Tuolla alemmassa keskustelussa tuli juuri selville, että miestä pidetään IMAGOLLISESTI naista parempana. Juuri tämän vuoksi epätasa-arvo työelämässä on vielä tänäkin päivänä todellisuutta.
Tämä ajatus on nyt itsensä antifeministin suusta. Siis että miestä pidetään IMAGOLLISESTI parempana.
Tämä ajatus on nyt itsensä antifeministin suusta. Siis että miestä pidetään IMAGOLLISESTI parempana.
Vastaukset 8
Vanhimmat
No jos tyoelamaa ajattelemme, niin tyonantajalle nuori nainen on eraanlainen "riski". Hanhan voi tulla raskaaksi ja siita seuraa aitiysloma, ja joskus pitka sellainen. Varsinkin jos han synnyttaa kaksikin lasta perajalkeen. No mielestani aitiyslomalla olo ei taida ihan sita oikeaa lomaa olla, puuhastelua riittaa :).
Sitten voisimme miettia mika ratkaisuksi em. dilemmaan? Mielestani nainen ei ihan "pyhasta hengesta" raskaaksi tule, siina taitaa olla puolisollakin osuutta asiaan, keinohedelmoitykseen en nyt ota kantaa. Eli voitaisiinko noita aitiyslomasta aiheutuvia "rasitteita" jakaa puolisoiden tyonantajien kesken, jolleivat ole samat?
Kuitenkin eikohan se ole jokaisen meidan suomalaisen ja myos yritysten etu etta teemme tulevia veronmaksajia, tyontekijoita ja johtajia ym, jos sita vanhemmuutta talta kantilta ajattelemme? Niin miksei noita em. "rasitteita" sitten jaeta tasapuolisesti?
Miehen kun on aikas paha tulla raskaaksi, joten ei tassakaan asiassa tasa-arvo toteudu :).
Olisikohan tuossa eras syy tuohon naisten vs. miesten valiseen imago-juttuun ja epatasa-arvoon tyomarkkinoilla?
Mutat feministithän ajavatkin vanhempainkulujen tasausta. Minusta pitäisi myös määrätä, että äitin ja isän on pidetttävä molempien yhtä paljon vapaata, jolloin ei ainakaan syntyisi kuvaamasi kaltaisia rasitteita. Asiaa voi perustella myös sillä, että vauvallakin on oikeus tutustua isäänsä, riiippumatat vanhempien taloudellisista tai valtapelilaskelmista...
On työtehtäviä, joissa määrätty sukupuoli koetaan eduksi (itse en osaa sanoa miksi näin on). Ei mihellä itseisarvoisesti ole mitään imagoetua naiseen verrattuna. Esimerkiksi suuret yritykset pyrkivät ihan tietoisesti antamaan yrityksestä sp:sti tasa-arvoisen kuvan. Luulenpa erään ongelman olevan siinä, että naisia ei syystä tai toisesta ole tarjolla korkeisiin johtaviin tehtäviin riittävästi.
Sinä siis et myönnä tätä imagoa? No se on selvä. Sellainen miehillä kuitenkin on.
"Esimerkiksi suuret yritykset pyrkivät ihan tietoisesti antamaan yrityksestä sp:sti tasa-arvoisen kuvan."
Näin tosiaan voi olla, että suuret yritykset voivat pyrkiä antamaan tasa-arvoisen kuvan. Joka merkitsee sitä, että suureen yritykseen hyväksytään naisiakin tiettyihin töihin. Mutta se pelkkä kuvan anto vaan ei silti poista sitä asiaa, että miehellä on se `imago`.
Tuosta miesten imagollisuudesta olet sitten kirjoittaja Tyroneracerin kanssa eri mieltä. Varmaan mielipiteet tässäkin jakaantuu, mutta tuo imagollisuus selittänee sp välistä eroa työmarkkinoilla joka tapauksessa.
Mietin tuossa, että miten tuo sp:n välinen tilastollinen palkkojen ero näkyy yksilötasolla. Kokevatko naiset yksilöinä, että työnantajat arvostavat miehiä enemmän? Miten se näkyy käytännössä? Entä kokevatko naiset yksilöinä, että miehillä on parempi imago työmarkkinoilla? Mitä sille asialle pitäisi tehdä? Miten miesten ja naisten imago saataisiin samalle tasolle?
Ootko ehtinyt miettimään jo tätä?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000012214798
Imago ansaitaan. Feministien imago on rähjäinen.