Tämmöinen tuli "roskapostissa". Ihan hauskahko.
Tilanteen autenttisuudesta en tiedä.
Tämä kysymys on aito koekysymys, joka annettiin Washingtonin Yliopiston kemian välitentissä. Vastaus on niin hyvin perusteltu että professori päätti julkaista vastauksen tiedepiireissä, siksi meilläkin on nyt mahdollisuus nauttia siitä. Bonuskysymys: Onko Helvetti eksoterminen (lämpöä tuottava) vai endoterminen (lämpöä keräävä)? Useimmat oppilaat perustivat vastauksen Boylen lakiin, jonka mukaan kaasu jäähtyy laajetessaan ja lämpenee supistuessaan, tai johonkin sen lain johdannaiseen. Yksi oppilas perusteli kuitenkin syvällisemmin:
Aluksi pitää tietää muuttuuko Helvetin massa ajan kuluessa. Tätä tietoa varten meidän pitää tietää sielujen liikkeestä Helvettiin ja sieltä pois. Luullakseni voidaan turvallisesti arvioida että jos sielu joskus päätyy Helvettiin, se myös pysyy siellä. Täten poistuvaa liikennettä ei ole. Kun taas puhutaan sisään tulevasta liikenteestä, katsokaamme maailman eri uskontoja. Osa näistä uskonnoista toteaa että ellet usko heidän Jumalaansa, joudut Helvettiin. Koska näitä uskontoja on useampia kuin yksi, ja koska ihminen uskoo vain yhteen uskontoon kerralla, voimme siis johtaa tästä että kaikki ihmiset joutuvat Helvettiin. Koska syntyvyys ja kuolleisuus maailmassa kehittyvät niin kuin ne tekevät, voimme päätellä että Helvetissä olevien sielujen määrä lisääntyy eksponentaalisesti. Jos nyt tarkastelemme Helvetin tilavuutta ja sen muutosta, voimme soveltaa Boylen lakia: Jotta Helvetin lämpötila ja paine pysyvät vakiona, on Helvetin laajennuttava kun uusia sieluja lisätään. Tämä antaa meille kaksi vaihtoehtoa
1. Jos Helvetti laajenee hitaammin, kuin mitä sielujen lisäys edellyttää, paine ja lämpötila Helvetissä nousee kunnes paukahtaa niin että on kuin "helvetti olisi päässyt valloilleen".
2. Jos taasen Helvetti laajenee nopeammin kuin mitä sielujen lisäys edellyttää, paine ja lämpötila Helvetissä laskee kunnes "helvetti jäätyy". No, kuinka käy? Jos tarkastelemme lausuntoa jonka neiti Teresa Banyan antoi minulle fuksivuonna, "helvetti jäätyy ennenkuin minä suostun kanssasi sänkyyn", ja koska en ole vielä häntä sänkyyni saanut, kohta 2 ei voi pitää paikaansa. Täten siis Helvetti on eksoterminen (lämpöä tuottava), eikä siten voi jäätyä.
Oppilas sai vastauksestaan ainoan kiitettävän arvosanan.
Onko Helvetti eksoterminen vai endoterminen?
27
3740
Vastaukset
- Uskomaton
Mutta mutta... Eikös tuo sielu ole massaton?
Kirjoitus oli siinä määrin hauska, että linkitin sen tuonne helluntaipalstallekin. Tokkopa siellä kaikki ilahtuvat mutta haitanneeko tuo. =)
- Amatöörifilosofi
Lienee urbaani legenda, ks.
http://www.snopes.com/college/exam/hell.asp- Rad. At.
Huomasitko Snopesin tekstin lopun? Sen jossa puhuttiin Roomalaiskatolisesta kirkosta ja sen opista tyhjiön käsitteen suhteen?
Sillä lauseella Rom.Kat. kirkko todisti itseasiassa ettei taivasta ole olemassa. Maailmankaikkeudessa kun ei ole olemassa täydellistä tyhjiötä. - tyhjiössä
Rad. At. kirjoitti:
Huomasitko Snopesin tekstin lopun? Sen jossa puhuttiin Roomalaiskatolisesta kirkosta ja sen opista tyhjiön käsitteen suhteen?
Sillä lauseella Rom.Kat. kirkko todisti itseasiassa ettei taivasta ole olemassa. Maailmankaikkeudessa kun ei ole olemassa täydellistä tyhjiötä.joo jumala ja tuonpuoleinenhan on tietysti fysiikan lakien alainen.
- Rad. At.
tyhjiössä kirjoitti:
joo jumala ja tuonpuoleinenhan on tietysti fysiikan lakien alainen.
Ja miksi ei? Ei kaikkivoipaisuus tarkoita, että pystyy piirtämään ympyrän, jonka säteen ja kehän suhde on 4.
- tyhjiössä
Rad. At. kirjoitti:
Ja miksi ei? Ei kaikkivoipaisuus tarkoita, että pystyy piirtämään ympyrän, jonka säteen ja kehän suhde on 4.
kaikkivoipaisuus tarkoittaa kaikkivoipaisuutta, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi.
olkoon jumalaa eli ei, niin ei sitä ainakaan fyysisestä todellisuudesta kannata hakea tai sen argumenteilla todistaa tai väistää.
Pii tasan neljä on itse asiassa helppo nakki jos olet vähänkään opiskellut matematiikkaa hausdorfin avaruuksia pidemmälle. - Rad. At.
tyhjiössä kirjoitti:
kaikkivoipaisuus tarkoittaa kaikkivoipaisuutta, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi.
olkoon jumalaa eli ei, niin ei sitä ainakaan fyysisestä todellisuudesta kannata hakea tai sen argumenteilla todistaa tai väistää.
Pii tasan neljä on itse asiassa helppo nakki jos olet vähänkään opiskellut matematiikkaa hausdorfin avaruuksia pidemmälle.Pyysin piirtämään sen ympyrän, en laskemaan sitä jossakin erikoiskoordinaatistossa.
Mutta asiaan:
Jos jumalaa ei voi todeta inhimillisin argumentein fyysisessä mielessä, ei voida olettaa MINKÄÄN inhimillisen argumentin pätevän häneen, puolesta tai vastaan.
Edelleen: Joten, jos jumalaa ei voi määrittää inhimillisellä logiikalla, ei myöskään voida liittää häneen mitään inhimillisiä tunteita, hyviä tai huonoja.
Joten: Ei voida väittää jumalan rakastavan ihmiskuntaa tai yksittäistä ihmistä, koska tämä toisi hänet inhimillisten tunteiden ja siten inhimillisen logiikan ulottuville.
Viimeksi: Jos jumalaa ei löydetä fyysisestä maailmasta, on myös mahdotonta, että hänellä olisi tunteet. Tunteeton jumala taas ei vaikuta ihmiskuntaan tai universumin toimintaan pätkän vertaa, koska halu muuttaa jotain olisi kiinnostusta ja siten tunne. Näin voimme todeta: Jumalaa tai ei jumalaa, sillä ei ole mitään väliä. - tyhjiössä
Rad. At. kirjoitti:
Pyysin piirtämään sen ympyrän, en laskemaan sitä jossakin erikoiskoordinaatistossa.
Mutta asiaan:
Jos jumalaa ei voi todeta inhimillisin argumentein fyysisessä mielessä, ei voida olettaa MINKÄÄN inhimillisen argumentin pätevän häneen, puolesta tai vastaan.
Edelleen: Joten, jos jumalaa ei voi määrittää inhimillisellä logiikalla, ei myöskään voida liittää häneen mitään inhimillisiä tunteita, hyviä tai huonoja.
Joten: Ei voida väittää jumalan rakastavan ihmiskuntaa tai yksittäistä ihmistä, koska tämä toisi hänet inhimillisten tunteiden ja siten inhimillisen logiikan ulottuville.
Viimeksi: Jos jumalaa ei löydetä fyysisestä maailmasta, on myös mahdotonta, että hänellä olisi tunteet. Tunteeton jumala taas ei vaikuta ihmiskuntaan tai universumin toimintaan pätkän vertaa, koska halu muuttaa jotain olisi kiinnostusta ja siten tunne. Näin voimme todeta: Jumalaa tai ei jumalaa, sillä ei ole mitään väliä.olet oikeassa siinä, että jumalaan ei voi velvoittavana liittää mitään inhimillisiä piirteitä.
olet mielestäni kuitenkin väärässä siinä, että väität että jos jumalaa ei voi pakottaa inhimilliseksi, niin se automaattisesti sulkee pois sen, että jumalassa kuitenkin olisi omasta vapaasta halustaan näitä tunteita.
vois tietysti ajatella, että lopputulos on se, että on olemassa jumala, mutta se on sadisti paskiainen (niinkuin usein näyttää)
itse kuitenkin uskon, että jos on olemassa jumala, niin sen on oltava hyvä, koska hyvyys on enemmän kuin pahuus. - Rad. At.
tyhjiössä kirjoitti:
olet oikeassa siinä, että jumalaan ei voi velvoittavana liittää mitään inhimillisiä piirteitä.
olet mielestäni kuitenkin väärässä siinä, että väität että jos jumalaa ei voi pakottaa inhimilliseksi, niin se automaattisesti sulkee pois sen, että jumalassa kuitenkin olisi omasta vapaasta halustaan näitä tunteita.
vois tietysti ajatella, että lopputulos on se, että on olemassa jumala, mutta se on sadisti paskiainen (niinkuin usein näyttää)
itse kuitenkin uskon, että jos on olemassa jumala, niin sen on oltava hyvä, koska hyvyys on enemmän kuin pahuus.Ajatukseni ei niinkään ollut se, että jumalan oletetut tunteet näkysivät ihmiskunnan tilana, vaan se, että tunteilla on inhimilliset lähtökohdat ja fysikaaliset syyt/seuraukset.
Eli aivojen magneettikuvauksessa näkee jotain tapahtuvan tietyillä aivojen alueilla tietyillä tunteilla. Ja nämä ovat ainakin nykytutkimuksessa aika vakiot, eli rakkaus, viha, pelko jne. ovat fyysiseti määriteltävissä aivojen toimitana (joskaan tunteiden varsinainen kuvaileminen on sitten huomattavasti vaikeampaa ja vaatii runoilijan).
Tästä syystä ei voi mielestäni olla inhimillisiä, ihmismäisiä tai sellaiseksi miellettäviä tunteita ilman ihmisaivoja. Eli koiran aivoilla ei tuoteta ihmisen tuntemaa rakkautta, eikä jäniksen aivot pysty tuottamaan ihmisen pelkoja. Jos ei ole aivoja ollenkaan, eli on fysikaalisesti määrittelemätön, ei ole mitään toivoa samankaltaisista tunteista. Ei rakkaudesta eikä sadismista.
Joten: Jos jumalaa ei voi määritellä, niin hän ei myöskään pysty tuottamaan inhimillisesti tunnistettavia tunteita.
Toisaalta: Jos jumala pystyy tuottamaan inhimillisä tunteita, niin hänellä täytyy olla fysikaalisesti ihmisen aivot ja siten hänet täytyy olla mahdollista fyysisesti todentaa. - tyhjiössä
Rad. At. kirjoitti:
Ajatukseni ei niinkään ollut se, että jumalan oletetut tunteet näkysivät ihmiskunnan tilana, vaan se, että tunteilla on inhimilliset lähtökohdat ja fysikaaliset syyt/seuraukset.
Eli aivojen magneettikuvauksessa näkee jotain tapahtuvan tietyillä aivojen alueilla tietyillä tunteilla. Ja nämä ovat ainakin nykytutkimuksessa aika vakiot, eli rakkaus, viha, pelko jne. ovat fyysiseti määriteltävissä aivojen toimitana (joskaan tunteiden varsinainen kuvaileminen on sitten huomattavasti vaikeampaa ja vaatii runoilijan).
Tästä syystä ei voi mielestäni olla inhimillisiä, ihmismäisiä tai sellaiseksi miellettäviä tunteita ilman ihmisaivoja. Eli koiran aivoilla ei tuoteta ihmisen tuntemaa rakkautta, eikä jäniksen aivot pysty tuottamaan ihmisen pelkoja. Jos ei ole aivoja ollenkaan, eli on fysikaalisesti määrittelemätön, ei ole mitään toivoa samankaltaisista tunteista. Ei rakkaudesta eikä sadismista.
Joten: Jos jumalaa ei voi määritellä, niin hän ei myöskään pysty tuottamaan inhimillisesti tunnistettavia tunteita.
Toisaalta: Jos jumala pystyy tuottamaan inhimillisä tunteita, niin hänellä täytyy olla fysikaalisesti ihmisen aivot ja siten hänet täytyy olla mahdollista fyysisesti todentaa.Minun näkemykseni on, että meidän nyt elämäämme fysikaalinen todellisuus on hyvin rajattu osa kaikkeutta.
Siksi tämän maailman ulkopuolisten (mahdollisten) asioiden pakottaminen näihin lainalaisuuksiin on lähtökohtaisesti virheellistä. - Rad. At.
tyhjiössä kirjoitti:
Minun näkemykseni on, että meidän nyt elämäämme fysikaalinen todellisuus on hyvin rajattu osa kaikkeutta.
Siksi tämän maailman ulkopuolisten (mahdollisten) asioiden pakottaminen näihin lainalaisuuksiin on lähtökohtaisesti virheellistä.Eli jumala olisi luonut maailmankaikkeuden, jossa kaikesta muusta, mukaanlukien jumalainen rakkaus, saa tietoa ihmisen logiikalla ja tunteilla, mutta EI jumalan fyysisestä puolesta?
Miksi vain se on kiellettyjen asioiden listalla? - tyhjiössä
Rad. At. kirjoitti:
Eli jumala olisi luonut maailmankaikkeuden, jossa kaikesta muusta, mukaanlukien jumalainen rakkaus, saa tietoa ihmisen logiikalla ja tunteilla, mutta EI jumalan fyysisestä puolesta?
Miksi vain se on kiellettyjen asioiden listalla?ei ollenkaan noin.
Jumala (jos sellainen on) on kaikkea ymmärrystä ylempi, eikä sitä minusta voi lähtökohtaisesti määritellä tämän fysikaalisen todellisuuden attribuuteilla.
Kiitän sinua keskustelusta ja asiallisesta tyylistäsi, joka on tällä palstalla harvinaista.
lopetan kuitenkin tähän, ettemme ajaudu jankkaukseen. - sini-1
tyhjiössä kirjoitti:
joo jumala ja tuonpuoleinenhan on tietysti fysiikan lakien alainen.
VOIN todistaa että helvetti on olemassa. Mutta se ottaa aikaa. Noin vähintään 80 vuotta. Itse pääsee katsomaan jos ei usko.
tyhjiössä kirjoitti:
olet oikeassa siinä, että jumalaan ei voi velvoittavana liittää mitään inhimillisiä piirteitä.
olet mielestäni kuitenkin väärässä siinä, että väität että jos jumalaa ei voi pakottaa inhimilliseksi, niin se automaattisesti sulkee pois sen, että jumalassa kuitenkin olisi omasta vapaasta halustaan näitä tunteita.
vois tietysti ajatella, että lopputulos on se, että on olemassa jumala, mutta se on sadisti paskiainen (niinkuin usein näyttää)
itse kuitenkin uskon, että jos on olemassa jumala, niin sen on oltava hyvä, koska hyvyys on enemmän kuin pahuus.Jumala on hyvyys. Ja sksipä se ei syntiä hyväksy taivaaseen. Muuton se ei olekkaan taivas. Katso mitä synti on saanut aikaan meidän maailmassa.En halua taivaasta samallaista. Siksipä kannattaa hylätä synti elämä. Ja ruveta elämään Jumalan armossa.
- Massa on massa vielä Etelä-...
Laskelma toimii muuten hyvin, mutta se puhuu massan lisääntymisestä kun sielu helvettiin vilahtaa. Sielu, kas, ei paina mitään. Joku tiedemies punnitsi ihmisiä kuolinvuoteilla ja totesi, että ihminen kevenee kuollessaan 27 grammaa. Tästä ei kuitenkaan ole varmuutta, että tuo olisi juuri sielun sietämätön keveys, joten pitäydytään perimätietoon, että sielu on painoton.
- ridis
tutkimus tehtiin kuolevilla potilailla.kuolinhetkellä ruumis keveni juuri tuon Grammamäärän.Valitettavasti monet tulevat henkilökohtaisesti toteamaan helvetin laajuuden,tai ahtauden kuoleman jälkeen.jos me luemme raamatun kertomuksen luukkaan evankeliumista luuk.16:19-31 siellä kuvataan tuonelassa olevaa rikasta miestä ja Aabrahamin helmassa olevaa köyhää.toinen oli tuskassa ja vaivassa,toinen taas paratiisin kaltaisessa olomuodossa.Tässä ajassa me saamme valita kummalle puolelle joudutaan.
- squirrel
ridis kirjoitti:
tutkimus tehtiin kuolevilla potilailla.kuolinhetkellä ruumis keveni juuri tuon Grammamäärän.Valitettavasti monet tulevat henkilökohtaisesti toteamaan helvetin laajuuden,tai ahtauden kuoleman jälkeen.jos me luemme raamatun kertomuksen luukkaan evankeliumista luuk.16:19-31 siellä kuvataan tuonelassa olevaa rikasta miestä ja Aabrahamin helmassa olevaa köyhää.toinen oli tuskassa ja vaivassa,toinen taas paratiisin kaltaisessa olomuodossa.Tässä ajassa me saamme valita kummalle puolelle joudutaan.
Minä kun luulin,että siitä päättää joku ulkopuolinen.
Siis jos päättää,mitä epäilen. squirrel kirjoitti:
Minä kun luulin,että siitä päättää joku ulkopuolinen.
Siis jos päättää,mitä epäilen.Jeesus antaa sinullekin valinnan mahdollisuuden älä hukkaa sitä.Miksi et kokeilisi Jeesustietä,mitään siinä ei häviä,kaikki mitä se antaaa ihmiselle on voittoa.En usko että Helvetissä on kenelläkään hauskaa.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Jeesus antaa sinullekin valinnan mahdollisuuden älä hukkaa sitä.Miksi et kokeilisi Jeesustietä,mitään siinä ei häviä,kaikki mitä se antaaa ihmiselle on voittoa.En usko että Helvetissä on kenelläkään hauskaa.
Kaikki vähänkin fiksummin ajattelevat on ainakin tuolla helluntailaisuus-palstalla, kuten täälläkin, määrätty helvettiin meneviksi. Änkyräuskovaiset, jotka ovat täysin aivopestyjä, ilottomia, melkeinpä zombie:ita, menevät taasen taivaaseen. Olenpa sitä kerran jos toisenkin miettinyt, kummassa paikassa olisi virkeämpää juttuseuraa...
Työmies2 kirjoitti:
Kaikki vähänkin fiksummin ajattelevat on ainakin tuolla helluntailaisuus-palstalla, kuten täälläkin, määrätty helvettiin meneviksi. Änkyräuskovaiset, jotka ovat täysin aivopestyjä, ilottomia, melkeinpä zombie:ita, menevät taasen taivaaseen. Olenpa sitä kerran jos toisenkin miettinyt, kummassa paikassa olisi virkeämpää juttuseuraa...
>minunkin kaveripiirissä on monta uskosta osatonta,jotka eivät pidä minua kuivana ilottomana..jne.Tälläkin palstalla on monia hyviä keskusteluja ollu "vähänkin viksumpia niinkuin sinä heidät ilmaiset".ateistien ja uskovien kesken.Ei kaikki ole niinkuin sinä.He todella heittävät väitteidensä tueksi viisautta,ei henkilökohtaista "Vittuilua".Onko työmies niin että vaikka sinä esiinnyt "viisaana"niin sinulta kuitenkin puuttuu se jokin joka vaaditaan järjellisiin keskusteluun.Se on tietenkin hyvä mietiskellä,että kummassa on hauskempia kavereita Helvetissä vaiko taivaassa.Mutta älä jätä päätöksentekoa liian myöhäiseen.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
>minunkin kaveripiirissä on monta uskosta osatonta,jotka eivät pidä minua kuivana ilottomana..jne.Tälläkin palstalla on monia hyviä keskusteluja ollu "vähänkin viksumpia niinkuin sinä heidät ilmaiset".ateistien ja uskovien kesken.Ei kaikki ole niinkuin sinä.He todella heittävät väitteidensä tueksi viisautta,ei henkilökohtaista "Vittuilua".Onko työmies niin että vaikka sinä esiinnyt "viisaana"niin sinulta kuitenkin puuttuu se jokin joka vaaditaan järjellisiin keskusteluun.Se on tietenkin hyvä mietiskellä,että kummassa on hauskempia kavereita Helvetissä vaiko taivaassa.Mutta älä jätä päätöksentekoa liian myöhäiseen.
"--vaikka sinä esiinnyt "viisaana"niin sinulta kuitenkin puuttuu se jokin joka vaaditaan järjellisiin keskusteluun."
Osaisin minäkin varmaan hokea "Kiitos Jeesus", "Hallelujaa", "Aamen". Minulta kuitenkin puuttuu viitseliäisyyttä tehdä niin. Lisäksi puuttuu aivoton usko Raamattuun auktoriteettina. Nämä voivat haitata keskusteluja hihhulien kanssa. Lisäksi tuntuu turhaltakin välillä, kun aina tulee vastineeksi samat litaniat parannuksesta ja Jeesuksen herruudesta. Kuitenkin pistän aina kommenttia väliin: uskovaisille nyt tällainen tyhmäkin aina tietämyksessä pärjää.
Sinä suuressa ystävällisyydessäsi auttanet minua kertomalla, minne kuolemani jälkeen joudun. Älä ihmeessä toivo, että samaan paikkaan kuin sinä, että saat ainakin minun kritiikiltäni sitten olla rauhassa. Taivaan ja helvetin välillä kun ei liene edes tietoliikenneyhteyttä?Työmies2 kirjoitti:
"--vaikka sinä esiinnyt "viisaana"niin sinulta kuitenkin puuttuu se jokin joka vaaditaan järjellisiin keskusteluun."
Osaisin minäkin varmaan hokea "Kiitos Jeesus", "Hallelujaa", "Aamen". Minulta kuitenkin puuttuu viitseliäisyyttä tehdä niin. Lisäksi puuttuu aivoton usko Raamattuun auktoriteettina. Nämä voivat haitata keskusteluja hihhulien kanssa. Lisäksi tuntuu turhaltakin välillä, kun aina tulee vastineeksi samat litaniat parannuksesta ja Jeesuksen herruudesta. Kuitenkin pistän aina kommenttia väliin: uskovaisille nyt tällainen tyhmäkin aina tietämyksessä pärjää.
Sinä suuressa ystävällisyydessäsi auttanet minua kertomalla, minne kuolemani jälkeen joudun. Älä ihmeessä toivo, että samaan paikkaan kuin sinä, että saat ainakin minun kritiikiltäni sitten olla rauhassa. Taivaan ja helvetin välillä kun ei liene edes tietoliikenneyhteyttä?paikkasi varaat,minä olen jo omani varannut.Tiedätkai että taivas on matkani määränpää.Ei minun tarvitse itselleni toitottaa sitäkään,sinulle minä sen kerron mielelläni.Kuule,työmies,valitse sinäkin elämä valitse Jeesus Kristus henkilökohtaisena vapahtajanasi,se kannattaa.Siunausta sinulle ystävä.Jeesus kristus on Herra ,aamen.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
paikkasi varaat,minä olen jo omani varannut.Tiedätkai että taivas on matkani määränpää.Ei minun tarvitse itselleni toitottaa sitäkään,sinulle minä sen kerron mielelläni.Kuule,työmies,valitse sinäkin elämä valitse Jeesus Kristus henkilökohtaisena vapahtajanasi,se kannattaa.Siunausta sinulle ystävä.Jeesus kristus on Herra ,aamen.
En minä sinun matkalippuasi mitenkään kadehti. Minulle on luvattu monen monta lippua oikein lämpimään paikkaan. Ota sinä ainakin villahousut mukaan varmuuden vuoksi, minä poika lähden sortseissa.
- Zurhoroe
Työmies2 kirjoitti:
En minä sinun matkalippuasi mitenkään kadehti. Minulle on luvattu monen monta lippua oikein lämpimään paikkaan. Ota sinä ainakin villahousut mukaan varmuuden vuoksi, minä poika lähden sortseissa.
Supliikkimies :D. Haha.
- sini-1
squirrel kirjoitti:
Minä kun luulin,että siitä päättää joku ulkopuolinen.
Siis jos päättää,mitä epäilen.Kun raamattu sanoo että Jeesus eni maan alimpaan paikkaan. Tuonelaan, saarnaamaan vankituille henkille. Ja eikö maan keskustassa ole kuumaa.
- Römppä
Tämä oli päivän paras :P
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊931438Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1841400Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761175- 901125
- 81985
- 83979
- 39952
Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa66905Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v78888Korjaamo Kiesifix
Hei. Kävin viime viikolla tuolla korjaamolla, siistiä oli mutta yksi asia jäi mieleen!Joitakin jätkiä istui ja katseli/5841