Haluaisin tiedustella entisiltä MAP-kirkon jäseniltä miksi olette eronneet kirkosta?
Miksi erosit MAP kirkosta?
hallejalujaa
622320
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
...vaikken varsinaisesti ole eronnut - eikä minulla ole mitään kirkkoa vastaan, niin tässä muutamia ikäviä asioita:
1. Kirkon opit muuttuneet. Paras esimerkki on Brigham Youngin puheet, joita nyt selitellään siten, että ne eivät olleetkaan "virallista oppia" vaan ainoastaan Profeetan omia ajatuksia. No olivat ne mitä tahansa, niin kyllä karvat nousevat pystyyn jos tutustuu arvon profeetan ajatuksiin. Moniavioisuus kuuluu tähän samaan kuplettiin, koska siitä ei ole ollut kirkolle mitään muuta kuin haittaa. Lisäksi esim Smithin ja Youngin vaimojen lukumäärästä ja ikäjakaumasta voidaan vetää melko epä-taivaallisia yhteenvetoja.
2. Mormonin kirjan alkuperä. Siitä ei ole mitään "oikeaa" todistetta. Jos Jumalan tarkoitus olisi ollut se, että todisteita ei ole sen vuoksi, että usko menettäisi muuten merkityksensä, niin miksi Jumala olisi sitten halunnut pistää kirjaan sellaista tekstiä, joka estää normaaliälyistä ihmistä uskomaan kirjan alkuperään. Epäilyttävää onb myös se, että JS koitti pistää rahoiksi kirjan kanssa myymällä sen paino-oikeudet.
3. Pelastussuunitelman markkinatalousnäkökulma. Jos tätä vähän kärjistää, niin "maksa kymmenykset ja opettele käsimerkit, niin sinusta tulee Jumala". Eihän tämä nyt ihan näin mene, mutta minä en oikein usko rituaalien merkitykseen. Jos rituaalit ja kuolleiden kastaminen on niin tärkeää, niin miksei kirkko rakenna temppeleitä enempää? Rahaa varmaan olisi siihen tarkoitukseen enemmänkin.
4. Profeetan profetiat - niitä ei enää tule. Aikoihin profeetta ei ole sanonut mitään sellaista, mitä kuka tahansa ei olisi voinut sanoa. Oletteko sitä mieltä, että esim perheilmoitus olisi niin raflaava, ettei kuka tahansa voisi sanoa perheen olevan tärkeän? Pahoin pelkään, että MAP-profeetta ihmettelee, että miksi en saa ilmoituksia, vaikka olen profeetta...?
Mutta, oli miten oli, MAP-kirkko on ihan yhtä hyvä kirkko kun muutkin kristilliset kirkot.... tai oikeastaan vähän parempi kuin suurin osa niistä ;-)
kevyitä perusteitasi jäädä pois toiminnasta!
Paino-oikeuden myynnistä ei ole luotettavaa tietoa. Se on hyvin myöhäsyntyinen tarina.
Mikä sinusta on normaaliälylle käsittämätöntä Mormonin kirjassa? Se on minusta paljon selkeämpi kuin Raamattu.
Temppeleitä rakennetaan nyt tosi rivakasti. Etkö tätä tiennyt? Kymmenessä vuodessa niiden määrä on yli kaksinkertaistunut.
Ihmettelet ilmoitusten vähäisyyttä. Alkuaikoina saatiin kaikki perusteet selville, mutta innoituskin on ilmoitusta. Enää ei merkitä pyhiin kirjoituksiin esim. kaikkia virkailijanimityksiä ja lähetyssaarnaajien kutsumisia.
Minusta moniavioisuuskin on yksi todiste kirkon aitoudesta. Herran lait ovat iankaikkisia.
Minusta nämä sijaistoimitukset vaikuttavat aivan hölmöläisten touhuilta. Ihmisellä joka ei ole kuulunut MAP-kirkkoon on mahdollisuus kuoleman jälkeen kääntyä ja liittyä kirkkoon.
Rituaalit vainajia varten tuntuvat uskomattoman hassunkurisilta.
älysi tai tietosi vastaamaan, mitä tapahtuu niille, jotka eläessään eivät ole edes kuulleet evankeliumista? Se on kuitenkin sama niin eläville kuin kuolleille.
ihan itse raukkojen olevan siinä tapauksessa olosuhteiden uhreja ja päästää heidät vaikka takaovesta sinne taivaaseen. Mahtaako oma älysi riittää tällaiseen ajatussurffailuun?
...ihmeellisiä asioita. Yksi niistä on tämän ns. evankeliumin välttämättömyys pelastumiseen, sekä kuolleiden pelastuminen ilman evankeliumista kuulemistakaan. Itse asiassa Raamattu on rakentanut tällaisen paradoksin, jossa toisaalta väitetään Jumalan olevan oikeudenmukainen ja toisaalta sanotaan kasteen ja Kristukseen uskomisen olevan välttämättömyys. Tämä yhtälö ei itse asiassa toteudu muiden kuin Mormonien opeilla, mutta eiväthän "oikeat kristityt" tätä voi myöntää.
Jos olemme ihan oikeasti rehellisiä, niin kuoleman lähestyessä ainoa pelko on se, että jos kuoleman jälkeen ei olekkaan mitään - jos kaikki päättyy siihen: grand finale. Toisarvoista on se, että onko rituaalit suoritettu ja uskooko ihminen johonkin käsittämättömään. Uskoisin tämän ajatuksen "kaiken lopusta" tulevan jokaisen uskovaisen mieleen jossain vaiheessa. Sitä voi sitten psyykata itseään erilaisilla uskonnollisilla opeilla, mutta minä olen sitä mieltä, että kukaan ei tiedä mitä kuoleman jälkeen tapahtuu.
Minä totisesti toivon, että kuoleman jälkeen on jotain. Ja jos jos siellä jotain on, niin tuskin siellä kysytään voimassa olevaa temppelisuositusta ja salaisia kädenpuristuksia.
Minusta olisi kiva olla viisas mutta äly ei riitä. Olen póhtinut tuota kysymystä toki.
Ajattelen esim. sitä loputonta sarkaa mikä on esim. Intiassa. Olen tavannut siellä myös mormoneja. Katolisilla on Intiassa ollut siunausta tosin he ovat julistaneet siellä kauan evankeliumia. Kristityt mormonit mukaan lukien tekevät Intiassa paljon lähetystyötä.
Matteus, Markus,Luukas ja Johannes, mikä on näistä oikein kirkollesi...Tapani.
Evankeliumi on: "Jumalan pelastussuunnitelma, joka voidaan toteuttaa Jeesuksen Kristuksen kautta. Evankeliumi sisältää iankaikkiset totuudet eli lait, liitot ja toimitukset, jotka tarvitaan, jotta ihmiskunta voi päästä takaisin Jumalan eteen."(Pyhien kirjoitusten opas).
Tiedämme evankeliumista ilmoitusten kautta. Jokainen vastuullinen henkilö joutuu ottamaan siihen kantaa aikanaan. Evankeliumi on sama eläville ja kuolleille, sillä kuolleillekin se on julistettu ja julistetaan edelleen.
Evankeliumin ensimmäiset periaatteet ovat usko ja parannus ja sen ensimmäiset toimitukset ovat upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta.
evankeliumi on myös yleisnimitys Uuden testamentin neljälle ensimmäiselle kirjalle eli Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeille. Uuden testamentin kaanonin eli kirjakokoelman ulkopuolisia evankeliumeja ovat esim. Tuomaan ja Pietarin evankeliumit.
Jumalanpalveluksessa evankeliumi luetaan Vanhan ja Uuden testamentin lukukappaleiden jälkeen. Evankeliumi kuunnellaan seisten. Evankeliumissa kuullaan kirkon uskon mukaisesti läsnäolevan Kristuksen ääni. Saarna perustuu tavallisesti evankeliumiin.
taas sitä tarvitaan.
UT:n standardikaanonin neljän ensimmäisen kirjan nimet ovat alkuperäisemmässä asussa:
1. Evankeliumi Matteuksen mukaan
2. Evankeliumi Markuksen mukaan
3. Evankeliumi Luukkaan mukaan
4. Evankeliumi Johanneksen mukaan
(nimet kolmannelta vuosisadalta)
Alkuseurakunnan oppia/sanomaa/yms. kutsuttiin "hyviksi uutisiksi". Kristuksen opetuslapset levittivät "hyviä uutisia" eli "evankeliumia" (1.Kor 15:1, 'evangelion' - kronologisesti kiistatta ensimmäinen esiintyminen), joista tietenkin kaikilla on oma versionsa (niin nykyäänkin - aina on pieniä näkemyseroja joissain kohdissa vaikka uskottaisiinkin samoihin uskontunnustuksiin tai opinkappaleisiin). Sanaa alettiin käyttää viittaamaan tiettyyn genreen (kuten edellä sitä on käytetty) vasta paljon, paljon myöhemmin.
Älkäämme puhuko sanan liturgisesta merkityksestä täällä, vaan mieluummin asiaankuuluvissa foorumeissa. Mormoneilla ei ole liturgiaa sanan varsinaisessa merkityksessä.
...jäänyt noiden asioiden takia kirkosta pois. Olen vaan laiskuuttani ja saamattomuuttani jäänyt epäaktiiviseksi. Mutta silti nuo listaamani asiat ovat oman käsitykseni mukaan kirkon kannalta hankalia (en minäkään ole varma, onko MK:n myyntiyritys tosi juttu vai legendaa). Se mihin viittasin "normaaliälyllä" on se, että argeologia, genologia, lingvistiikka ja normaali historiantutkimus ei tue Mormonin kirjan historiaa millään tavalla (tai ainakaan tieteellisesti perusteltavalla tavalla). Sitäpaitsi kirkon opin mukaan intiaanien sanottiin olevan laamanilaisia vielä 20v sitten.
Olemme keskustelleet tästä MK:n todistusaineistosta aikaisemminkin, ja tulleet siihen tulokseen, että kouriintuntuvia todisteita ei ole, eikä saakkaan olla, ettei uskon merkitys vääristy. Valitettavasti historia puhuu MK:n totuudenmukaisuutta vastaan, koska mitään todistusaineistoa ei ole löytynyt. Sitten vielä toinen juttu siihen "normaaliälyyn" liittyen on MK:ssa esiintyvien Raamatun käännösvirheiden esiintyminen ja esimerkiksi sanan "Raamattu" esiintyminen (eikä laivan ikkunat ja teräshommatkaan ihan järjellisiä ole). Entä miten on Kallisarvoisen Helmen suhteen? Siitäkään ei ole todistusaineistoa, tai oikeastaan on, mutta se osoittaa homman huijaukseksi.
Joseph Smith on ollut huippuälykäs mies ja profeetta siinä missä muutkin profeetat. Hänen ansiostaan miljoonat ihmiset elävät hyvää ja tasapainoista elämää, MUTTA sen ei tarvitse tarkoittaa sitä, että homma olisi lähtöisin jostain muusta kuin kyseisen herran mielikuvituksesta.
Raamatun ja kristinuskon ylensäkin olisin pistämässä samaan kategoriaan. Kun Raamattua lukee, niin ainakin minulle tulee vähän epäilevä olo sen vuoksi, että Jeesus painottaa olevansa vain israelin sukukuntia/juutalaisia varten liikkeellä - Jeesuksen kuoleman jälkeen homma laajennettiin sitten kaikkiin ihmisiin. Kirjoituksista paistaa halu pistää kaikki uskovaiset samaan muottiin ja Rooman vallan alaiseksi...
Vaikka nyt taas kirjoitin MAP-kirkon vastaisesti, niin koen silti sympatiaa kirkkoa kohtaan ja tunnen siellä hyvän hengen. Saattaisin kaivata rakentavaa keskustelua piispan kanssa, mutta en tiedä olisiko se hedelmällistä - en nimittäin haluaisi vaikuttaa mielipiteilläni kehenkään millään tavalla, ja jos menen puolustamaan joitain mielipiteitäni, niin silloin koitan vaikuttaa negatiivisesti muiden uskooon.
puhuttelee varsin vahvasti kirja "Lehi in the Wilderness". Siinä on 81 yhteensopivuutta Mormonin kirjan alkuosan matkan ja Arabian nimimaalla todettavien seikkojen välillä.
Mormonin kirjan arvostelijat eivät osaa ottaa huomioon, että Herra johdatti sen kirjoittajia ja muita profeettoja samoin kuin Raamatun profeettoja. Siksi esim. sanat Raamattu ja kristitty on voitu ilmoittaa heille juuri sellaisina, mutta sekin mahdollisuus on olemassa, että Joseph Smith käytti näitä tunnettuja termejä niistä, joista oli käänöksessä kysymys. - Tämä voi koskea muitakin nimityksiä.
Jeesus sanoi, että hänet lähetettiin vain Israelin kadonneita lampaita (heimoja) varten. Ymmärrätkö mitä niillä tarkoitetaan? - He ovat Jaakobin eli Israelin 12 pojasta lähteneet heimot eivätkä vain Juudasta lähteneitä. Näiden kaikkien luona Kristus lupasi käydä. Mormonin kirjasta tiedämme hänen käynnistään joosefilaisten luona.
Olen saanut vaikutelman, että sinulta puuttuu Pyhän Hengen todistus Mormonin kirjasta. Pyhä Henki kyllä puhuttelee sinua. Hänen vaikutuksensa huomaan sinussa totuuden puolustamisena. Niinpä ajattelen, että sinussa toimii edelleen Pyhän Hengen lahja, vaikka et sitä itse tunnistaisikaan.
Olisiko myös niin, että koetat rakentaa liikaa tiedon varaan? Uskontoon kuuluu myös usko, joka ei ole täydellistä tietoa, mutta silti totta.
"puhuttelee varsin vahvasti kirja "Lehi in the Wilderness". Siinä on 81 yhteensopivuutta Mormonin kirjan alkuosan matkan ja Arabian nimimaalla todettavien seikkojen välillä."
Olen jo kerran pyytänyt, mutta pyydän uudestaan: mainitse vaikkapa 10 yhteensopivuutta ja perustele mitä ne todistavat ja millä perusteella.
mutta eiväthän ne sinulle kelpaa.
Yksi on tuo paikannimi NHM ja toiset koskevat pinnanmuodostumia, kasvillisuutta ym. On väitetty mm. ettei niillä seuduilla olisi Punaiseen mereen laskevaa jokea, mutta sellainen on juuri sillä kohdalla, jossa Mormonin kirjassa sen kerrotaan olevan: Laabanin joki ja Lemuelin laakso. Edelleen on väitetty, ettei alueella olisi niin suuria puita, joista voisi rakentaa laivan, mutta nykyisen Omanin rannikolla on kaksikin sellaista kohtaa, joiden sijainti vastaa täysin sitä reittikuvausta, joka ilmenee Mormonin kirjasta.
"On väitetty mm. ettei niillä seuduilla olisi Punaiseen mereen laskevaa jokea, mutta sellainen on juuri sillä kohdalla, jossa Mormonin kirjassa sen kerrotaan olevan: Laabanin joki ja Lemuelin laakso."
Oletetaan, että tuo joki on olemassa. Miten tämä todistaa, että sieltä on purjehdittu Amerikkaan?
"alueella olisi niin uuria puita, joista voisi rakentaa laivan, mutta nykyisen Omanin rannikolla on kaksikin sellaista kohtaa, joiden sijainti vastaa täysin sitä reittikuvausta, joka ilmenee Mormonin kirjasta."
Oletetaan, että tämäkin pitää paikkansa. Miten tämä todistaa, että matka on tehty?
"Todisteesi" ovat sitä luokkaa kuin että joku väittäisi käyneensä vaikka Melbournessa ja jos toinen ei uskoisi, hän pystyisi näyttämään, että Melbourne on olemassa.
Jumala on sanassaan Raamatun sivuilla jo kertonut kaiken tarpeellisen eksyneistä ja kadonneista lampaista. Miksi siis joudut kysymään: "Ymmärrätkö mitä niillä tarkoitetaan?" Jokaiselle, joka pysyy Kristuksen Jeesuksen opetuksessa ja Pyhän Hengen johdatuksessa, pitäisi olla selvää, etteivät Jeesuksen sanat tarkoita Israelin kansan kadonneita heimoja.
Tapani, huudahdit toisaalla: "Kirjaimellisuusko sitten muka ratkaisee jonkun asian totuusarvon!" Vastaus on: sinäpä sen sanoit. Totuus on Jumalan sanan perusta, eikä se siedä valheellisia vertauskuvia. Väärän vertauskuvan vuoksi monet ovat eksyksissä kuin kadonneet lampaat.
etteivät muut lampaat voisi tarkoittaa Israelin kadoneita heimoja tässä yhteydessä? - Jos noin ajattelet, et tajua lainkaan vertauskuvien merkityksiä.
On olemassa oikeita ja vääriä vertauskuvia. Miksi Kristuksen Jeesuksen meille antama vertauskuva on vaihdettu väärään?
Vaikka minut oli kastettu 8-vuotiaana mormoniksi ja kävin tunnollisesti kirkossa, en pystynyt uskomaan sen opetuksiin. Minua hämmästytti, että Mormonin kirja on huonosti kirjoitettu Raamattuun verrattuna - vaikka molemmat olivat Jumalan sanaa.
En pystynyt uskomaan, että Joseph Smith oli profeetta, en myöskään muihin kirkon profeettoihin. Varsinkin suhtautuminen mustaihoisiin lähimmäisiimme oli minusta käsittämätöntä. Moniavioisuutta en voinut enkä voi hyväksyä, kai siksi että itse olen nainen. Ehkä siitä ajattelisi toisin, jos olisi kasvanut kulttuurissa, joka on moniavioinen.
En saanut ns. todistusta kirkosta, vaikka yritin vuosikaudet. Pelkäsin myös erota kirkosta, koska tuohon aikaan opetettiin, että luopiot joutuvat helvettiin (tämäkin oppi on muuttunut kirkossa).
Lopulta kuitenkin erosin kirkosta, koska en voinut ollakseni rehellinen todistaa mitään kunnollista todistuskokouksessa, en voinut lähteä temppelimatkalle vaikka muut lähtivät - jälleen, koska ei ollut todistusta.
Elin kirkon opetusten mukaan parhaani mukaan, otin vastaan tehtäviä kirkossa, luin pyhiä kirjoituksia, kävin kokouksissa, minulla oli lähes pelkästään vain kirkkoon kuuluvia ystäviä, joita tapasin viikottain. Mikään ei auttanut, ei Mormonin kirjan lukeminen eikä rukous.
Jälkeenpäin olen ajatellut, että Jumala varjeli minua kaikki nuo vuodet, sillä mormonismi ei ole Jumalasta vaan ihmisten tekoa, ellei vieläkin pahempaa, eli paholaisen eksytys - näin uskon, ja tämä on vain ja ainoastaan oma henkilökohtainen näkemykseni ja kokemukseni.
Sinä, calmato, voit ja saat uskoa kaikessa rauhassa mitä haluat, sillä Jumala on suonut jokaiselle ihmiselle vapaan tahdon ja valinnan oikeuden. Näin meille MAP-kirkossa opetetaan. Toivon, että olet yhtä onellinen kuin me MAP-kirkon jäsenet olemme.
erosi mormooneista kun huomasi sen valheellisuuden.
Kuinka paljon sinulle täytyy kertoa opin valheista jotta älyät erota kirkon kahleista?
Vai onko niin ettet ymmärrä selviä asioita ja siksi
yrität miellyttää ja nöyristellä kirkkosi alttarilla?
On täällä tietysti vapaa tahto jne. mutta miksi valitset totuuden sijasta valheen ja petkutuksen?
En kai minä voi uskoa Jumalaan millään muulla kuin omalla tavallani, kun en voi olla kukaan muu henkilö kuin oma itseni. :-)
Raamatussa ja Jumalan lupauksissa on suurenmoista sekin, että voimme aivan itse lukea Raamattua ja rukoilla suoraan Jumalaa, sillä välimiehenämme on Jeesus Kristus, joka on lunastanut meidät synnistä ja kuolemasta.
Elämäni mormoniaikoihin verrattuna on joka suhteessa parempaa. Tunnen itseni fyysisesti, henkisesti, hengellisesti ja sosiaalisesti terveeksi. Kiitän Jumalaa päivittäin Hänen armostaan minua kohtaan, tähän armoon kuuluu myös uskon lahja. Minä uskon Jumalaan, mormonina en pystynyt siihenkään. En nimittäin pystynyt kuvittelemaan Jumalaa mieshenkilöksi, jolla on vaimo tai vaimoja jossain Kolob-nimisellä planeetalla, kuten kirkko opettaa.
"miksi valitset totuuden sijasta valheen ja petkutuksen?"
Se mikä sinulle on valhetta ja petkutusta, on minulle mitä ihanin ja iloa antava evankeliumi. Minäkin saan uskoa niin kuin haluan aivan kuin sinäkin. Sen on Jumala suonut meille molemmille.
"Tunnen itseni fyysisesti, henkisesti, hengellisesti ja sosiaalisesti terveeksi. Kiitän Jumalaa päivittäin Hänen armostaan minua kohtaan, tähän armoon kuuluu myös uskon lahja."
Näin myös minä tunnen ja toimin. Siunausta sinulle.
Mitään helvettiähän ei koko pelastussuunnitelmassa ole terminä missään ollutkaan.
Se että luiopio joutuu "helvettiin" perustuu sille olettamukselle että ko. henkilön tulee tietää että evankeliumi on totta... Siis pelkkä usko ei riitä.
Ja oikeastihan me emme tiedä mitä luopuneen sydämmessä liikkuu, joten kaikkien luopuneiden tuomitseminen helvettiin on väärin...
Eli mitään opin muuttumista ei ole tapahtunut.
Olen myös sitä mieltä että jokainen saa valita vapaasti, jokainen kantaa vastuun valinnoistaan. En näe mitään missiota lähteä käännyttämään mormoneja pois opistaan, jokainen saa haluamaansa tietoa jos sitä mielii.
Edellisen lähetyspressan vaimo sanoi osuvasti kerran puheessaan: Voit valita tekosi mutta seurauksia et voi valita.
Minulla on edelleen korvat päässä ja ihan ne samat, jotka oli kirkossa ollessanikin. Kyllä luopion, ts. MAP-kirkosta eroavan sanottiin käyvän huonosti, sillä ei Jeesuksen omasta kirkosta eroamisesta mitään hyvää voi seurata. Käytettiinkö juuri sanaa helvetti, kadotus, alin pimeys tms. ei ole tässä yhteydessä tärkeää, vaan se että joutuu eroon Jumalasta ikuisiksi ajoiksi.
Samaahan se on kuin kadotus, ainakin kristityn mielestä.
Minua sivumennen sanoen ihan inhottaa mormoneissa juuri tämä, että ilmiselviä tosiasioita kiistetään, eli suomeksi sanottuna iletään valehdella päin näköä. Kai minä nyt itse olen tästä asiasta kuullut kirkossanne puhuttavan 27 vuotta. En ole likikään niin vähäjärkinen, etten puhetta ymmärtäisi. Ymmärsin silloin ja ymmärrän nyt - huonommat ajat saattaa tietysti edessä, kun ikä karttuu, mutta nyt vielä olen täydessä ymmärryksessä ja oikeustoimikelpoinen. Olen vaalivirkailijana tulevissa presidentinvaaleissa ja kunnallisvaaleissa olin kotikuntani keskusvaalilautakunnan jäsen, että elähän siis viitsi.
Yhtä mielenkiintoinen, jos ei vielä mielenkiintoisempi on se kysymys, jonka voisit esittää MAP-kirkon jäsenille, että miksi olet liittynyt MAP-kirkon jäseneksi. Oletko kiinnostunut tietämään tuosta asiasta?
tehdä kaikenlaista typerää.
Pelkäätkö lukea vastauksia, joita saisit tuohon kysymykseen?
kestävä elämään ilman satu-uskontoasi.
Aluksi kuvittelin ymmärtäväni asiat ajan myötä mutta niin ei käynyt.
Minulle ei mennyt jakeluun se että Jumala vaatisi ihmiseltä tiettyjä suorituksia armahtaakseen hänet.
Usko ilman tekoja on kuollut mutta elävässä uskossa oleva ihminen tekee hyvää ja rakastaa lähimmäistään ilman toisen ihmisen sanelemia tasovaatimuksia.
Se että pitää osata tiettyjä kädenpuristuksia ja se että auttaminen käytännössä on rajattu mormonien piiriin, sotii sitä oppia vastaan mitä Kristus opetti meille:
Hän söi, joi ja mani vähäosaisten pariin eikä katsonut heitä karsaasti -mitä koin mormonien tekevän (jos joku esim. ryyppäsi niin sitä voivoteltiin oikein porukalla, että onpas surkeaa ja heikko ja "huono" ihminen).
Mormonit tavallaan sulkee ulkopuolelle juuri ne ihmiset jotka tarvitsisivat apua ja evankeliumin ilosanomaa.
Oman seurakuntani porukka oli aika vaurasta ja tykkäsi retostella omaisuudellaan -hyh.
Sitten ovat kielestään todella pahoja muita kohtaan ja ylpeilevät saavutuksillaan ja kehuvat raittiuttaan....hyh
Joka kerskaa, kerskatkoon Jumalasta!
Tuli mieleen puhe jonka Kristus piti fariseuksille: Malja on päältä puhdas mutta likainen sisältä.
MUTTA! Kirkossa on paljon hyviäkin ihmisiä jotka vilpittömästi haluavat seurata Jeesusta. Niinpä kokemukseni on että he ovat ahkerimpia seurakuntalaisia palvelemaan ja kieltämättä tekee mieli sanoa että ovat pahasti harhaanjohdettuja, ja tiedämme mikä kohtalo harhaanjohtajille tulee osaksi... hui
Kirkosta muodostui velvollisuuksien kasvava taakka, jota en jaksanut kantaa. Kristus lupaa että Hänen ikeensä on kevyt.
Jatkuva jäsenten arviointi eri asioissa ja suorituksissa ei ole kristillistä. Hän itse sanoo: Joka minuun USKOO, pelastuu. Hän ei luettele tasovaatimuksia.
Kaiken kaikkiaan mielestäni mormonismi on vaarallista peliä vakavilla asioilla.
-Hyvä ja korvaamaton kokemus kuitenkin minulle. Olen sen kokemuksen jälkeen taas vähän viisaampi.
(nenada,tapani ja josefiina etc. älkää vaivautuko. tätä ei tarvitse kommentoida. tämä on kokemukseni kirkosta, piste.)
Et kai halua, että sellainen oikaistaan, kun pyydät meitä olemaan kommentoimatta. Sanoit mm.:
"...että auttaminen käytännössä on rajattu mormonien piiriin, sotii sitä oppia vastaan mitä Kristus opetti meille..."
Tässä on esimerkki muiden kuin omaan piriimme kuuluvasta auttamisesta:
"Kirkon avustukset tavoittavat uhreja Pakistanissa
29. lokakuuta 2005, Sarah Jane Weaver, Church News -lehden toimittaja
Kirkon toimittamat avustustarvikkeet saapuivat Pakistanin maanjäristyksen uhreille lokakuun 18. päivänä – 10 päivää sen jälkeen kun 7,6 Richterin asteen maanjäristys ravisteli aluetta aiheuttaen ainakin 73 000 [tilanne 9.11.2005] ihmisen kuoleman ja jättäen kolme miljoonaa ihmistä kodittomaksi. Kirkko teki yhteistyötä Islamic Relief Worldwide -järjestön kanssa, joka on humanitaarinen muslimijärjestö, ja lähetti lentorahtina yli 70 tonnia telttoja, huopia, talvivaatteita, lääkkeitä ja ensiaputarvikkeita Pakistaniin. Muita tarvikkeita, kuten keittiötarvikkeita ja ruokaa, ostettiin paikallisilta tavarantoimittajilta. Näiden lisäksi 20 kontillista – yhteensä 345 tonnia – avustustarvikkeita on lähetetty tai tullaan lähettämään meriteitse.
Maanjäristys, jonka veroista ei Etelä-Aasiassa ole koettu sataan vuoteen, koetteli myös Pohjois-Intiaa ja Afganistania. Kirkolla on tällä hetkellä edustajia Intiassa selvittämässä sitä, miten kirkko voisi olla avuksi siellä.
Pakistanissa maanjäristys tuhosi liiketiloja ja koteja niin suurissa kaupungeissa kuin pienissä kylissäkin. Kirkon huoltotyöorganisaatiota Pakistanissa edustanut Renn Patch kertoi, että kaikkialla voi havaita, kuinka laajamittaista tuho on.
“Oli selvää, että tapahtunut koetteli suurinta osaa väestöstä – perheenjäsenten tai sukulaisten loukkaantumisen tai kuoleman lisäksi ihmisten kodit kärsivät pahoja vaurioita“, hän sanoi.
Vierailullaan veli Patch sekä vanhin Stanley Wan, Aasian vyöhykkeen humanitaaristen palvelujen johtaja ja vyöhykeseitsenkymmen, tapasivat hallituksen jäseniä ja paikallisia johtajia. Näiden joukossa olivat mm. Islamic Relief -järjestön johtaja Ahmad El-Bendary ja Pakistanin puoleisen Kashmirin pääministeri Sikandar Hayat Khan. He työskentelivät Islamic Relief -järjestön kanssa luodakseen suunnitelman, jonka avulla suurimmassa hädässä olevia voitaisiin auttaa. He osallistuivat avustustarvikkeiden jakamiseen hallituksen perustamassa telttakylässä. Tarvikkeiden kuljettaminen sadan kilometrin päähän vaurioituneita teitä pitkin kesti kuusi tuntia. Pakistanissa olleet toimittajat olivat “suuresti kiinnostuneita siitä, että kristillinen kirkko teki niin auliisti yhteistyötä islamilaisen avustusjärjestön kanssa, ja jakoi niin avokätisesti tarvikkeita ihmisille, joiden uskonto poikkeaa heidän omastaan“, veli Patch sanoi. “He olivat vilpittömän kiinnostuneita siitä, että kirkko halusi lievittää hädässä olevien kärsimyksiä heidän uskonnostaan riippumatta.“
Kirkko ja Islamic Relief -järjestö kunnioittavat toisiaan. Islamilainen avustusjärjestö otti katastrofin tapahduttua yhteyttä kirkon johtajiin ja pyysi kirkkoa mukaan yhteistyöhön. He maksoivat suuren osan kirkon lahjoittamien tarvikkeiden kuljetuskustannuksista.
Islamic Relief -järjestön johtajat ovat ilmaisseet arvostavansa kirkkoa sekä sitä, että kirkko on halukas auttamaan, ilman että se odottaisi mitään vastineeksi. Yhteistyö on tehokasta, koska Islamic Relief -järjestö kykenee kuljettamaan tarvikkeita islamilaisen maailman kaukaisimpiin kolkkiin. Kyseiset kaksi järjestöä ovat tehneet yhteistyötä ennenkin, mm. Kaakkois-Aasiaa viime joulukuussa kohdanneen tsunamin jälkimainingeissa.
“Jos ’inhimillistä tragediaa’ ajatellaan, voi maanjäristystä verrata tsunamiin“, veli Patch sanoi. Toisin kuin tsunamin uhreilla, Pakistanin maanjäristyksestä selvinneillä on edessään Himalajan talvi sakeine lumipyryineen ja jäätävine lämpötiloineen, eikä heillä ole suojaa eikä riittävästi ruokaa.
“Se tulee todella aiheuttamaan lisää murhenäytelmiä kaiken jo tapahtuneen tuhon lisäksi“, veli Patch totesi."
Kirjoituksessasi on yhtä ja toista muutakin väärää todistusta ja vääristelyä. Kun olet luopunut, niin tuollaiset asenteet ja väritykset ovat sinulle tarpeen, mutta totuutta niissä ei ole. Silloin tällöin annat myönteisiäkin lausumia, mutta teet sen vain nähtävästi siksi, että olisit vastustuksessasi uskottamvampi ja voisit johtaa joitakin harhaan.
kymmenyksillään ja muilla kolehdeillaan itse päättää, mihin apunsa antavat. Apu pitää työntää nimenomaan kirkon pohjattomaan kassaan, ennen kuin se kelpaa kirkolle. Vaihtoehtoja ei ole. Kymmenyksiin varaamiaan rahoja ei voi esimerkikiksi käyttää oman ahdingossa olevan lähiomaisen auttamiseen. Jos niin tekee ja ilmoittaa temppeli- ym. haastatteluissa, että on käyttänyt kymmenyksensä ja paastouhrinsa läheistensä avustukseen, jää temppelisuositus saamatta.
Rahat pitää antaa kirkolle, jotta kirkon johtajat pääsevät sillä tavalla kuppaamaan toisten rahoja.
Vääristät taas sanomaani!
Ei tavallinen seurakuntalainen suomessa ole missään tekemisissä noiden avustusten kanssa!
Tarkoitin päivittäistä elämää mormonina -ikävä asenne sinulla kerrassaan.
Et tiedä mitä itsellesi teet suoltaessasi noita sanoja sielustasi, herjatessasi ilman syytä.
Et tunne minua, etkä tiedä oikeastaan minusta yhtään mitään muuta kuin mitä olen tänne palstalle kirjoitellut. Kovin heppoisesti tuomitset valehtelijaksi..Sinäkö sen ensimmäisen kiven heität jälleen?
Minä puhun kokemuksesta, toisin kuin moni muu kirkon vastustaja täällä.
kirjoitit näin: "... että auttaminen käytännössä on rajattu mormonien piiriin...", koska näin ei todellakaan ole? - Sinä herjaat ja annat vääriä mielikuvia kirkostamme, mutta oikaisujakaan ei saisi tehdä!
HYÄVKSYTTÄVÄSTI kymmenys- ja avustusrahansa kenen tahansa auttamiseksi sen sijaan, että joutuisi työntämään ne kirkon epämääräiseen kassaan???
"kirjoitit näin: "... että auttaminen käytännössä on rajattu mormonien piiriin...", koska näin ei todellakaan ole? - Sinä herjaat ja annat vääriä mielikuvia kirkostamme, mutta oikaisujakaan ei saisi tehdä! "
Mikä viestissäni sellaisesta puhuu? Kirkon kassa ei ole mikään "epämääräinen". Ei ilman avustusrahastoja pystyttäisi sellaisiin massiivisiin operaatioihin, joita kirkkomme tekee katastrofien sattuessa.
Ketään ei ole kielletty antamasta myös muihin keräyksiin, mutta kirkon toiminnassa on se hyvä puoli, että raha menee 100%:sti tarvitseville ilman hallintokuluja.
"mutta kirkon toiminnassa on se hyvä puoli, että raha menee 100%:sti tarvitseville ilman hallintokuluja."
Älä nyt ala valehtelemaan. valtaosa tai melkein kaikki jäsenten antamista avustuksista on kymmenyksiä, jotka käytetään nimenomaan kirkon epämääräiseen hallintoon ja kirkon johtajien vielä epämääräisempiin palkkioihin. Avustustoimintaa ne rahat eivät oli ikinä nähneetkään.
omilta virallisilta sivuilta:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,1095-19,00.html
Auttamiseen - eivätkä missään tapauksessa kirkon ulkopuolisten auttamiseen - nämä rahat eivät eivät mene.
luonnollista, että varoja käytetään kirkon toimintaa ja Jumalan valtakunnan rakentamiseen! Näinhän tehdään kaikkialla.
Erikseen on sitten ne varat, joita käytetään katastrofien sattuessa. Ne kertyvät mm. paastorahoista ja muista lahjoituksista. Mm. tsunamin vuoksi järjestettiin erityinen paastopäivä.
paasto- ja muista avustuksista kertyy olematon osa kirkon jäseniltä tulevasta rahavirrasta. Suurin osa on kymmenyksiä, joka siis päätyy hallintokuluihin ja pelkkien ahneiden kirkonjohtajien iloksi ja tuhottavaksi toisin sanoen hölynpölyyn. Jäsenille tottakai uskotellaan muuta.
josta et tiedä yhtikäs mittään! Kävisit edes hiukan perehtymässä varojen käyttöön kirkkomme virallisilla sivuilla!
pedofiilien uhreille.
käytöt on ihan kirkon sivuilla lueteltuna. Käy toki itse katsomassa, kun et tiedä totuutta.
linkki oman kusettajakirkkonsa sivuille, kun et muuten ymmärrä:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,1095-19,00.html
Ei niistä kymmenyksistä heru lantin lanttia mihinkään avustuksiin.
rahastoja kuten paastorahasto. Miksi pitäisi vain kymmenyksistä maksaa? Kirkon johto voi nähdäkseni tehdä päätöksiä kymmenysvarojen käytöstä myös avustustoimintaan erityisesti katastrofien sattuessa. Ei tuo luettelo varojen käytöstä ole tarkoitettu täydelliseksi, mutta se ilmaisee mihin pääosa varoista käytetään.
Pyysin syitä eroamiseen MAP kirkosta...en väiettelyä mihin tämäkin taas meni.
asiallisia syitä eroamisiin ei ole vaan pelkästään asenteellisia.
Jos kirkosta eroamiseen on vain asenteellisia syitä, niin tästä johdonmukaisesti seuraa, että myös kirkkoon liittymiseen on vain asenteellisia syitä.
Molemmissa voi olla kysymys halusta löytää totuus. Ensin kirkkoon liitytään, koska uskotaan ja asennoidutaan niin, että sieltä löytyy totuus. Kun siellä sitten aikansa on, huomaa että on erehtynyt. Koska vallalla on edelleen tätä totuutta ja aitoutta halajava asenne, ei auta muu kuin erota kirkosta, joka osoittautuikin valheeksi vaikka markkinoi itseään totuutena.
Näin totuudenrakkaus voi johtaa ensin kirkkoon liittymiseen ja sitten siitä eroamiseen. :-)
Minusta tämä kirjoitus on hyvä mitä tulee noihin uskovien jähmettyneisiin asenteisiin luopioita kohtaan:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/uskova_luopunut.shtml
Useimmat uskonsuunnat ovat taipuvaisia mustaamaan riippumatonta ajattelua mennen jopa niin pitkälle, että kuvailevat sen olevan Vihollisesta. Samanaikaisesti nämä suunnat korostavat, miten usko ei ole ainoastaan vaihtoehto, vaan tosiasiallisesti parempi opas totuuteen.
Satojen vuosien ajan monet uskonnolliset johtajat ovat huomanneet, miten jonkin tietyn järjestelmän ulkopuolisille ideoille ja väitteille altistuminen usein auttaa uskovaisen alkuun luopumukseen johtavalla polulla. Tämä on tiedottomasti johtanut luontaiseen epäluuloon riippumatonta ajattelua kohtaan, jopa koulutusta kohtaan yleensä.
-------------------------------------------
Sitten tulee esimerkki Tuomaan epäilystä.
-------------------------------------------
Jeesuksen kuulu lausuma epäilevälle Tuomakselle Johanneksen evankeliumissa kuvastaa tätä käsitettä täydellisesti:
Sitten hän sanoi Tuomaalle: "Ojenna sormesi: tässä ovat käteni. Ojenna kätesi ja pistä se kylkeeni. Älä ole epäuskoinen, vaan usko!" Silloin Tuomas sanoi: "Minun Herrani ja Jumalani!" Jeesus sanoi hänelle: "Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe." Joh. 20:27-29.
Huomaa, miten tämä tapahtuu todisteiden vaatimisen yhteydessä — Tuomas kieltäytyi hyväksymästä toisten opetuslasten todistusta siitä, että Jeesus on ylösnoussut, ellei hän saisi itse tilaisuutta tutkia ylösnoussutta Mestaria.
Jeesuksen vastaus sinänsä ja sitä paitsi koko kohdan sävy antavat ymmärtää, että Tuomas oli jotenkin väärässä ja että olisi ollut parempi, jos hän olisi yksinkertaisesti uskonut kyseenalaistamatta mitään.
Tässä näemme myös perustan sille omituiselle käsitykselle, että mitä sokeampi usko, sitä hyveellisempi se on. Jeesus kiittää Tuomasta hänen uskoessaan vaadittuaan fyysisen todisteen, mutta suorastaan ylistää niitä, jotka yksinkertaisesti uskovat ilman sellaista todistetta.
..................................
Kannattaa huomata, että harvat puolustusväitteet itse asiassa kohdistetaan ei-uskovaisiin. Vaikka puolustusjärjestelmä näköjään onkin suunniteltu voittamaan ei-uskovaisia uskovaisten puolelle, sen päätarkoitus on oikeasti rauhoittaa ja vakuuttaa jo uskovia. Tämä käy selväksi erityisesti siitä, minkä laatuista tietoa uskonpuolustaja valikoi esittääkseen. Esimerkkinä voidaan tarkastella uskonpuolustukseen vihittyjä Internet-sivuja, joista hyvin harvat sisältävät linkkejä vastustajien väitteitä sisältäville sivuilla. Vastakkaisesti taas ateismille tai vapaa-ajattelua käsitteleviltä sivuilta löytyy hyvin usein linkkejä teistien väitteisiin.
-----------------------------------------
Kantsii lukea se koko juttu.
ei siinä tapauksessa ole asiallisia syitä jäsenenäkään olemiseen, pelkästään asenteellisia. Tämänhän tunnustat osallistumalla itsekin väittelyihin.
Niillä on suuri ero. Totuus on oikeaa tietoa, mutta asenne on suhtautumista, jossa tiedolla voi tietenkin olla tärkeä sija. Asenne ei ole totuutta. Totuuden tulisi määrätä suhtautumisemme, mutta luopumisen perusteet, joita on esitetty ovat asenteellisia eli ihmisten virheisiin liittyviä ilman sitä, mistä pohjimmiltaan on kysymys: Jumalan antamat ilmoitukset ovat totuus.
ovat varmaankin totuus, mutta ongelma on siitä, etteivät kirkkonne välittämät ilmoitukset ole niitä jumalan antamia. Kirkkonne tunnetusta historiasta ja kirkkonne edustajien julkilausumista saataviin faktatietoihin peilaten kirkkonne tuntuu olevan hyvin kaukana jumalasta. Niin tuntee suurin osa, eikä sille tunteelle voi mitään. Eikä varmaan tarvitse voidakaan.
mutta miksi tuntee kuten tuntee? Suurenkaan joukon tuntemusten perusteella ei voi ratkaista sitä, mikä on totta. Tuhannenkaan nollan yhteenlaskemisesta ei tule kuin nolla. Uskonnossa ainoa totuuden lähde ovat ilmoitukset. Ihmisten mielipiteillä ja filosofioilla ei saavuteta uskonnollista totuutta.
Jumala ilmaisee ja ilmoittaa itsensä ihmiselle niin kuin itse parhaaksi näkee. Jokainen ihminen voi suoraan lähestyä Jumalaa rukouksessa ja Raamattu lupaa, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Tämän ovat miljoonat kristityt halki aikakausien saaneet kokea todeksi.
Joseph Smithin ilmoitukset eivät ole toteutuneet, hänen seuraajansa Brigham Young oli rasistinen öykkäri, näistä herroista mormonien profeetat ovat hieman silottuneet ja sivistyneet - mutta profeetoiksi heitä ei voi missään Raamatun mielessä kutsua. Varmaankin jotkut heistä ovat saaneet nauttia Jumalan johdatusta kuten miljoonat muutkin kristityt. Varmaankin jotkut heistä ovat olleet hyviä liikemiehiä ja yritysjohtajia.
Ainoatakaan karismaattista hengellistä johtajaa ja suunnannäyttäjää ei mormonien parista ole noussut, ei ensimmäistäkään Martin Luther Kingiä, Mahatma Gandhia, Nelson Mandelaa, Äiti Ammaa - vain jenkkilän bisnesporukkaa tummat puvut päällä ja kravatit kaulassa.
Mormonit tahkoavat toistensa päähän oman profeettansa kunnioittamista ja mikäpä siinä. Itsekin arvostan suuresti presidentti Tarja Halosta hänen vaativassa tehtävässään. Kerta kaikkiaan hieno ihminen. Ei kuitenkaan profeetta.
ei ole mitään merkitystä totuuden määrittelyssä. Puhut toisin sanoen koko ajan vain omiasi.
Jos lasket tuhat nollaa, niin kuten sanoit, niitä on tuhat.
Se että tuhannessa nollassa ei ole mitään sisältöä, vaan ovat pelkkiä nollia, on taas toinen juttu.
Mutta saivarteluahan nämä palstat ovat täynnä.
...MAP-kirkosta koska en kyennyt uskomaan että Joseph Smith on oikea profeetta. Mielestäni hän ei täyttänyt profeetan tunnusmerkkejä.
Asennekysymys tämäkin...
Halusin kysyä tällä viestiketjulla MIKSI EROSIT MAP-KIRKOSTA? En halunnut, että tietyt palstan vakio kirjoitteliat käyvät tuon niin usein toistetun juupas eipäs sanasotansa....Vi**u...
Käymään vain tänne tullaan eikä olemaan.