miksiköhän

ei viitsi yleensä laittaa.itsekin käytän vyötä ehkä kerran kuussa,parissa melko pahassa kolarissa olen ollu.
selvinny pikkuvammoilla,kai sitä pitää kovaa kolahtaa ennenkuin uskoo.
enpä ole yksin tosin,meistä 30-kymppisistä miehistä monet ei käytä...
kaverinkin focukseen tuli rekka perään.löi pään tuulilasiin ja taju lähti,selvisi kumminkin kolarista.vyötä ei kyllä käytä edelleenkään.
broidi törmäsi corollaan joka oli lähtenyt sladiin mutkassa.löi päänsä ja polvensa selvisi kumminkin sairaalareissulla,ei käytä vyötä edelleekään.
pitäisikö ilman turvavöitä ajavia rangaista ankarammin?yhteiskunnalle voi tulla kallis paukku loukkaantumisista.
samaten toi kännykkä kielto on ihan älytön,eikö röökin kanssa sählääminen ole vaarallisempaa?
8387
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Kyllä se on niin, että turvavöiden käyttö rohkaisee ajamaan kovempaa ja on siten liikenneturvallisuutta vaarantava turha härpäke, aivan kuten, esp, abs tai talvirengas.

Kiellettävä ne on kaikki ja varsinkin ne joita ei omasta mossesta löydy.

Äänestä
  • totta,mitä sitä noilla turvavarusteilla.
    enhän minä kolareita aja,lisäävät vaan autojen painoa.
    joku vm-87 corolla vei yhtä paljon bensaa kuin nykyiset corollat.hip hurraa tekniikan saavutuksille.
    20 vuoden päästä toi corolla painaa vähintään 1800kg.
    kulutus edelleen sama.

    Äänestä

vaikka pahassa kolarissa olen ollut ja loukkaantunut vakavasti.

Kumma muuten kun kaverisi Focuksen perään tuli rekka ja se löi päänsä tuulilasiin. Yleensä pää lähtee taaksepäin.

Äänestä
  • Yleensä piiskaefekti huolehtii siitä, että pää muistaa lähteä turhia kyselemättä taakse menon jälkeen myös eteenpäin. Yleensä jopa aika rivakasti.

    Äänestä

Kiteytettynä: Turvavöiden käyttämätömyys johtuu niiden hankalasta käytöstä ja epämukavuudesta.

Erityisesti paljon ajavilla voi olla erityisesti vähäisempää vyön käyttöä syystä että se on hankala laittaa sujuvasti huonon suunnittelun takia. Hienoa ketkä jaksaa sen aina vetää vaikka olisi kuinka perseestä se vyö.

Jossain se on niin takana että hyvä jos edes ylettyy sitä ottamaan, voi olla todella raskas vetää, lukko voi olla niin hankalasti penkkien tai jonkun muun välissä tai se antaa periksi kun kytkee vyön solkea lukkoon jnejne.. Automaattinen turvavyö voisi olla se juttu joka lisäisi sen käyttöä, ei ole koskaan sellaista tullut kokeiltua kun ei niitä juuri muissa taida edes olla kuin jenkkiautoissa.

Eräässäkin pakussa lannevyöosan kiinnitys piste penkissä on tehty liikkuvaksi(pyöriväksi), kyseessä siis ihan normaali 3-pistevyö. Kiinnitys pyörii ympyrää kuin olisi laakeroitu, haittana tässä on se että vyö menee rullalle ja vaatii aina yli määräistä vaivaa koko turvavyön käyttö. Rullalle meno (kaksin kerroin) saa aikaan sen että vyö rispaantuu aikaa myöten aivan ennen aikojaan menettää siis myös ryhtinsä eikö todellakaan ole anää niin turvallinen kun vyön leyveys on vaan 1-2cm luokkaa.

Muutenkin turvavyöt huolimattomalla käytöllä pääsee menemään soljen väpi väärin päin ja sitten se se vyö tekee puolen vaihdon jossakin kohtaa.

Äänestä

koska olen siihen alusta asti oppinut,
jos vyö ei ole kiinni on on jotenkin outo olo, eikä se ole hankalaa laitaa minusta ainakin aika helppoa. Luulisin että mahdollinen pyörätuolilla ajaminen on sittten kertaluokkaa vaikeampaa.

Äänestä

Kolariturvallisuuden kannaltahan turvavöiden käyttö on ensiarvoisen tärkeää. Mutta on toinenkin näkökanta: Oon ajanu 7 vuotta taksia enkä ole (vielä, onneksi) ajanut yhtäkään kolaria. Mutta turvavyöttömyys kyllä auttoi pari vuotta sitten kun päihtynyt miesasiakas takapenkillä kaivoi taskustaan kääntöveitsen ja rupesi uhkailemaan (meillä oli kinaa 7:stä eurosta). Minä tietysti kiskaisin avaimen virtalukosta ja eikun vitusti pihalle. Kerkisi se hullu tuikkaamaan olkavarteen mutta pääsin suht´ nopeasti ulos kun ei ollu sitä vyötä hidastamassa. Enkä edelleenkään käyta asiakkaiden aikana turvavyötä.

Äänestä

Tyhmyyttähän se, jos ei noin monen "läheltä piti"-tilanteenkaan jälkeen ymmärrä laittaa sitä turvavyötä. Onnea on teillä sitten ollut, mutta en tiedä ovatko sairaalareissut teistä sitten jotenkin mukavia kokemuksia tms. Nimittäin turvavöillä olis saattanut säästyä siltäkin.

Ongelmasi taitaa olla sellainen, että ainoa riittävän kova kolahdus on sellainen, jonka jälkeen oppimiselle ei ole enää tarvetta, kun on joko siinä pyörätuolissa, tai sitten mullan alla.

Miehet äijäilee milloin missäkin lajissa missä suurempi epämukavuus tuo suurempaa kunnioitusta, mutta joku turvavyö sitten on sellainen epämukavuustekijä jota ei vaan voi sulattaa. Älyttömyttähän se on eikä mitään muuta.

Eipä se sinänsä minua nappaa jos joku ei turvavöitä käytä, kunhan ei tule minun tuulilasistani sisään. Sinänsä parempaa siis kun tolkuton, vaarallinen ajotyyli joka aiheuttaa vaaraa muillekin.

Ainoa jokseenkin järkevä perustelu tässä ketjussa vyön käyttämättömyydelle tuli tältä taksikuskilta. Moni meistä muista ei kuitenkaan aja psykopaatti tai juoppohullu takapenkillä...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


turvavyötä kirjoitti:

ei viitsi yleensä laittaa.itsekin käytän vyötä ehkä kerran kuussa,parissa melko pahassa kolarissa olen ollu.
selvinny pikkuvammoilla,kai sitä pitää kovaa kolahtaa ennenkuin uskoo.
enpä ole yksin tosin,meistä 30-kymppisistä miehistä monet ei käytä...
kaverinkin focukseen tuli rekka perään.löi pään tuulilasiin ja taju lähti,selvisi kumminkin kolarista.vyötä ei kyllä käytä edelleenkään.
broidi törmäsi corollaan joka oli lähtenyt sladiin mutkassa.löi päänsä ja polvensa selvisi kumminkin sairaalareissulla,ei käytä vyötä edelleekään.
pitäisikö ilman turvavöitä ajavia rangaista ankarammin?yhteiskunnalle voi tulla kallis paukku loukkaantumisista.
samaten toi kännykkä kielto on ihan älytön,eikö röökin kanssa sählääminen ole vaarallisempaa?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu