10 019 kirkonoppinutta evoluution puolesta

10 018 enemmän kuin yx turha late ;D

2late kirjoitti:

10 018 enemmän kuin yx turha late ;D

Discovery Instituuttihan kertoo keränneensä (ja Leisolakin kehuu) 400 ID-uskovaista. Se on kestänyt monen monta vuotta ja jokunen niistä on ilmeisesti jo perunut allekirjoituksensa.
Ja sekin on niin ympäripyöreästi tulkittava teesi että moni evon kannattajakin voisi allekirjoittaa sen ..;)

MrKAT kirjoitti:

Discovery Instituuttihan kertoo keränneensä (ja Leisolakin kehuu) 400 ID-uskovaista. Se on kestänyt monen monta vuotta ja jokunen niistä on ilmeisesti jo perunut allekirjoituksensa.
Ja sekin on niin ympäripyöreästi tulkittava teesi että moni evon kannattajakin voisi allekirjoittaa sen ..;)

Lue lisää

Suomen ainoa ID-uskon imaami! Joka ei edes tiedä mitään omasta opistaan, kuhan räkyttää täällä ajankuluksi.
No ompahan joutilaalla jottain.....

Samanlaisia ja enemmän leipääntyneitä olivat raamatuntekstien sepittäjät joten eiköhän lopeteta nimittely

2late kirjoitti:

10 018 enemmän kuin yx turha late ;D

10 019 turhaa "leipäpappia" 2latea tekee 10 019 turhaa leipäpappia ja 2tositurhaa latea.

Siellä on allekirjoittajia luterilaisista (Holy Spriti Lutheran Church jne) , presbyteerisistä, anglikaanisista, metodistisista..

MrKAT kirjoitti:

Siellä on allekirjoittajia luterilaisista (Holy Spriti Lutheran Church jne) , presbyteerisistä, anglikaanisista, metodistisista..

Aristoteelinen maailmankatsomus on kolmen pääuskonnon , jotka perustuvat ns. Vanhaan Testamenttiin, yhdistävä tekijä. Ei ole siis ihme, jos kristilliset kirkot yhdistyvät näissä puitteissa. Katolinen kirkko on julkisesti tunnustanut Aristoteleen ja Tuomas Akvinolaisen ajatukset oppiensa perustaksi ja myös Raamatun tutkinnat perustuvat tähän filosofiaan.

Aristoteles uskoi, että ihminen saa tietoa omakohtaisten kokemustensa kautta. Tiedonmäärän hän uskoi kasvavan kasvamistaan. Hän oli itse innokas luonnontutkija ja teki ruumiinavauksia joillakin eläimillä. Tosin hänen tulkintansa rakenteen ja toiminnan suhteesta eivät kaikki osuneet kohdalleen omakohtaista kokemusperäistä tietoa hyväksi käyttämällä.

Evoluutioteoria käyttää samanlaisia “olettamuksia” - koska “tiedämme” mielessämme miltä eliö näyttää voimme rakentaa esim. yhdestä leukaluun palasesta kokonaisen ihmisen. Faktatietoa ei edellytetä vaan mielessämme kokemusperäisesti saavutetun tiedon perusteella voidaan “luoda” olemus, joka sopii ko. tilanteeseen eli täyttää tällä tavoin “oikeaoppisuuden” kriteerin. Luomamme luomus näyttää juuri siltä miltä me sen haluamme näyttävän.

yhdistää kirjoitti:

Aristoteelinen maailmankatsomus on kolmen pääuskonnon , jotka perustuvat ns. Vanhaan Testamenttiin, yhdistävä tekijä. Ei ole siis ihme, jos kristilliset kirkot yhdistyvät näissä puitteissa. Katolinen kirkko on julkisesti tunnustanut Aristoteleen ja Tuomas Akvinolaisen ajatukset oppiensa perustaksi ja myös Raamatun tutkinnat perustuvat tähän filosofiaan.

Aristoteles uskoi, että ihminen saa tietoa omakohtaisten kokemustensa kautta. Tiedonmäärän hän uskoi kasvavan kasvamistaan. Hän oli itse innokas luonnontutkija ja teki ruumiinavauksia joillakin eläimillä. Tosin hänen tulkintansa rakenteen ja toiminnan suhteesta eivät kaikki osuneet kohdalleen omakohtaista kokemusperäistä tietoa hyväksi käyttämällä.

Evoluutioteoria käyttää samanlaisia “olettamuksia” - koska “tiedämme” mielessämme miltä eliö näyttää voimme rakentaa esim. yhdestä leukaluun palasesta kokonaisen ihmisen. Faktatietoa ei edellytetä vaan mielessämme kokemusperäisesti saavutetun tiedon perusteella voidaan “luoda” olemus, joka sopii ko. tilanteeseen eli täyttää tällä tavoin “oikeaoppisuuden” kriteerin. Luomamme luomus näyttää juuri siltä miltä me sen haluamme näyttävän.

Lue lisää

Esimerkiksi Reinikainen,Denton, Leisola jne käsittävät eliöiden sukupuun aristoteelisesti näin:

BAKTEERI...
..\........
...\.......
...HAI.....
.....\.....
......\....
...IHMINEN.

Ks tarkemmin:

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/UG5.html

Jaa, että löytyykö kymmenen tuhannen tutkijan joukosta luonnontieteiden pitkälle edenneitä tutkijoita :-)

Ei kun ne on kaikki evo-uskonnon tutkijoita.

"mikä on pätevyys luonnontieteissä? onko tutkintoja biokemiassa jne..?"

Ei sinullakaan ole ja silti olet varmaakin varmempi asiastasi..
Ja entäs jos sitten kuuntelemme ihmisiä joilla on mainitsemasi pätevyys luonnontieteissä ja tutkintoja biokemiassa. Mitä mieltä melkein kaikki mahtavat olla?

Ecxd kirjoitti:

"mikä on pätevyys luonnontieteissä? onko tutkintoja biokemiassa jne..?"

Ei sinullakaan ole ja silti olet varmaakin varmempi asiastasi..
Ja entäs jos sitten kuuntelemme ihmisiä joilla on mainitsemasi pätevyys luonnontieteissä ja tutkintoja biokemiassa. Mitä mieltä melkein kaikki mahtavat olla?

Lue lisää

"Ja entäs jos sitten kuuntelemme ihmisiä joilla on mainitsemasi pätevyys luonnontieteissä ja tutkintoja biokemiassa."

kuunnellaan sitten vaikka ID-porukkaa:

http://www.arn.org/ -> featured authors
http://www.discovery.org/fellows/
http://www.discovery.org/csc/fellows.php

tai Makroevoluutiokrittisiä tutkijoita:
http://www.evoluutio.com/kriittiset.html

kyllä tätä debattia käydään tosissaan ihan virallisellakin tasolla. Ja asiantuntemustakin löytyy.

papit jotka lukevat lukion evoluutio-opin ja pelkäävät tulla leimatuiksi fundamentalisteiksi, eivät säväytä ainakaan minua.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Ja entäs jos sitten kuuntelemme ihmisiä joilla on mainitsemasi pätevyys luonnontieteissä ja tutkintoja biokemiassa."

kuunnellaan sitten vaikka ID-porukkaa:

http://www.arn.org/ -> featured authors
http://www.discovery.org/fellows/
http://www.discovery.org/csc/fellows.php

tai Makroevoluutiokrittisiä tutkijoita:
http://www.evoluutio.com/kriittiset.html

kyllä tätä debattia käydään tosissaan ihan virallisellakin tasolla. Ja asiantuntemustakin löytyy.

papit jotka lukevat lukion evoluutio-opin ja pelkäävät tulla leimatuiksi fundamentalisteiksi, eivät säväytä ainakaan minua.

Lue lisää

Jepjep. Varmasti löytyy eri mieltä olevia ja varsin asiallistakin kritiikkiä. Kyseessä on kuitenkin erittäin harvalukuinen joukko ja metodit tuloksineen eivät valitettavasti riitä nykyisen tiedemaailman käsityksien kumoamiseen.

>papit jotka lukevat lukion evoluutio-opin ja pelkäävät tulla leimatuiksi fundamentalisteiksi, eivät säväytä ainakaan minua.<

Taidat yliarvioida pelon vaikutuksen ja aliarvioida pappien ammattikunnan. Oma käsitykseni heistä on huomattavasti myönteisempi.

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Ja entäs jos sitten kuuntelemme ihmisiä joilla on mainitsemasi pätevyys luonnontieteissä ja tutkintoja biokemiassa."

kuunnellaan sitten vaikka ID-porukkaa:

http://www.arn.org/ -> featured authors
http://www.discovery.org/fellows/
http://www.discovery.org/csc/fellows.php

tai Makroevoluutiokrittisiä tutkijoita:
http://www.evoluutio.com/kriittiset.html

kyllä tätä debattia käydään tosissaan ihan virallisellakin tasolla. Ja asiantuntemustakin löytyy.

papit jotka lukevat lukion evoluutio-opin ja pelkäävät tulla leimatuiksi fundamentalisteiksi, eivät säväytä ainakaan minua.

Lue lisää

"kyllä tätä debattia käydään tosissaan ihan virallisellakin tasolla."

Hah hah! Virallista ID-tutkimusta ei ole olemassakaan, koska ID ei ole tiedettä vaan yritys keksiä epätoivoisia vastaväitteitä evoluutioteoriaa vastaan.

"papit jotka lukevat lukion evoluutio-opin ja pelkäävät tulla leimatuiksi fundamentalisteiksi, eivät säväytä ainakaan minua."

Joo niin ja sitten kun pappikoulutuksen saanut henkilö lukee vaikka biologiaa yliopistossa proffatasolle saakka, niin sittenhän se on vielä enemmän aivopesty evoluutiouskoon siellä yliopiston evokirkossa. Tiedekirjat on evohartauskirjoja! Lapset eivät saa lukea niitä, niistä tulee aivopestyksi evouskoon!

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Ja entäs jos sitten kuuntelemme ihmisiä joilla on mainitsemasi pätevyys luonnontieteissä ja tutkintoja biokemiassa."

kuunnellaan sitten vaikka ID-porukkaa:

http://www.arn.org/ -> featured authors
http://www.discovery.org/fellows/
http://www.discovery.org/csc/fellows.php

tai Makroevoluutiokrittisiä tutkijoita:
http://www.evoluutio.com/kriittiset.html

kyllä tätä debattia käydään tosissaan ihan virallisellakin tasolla. Ja asiantuntemustakin löytyy.

papit jotka lukevat lukion evoluutio-opin ja pelkäävät tulla leimatuiksi fundamentalisteiksi, eivät säväytä ainakaan minua.

Lue lisää

Höh, eihän tuossa jämälistassa ole kuin 3, jotka pääsisivät Steve-o-meteriin (jossa päivän lukema 22.11. oli muuten 672) :D

Ja sinä kun noista listoista tykkäät, niin tässä vielä yksi:

http://media.ljworld.com/pdf/2005/09/15/nobel_letter.pdf

He osaavat teologeina, monet tiedeoppineina, erottaa kreationisteja paremmin
-mikä on tiedettä, mikä uskoa
-Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja
-tunnistavat ID:n humbuugin uudelleenlämmitettynä paleylaisuutena ja
-Humensa ja Kantinsa lukeneena (oletteko te kre:t?) tuntevat mistä on kyse.

Eihän luonnontiede kreationisteja vakuuta, meilläkin on siitä vankkaa (vino faktapino kattoon asti) kokemusta..

Ant1Ev0 kirjoitti:

"Ja entäs jos sitten kuuntelemme ihmisiä joilla on mainitsemasi pätevyys luonnontieteissä ja tutkintoja biokemiassa."

kuunnellaan sitten vaikka ID-porukkaa:

http://www.arn.org/ -> featured authors
http://www.discovery.org/fellows/
http://www.discovery.org/csc/fellows.php

tai Makroevoluutiokrittisiä tutkijoita:
http://www.evoluutio.com/kriittiset.html

kyllä tätä debattia käydään tosissaan ihan virallisellakin tasolla. Ja asiantuntemustakin löytyy.

papit jotka lukevat lukion evoluutio-opin ja pelkäävät tulla leimatuiksi fundamentalisteiksi, eivät säväytä ainakaan minua.

Lue lisää

"kyllä tätä debattia käydään tosissaan ihan virallisellakin tasolla. Ja asiantuntemustakin löytyy. "

Mutta ei vakavasti sillä tasolla kuin opponentti antaa mielikuvan. Chris Mooney on otsikon kirjassaan "The Republican War on Science" kuvannut taktiikan jolla republikaanit uskovainen äärioikeisto ovat ottaneet "mediaa haltuunsa":
Think Thankeilla, niiden äänekkäillä oppineilla, luodaan kiista ja mediassa yleisölle kuva että tiedekonseksuksesta (luonnonsuojelu, kasvihuoneilmiö, ehkäisy, evoluutio,.. jne) olisi muka tiedekiistaa ja tuodaan usko ja ideologia ikäänkuin samalle lähtöviivalle (tai annetaan semmoinen kuva yleisölle) tieteen kovien tulosten, laajan fakta-aineiston kanssa.
Toinen republikaanien menestystaktiikka on ollut nimittää epämieluisia tuloksia saaneen tieteen alaa roskatieteeksi "junk science", että tiede on ideologisten viherliberaalien vääristämää, ei siis uskottavaa. Kreationisteillä on ollut hyvin samaa taktiikkaa: epämieluisat tulokset tuottavaa tiedeyhteisöä nimitetään väärennystehtaaksi, salaliitoksi, ateistien rahakerhoksi ties miksi.

Kovan luokan Pre-review julkaisuista et löydä ID-tutkimusta tai vakavasti otettavaa evoluution tai maankiertoliikkeen kiistämistä, ainoastaan niiden pääkirjoituksista tai yleisönosastolta kommentointia.

Minun mielestäni kreationismi saa paremman aseman, kun se tehostaa nykyistä valehteluaan ja kehittää eli evolutionisoi omaa keinotiedettään. Tehokas tapa saada oppimattomia puolelleen on toistaa valhetta, niin kauan, että kukaan ei enää muista, että se oli valhetta.