JT-kirjallisuudessa kerrotaan:
x x x
Vuodesta 607 eaa. pakkosiirtolaisuudesta paluuseen. Tämän ajanjakson pituuden määrittää Jumalan oma Juudaa koskeva säädös, jonka mukaan ”koko tämän maan täytyy tulla hävitetyksi paikaksi, hämmästelyn kohteeksi, ja näiden kansakuntien on palveltava Babylonin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta” (Jer 25:8–11).
Raamatun profetian mukaan tuota 70 vuoden ajanjaksoa ei voida soveltaa mihinkään muuhun aikaan kuin Juudan autioituksen (johon liittyi Jerusalemin hävitys) ja juutalaisten pakkosiirtolaisten kotimaahansa paluun väliseen aikaan. (Tämän paluun mahdollisti Kyyroksen antama säädös.) Siinä sanotaan selvästi, että Juudan maan autioituksen pituus olisi 70 vuotta. Profeetta Daniel ymmärsi profetian näin, sillä hän totesi: ”Minä, Daniel, havaitsin kirjoista niiden vuosien luvun, joista Jehovan sana oli tullut profeetta Jeremialle Jerusalemin autioitusten täyttämiseksi, nimittäin seitsemänkymmentä vuotta.” (Da 9:2.)
x x x
Mistä tapahtumista alkoi Juudan maan autioitus?
Milloin alkoivat Danielin mainitsemat Jerusalemin autioituKSET (huomaa monikko muoto)?
Milloin/mistä tapahtumasta lähtien Juudan kansat alistettiin Nebukadnessarin alaisiksi?
x x x
Vuodesta 607 eaa. pakkosiirtolaisuudesta paluuseen. Tämän ajanjakson pituuden määrittää Jumalan oma Juudaa koskeva säädös, jonka mukaan ”koko tämän maan täytyy tulla hävitetyksi paikaksi, hämmästelyn kohteeksi, ja näiden kansakuntien on palveltava Babylonin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta” (Jer 25:8–11).
Raamatun profetian mukaan tuota 70 vuoden ajanjaksoa ei voida soveltaa mihinkään muuhun aikaan kuin Juudan autioituksen (johon liittyi Jerusalemin hävitys) ja juutalaisten pakkosiirtolaisten kotimaahansa paluun väliseen aikaan. (Tämän paluun mahdollisti Kyyroksen antama säädös.) Siinä sanotaan selvästi, että Juudan maan autioituksen pituus olisi 70 vuotta. Profeetta Daniel ymmärsi profetian näin, sillä hän totesi: ”Minä, Daniel, havaitsin kirjoista niiden vuosien luvun, joista Jehovan sana oli tullut profeetta Jeremialle Jerusalemin autioitusten täyttämiseksi, nimittäin seitsemänkymmentä vuotta.” (Da 9:2.)
x x x
Mistä tapahtumista alkoi Juudan maan autioitus?
Milloin alkoivat Danielin mainitsemat Jerusalemin autioituKSET (huomaa monikko muoto)?
Milloin/mistä tapahtumasta lähtien Juudan kansat alistettiin Nebukadnessarin alaisiksi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
En nyt riehuisi tuon monikon vuoksi.
Monikkomuoto oli yleisesti käytetty tapa puhua asioista tuolloin ns. 'isoin kirjaimin' niinkuin me nykyäänkin teemme.
Ihan yhtenä esimerkkinä tähän Dan. 9:26. Vaikka sekä Kr33 ja Kr92 puhuvat tuhosta yksikössä, niin Um:n tavoin useat englanninkieliset käännökset kääntävät tekstin monikkomuotoisesti 'desolations'. Se siitä
En kai minä 'riehu' jos asiaa kysyn.
Kun sekä Jeremia alkuperäisessä ennustuksessa puhutaan monikkomuotoisesti ja samoin Danielin viittaus tuohon on monikkomuotoinen, niin eiköhän ole silloin aivan selvää että tuossa autioituksessa ei ole kyse yhdestä vaan useammasta tapahtumasta?
Tämän asianhan tuo kirjallisuutennekin tunnustaa mainitessaan sulutettuna Jerusalemin tuhon olleen osa noita autioituksia, liittyneen niihin.
>>>
En kai minä 'riehu' jos asiaa kysyn.
>
Kun sekä Jeremia alkuperäisessä ennustuksessa puhutaan monikkomuotoisesti ja samoin Danielin viittaus tuohon on monikkomuotoinen, niin eiköhän ole silloin aivan selvää että tuossa autioituksessa ei ole kyse yhdestä vaan useammasta tapahtumasta?
...pakkosiirtolaisuudesta.
>>Vuodesta 607 eaa. pakkosiirtolaisuudesta paluuseen.
Sinulla näköjään on JT-kirjallisuutta, joten löytänet sieltä vastaukset(?).
Jeremia 25. luvun alku sanoo että se on "Juudaa koskeva sana".
Koska sinun mielestäsi kaikki "nämä kansakunnat" olivat Nebudadnessarin alaisia?
Koska Juuda oli?
Koska kaikki olivat?
...Karkemiin taistelu.
Miten Karkemiin taistelu liittyy Juudaan?
Ihmettelen miksi kesti näin kauan vastata ja ilman kunnon perusteluita..
Juuda oli Egyptin vallan alaisena aina tuohon Karkemiin taisteluun asti. Siinä Babylonian nouseva mahti tyrmäsi Nekon joukkoineen ja kuvaannollisesti potki heidät takaisin Egyptin perukoille. Juudan kohdalla tapahtui vallan vaihdos eli Egyptin sijalle tuli Babylonia ja sen kuningas Nebukadnessar.
Odotin teiltä JT:lta edes pientä rohkeutta keskustella aiheesta, mutta kuten ennenkin on nähty, niin turhaahan se yleisesti ottaen tuntuu olevan.
täällä 15/1 2005 "Babylonian historiasta puuttuu vuosia?":
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000006269883
Otetaan sitten vielä tämä, johon siinä viitattiin:
http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm
Siinä arvellaan, että Babylonian kuninkaitten kronologiasta puuttuu kuningasvuosia väliltä 607-539 eaa. Toisten tutkijoitten vastakirjoituksiakin löytyy, ettei puutu.
JT:ien kanta on, että joitakin lyhytaikaisten vallananastajien hallitusvuosia tai niiden osia puuttuu. Niinpä JT:ien kirja ´Danielin profetia´ kertoo s 99 Nebukadnessarista: "Hänen suvustaan tuli sarja seuraajia, mutta varhainen kuolema tai salamurha päätti heidän valtakautensa toisensa jälkeen. Lopulta valtaistuimen sai kapinan avulla mies nimeltä Nabunaid."
Nämä lyhytaikaiset vallankaappaajat täyttävät nuo puuttuvat 18 vuotta, ja ilmeisesti maallinen historia ei tunne heitä ja/koska heidän nimensä lienee poistettu virallisista Babylonian aikakirjoista sikäli kuin ne ovat siinä koskaan olleetkaan. Muinaisesta Egyptistä tiedetään, että monet hallitsijat poistivat kaikki joistakin edeltäjistään muistuttavat monumentit ym. historiamerkinnät ja ottivat kaiken kunnian itselleen.
JT:t luottavat siihen, ettei Raamattu erehdy koskaan. Ei-JT-tutkijat vain siihen, mitä historiallisia muistiinmerkintöjä on löytynyt. Näiden kahden kannan välinen kuilu on supistunut koko ajan Raamatun eduksi.
Niinpä se sitten on
...käydäänkin keskustelua puhtaasti siitä, mitä raamattu sanoo ja JT:n omista asiaan liittyvistä kommenteista.
Otahan kantaa.
>>Otetaan sitten vielä tämä, johon siinä viitattiin:
Tuo viittaus on ymmärrettävä, koska Rolf Furuli on norjalainen jehovantodistaja.
>>JT:ien kanta on, että joitakin lyhytaikaisten vallananastajien hallitusvuosia tai niiden osia puuttuu.
Tuo on Vartiotorniseuran selitys ainoastaan siinä tilanteessa kun 607-kantaa on puollettava. Muussa kerronnassa Vartiotorniseura onkin aivan nykyisen historiankerronnan kannalla, eli ei tee mitään varaumia. Lisäksi tuo uusbabylonialainen kausi on erittäin hyvin tunnettu. Oli riittävän hyvin tunnettu jo silloin kun Russell valitsi vuoden 606 eaa., jotta hänen laskelmansa aikakausien tasapaino ei järkkyisi.
>>Nämä lyhytaikaiset vallankaappaajat täyttävät nuo puuttuvat 18 vuotta, ja ilmeisesti maallinen historia ei tunne heitä
Vartiotorniseuralle riittää todisteeksi vielä löytymättömät todisteet
>> ja/koska heidän nimensä lienee poistettu virallisista Babylonian aikakirjoista sikäli kuin ne ovat siinä koskaan olleetkaan.
Melkoinen salaliitto tarvitaan tuollaisen väärennöksen tekemiseen. Kaikkien tuhansien löydettyjen kaupallisten dokumenttien väittäminen väärennetyksi menee jo huumorin puolelle.
>>JT:t luottavat siihen, ettei Raamattu erehdy koskaan.
Vaan Vartiotorniseuran raamatuntulkinta, onko se koskaan erehtynyt?
>> Ei-JT-tutkijat vain siihen, mitä historiallisia muistiinmerkintöjä on löytynyt.
Mini pitää sitä huomattavasti loogisempana lähestymistapana kuin oman kantansa perustelu olemattomilla todisteilla.
>> Näiden kahden kannan välinen kuilu on supistunut koko ajan Raamatun eduksi.
Mikä ihmeen kuilu? Vartiotorniseura on naulinnut itsensä Russelin aikalaskelmien symmetrian edellytyksen mukaiseen tietoiseen historianvääristelyyn. Raamatun kanta on pysynyt samana kaiken aikaa.
Onko selittämättömyyden syynä ajatus siitä, että kun ikävät/kiusalliset oppiasiat sivuuttaa ja koittaa unohtaa mahdollisimman nopeasti, niin ne ikäänkuin lakkaavat olemasta?
...vaikka tässä olisi jälleen elmän tilaisuus todistaa Ainoan Oikean Totuuden puolesta.
Mutta se ei todellisuudessa taida kiinnostaa JT:a kovinkaan paljoa.
Asiaan parhaiten perehtyneet tutkijat ovat edelleen sita mielta, etta 586/587 eaa on oikea lahtokohta. Jos asiaan parhaiten perehtyneet (siita palkkansakin saavat) tutkijat ovat tata mielta, mita jarkea meidan, jotka emme tunne asiaa yhta hyvin, on vaitella asiasta? Ei mitaan.
Suurin piirtein sama kuin mun mummoni vaittelisi autonasentajan kanssa siita missa vika on, kun auto ei kulje.
Naihin asioihin perehtymista varten on olemassa yliopistot. Siella etsitaan totuutta, oli se mika hyvansa.