Tänäpäivänä autoja myydään yhä enemmän turvallisuudella, mainostetaan EuroNCP-testituloksia ja turvallisuustähtiä kissan kokoisin kirjaimin. Mutta selittäisikö minulle joku,mitä tällä turvallisuudella tulisi käsittää ja miten sitä mitataan?
annan esimerkkejä:
AutoA: Auto A painaa 2500 kg.
AutoB: Auto B painaa 1000 kg.
Kumpikin auto on varustettu nykyaikaisin turvalaitteistoin,turvatyynyineen kaikkineen.
Auto A ja auto B törmäävät keskenään (kohtaamisonnettomuudet varsinkin nyt,talvella jopa yleisiä). Auto A:n sisällä olevat henkilöt ovat paremmassa turvassa ja selviävät todennäköisesti pienemmin vammoin kuin auto B:n sisällä olevat, tämä on pelkkää fysiikkaa, A:lla on niin paljon enemmän massaa että B on väkisin ottava osapuoli.
Siis yhteentörmäyksessä A:n matkustajat suuremmassa turvassa, pisteet autolle A.
A ja B kumpikin törmäävät jalankulkijaan/hirveen. Taas kerran A suuremman massan turvin pitää paremmin linjansa ja muotonsa, A:lla on enemmän massaa ottaa vastaan törmäysenergiaa niin etteivät matkustajat loukkaannu, B:llä riski matkustajien loukkaantumiseen taas suurempi. A:n matkustajat paremmassa turvassa,pisteet taas A:lle. Mutta hetkinen, toisaalta A tekee myös pahempaa jälkeä törmättävlle objektille,ihmiselle/hirvelle. Toisaalta kun autoa myydään turvallisena, niin eikö tärkeintä ole silloin asiakkaan (autonostajan)kannalta se,että HÄN selviää tilanteista mahdollisemman pienellä loukkaantumisella,eli sitten pisteet A:lle siis.
Seinään(kiinteä) päin törmätessähän A:n ja B:n matkustajat ovat suunnilleen samassa tilanteessa, sillä A:n törmäysvoima on massasta johtuen suurempi,törmäys "voimakkaampi",toisaalta sillä on sitten enemmän peltiä sitomassa törmäysenergiaakin. Kummallekin pisteet.
A voittaa 3-1 B:n.
Miksi sitten monia pikkuautoja mainostetaan turvallisina,jos kerran ne selvästi eivät sitä ole verrattuna isompaan autoon? Viilataanko kuluttajaa linssiin vai mistä on kyse?
annan esimerkkejä:
AutoA: Auto A painaa 2500 kg.
AutoB: Auto B painaa 1000 kg.
Kumpikin auto on varustettu nykyaikaisin turvalaitteistoin,turvatyynyineen kaikkineen.
Auto A ja auto B törmäävät keskenään (kohtaamisonnettomuudet varsinkin nyt,talvella jopa yleisiä). Auto A:n sisällä olevat henkilöt ovat paremmassa turvassa ja selviävät todennäköisesti pienemmin vammoin kuin auto B:n sisällä olevat, tämä on pelkkää fysiikkaa, A:lla on niin paljon enemmän massaa että B on väkisin ottava osapuoli.
Siis yhteentörmäyksessä A:n matkustajat suuremmassa turvassa, pisteet autolle A.
A ja B kumpikin törmäävät jalankulkijaan/hirveen. Taas kerran A suuremman massan turvin pitää paremmin linjansa ja muotonsa, A:lla on enemmän massaa ottaa vastaan törmäysenergiaa niin etteivät matkustajat loukkaannu, B:llä riski matkustajien loukkaantumiseen taas suurempi. A:n matkustajat paremmassa turvassa,pisteet taas A:lle. Mutta hetkinen, toisaalta A tekee myös pahempaa jälkeä törmättävlle objektille,ihmiselle/hirvelle. Toisaalta kun autoa myydään turvallisena, niin eikö tärkeintä ole silloin asiakkaan (autonostajan)kannalta se,että HÄN selviää tilanteista mahdollisemman pienellä loukkaantumisella,eli sitten pisteet A:lle siis.
Seinään(kiinteä) päin törmätessähän A:n ja B:n matkustajat ovat suunnilleen samassa tilanteessa, sillä A:n törmäysvoima on massasta johtuen suurempi,törmäys "voimakkaampi",toisaalta sillä on sitten enemmän peltiä sitomassa törmäysenergiaakin. Kummallekin pisteet.
A voittaa 3-1 B:n.
Miksi sitten monia pikkuautoja mainostetaan turvallisina,jos kerran ne selvästi eivät sitä ole verrattuna isompaan autoon? Viilataanko kuluttajaa linssiin vai mistä on kyse?
Vastaukset 10
Vanhimmat
ei törmäykses hirvet tunnu missään. eikä 2500kg autotkaan.
Niitä autoja jotka on suunnattu perheille, mainostetaan turvallisina, koska kohderyhmälle turvallisuus on tärkeä.
Autoja jotka on suunnattu jollekkin muulle kohderyhmälle ei välttämättä mainosteta turvallisena, itseasiassa turvallisuudella mainostaminen urheilullisessa autossa voi olla huonokin.
Sporttisen auton mainoksessa "Tehokas ja nopea" kuulostaa paremmalta kuin "turvallinen ja luotettava".
Jos autoa halutaan markkinoida mielikuvilla jännittävä, omistaja on kova tyyppi, elämää rajalla ja niin edespäin niin "turvallinen ja luotettava" romuttaa koko mielikuvan.
Hirveen törmätessä ei auton massalla ole juurikaan merkitystä jos kori ei pysy muodossaan. Saattaa tietenkin olla, että korikehikon etuosan kestävyyden ja massan välillä on jokin yhteys, mutta tutkimustuloksia ei taida kovin paljoa olla.
"Miksi sitten monia pikkuautoja mainostetaan turvallisina,jos kerran ne selvästi eivät sitä ole verrattuna isompaan autoon?"
Miksi monia isompia autoja mainostetaan turvallisina, kun ne selvästikkään eivät sitä ole verrattuna vielä isompaan. 2500kg on vielä aika vähän verrattuna 60t painavaan täysperävaunuyhdistelmään tai satoja tonneja painavaan junaan?
Ehkä olisi parempi ettei auton törmäysturvallisuudesta puhuttaisi mitään. Tärkein turvallisuuteen vaikuttava elementti on kuitenkin ratin ja penkin välissä eikä siihen voi vaikuttaa automallin valinnalla.
Kun sä ajat maantiellä sillä sun vanhalla taunuksella sitä satasta ja vaikka kuinka siinä tanikan ratin ja penkin välissä ois sitä turvallisuutta edistävää elementtiä niin ihan varmasti sulle käy huonommin yllättävässä kolarissa kuin vastaavassa kolarissa uuden auton kuskille!
Omilla ajoasenteilla tottakai voi vähentää riskiä joutua kolariin mutta vaikka ois kuinka varovainen asenne ja se kolari sattuu kohdalle niin eikö olisi silloin parempi että sulla on edes se pieni turvallisemmaksi kehitelty auto kuin se että auton kehittelijät olisi ajatelleet siten että: "turha tuota on kehittää turvallisemmaksi koska aina löytyy isompi auto mihin sillä voi törmätä"
Hyvähän se on että autojen turvallisuutta kehitetään. Siinä kun ajaa autolla joka on saanut mahdottoman määrän tähtiä ja kaikkien aikojen parhaat pisteet törmäystesteissä, varustelistalta löytyy sivutörmäyssuojaa, ABS, ESP, kymmenittäin turvatyynyjä ja kaikki mahdolliset muut turvavarusteet, ajo-ominaisuudet on todistetusti huippuluokkaa, eikä itsekään ole kuskina enää mikään aloittelija, tulee kuitenkin helposti sellainen olo että eihän tässä mitään voi tapahtua. Vielä kun atomyyjä ostohetkellä kehui, kuinka sitä autoa on lähes mahdoton saada luistoon, kun on nelivetokin ja elektroniikka korjaa kaikki kuljettajan virheet, ja mainokset hokee samaa mantraa jatkuvasti, niin alkaahan siihen uskoa väkisinkin.
Täytyy sanoa että se on joka kevät aika herättävä kokemus, kun lähtee taas ensimmäisen kerran liikenteeseen Rättärillä. Siinä kummasti alkaa nähdä maailman uusin silmin ja terve pelko palaa persuksiin.
Enkä tiedä onko siinä suuren ja painavan auton ostossa pelkän turvallisuuden takia mitään järkeä. Kohta ollaan samassa tilanteessa kuin amerikassa, jossa perheenäidit käyvät ostoksilla marketissa 2,500kg:n SUVilla, koska 1500kg:n pikkuautolla ajo muun liikenteen seassa pelottaa. No, onneksi täällä bensan hinta kuitenkin hieman hillitsee haluja ajaa noilla kaikista suurimmilla autoilla.
Hyvä kirjoitus,tätä olen itsekin paasannut. Näkee, että olet lukenut välillä Aku Ankan Pelle Pelotonta typerien autolehtien sijaan.
ei mulla muuta..
siis se linkki missä oli se joku pingpong maasturi jossa kuski kuoli varmasti kun ajo jotain 60km/h seinään vaikka auto painaa 2500kg. siihen ei ainakaan sun teoriasi päde :D
Turvallisuus on muutakin kuin massan ja liikkeen fysiikkaa.
Jos 2500 kg rautamötikkä törmää 1000 kg rautamötikkään, niin kyllähän se tuhatkiloinen saa enemmän kyytiä.
Mutta oletetaan, että nuo rautamötikät ovat onttoja, ja että keskellä kummankin sisällä on raaka kananmuna heikoissa kantimissa. Törmäyshetkellä isommankin auton vauhti hidastuu radikaalisti, ja ne heikot kantimet saattavat pettää, ja isossakin oleva kananmuna murskautua kun vitkaisuuden laki riuhtaisee sen irti ja liiskaa vasten osumakohtaa.
Puhumattakaan siitä, mitä tapahtuu, kun 1000 kg rautamötikkä törmää 2500 kg aaltopahvimötikkään.
Massan lisäksi on monia muita asioita jotka vaikuttavat turvallisuuteen, kuten se kuinka kori muuttaa muotoaan. Joku jo mainitsikin surullisenkuuluisan kiinalaisen Landwind-maasturin, jolla ei selviä hengissä 60 km/h törmäyksestä, koska rakenteet tunkeutuvat kuljettajan selviämistilaan. Ja tuo Landwind painaa yli 2500 kg. Silti se on kaikkea muuta kuin turvalline. Tähän verrattuna uusi pikkuauto voi hyvinkin olla turvallisempi. Jopa nokkakolarissa.
liikaa niin kyllä 99% tapauksessa se selkeästi suurempi auto selviää turvallisemmin (matkustajat siis) törmäyksestä pienemmän kanssa.