Iänikuista väittämistä, mutta lukekaapas tämä linkki Tieteessä tapahtuu lehden keskustelusta, jos ette jo ole sitä tehnyt. Ei mikään vanha juttukaan numeron 1/2005 sisältä.
Jutun kirjoittajakin on sosiaalitutkimuksen menetelmien professori Kuopion yliopistossa.
Klikatkaa keskustelua ja kohtaa KUVAAKO ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄ MITÄÄN?
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/sisalto.htm
pdf-tiedosto avaa hyysärillekin ikäviä tosiasioita, joita vain ideologialla ja punavärillä voidaan peitellä.
Jutun kirjoittajakin on sosiaalitutkimuksen menetelmien professori Kuopion yliopistossa.
Klikatkaa keskustelua ja kohtaa KUVAAKO ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄ MITÄÄN?
http://www.tieteessatapahtuu.fi/0105/sisalto.htm
pdf-tiedosto avaa hyysärillekin ikäviä tosiasioita, joita vain ideologialla ja punavärillä voidaan peitellä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tason arvioinnista päästään oppilaan älykkyyteen. Asia olisi sama jos koulutodistuksen keskiarvo ilmoittaisi sinun ÄÖ:n. No miten "älykäs" olet?
Suomalainen koulutus on tasokasta, eikä kukaan ole sitä kai vakavissaan kiistänytkään. Päivänselvää on, että suomalaisesssa koulussa oppii tummempikin kaveri mitä vain. Nähty on.
Mutta kun jotkut yrittävät ihan vakavissaan väittää, että se tummempi kaveri on niin tyhmä ettei se mitään voi oppia, niin se on vale. Eikä se todeksi muutu vaikka sitä kuinka toistelisi.
Luetun ymmärtäminen linkistä oli näköjään ylivoimaista. Samoin keskiarvomatematiikan ymmärryskyky.
Koulussasi voi olla vaikka 30 parasta oppilasta afrikkalaisia, mutta koko heimon/kansan/rodun KESKIMÄÄRÄINEN älykkyys on todennäköisimmin kengänumerosi kertaa kaksi.
Ja se juuri on syy oppimiseen tai oppimattomuuteen. Ei yksilön, vaan koko kansan.
No, menikö perille?
Tuossa linkissä olevassa tutkimuksessa ristiinverrataan kahta tutkimusta: Tämän Tatun tutkimusta joka on tehty "älykkyyden" vaikutusesta valtion varakkuuteen... ja toinen on Pisa tutkimus jossa tutkitaan opetusmenetelmien tehokkuutta.
Nyt tämä Töttö on liittänyt nuo kaksi yhteen siten että, saadaan näyttämään siltä kuin koulumenestys olisi sama asia kuin ÄÖ. Onko se mielestäsi sama...
Miten älykkyyttä mitataan tai mitä se on onkin jo avain eri asia...
Samassa osoitteessa oli toinekin juttu, missä Vanhasen hypoteesille annettiin tukea ja arvosteltiin asiantuntemattomia arvostelijoita politikoinnista tms.
Henkilökohtainen mielipiteeni on, etteivät Vanhasen esittämät luvut ole oikeita, mutta voivat olla oikeansuuntaisia.
Vastaesimerkkejä: Aliravitsemus lapsena heikentää aivojen kehitystä. Missäs tätä esiintyy, Suomessa vai Afrikassa?
Joku loismato voi syödä aikuisenkin aivoja, mikä varmasti näkyy sitten älykkyystestin tuloksissa. Ja tämäkin on todennäköisempää Suomessa kuin Afrikassa.
Kolmanneksi testeissä mitattava kuviopäättelykyky kehittyy, jos käyttää monimutkaisempaa kuviopäättelyä vaativaa kirjoitustapaa. Tätä esiintyy Aasiassa.
Niinkuin on löydetty perinnöllistä eroa tanskalaisten juoksijoiden ja itäafrikkalaisten juoksijoiden rakenteessa, voi olla perinnöllistä eroa muissakin ihmisten ominaisuuksissa. Ne, jotka sanovat, että kaikki ovat erilaisia, mutta samanarvoisia, ovat teeskentelijöitä, jos eivät sitten hyväksykään sitä, että mitattavia eroja voi olla tai että ne ovat perinnöllisiä.
Mitattavissa olevat perinnölliset erot ennustavat kohtuulisen hyvin juoksijoiden paremmuuden. Muut mittaukset voivat ennustaa muita asioita, mahdollisesti jopa koulumenestyksen matemaattisissa aineissa.
Perimmäinen syy perinnöllisiksi olettamilleen ihmisryhmien älykkyyseroille on Vanhasen ja kumppanien mukaan evolutiivinen.
Troopiikissa kehittynyt laji, Homo sapiens, siirtyi paratiisimäisestä Afrikasta, jossa kaikki elämiseen tarvittava oli valmiina, kohtalaisen helposti saatavilla, uusiin haasteellisiin, lajille "luonnottomiin" jääkautisen Euroopan ja Aasian ankariin, arktisiin olosuhteisiin, joissa valinta alkoi suosia ennen kaikkea älykkyyttä.