Miettikää asevelvolliset mihin epäoikeudenmukaisuuteen joudutte ja kuinka teitä kusetetaan!
Ensinnäkin asevelvollisuuslaki on ristiriidassa hallitusmuodon kanssa. Hallitusmuodossa sanotaan, että jokaisella Suomen kansalaisella on samat oikeudet ja velvollisuudet. Tämä on ristiriidassa sen tosiseikan kanssa, että Jehovan todistajat, Ahvenanmaalaiset sekä naiset on vapautettu asevelvollisuudesta. Hallitusmuodon 8. § oikeuttaa uskonnon (ja yleisesti tulkittuna myös omatunnon) vapauteen, jota asevelvollisuuslaki myös rikkoo. Lisäksi Suomen ratifioima ihmisoikeuksien julistuksen 18. artikla määrää, että jokaisella on oikeus ajatuksen, mielipiteen ja uskonnon vapauteen.
Useassa Suomea sitovassa ihmisoikeussopimuksessa määrätään, että vaihtoehtoisen palveluksen tulisi olla tasa-arvoinen suhteessa asepalvelukseen. Keskimääräisen varusmiespalvelusajan muutos 240 vuorokauteen siviilipalveluksen säilyessä 395 päivänä synnytti tilanteen, jossa Suomi rikkoo useita ihmisoikeussopimuksia. Yhdistyneitten Kansakuntien kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan sopimuksen 26. artikla määrittää, ettei "vaihtoehtoisen palveluksen tulisi olla pidempi kuin keskimääräinen asepalvelusaika.
Myös Euroopan Neuvoston ministerineuvoston suosituksen NO. R (87) 8 mukaan "vaihtoehtoinen palvelus ei saa olla rangaistuksen luontoinen ja sen kesto tulee pysyä kohtuuden rajoissa suhteessa asepalvelukseen". Ja Euroopan Parlamentin päätöslauselma A3-0025/92 51. § painottaa seuraavaa: "vaihtoehtopalveluksen tulee olla samanpituinen kuin asepalvelus, jotta kestoa ei pidettäisi pakotteena tai pelotteena". Kaikki edellämainitut vaihtoehtoista palvelusta koskevat päätökset ovat ristiriidassa nykyisen asevelvollisuutta koskevan lainsäädännön kanssa.
Ensinnäkin asevelvollisuuslaki on ristiriidassa hallitusmuodon kanssa. Hallitusmuodossa sanotaan, että jokaisella Suomen kansalaisella on samat oikeudet ja velvollisuudet. Tämä on ristiriidassa sen tosiseikan kanssa, että Jehovan todistajat, Ahvenanmaalaiset sekä naiset on vapautettu asevelvollisuudesta. Hallitusmuodon 8. § oikeuttaa uskonnon (ja yleisesti tulkittuna myös omatunnon) vapauteen, jota asevelvollisuuslaki myös rikkoo. Lisäksi Suomen ratifioima ihmisoikeuksien julistuksen 18. artikla määrää, että jokaisella on oikeus ajatuksen, mielipiteen ja uskonnon vapauteen.
Useassa Suomea sitovassa ihmisoikeussopimuksessa määrätään, että vaihtoehtoisen palveluksen tulisi olla tasa-arvoinen suhteessa asepalvelukseen. Keskimääräisen varusmiespalvelusajan muutos 240 vuorokauteen siviilipalveluksen säilyessä 395 päivänä synnytti tilanteen, jossa Suomi rikkoo useita ihmisoikeussopimuksia. Yhdistyneitten Kansakuntien kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskevan sopimuksen 26. artikla määrittää, ettei "vaihtoehtoisen palveluksen tulisi olla pidempi kuin keskimääräinen asepalvelusaika.
Myös Euroopan Neuvoston ministerineuvoston suosituksen NO. R (87) 8 mukaan "vaihtoehtoinen palvelus ei saa olla rangaistuksen luontoinen ja sen kesto tulee pysyä kohtuuden rajoissa suhteessa asepalvelukseen". Ja Euroopan Parlamentin päätöslauselma A3-0025/92 51. § painottaa seuraavaa: "vaihtoehtopalveluksen tulee olla samanpituinen kuin asepalvelus, jotta kestoa ei pidettäisi pakotteena tai pelotteena". Kaikki edellämainitut vaihtoehtoista palvelusta koskevat päätökset ovat ristiriidassa nykyisen asevelvollisuutta koskevan lainsäädännön kanssa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Että jaksat copypastettaa vanhoja DarkFearin juttuja
päivästä toiseen. Eikö omasta takaa löydy mitään???
Pari kommenttia:
------------------------------------------------
Julkisasiamies Christine Stix-Hacklin ratkaisuehdotus ennakkoratkaisuasiassa C-186/01
Tämä on tiedotusvälineiden käyttöön tarkoitettu epävirallinen asiakirja, joka ei sido yhteisöjen tuomioistuinta.
Tämä lehdistötiedote on saatavissa saksaksi, englanniksi, suomeksi, ranskaksi, kreikaksi, italiaksi, portugaliksi ja espanjaksi.
------------------------------------------------
JULKISASIAMIES STIX-HACKLIN MUKAAN SAKSAN LAINSÄÄDÄNNÖN KALTAINEN SÄÄTELY, JONKA MUKAAN ASEVELVOLLISUUS ON VAIN MIEHILLÄ, EI KUULU MIESTEN JA NAISTEN TASA-ARVOA KOSKEVIEN EUROOPAN YHTEISÖN OIKEUSSÄÄNTÖJEN SOVELTAMISALAAN.
"Saksassa sovelletaan yleistä asevelvollisuutta, joka on vain miehillä. Dory, joka on asevelvollisuusiässä, pyysi kutsuntaviranomaisena toimivalta Kreiswehrersatzamtilta, että hänet vapautettaisiin asevelvollisuudesta. Perusteluna pyynnölleen hän esitti, että Saksan Wehrpflichtgesetz on ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa ja erityisesti yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Kreil antamaan tuomion1 kanssa. Hän on esittänyt, että tämän tuomion perustella ei enää ole löydettävissä sellaisia asiallisia perusteita, jotka voisivat oikeuttaa naisten jättämisen asevelvollisuuden ulkopuolelle heidän sukupuolensa perusteella. Naisilla on nimittäin Saksassa oikeus aseelliseen palvelukseen, mutta heillä ei ole velvollisuutta asepalveluksen suorittamiseen. Pyyntö hylättiin. Dory on nostanut kanteen Verwaltungsgericht Stuttgartissa, joka on pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua siitä, onko asevelvollisuuden asettaminen ainoastaan miehille ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa. Verwaltungsgericht Stuttgart on todennut muun muassa, että asevelvollisuus johtaa joka tapauksessa siihen, että miesten työhön tai ammatilliseen koulutukseen pääseminen viivästyy."
http://www.curia.eu.int/fi/actu/communiques/cp02/aff/cp0295fi.htm
- Lue enemmän niin luulet vähemmän.
"Asevoimien organisointi kuuluu tosin sinänsä jäsenvaltioiden YKSINOMAISEEN toimivaltaan, koska se on olennainen osa ulkoisen turvallisuuden suojaamista"
"EY:n perustamissopimuksen tasa-arvomääräysten eli EY 3 artiklan 2 kohdan, EY 13 artiklan ja EY 141 artiklan osalta julkisasiamies päätyy siihen, että ne eivät ole esteenä sille, että ainoastaan miehille on asetettu kansallinen asevelvollisuus"
- Lue enemmän niin luulet vähemmän.
"..... Kaikki edellämainitut vaihtoehtoista palvelusta koskevat päätökset ovat ristiriidassa nykyisen asevelvollisuutta koskevan lainsäädännön kanssa."
- Kenen mielestä?? Asiasta on päätetty yhden maailman demokraattisimpiin kuuluvan järjestelmän toimesta ja päätöstä toteuttaa maailmalla kadehdittavan riippumattomana ja lahjomattomana pidetty oikeuslaitos. Lisäksi demokratian pelisääntöihin kuuluu että vähemmistöön jääneet noudattavat enemmistöpäätöksellä laadittuja sopimuksia. Tai maksavat selkänahallaan...
Valtavirrasta poikkeava näkökulma asevelvollisuusasiaan....
Muukalaislegioona on tehoton sammuttamaan autoja lähiöissä.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/kolumnit/paivan_punkti/fi_FI/1428049/
Näyttää sille että nimimerkillä RauhanPuolustaja on varsin kivinen pelto kynnettävänään muuttaessaan suomalaisen valtaenemmistön näkemyksiä asevelvollisuuden asemasta. Varsinkin kun esitetyt perustelut ovat satoja kertoja esitettyjä ja muutenkin varsin keppoisia.
No tuo maaseudun tulevaisuus ei todellakaan ole mikään paras mahdollinen tietolähde tässä asiassa, ei ainakaan siinä tapauksessa jos halutaan etsiä puolueetonta tietoa.
Kaikilla on varmaan hyvin tiedossa se että landella ihmiset suhtautuvat entistäkin kriittisemmin sivareita ja totaalikieltäytyjiä kohtaan, koska siellä landella se armeijan suorittaminen on ihmisille niin äärettömän iso ja tärkeä asia.
Maalaiset eivät ikinä haluaisi luopua mistään vanhoista perinteistä, sillä heidän mielestään ennen vanhoista asioista ja perinteistä on pidettävä kiinni vaikka väkisin. Totta kai jossain landella olisi kauhea asia kun nuoret miehet eivät enää menisikään yhtä innokkaasti armeijaan kun joskus 40-luvun aikana.
Etelä-suomessa ja pääkaupunkiseudulla ihmiset ajattelevat täysin eri tavalla tämän asian suhteen, eikä siellä tehdä tästä armeijan suorittamisesta niin iso numeroa kun jossain korven keskellä.
Darkille taisi käydä lapsus edeltäneessä kommentissaan tai sitten hän ei tavanomaiseen tapaan vaivaudu/uskalla lukea linkkejä jotka saattaisivat horjuttaa punasavesta tehdyn ja jo nyt pahasti horjuvan punasavitalon perustuksia.
Mikäli olisit vaivautunut/uskaltanut avata linkin niin olisit epäilemättä välittömästi huomannut että Maaseudun Tulevaisuus-lehden linkki oli vain sivuviite " Valtavirrasta poikkeava näkökulma asevelvollisuusasiaan.... " koko kirjoituksessa.
http://www.curia.eu.int/fi/actu/communiques/cp02/aff/cp 0295fi.htm
Darkki, etkö tosiaan edes uskalla lukea mitään joka saattaisi sotkea maailmankuvaasi? Edelliseenkin vastasit täysin pussi päässä ja et edes tiennyt kumpaan linkkiin lainaukset perustuivat. Ja miksi Maaseudun Tulevaisuuslehden yksittäisen kirjoittajan selvästi omana mielipide olisi jotenkin huonompi tietolähde kuin jokin muu? Vai edustaako MST myös näitä ääri-isänmaallisiakiihkofasisteja....?
Suomen laki ei riko uskonnon vapautta. Itsehän sen sanoit. Lukeeko siinä lakipykälässä tuo yleisesti tulkittuna myös -juttu? Ja kyllä, jokaisella suomalaisella ON oikeus ajatuksen, mielipiteen ja uskonnonvapauteen. Niitä ei todellakaan keneltäkään kielletä. Usko pois, Ketään ei käsketä uskomaan tai olemaan uskomatta mihinkään tai muuttamaan mielipiteitään tai ajatuksiaan.
Laskeppas tunneissa ja nähdyn vaivan määrässä siviilipalveluksen ja asevelvollisuuden ero. Ja eikö siviilipalvelus sitten ole huomattavasti armeijaa kevyempänä pituudeltaan kohtuuden rajoissa asepalvelukseen verrattuna? Sehän on ties kuinka monta kertaa asepalvelusta kevyempää. Miten siitä siis tulee rangaistusluontoinen? Se on lain määräämä vaihtoehto, minkä johdosta väitteesi uskomuksista ajatuksista ja mielipiteistä ei pidä paikkaansa.
"Ristiriidassa nykyisen lainsäädännön kanssa." ???????
Miten? Miten? Miten? Siviilipalvelus on täysin laillinen ja se on pelote ja rangaistus ainoastaan toisten - kuten sinun - puheissa. Täytyy muistaa, että sivarin valitsevat tekevät itse päätöksensä.
En jostain syystä löydä tekstistäsi mitään paikkansapitäävää lakipykäliä lukuunottamatta.
En ymmärrä miten olet saanut asiasi niin pahasti sotkuun, että täytyy ottaa tuollainen "Paskanhailee muista näkökulmista ja mielipiteistä" -asenne. Suomi on täynnä vahvoja ihmisiä. Eivät kaikki murru paineen alla. Eivätkä kaikki sivarit päädy työttömiksi elämän katkeroittamiksi alkoholisteiksi, jotka vihaavat yhteiskuntaa oman heikkoutensa tähden. Tällaisen yleiskuvan sinä annat sivariudelle. Ei hätää minä tiedän toisin, mutta jotkut muut välttämättä eivät.
Vielä kerran: Esittämäsi lakipykälät pitävät varmasti paikkansa, mutta sinä tulkitset niitä omaa nenänvarttasi myöten ja omiin eittämättä onnettomiin kokemuksiisi vedoten, etkä katso asioita laajemmalta näkökannalta.
Menikkö sukkahousut aamulla rikki kun olet noin kiukkuinen.
Mitä enemmän sitä ajattelee sitä järjettömältä se tuntuu.
Vaikka lakipykälin perustelen miksi asevelvollisuus on epäoikeudenmukainen, ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa loukkaava niin täällä älähtää taas aasilauma hereille.
Sama kuin sanoisi, että kaikki oikea kätiset miehet joutuvat seisomaan päällään puoli vuotta ja vasenkätiset saavat vapautuksen, niin suomalaiseen luenteeseen kuuluu olla kyseenalaistamatta mitään ja tehdä niinkuin lakiin on kirjoitettu. Voi että te miehet olette tyhmiä, miksi ette ajattele omilla aivoillaan vaan ajattelette mitä teille on kerrottu ja miten muutkin toimii.
Suomalainen mies ei uskalla olla erilainen ja itsenäisesti ajatteleva yksilö!
Mitä tämä muuta on kuin itsenäistä ajattelua? Tässä vain kehotetaan teikäläistä ottamaan vähän laajempaa perspektiiviä näkökulmaasi. Ei kaikki olen niin mustavalkoista kuin millaisiksi SINÄ asian maalaat. Esittämäsi lakipykälät ovat tosia. Mutta ne eivät todista sinun mielipidettäsi tai puhu sen puolesta, ne ynnä puolivillaiset päätelmäsi ainoastaan kertovat sinun putkinäöstäsi.
Hyvä juttu muuten toi oikea ja vesenkätisyyshomma. Sääli vain, että se tuntuu tulleen sanottua vakavalla naamalla. Menee kohtalaisen hauska vitsi hukkaan.
Tottakai ihmiset kyseenalaistavat. Sinutkin on kyseenalaistettu. Ja tottakai kaikki ajattelevat omilla aivoilla. Siis mitä ihmettä?
Katseleppas kuule pikkuisen matkaa omaa naamaasi pidemmälle. Jos sinä olet mielestäsi valistunut asian tiimoilta ja sitä myöten oikeassa, ei se tarkoita että kaikki muut olisi ohjelmoitu ajattelemaan toisin. Isoveli ei toistaiseksi valvo, eikä ajatuspoliisi juokse kaduilla. Ihmiset tulkitsevat asioita eritavoilla. Asioilla on tärkeysjärjestys ja sinun vain sattuu olemaan erilainen kuin monen muun.
"Suomalainen mies ei uskalla olla erilainen ja itsenäisesti ajatteleva yksilö!"
- En vain näe tuossa mitää totuuspohjaista. Ei onnistu hyvällä tahdollakaan. Valitan. Kaipa puolustusvoimat on nyt sitten istuttanut päähäni ajatuksen jostain.... mistä lie. Piip, piip. -puu-tt-eel-inen-aja-tus-maal-li- Ja syntax error. -kor-j-ataa-n...
http://www.curia.eu.int/fi/actu/communiques/cp00/info/cp0073fi.htm
"Jäsenvaltioiden edustajat nimesivät 26.7.2000 tekemällään päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen kahdeksan tuomaria ja neljä julkisasiamiestä ajanjaksoksi 7.10.2000 -6.10.2006"
"Vaikka lakipykälin perustelen miksi asevelvollisuus on epäoikeudenmukainen..."
Jaa'a.... heh!
Et vissiin huomannut että Euroopan yhteisöjen julkisasiamies ihan kuin sattumoisin on antanut ennakkopäätöksen täsmälleen vastaaviin väitteisiin jo vuosia sitten.
Ja vastaukset ovat kannaltasi yksiselitteisen tyrmääviä...
Kuuluuko siis Euroopan yhteisöjen julkisasiamieskin samaan aasilaumaan kun tyhmyyksissään on erimieltä kuin arvon korkeastioppinut RauhanPuolesta....
Ja vielä kerran: Lue enemmän niin luulet vähemmän. Mikäli Darkin kanssa yleensäkään luette viestejä ja linkkejä (vaikuttaa että ette...) niin ehkei RP:ä syytettäisi niin paljoa putkinäöstä ja DF:ä ahdaskatseisuudesta....
Lukeminen autaa ymmärtämään.... kokeile edes kerran....;-)
Eiköhän jokin pakota myös anarkohippiäisiä olemaan peseytymättä ja haisemaan pahalle sekä polttamaan aivoille vaarallista hamppua? Sosialismi näyttäisi tuhoavan kannattajansa aivot jopa nopeammin kuin hippien käyttämät huumeet. Tai mistä sen tietää kumpi näistä kahdesta on se aivot tuhonnut tekijä kun kummankin jäljet johtavat sylttytehtaalle.
nyt minua on huiputettu tosi pahasti!
Taidat olla ihan toope? Jos jossain laissa on joku ristiriita, niin miksi se minua kiinnostaisi?
Mikä epäoikeudenmukaisuus? Jos haluan mennä armeijaan ja haluan, että kaikki miehet ovat asevelvollisia? Niin missä se "kusetus" on?
Sitä paitsi nuo ristiriidat johtuvat sinun pasifistiskommunistisesta tulkinnastasi, koska voihan joku tulkita lain aivan toisella tavalla. Ja laki on kuten se luetaan! Muista se senkin kommunisti!