Miksi ei neliveto kelpaa ?

Huono ajaa? Tod näk Audistin hehkutusta Quattron puolesta. Kyllä toi uusimman sukupolven Haldex toimii ongelmitta. Veto on pitävällä alustalla n. 99 %:sti eturenkailla ja tarvittaessa siirtää vetoa maksimissaan 50/50 suhteessa taakse.

Eli ajettavuus kuivalla asfaltilla on kuin etuvedolla ja sitten liukkaalla systeemi reagoi niin nopeasti, ettei siinä vedon siirtymisessä käytännössä mitään viivettä tunne.

Samaa mieltä muuten ton aloittajan kanssa.

Itse kun sain tamann jatkuvan nelivedon kasiini niin kylla sen huomasi heti asvaltilla etta joka kulma "raapii", sorateista puhumattakaan. :) Kytkeytyvan nelivedon kaytos ei normaalisti etuvetoisesta eroakaan.

Nyt ensimmaisten liukkaiden jalkeen taytyy todeta ettei taida tulla toista "vajaavetoista" enaa. Harmi kylla Audilla yhdistelma jatkuva neliveto ja automaattivaihteisto kay kukkaron paalle.

Joissa oli nelivedot testissä. Volvo on saksan mestari,muut tulee perässä.

luettua saksan lehtiä kirjoitti:

Joissa oli nelivedot testissä. Volvo on saksan mestari,muut tulee perässä.

Pysytään vain tässä omassa kastissamme ja siinä Volvo on hyvä! Ja nyt hyvä kilpailija V70 on uusi Passat Variant samalla nelivetotekniikalla kuin Volvo!

Audeihin !!!!!! kirjoitti:

Pysytään vain tässä omassa kastissamme ja siinä Volvo on hyvä! Ja nyt hyvä kilpailija V70 on uusi Passat Variant samalla nelivetotekniikalla kuin Volvo!

kansanautotehtaassa. Katso tekniikan mailman vkäytettyjen autojen hinnastoa, se on sellainen keltainen lehti. Hintojen lisäksi siinä kerrotaan sellainenkin tieto että miten paljon kilometrejä keskimäärin kertyy vuosittain kullekin automerkeille... siitä näkee että paljon autoa ajavat miehet valitsee mersun tai volvon, tietämättömät tyhjänpuhujat ajaa kansanautoilla, jossakin niissä on roskakori maskina.

Mitä tarkoittaa "Käyppäs"? Olisiko suomex kyrppäs?

Mitenköhän tuo neliveto vaikuttaa vesiliirron alkamiseen ja talvisiin luistoihin lähtöihin??? :)

Eikä mulla oo volvot paljon etuvetoisenakaan vedelleet.. ei vedellyt edellinen 140hv 850:nen, eikä vetele nykyinen 200hv S60:nen. Ja tuntuu lievästi sanottuna hullulta ostaa neliveto pelkästään sen takia että talvella, niinä kolmena päivänä kun on liukasta, pääsis valoista 50% nopeammin. Joten miksi neliveto? Sen takia että on machoa kun takaluukussa on AWD? :)

vyj kirjoitti:

Mitenköhän tuo neliveto vaikuttaa vesiliirron alkamiseen ja talvisiin luistoihin lähtöihin??? :)

Eikä mulla oo volvot paljon etuvetoisenakaan vedelleet.. ei vedellyt edellinen 140hv 850:nen, eikä vetele nykyinen 200hv S60:nen. Ja tuntuu lievästi sanottuna hullulta ostaa neliveto pelkästään sen takia että talvella, niinä kolmena päivänä kun on liukasta, pääsis valoista 50% nopeammin. Joten miksi neliveto? Sen takia että on machoa kun takaluukussa on AWD? :)

Lue lisää

Vai ei etuveto vetele.Jokainen etuveto vetelee jonkin verran joku enemmän joku vähemmän, mutta kyllä sen havaitsee.Neliveto tarjoaa eleettömyyttä kiihtyvyys on niin tasaista, että sitä ei edes huomaa selvä ero etuvetoon.Ja kyllä se vain on niin, että nelivedolla ei vesiliirtoon joudu niin helposti kuin yhden akselin vedolla.

Onhan tuo nyt selvä, että nelivedolla ei auto lähde niin helposti sivuluisuun, kun joka pyörä vetää.Esim.jo kaupunki nopeuksilla käännöksissä neliveto ei lähde sivuluisuun, kuten etuveto, jossa ajonvakautus kytkeytyy heti, kun vähän kääntää autoa.Saa olla melko rajuja ratin liikkeitä jotta dstc edes kytkeytyy liukkaalla.Pelkkä neliveto jo tarjoaa uskomatonta pitoa talvi liukkailla siihen, kun lisätään vielä tuo dstc niin täytyy todella haluta ojan pohjalla niin varmasti auto pysyy hanskassa jopa kokemattomillakin.

Huomaa kyseisen henkilön vastauksista, että nelivetoa et ole koskaan ajanut.Eihän tuo S60 200hv ole huono etuvedollakaan, mutta niin selvästi neliveto vielää parantaa entisestään hyvän auton ominaisuuksia.Kyllähän sitä pärjää kaksivetoisellakin, mutta jos neliveto on tarjolla ja rahaa löytyy niin kyllä valinta pitäisi olla selvä onhan ne aivan eri autoja.

Se on uskomatonta miten pelkkä vetotapa vaikuttaa niin paljon auton ominaisuuksiin, mutta kyllä se vain niin on, että hyvästä voidaan tehdä vielä parempi.Näistäkin vastauksista näkyy se, että kuka ei ole koskaan ajanut nelivetoa niin keksii kaikkia syitä perustella etuvetoisuuttaan.Ei siinä mitään niinhän tekee suurin osa ihmistä, kun ei ole mitään tietoa ja kokemusta nelivedosta.
Edelleenkin käykää ajamassa neliveto niin sitten näette mitä se tarjoaa ja kyllä niitä liukkaita kelejä riittää myös etelässä enemmän kuin muutamana päivänä.Jos jokainen auto olisi neliveto niin olisi kiva nähdä miten paljon onnettomuus tilastot vähenisivät.

AWD kirjoitti:

Vai ei etuveto vetele.Jokainen etuveto vetelee jonkin verran joku enemmän joku vähemmän, mutta kyllä sen havaitsee.Neliveto tarjoaa eleettömyyttä kiihtyvyys on niin tasaista, että sitä ei edes huomaa selvä ero etuvetoon.Ja kyllä se vain on niin, että nelivedolla ei vesiliirtoon joudu niin helposti kuin yhden akselin vedolla.

Onhan tuo nyt selvä, että nelivedolla ei auto lähde niin helposti sivuluisuun, kun joka pyörä vetää.Esim.jo kaupunki nopeuksilla käännöksissä neliveto ei lähde sivuluisuun, kuten etuveto, jossa ajonvakautus kytkeytyy heti, kun vähän kääntää autoa.Saa olla melko rajuja ratin liikkeitä jotta dstc edes kytkeytyy liukkaalla.Pelkkä neliveto jo tarjoaa uskomatonta pitoa talvi liukkailla siihen, kun lisätään vielä tuo dstc niin täytyy todella haluta ojan pohjalla niin varmasti auto pysyy hanskassa jopa kokemattomillakin.

Huomaa kyseisen henkilön vastauksista, että nelivetoa et ole koskaan ajanut.Eihän tuo S60 200hv ole huono etuvedollakaan, mutta niin selvästi neliveto vielää parantaa entisestään hyvän auton ominaisuuksia.Kyllähän sitä pärjää kaksivetoisellakin, mutta jos neliveto on tarjolla ja rahaa löytyy niin kyllä valinta pitäisi olla selvä onhan ne aivan eri autoja.

Se on uskomatonta miten pelkkä vetotapa vaikuttaa niin paljon auton ominaisuuksiin, mutta kyllä se vain niin on, että hyvästä voidaan tehdä vielä parempi.Näistäkin vastauksista näkyy se, että kuka ei ole koskaan ajanut nelivetoa niin keksii kaikkia syitä perustella etuvetoisuuttaan.Ei siinä mitään niinhän tekee suurin osa ihmistä, kun ei ole mitään tietoa ja kokemusta nelivedosta.
Edelleenkin käykää ajamassa neliveto niin sitten näette mitä se tarjoaa ja kyllä niitä liukkaita kelejä riittää myös etelässä enemmän kuin muutamana päivänä.Jos jokainen auto olisi neliveto niin olisi kiva nähdä miten paljon onnettomuus tilastot vähenisivät.

Lue lisää

Huomattavasti mielenkiintoisempaa on nähdä miten vaikuttaa onnettomuustilastoihin, kun kaikilla on ajonhallintajärjestelmä.

Ajattelin kyllä käydä koeajamassa neliveto-Volvon, jos sattuu kiertue sopimaan aikatauluihin.

AWD kirjoitti:

Vai ei etuveto vetele.Jokainen etuveto vetelee jonkin verran joku enemmän joku vähemmän, mutta kyllä sen havaitsee.Neliveto tarjoaa eleettömyyttä kiihtyvyys on niin tasaista, että sitä ei edes huomaa selvä ero etuvetoon.Ja kyllä se vain on niin, että nelivedolla ei vesiliirtoon joudu niin helposti kuin yhden akselin vedolla.

Onhan tuo nyt selvä, että nelivedolla ei auto lähde niin helposti sivuluisuun, kun joka pyörä vetää.Esim.jo kaupunki nopeuksilla käännöksissä neliveto ei lähde sivuluisuun, kuten etuveto, jossa ajonvakautus kytkeytyy heti, kun vähän kääntää autoa.Saa olla melko rajuja ratin liikkeitä jotta dstc edes kytkeytyy liukkaalla.Pelkkä neliveto jo tarjoaa uskomatonta pitoa talvi liukkailla siihen, kun lisätään vielä tuo dstc niin täytyy todella haluta ojan pohjalla niin varmasti auto pysyy hanskassa jopa kokemattomillakin.

Huomaa kyseisen henkilön vastauksista, että nelivetoa et ole koskaan ajanut.Eihän tuo S60 200hv ole huono etuvedollakaan, mutta niin selvästi neliveto vielää parantaa entisestään hyvän auton ominaisuuksia.Kyllähän sitä pärjää kaksivetoisellakin, mutta jos neliveto on tarjolla ja rahaa löytyy niin kyllä valinta pitäisi olla selvä onhan ne aivan eri autoja.

Se on uskomatonta miten pelkkä vetotapa vaikuttaa niin paljon auton ominaisuuksiin, mutta kyllä se vain niin on, että hyvästä voidaan tehdä vielä parempi.Näistäkin vastauksista näkyy se, että kuka ei ole koskaan ajanut nelivetoa niin keksii kaikkia syitä perustella etuvetoisuuttaan.Ei siinä mitään niinhän tekee suurin osa ihmistä, kun ei ole mitään tietoa ja kokemusta nelivedosta.
Edelleenkin käykää ajamassa neliveto niin sitten näette mitä se tarjoaa ja kyllä niitä liukkaita kelejä riittää myös etelässä enemmän kuin muutamana päivänä.Jos jokainen auto olisi neliveto niin olisi kiva nähdä miten paljon onnettomuus tilastot vähenisivät.

Lue lisää

Muistakaahan nelivedolla ajellessa etta se neliveto ei lisaa sivuttaispitoa eika lyhenna jarrutusmatkaa vaikka muuten hieno jarjestelma onkin liukkailla niin fysiikan lakeja ei sekaan kykene kumoamaan.

Kaasun kanssa on vaikeampi mokata mutta muuten ne rajat tulevat kylla samassa kohtaa vastaan.

A4 2.5tdi Q kirjoitti:

Muistakaahan nelivedolla ajellessa etta se neliveto ei lisaa sivuttaispitoa eika lyhenna jarrutusmatkaa vaikka muuten hieno jarjestelma onkin liukkailla niin fysiikan lakeja ei sekaan kykene kumoamaan.

Kaasun kanssa on vaikeampi mokata mutta muuten ne rajat tulevat kylla samassa kohtaa vastaan.

Lue lisää

Miten muka neliveto ei lisää sivuttaispitoa.En halua mitenkään tyrmätä sanomaasi, kun sanot, että ei lisää.Itselläsi näkyy olevan neliveto auto niin sinullahan pitäisi olla kokemusta.Mutta mielestäni nelivedossa, kun kitka jakaantuu neljän pyörän kesken niin kullekkin pyörälle jää silloin suurempi kitkareservi sivusuuntaisten voimien hoitamiseksi.Tokihan sekin joskus loppuu ja silloin se tulee yllättävämmin mitä kaksivedolla, mutta se raja on niin paljon korkeammalla.

Yleensä puhutaan juuri tuosta, että nelivedolla ajetaan sitten liian kovaa jolloin tilanne nopeus nousee liian suureksi.Vesiliirtoonhan neliveto ei joudu niin helposti, kuin kaksiveto, mutta se ei varoita siitä kierrosluvun ryntäyksellä kuten etuveto.Siltikin se nelivedon rajanopeus on niin paljon ylempänä, että jos nyt ei mitään kahtasataa aja niin saa rauhassa ajella.

Samoin tuossa, joku mainitsi ajaneen nelivedon perässä ja oli puskenut aina kurvissa.Epäilen silti, että kyseessä oli etuveto tai sitten kuski otti varmaan päälle.Kyllä se neliveto huonoillakin renkailla jättää kaksivetoisen auton jos haluaa alkaa ajamaan todella.Veikkaisin, että neliveto kesärenkailla ja kaksiveto nastarenkailla niin pelkkä kiihtyvyys jäisellä tiellä niin neliveto voittaisi sen vielä.Muita kohtia ei, sitten vertailla jarrutusmatkahan olisi kaamea nelivedolla.

Kyllähän kaksivetoinenkin varustettuna näillä uusilla ajonhallinta järjestelmillä on varmempi ajaa talvella, mutta siltikin ei se tee siitä nelivetoa.On se ero vielä suuri, kun verrataan nelivetoon.Pelkkä nelivetokin jo antaa uskomatonta pitoa liukkaalla ja siihen, kun vielä lisätään ajonhallinta niin on talvi jo melkein selätetty.

AWD kirjoitti:

Miten muka neliveto ei lisää sivuttaispitoa.En halua mitenkään tyrmätä sanomaasi, kun sanot, että ei lisää.Itselläsi näkyy olevan neliveto auto niin sinullahan pitäisi olla kokemusta.Mutta mielestäni nelivedossa, kun kitka jakaantuu neljän pyörän kesken niin kullekkin pyörälle jää silloin suurempi kitkareservi sivusuuntaisten voimien hoitamiseksi.Tokihan sekin joskus loppuu ja silloin se tulee yllättävämmin mitä kaksivedolla, mutta se raja on niin paljon korkeammalla.

Yleensä puhutaan juuri tuosta, että nelivedolla ajetaan sitten liian kovaa jolloin tilanne nopeus nousee liian suureksi.Vesiliirtoonhan neliveto ei joudu niin helposti, kuin kaksiveto, mutta se ei varoita siitä kierrosluvun ryntäyksellä kuten etuveto.Siltikin se nelivedon rajanopeus on niin paljon ylempänä, että jos nyt ei mitään kahtasataa aja niin saa rauhassa ajella.

Samoin tuossa, joku mainitsi ajaneen nelivedon perässä ja oli puskenut aina kurvissa.Epäilen silti, että kyseessä oli etuveto tai sitten kuski otti varmaan päälle.Kyllä se neliveto huonoillakin renkailla jättää kaksivetoisen auton jos haluaa alkaa ajamaan todella.Veikkaisin, että neliveto kesärenkailla ja kaksiveto nastarenkailla niin pelkkä kiihtyvyys jäisellä tiellä niin neliveto voittaisi sen vielä.Muita kohtia ei, sitten vertailla jarrutusmatkahan olisi kaamea nelivedolla.

Kyllähän kaksivetoinenkin varustettuna näillä uusilla ajonhallinta järjestelmillä on varmempi ajaa talvella, mutta siltikin ei se tee siitä nelivetoa.On se ero vielä suuri, kun verrataan nelivetoon.Pelkkä nelivetokin jo antaa uskomatonta pitoa liukkaalla ja siihen, kun vielä lisätään ajonhallinta niin on talvi jo melkein selätetty.

Lue lisää

Miten helv...ssä se neliveto lisää sivukitkaa??? Tai yleensä mitään kitkaa?? Johan nyt on melkoinen fyysikko tämä AWD mies :)

Jos mulla on etuvedossa 4 pyörää alla ja auto luistaa sivuttain, niin kyllä se jumaliste luistaa samassa tilanteessa nelivedollakin :) Se neliveto, dear AWD, tarkoittaa sitä että se auto vetää paremmin pyörien VETOSUUNTAAN!

Ainoa paikka missä nelivedosta on hyötyä, on se tilanne kun jo ollaan luistossa ja kitka riittää siihen että auto voidaan tehoilla (kaasua lisäämällä) pitää tiellä... mutta sitä tilannetta en nyt siviililiikenteessä laske mitenkään todennäköiseksi, joten se siitä nelivedosta. Ei nyt sekoiteta rallin ajotekniikkaa siviililiikenteen ajotapoihin.

Vesiliirtoon neliveto lähtee tasan samassa kohdassa kuin etovetokin. Ongelma ainoastaan on siinä, että etuvedolla vesiliirron huomaa helpommin kun pito katoaa vetäviltä pyöriltä ja taas nelivedolla on mahdollisuus joutua huomaamattaan pahempaan tilanteeseen kun tuossa tilanteessa vielä takapyörien veto riittää antamaan lisää vauhtia autolle. Etuvedolla siis huomaa aikaisemmin alkavan vesiliirron, ja näinollen siihen pystyy reagoimaan nopeammin. Neliveto on siis oikeastaan turvattomampi kuin etuveto.

Vesiliirto itsessään ei todellakaan ota mitään kantaa siihen auton vetotapaan. Vesiliirto alkaa tasan siitä hetkestä kun rengas ei enää ehdi siirtämään riittävää vesimassaa pois altaan, vaan nousee vesipatjan päälle. Nelivedossa ei ole mitään ihmeellistä lisämomenttia mikä poistaisi enempää vettä renkaiden alta vs. etuveto.

Herrajumala jos näitä AWD-insinöörejä on enemmänkin nelivetoineen tuolla liikenteessä.. tässä alkaa kanssa-autoilijaa pelottamaan että koska moinen tulee ovesta sisälle "mahorottoman hyvän pitonsa" kanssa :D

Kerros vielä, dear AWD, kun tuossa nelivedossasi on niin mahdottoman hyvä pito, ja lyömättömät ajo-ominaisuudet... niin miten paljon lyhyemmällä matkaa tuo neliveto pysähtyy esim. lumella / jäällä pelkkään etuvetoon nähden? Jotain todellisia metrilukemia kaipaisin tähän vastineeksi? Tokihan, jos siinä kitkaa on renkaissa enemmän, niin kyllähän se nopeammin pysähtyykin??

AWD kirjoitti:

Miten muka neliveto ei lisää sivuttaispitoa.En halua mitenkään tyrmätä sanomaasi, kun sanot, että ei lisää.Itselläsi näkyy olevan neliveto auto niin sinullahan pitäisi olla kokemusta.Mutta mielestäni nelivedossa, kun kitka jakaantuu neljän pyörän kesken niin kullekkin pyörälle jää silloin suurempi kitkareservi sivusuuntaisten voimien hoitamiseksi.Tokihan sekin joskus loppuu ja silloin se tulee yllättävämmin mitä kaksivedolla, mutta se raja on niin paljon korkeammalla.

Yleensä puhutaan juuri tuosta, että nelivedolla ajetaan sitten liian kovaa jolloin tilanne nopeus nousee liian suureksi.Vesiliirtoonhan neliveto ei joudu niin helposti, kuin kaksiveto, mutta se ei varoita siitä kierrosluvun ryntäyksellä kuten etuveto.Siltikin se nelivedon rajanopeus on niin paljon ylempänä, että jos nyt ei mitään kahtasataa aja niin saa rauhassa ajella.

Samoin tuossa, joku mainitsi ajaneen nelivedon perässä ja oli puskenut aina kurvissa.Epäilen silti, että kyseessä oli etuveto tai sitten kuski otti varmaan päälle.Kyllä se neliveto huonoillakin renkailla jättää kaksivetoisen auton jos haluaa alkaa ajamaan todella.Veikkaisin, että neliveto kesärenkailla ja kaksiveto nastarenkailla niin pelkkä kiihtyvyys jäisellä tiellä niin neliveto voittaisi sen vielä.Muita kohtia ei, sitten vertailla jarrutusmatkahan olisi kaamea nelivedolla.

Kyllähän kaksivetoinenkin varustettuna näillä uusilla ajonhallinta järjestelmillä on varmempi ajaa talvella, mutta siltikin ei se tee siitä nelivetoa.On se ero vielä suuri, kun verrataan nelivetoon.Pelkkä nelivetokin jo antaa uskomatonta pitoa liukkaalla ja siihen, kun vielä lisätään ajonhallinta niin on talvi jo melkein selätetty.

Lue lisää

Moi,

Tarkoitit kait minun kirjoittamaani kommenttia. Kyllä edessä ajaneen Volkkarin peräpeilissä luki selvästi 4-motion. Toinen asia on, mistä auton selvä puskeminen johtui. Olivatko renkaat kitkarenkaat ja jne. Mitä muuten tarkoitat varman päälle ottamisella kun ajetaan nelivetoisella?

Keli oli tuolloin ajoittain todella huono.

Itse muuten ajelen kitkoilla ja leveillä sellaisilla ja voin sanoa rehellisesti, että erittäin märällä loskakelillä (paksu loskakerros) niiden pito on vaarallisen olematon ainakin etuvetoisella pelillä.

Silloin eivät edes nykyautojen hienot ajonhallintajäjestelmätkään auta, kun pito tienpintaan yksinkertaisesti katoaa, on kuin ajaisi vetelän lettosuon päällä. Yksi keino saattaisi olla renkaanpaineiden hienoinen alentaminen.

Muuten ajonhallintajärjestelmällä (DSTC) varustettu auto ainakin omakohtaisesti koettuna leikkaa tehoja niin radikaalisti, että esim. loskaisella (n.10cm) hiekkatiellä meno hyytyy kuin etanalla syyskylmillä. Vaikka kuinka painaisi kaasua, niin nopeus ei kasva. Tehonleikkaus toimii kuin kokeneen teurastajan veitsi.

Kun taas ottaa ajonvakausjärjestelmän pois ja luistonesto jää päälle, niin silloin ainakin Volvossa kierrokset nousevat ja auto alkaa puskemaan ainakin loskaisella tiellä.

Yhtä kaikki leveä kitkarengas paksun, erittäin märän loskan kelillä yhdistettynä ajonvakausjärjestelmällä toimii ajoturvallisuuden kannalta hienosti kun muistaa sen, että muutaman kilometrin matkaan pitää varata reippaasti aikaa ja sen lisäksi pitää omata lehmän hermot synnyinlahjana.

Minä ainakin käännyin takaisin ja hakeuduin asvalttipitoiselle tielle. Lettosuolla ajelu riitti. Neliveto olisi tietysti tällaisissa ääriolosuhteissa ollut poikaa

mara kirjoitti:

Moi,

Tarkoitit kait minun kirjoittamaani kommenttia. Kyllä edessä ajaneen Volkkarin peräpeilissä luki selvästi 4-motion. Toinen asia on, mistä auton selvä puskeminen johtui. Olivatko renkaat kitkarenkaat ja jne. Mitä muuten tarkoitat varman päälle ottamisella kun ajetaan nelivetoisella?

Keli oli tuolloin ajoittain todella huono.

Itse muuten ajelen kitkoilla ja leveillä sellaisilla ja voin sanoa rehellisesti, että erittäin märällä loskakelillä (paksu loskakerros) niiden pito on vaarallisen olematon ainakin etuvetoisella pelillä.

Silloin eivät edes nykyautojen hienot ajonhallintajäjestelmätkään auta, kun pito tienpintaan yksinkertaisesti katoaa, on kuin ajaisi vetelän lettosuon päällä. Yksi keino saattaisi olla renkaanpaineiden hienoinen alentaminen.

Muuten ajonhallintajärjestelmällä (DSTC) varustettu auto ainakin omakohtaisesti koettuna leikkaa tehoja niin radikaalisti, että esim. loskaisella (n.10cm) hiekkatiellä meno hyytyy kuin etanalla syyskylmillä. Vaikka kuinka painaisi kaasua, niin nopeus ei kasva. Tehonleikkaus toimii kuin kokeneen teurastajan veitsi.

Kun taas ottaa ajonvakausjärjestelmän pois ja luistonesto jää päälle, niin silloin ainakin Volvossa kierrokset nousevat ja auto alkaa puskemaan ainakin loskaisella tiellä.

Yhtä kaikki leveä kitkarengas paksun, erittäin märän loskan kelillä yhdistettynä ajonvakausjärjestelmällä toimii ajoturvallisuuden kannalta hienosti kun muistaa sen, että muutaman kilometrin matkaan pitää varata reippaasti aikaa ja sen lisäksi pitää omata lehmän hermot synnyinlahjana.

Minä ainakin käännyin takaisin ja hakeuduin asvalttipitoiselle tielle. Lettosuolla ajelu riitti. Neliveto olisi tietysti tällaisissa ääriolosuhteissa ollut poikaa

Lue lisää

Moi,

Tuli periaatteellisesti ns. perusmoka kun kirjoitin luistoneston jäävän päälle kun dstc-ajonvakausjärjestelmän kytkee pois. Luistoneston kytkeytyy tietenkin samanaikaisesti pois kun kaikki muutkin järjestelmään kuuluvat toiminnot.

En ole vielä toistaiseksi tehnyt mitään omia kytkentöjä..hmm..

Sama pää kesät talvet..

vyj kirjoitti:

Miten helv...ssä se neliveto lisää sivukitkaa??? Tai yleensä mitään kitkaa?? Johan nyt on melkoinen fyysikko tämä AWD mies :)

Jos mulla on etuvedossa 4 pyörää alla ja auto luistaa sivuttain, niin kyllä se jumaliste luistaa samassa tilanteessa nelivedollakin :) Se neliveto, dear AWD, tarkoittaa sitä että se auto vetää paremmin pyörien VETOSUUNTAAN!

Ainoa paikka missä nelivedosta on hyötyä, on se tilanne kun jo ollaan luistossa ja kitka riittää siihen että auto voidaan tehoilla (kaasua lisäämällä) pitää tiellä... mutta sitä tilannetta en nyt siviililiikenteessä laske mitenkään todennäköiseksi, joten se siitä nelivedosta. Ei nyt sekoiteta rallin ajotekniikkaa siviililiikenteen ajotapoihin.

Vesiliirtoon neliveto lähtee tasan samassa kohdassa kuin etovetokin. Ongelma ainoastaan on siinä, että etuvedolla vesiliirron huomaa helpommin kun pito katoaa vetäviltä pyöriltä ja taas nelivedolla on mahdollisuus joutua huomaamattaan pahempaan tilanteeseen kun tuossa tilanteessa vielä takapyörien veto riittää antamaan lisää vauhtia autolle. Etuvedolla siis huomaa aikaisemmin alkavan vesiliirron, ja näinollen siihen pystyy reagoimaan nopeammin. Neliveto on siis oikeastaan turvattomampi kuin etuveto.

Vesiliirto itsessään ei todellakaan ota mitään kantaa siihen auton vetotapaan. Vesiliirto alkaa tasan siitä hetkestä kun rengas ei enää ehdi siirtämään riittävää vesimassaa pois altaan, vaan nousee vesipatjan päälle. Nelivedossa ei ole mitään ihmeellistä lisämomenttia mikä poistaisi enempää vettä renkaiden alta vs. etuveto.

Herrajumala jos näitä AWD-insinöörejä on enemmänkin nelivetoineen tuolla liikenteessä.. tässä alkaa kanssa-autoilijaa pelottamaan että koska moinen tulee ovesta sisälle "mahorottoman hyvän pitonsa" kanssa :D

Kerros vielä, dear AWD, kun tuossa nelivedossasi on niin mahdottoman hyvä pito, ja lyömättömät ajo-ominaisuudet... niin miten paljon lyhyemmällä matkaa tuo neliveto pysähtyy esim. lumella / jäällä pelkkään etuvetoon nähden? Jotain todellisia metrilukemia kaipaisin tähän vastineeksi? Tokihan, jos siinä kitkaa on renkaissa enemmän, niin kyllähän se nopeammin pysähtyykin??

Lue lisää

Täällähän joku kirjoittaa ihan järkeviäkin. Tuli mukavasti faktaa. Omani on jatkuva neliveto ja kokemuksesta sanon sen, että ensimmäisillä liukkailla oltiin mennä etuvetoisen ajotottumuksilla vauhdilla ojaan kun auto puski mutkassa niin maan perusteellisesti. Toisessa tilanteessa olin pienessä sivuluisussa ja melkein kakka housussa kun oja lähestyi, mutta onneksi muistin myyjän neuvon, että silloin vaan reilusti kaasua. Kyllähän se hirvitti kaasua antaa, mutta siinä tilanteessa se on ainoa oikea toimenpide nelivetoisella, tuli heitto toiseen suuntaan, mutta onneksi tiestä löytyi sula kohta viimeisellä mahdollisella hetkellä. Vesiliirrosta sen verran, että auton ohjekirjassakin sanotaan, että nelivetoisen vesiliirtoa ei tunne kuten etuvetoisen, joten sen kanssa pitää olla kunnon vesikelillä tosi tatkkana. Mahtava on vetopito, mutta eipä se tosiaan ainakaan minun ajotottumuksilla ja -taidoilla muutoin lisäarvoa anna.

vyj kirjoitti:

Miten helv...ssä se neliveto lisää sivukitkaa??? Tai yleensä mitään kitkaa?? Johan nyt on melkoinen fyysikko tämä AWD mies :)

Jos mulla on etuvedossa 4 pyörää alla ja auto luistaa sivuttain, niin kyllä se jumaliste luistaa samassa tilanteessa nelivedollakin :) Se neliveto, dear AWD, tarkoittaa sitä että se auto vetää paremmin pyörien VETOSUUNTAAN!

Ainoa paikka missä nelivedosta on hyötyä, on se tilanne kun jo ollaan luistossa ja kitka riittää siihen että auto voidaan tehoilla (kaasua lisäämällä) pitää tiellä... mutta sitä tilannetta en nyt siviililiikenteessä laske mitenkään todennäköiseksi, joten se siitä nelivedosta. Ei nyt sekoiteta rallin ajotekniikkaa siviililiikenteen ajotapoihin.

Vesiliirtoon neliveto lähtee tasan samassa kohdassa kuin etovetokin. Ongelma ainoastaan on siinä, että etuvedolla vesiliirron huomaa helpommin kun pito katoaa vetäviltä pyöriltä ja taas nelivedolla on mahdollisuus joutua huomaamattaan pahempaan tilanteeseen kun tuossa tilanteessa vielä takapyörien veto riittää antamaan lisää vauhtia autolle. Etuvedolla siis huomaa aikaisemmin alkavan vesiliirron, ja näinollen siihen pystyy reagoimaan nopeammin. Neliveto on siis oikeastaan turvattomampi kuin etuveto.

Vesiliirto itsessään ei todellakaan ota mitään kantaa siihen auton vetotapaan. Vesiliirto alkaa tasan siitä hetkestä kun rengas ei enää ehdi siirtämään riittävää vesimassaa pois altaan, vaan nousee vesipatjan päälle. Nelivedossa ei ole mitään ihmeellistä lisämomenttia mikä poistaisi enempää vettä renkaiden alta vs. etuveto.

Herrajumala jos näitä AWD-insinöörejä on enemmänkin nelivetoineen tuolla liikenteessä.. tässä alkaa kanssa-autoilijaa pelottamaan että koska moinen tulee ovesta sisälle "mahorottoman hyvän pitonsa" kanssa :D

Kerros vielä, dear AWD, kun tuossa nelivedossasi on niin mahdottoman hyvä pito, ja lyömättömät ajo-ominaisuudet... niin miten paljon lyhyemmällä matkaa tuo neliveto pysähtyy esim. lumella / jäällä pelkkään etuvetoon nähden? Jotain todellisia metrilukemia kaipaisin tähän vastineeksi? Tokihan, jos siinä kitkaa on renkaissa enemmän, niin kyllähän se nopeammin pysähtyykin??

Lue lisää

Niin mielestäni vetävillä pyörillä oleva kitka jakaantuu pituus ja sivuvoimien kesken.Nelivetoisessa se jakaantuu neljän pyörän kesken jolloin tietenkin automaattisesti myös sivuttaispitoa on jonkin verran enemmän.Tämän vuoksihan jatkuvatoiminen neliveto on loskakelillä vakaampi, kuin kytkeytyvällä nelivedolla varustettu.

Ainakin itse ajaessa nelivedolla niin huomattavasi enemmän on myös sitä sivuttaispitoa ei auto kampea sivuun niin helposti mitä etuveto.
Tultaessa käännöksiin risteyksissä samaa vauhtia ajettaessa niin varmasti etuveto alkaa luisua sivuttain tai dstc alkaa rutisemaan, kun nelivedossa ei edes ajonvakatus kytkeydy päälle.
Jos rengas vetää takana niin kyllä sillä on mielestäni myös sivupitoonkin, jonkin verran vaikutusta.

Ihan sama tilanne,kun ylittää tiellä lumivallin niin etuvedolla se on taiteilua tuntuu, että perä lähtee alta jos vähänkin tekee liian nopeita ratin liikkeitä.Sama nelivedolla aivan, kun kesällä menisi ohi rekasta ei tarvi olla niin tarkkana ratin kanssa helppoa, kun mikä.Jos autossa, joka pyörä vetää niin kyllä mielestäni silloin, kitkaa on tarjolla myös sivusuunnassa enemmän, kun mitä vastaavalla etuvedolla.Vetävä pyörä ei menetä niin helposti sivuttaispitoa, kuin ei vetävä.

Jarrustusmatkahan ei ole yhtään lyhyempi mitä kaksivedolla, mutta mitä sillä nyt on merkitystä.Hyvin on pysähtynyt aina neliveto, kun sitä on talvella ajanut ei mitään ongelmia siinä.
Samallalaillahan sitä joutuu miettimään ajaessa kaksivedolla talvella tuota ennakointia jarrutuksissa.Jos nyt jostain syystä ajaa kovempaa niin pitää miettiä samalla se jarrustusmatka kyllähän sen nyt pystyy hyvin arviomaan millä matkalla auto pysähtyy ainakin itsellä näin.Koskaan en ole perään ajanut sen verran pitää olla sitä väliä edellä ajavaan.

Tuntuu ihan, kun kyseiset henkilöt eivät olisi koskaan ajanut nelivetoa niin etuveto miesten puheita nuo ovat.Itse en ole löytänyt yhtään huonoa ominaisuutta nelivedosta verrattuna kaksivetoiseen.On se talvella ajaminen niin rentoa, että siihen ei pysty millään muulla vetotavalla.

mara kirjoitti:

Moi,

Tarkoitit kait minun kirjoittamaani kommenttia. Kyllä edessä ajaneen Volkkarin peräpeilissä luki selvästi 4-motion. Toinen asia on, mistä auton selvä puskeminen johtui. Olivatko renkaat kitkarenkaat ja jne. Mitä muuten tarkoitat varman päälle ottamisella kun ajetaan nelivetoisella?

Keli oli tuolloin ajoittain todella huono.

Itse muuten ajelen kitkoilla ja leveillä sellaisilla ja voin sanoa rehellisesti, että erittäin märällä loskakelillä (paksu loskakerros) niiden pito on vaarallisen olematon ainakin etuvetoisella pelillä.

Silloin eivät edes nykyautojen hienot ajonhallintajäjestelmätkään auta, kun pito tienpintaan yksinkertaisesti katoaa, on kuin ajaisi vetelän lettosuon päällä. Yksi keino saattaisi olla renkaanpaineiden hienoinen alentaminen.

Muuten ajonhallintajärjestelmällä (DSTC) varustettu auto ainakin omakohtaisesti koettuna leikkaa tehoja niin radikaalisti, että esim. loskaisella (n.10cm) hiekkatiellä meno hyytyy kuin etanalla syyskylmillä. Vaikka kuinka painaisi kaasua, niin nopeus ei kasva. Tehonleikkaus toimii kuin kokeneen teurastajan veitsi.

Kun taas ottaa ajonvakausjärjestelmän pois ja luistonesto jää päälle, niin silloin ainakin Volvossa kierrokset nousevat ja auto alkaa puskemaan ainakin loskaisella tiellä.

Yhtä kaikki leveä kitkarengas paksun, erittäin märän loskan kelillä yhdistettynä ajonvakausjärjestelmällä toimii ajoturvallisuuden kannalta hienosti kun muistaa sen, että muutaman kilometrin matkaan pitää varata reippaasti aikaa ja sen lisäksi pitää omata lehmän hermot synnyinlahjana.

Minä ainakin käännyin takaisin ja hakeuduin asvalttipitoiselle tielle. Lettosuolla ajelu riitti. Neliveto olisi tietysti tällaisissa ääriolosuhteissa ollut poikaa

Lue lisää

No voihan se olla, että kyseessä on ollut neliveto.Jotain häikkää autossa on kyllä ollut, koska kyllä ainakin kaikki ajamani nelivedot ovat olleet niin paljon edellä etuvetoa, että ei voi edes verrata.Kyllähän tuokin on kuskista kiinni kaikista eniten miten auto käyttäytyy.

Juuri tuo kovassa vauhdissa tapahtuva sutiminen on etuvedolla hankalaa.Luistonesto tappaa vauhdin ja ilman sitä auto sutii/puskee armotta.Nelivedolla luistonesto ei yleensä toimi yli 50km/h vauhdissa ja, kun sutimistakaan ei enää kovemmassa vauhdissa tapahdu niin onhan se helppo tuokin tilanne.Yli 200 hv nelivetokaan ei enää kovemmassa vauhdissa sudi yhtään joten ohituskiihtyvyys on yhtä nopea, kun mitä kesällä.
Paikaltaan lähdettäessä on lievää sutimista, mutta eipä se kiihtyvyys juuri paljon kesäkelistä huonone.

AWD kirjoitti:

Niin mielestäni vetävillä pyörillä oleva kitka jakaantuu pituus ja sivuvoimien kesken.Nelivetoisessa se jakaantuu neljän pyörän kesken jolloin tietenkin automaattisesti myös sivuttaispitoa on jonkin verran enemmän.Tämän vuoksihan jatkuvatoiminen neliveto on loskakelillä vakaampi, kuin kytkeytyvällä nelivedolla varustettu.

Ainakin itse ajaessa nelivedolla niin huomattavasi enemmän on myös sitä sivuttaispitoa ei auto kampea sivuun niin helposti mitä etuveto.
Tultaessa käännöksiin risteyksissä samaa vauhtia ajettaessa niin varmasti etuveto alkaa luisua sivuttain tai dstc alkaa rutisemaan, kun nelivedossa ei edes ajonvakatus kytkeydy päälle.
Jos rengas vetää takana niin kyllä sillä on mielestäni myös sivupitoonkin, jonkin verran vaikutusta.

Ihan sama tilanne,kun ylittää tiellä lumivallin niin etuvedolla se on taiteilua tuntuu, että perä lähtee alta jos vähänkin tekee liian nopeita ratin liikkeitä.Sama nelivedolla aivan, kun kesällä menisi ohi rekasta ei tarvi olla niin tarkkana ratin kanssa helppoa, kun mikä.Jos autossa, joka pyörä vetää niin kyllä mielestäni silloin, kitkaa on tarjolla myös sivusuunnassa enemmän, kun mitä vastaavalla etuvedolla.Vetävä pyörä ei menetä niin helposti sivuttaispitoa, kuin ei vetävä.

Jarrustusmatkahan ei ole yhtään lyhyempi mitä kaksivedolla, mutta mitä sillä nyt on merkitystä.Hyvin on pysähtynyt aina neliveto, kun sitä on talvella ajanut ei mitään ongelmia siinä.
Samallalaillahan sitä joutuu miettimään ajaessa kaksivedolla talvella tuota ennakointia jarrutuksissa.Jos nyt jostain syystä ajaa kovempaa niin pitää miettiä samalla se jarrustusmatka kyllähän sen nyt pystyy hyvin arviomaan millä matkalla auto pysähtyy ainakin itsellä näin.Koskaan en ole perään ajanut sen verran pitää olla sitä väliä edellä ajavaan.

Tuntuu ihan, kun kyseiset henkilöt eivät olisi koskaan ajanut nelivetoa niin etuveto miesten puheita nuo ovat.Itse en ole löytänyt yhtään huonoa ominaisuutta nelivedosta verrattuna kaksivetoiseen.On se talvella ajaminen niin rentoa, että siihen ei pysty millään muulla vetotavalla.

Lue lisää

Erotetaas nyt kaksi asiaa.. 1) Kitka ja 2) Auton moottorista renkaisiin siirtyvä, autoa liikuttava voima.

1) Kitka on pelkkä kerroin jolla kuvataan kahden pinnan välistä "pitoa". KITKA ei lisäänny mihinkään vaikka autossa olisi minkämoinen vetotapa. Se riippuu vain ja ainoastaan kahden toisiaan koskettavan pinnan koostumuksesta.

2) Voima.. Jotta saavutetaan autoa eteenpäin vievä voima X, se on jaettava joko kahdelle pyörälle =X/2 tai neljälle pyörälle =X/4. Noin niinkuin helkkaristi yleistäen siis.

Nuo kun lasketaan yhteen, niin olet sikäli oikeassa, että silloin kun liikutaan nelivetoisella vetopidon rajalla, niin kaksivetoinen jo olisi luistossa... vetävien pyörien osalta. Olettaen että puhutaan tilanteesta jolloin auton moottorin pyöriin välittämä Voima on se tekijä joka aiheuttaisi sen luiston.
Sen sijaan, jos luistoon ollaan joutumassa sen takia että mutkassa autoon kohdistuva keskipakovoima ylittää kitkan tarjoaman pitokynnyksen, ei vetotavalla ole enää hevonhumpan merkitystä. Siitä lähtee nelivetoinen ja kaksivetoinen ihan yhtäläillä kaislikkoon. Jos ei aukene, niin kuvittele mielessäsi vaikka tilanne jossa 2 täysin identtistä autoa sijoitetaan kaltevalle pinnalle poikittain kaltevuustasoon nähden. Toisessa neliveto ja toisessa etuveto.. autot siis ovat paikallaan, ja sit eikun pintaa vaan kallistamaan lisää ja katsotaan kumpi auto lähtee luisumaan sivulle ensimmäisenä - neliveto vai kaksiveto? Veikkaan että tasan samaan aikaan alkaa luisto.. Neliveto EI siis lisää KITKAA yhtään.

Tämän enempiä ei jaksa asiasta jaaritella.. todennäköisesti puhutaan samoista asioista, mutta eri nimillä. Tuo vesiliirtohomma tosin on sellainen että siitä olemme kyllä varmuudella eri mieltä :)

(ps. on ajettu etuvetoa ja nelivetoa.. molempia suljetuilla pätkillä sen verran paljon että varmuudella tiedän kyllä niiden käyttäytymisen ja erot :))

vyj kirjoitti:

Erotetaas nyt kaksi asiaa.. 1) Kitka ja 2) Auton moottorista renkaisiin siirtyvä, autoa liikuttava voima.

1) Kitka on pelkkä kerroin jolla kuvataan kahden pinnan välistä "pitoa". KITKA ei lisäänny mihinkään vaikka autossa olisi minkämoinen vetotapa. Se riippuu vain ja ainoastaan kahden toisiaan koskettavan pinnan koostumuksesta.

2) Voima.. Jotta saavutetaan autoa eteenpäin vievä voima X, se on jaettava joko kahdelle pyörälle =X/2 tai neljälle pyörälle =X/4. Noin niinkuin helkkaristi yleistäen siis.

Nuo kun lasketaan yhteen, niin olet sikäli oikeassa, että silloin kun liikutaan nelivetoisella vetopidon rajalla, niin kaksivetoinen jo olisi luistossa... vetävien pyörien osalta. Olettaen että puhutaan tilanteesta jolloin auton moottorin pyöriin välittämä Voima on se tekijä joka aiheuttaisi sen luiston.
Sen sijaan, jos luistoon ollaan joutumassa sen takia että mutkassa autoon kohdistuva keskipakovoima ylittää kitkan tarjoaman pitokynnyksen, ei vetotavalla ole enää hevonhumpan merkitystä. Siitä lähtee nelivetoinen ja kaksivetoinen ihan yhtäläillä kaislikkoon. Jos ei aukene, niin kuvittele mielessäsi vaikka tilanne jossa 2 täysin identtistä autoa sijoitetaan kaltevalle pinnalle poikittain kaltevuustasoon nähden. Toisessa neliveto ja toisessa etuveto.. autot siis ovat paikallaan, ja sit eikun pintaa vaan kallistamaan lisää ja katsotaan kumpi auto lähtee luisumaan sivulle ensimmäisenä - neliveto vai kaksiveto? Veikkaan että tasan samaan aikaan alkaa luisto.. Neliveto EI siis lisää KITKAA yhtään.

Tämän enempiä ei jaksa asiasta jaaritella.. todennäköisesti puhutaan samoista asioista, mutta eri nimillä. Tuo vesiliirtohomma tosin on sellainen että siitä olemme kyllä varmuudella eri mieltä :)

(ps. on ajettu etuvetoa ja nelivetoa.. molempia suljetuilla pätkillä sen verran paljon että varmuudella tiedän kyllä niiden käyttäytymisen ja erot :))

Lue lisää

Mitenköhän paljon tää mun viisvetonen lisää kitkaa ?

vyj kirjoitti:

Miten helv...ssä se neliveto lisää sivukitkaa??? Tai yleensä mitään kitkaa?? Johan nyt on melkoinen fyysikko tämä AWD mies :)

Jos mulla on etuvedossa 4 pyörää alla ja auto luistaa sivuttain, niin kyllä se jumaliste luistaa samassa tilanteessa nelivedollakin :) Se neliveto, dear AWD, tarkoittaa sitä että se auto vetää paremmin pyörien VETOSUUNTAAN!

Ainoa paikka missä nelivedosta on hyötyä, on se tilanne kun jo ollaan luistossa ja kitka riittää siihen että auto voidaan tehoilla (kaasua lisäämällä) pitää tiellä... mutta sitä tilannetta en nyt siviililiikenteessä laske mitenkään todennäköiseksi, joten se siitä nelivedosta. Ei nyt sekoiteta rallin ajotekniikkaa siviililiikenteen ajotapoihin.

Vesiliirtoon neliveto lähtee tasan samassa kohdassa kuin etovetokin. Ongelma ainoastaan on siinä, että etuvedolla vesiliirron huomaa helpommin kun pito katoaa vetäviltä pyöriltä ja taas nelivedolla on mahdollisuus joutua huomaamattaan pahempaan tilanteeseen kun tuossa tilanteessa vielä takapyörien veto riittää antamaan lisää vauhtia autolle. Etuvedolla siis huomaa aikaisemmin alkavan vesiliirron, ja näinollen siihen pystyy reagoimaan nopeammin. Neliveto on siis oikeastaan turvattomampi kuin etuveto.

Vesiliirto itsessään ei todellakaan ota mitään kantaa siihen auton vetotapaan. Vesiliirto alkaa tasan siitä hetkestä kun rengas ei enää ehdi siirtämään riittävää vesimassaa pois altaan, vaan nousee vesipatjan päälle. Nelivedossa ei ole mitään ihmeellistä lisämomenttia mikä poistaisi enempää vettä renkaiden alta vs. etuveto.

Herrajumala jos näitä AWD-insinöörejä on enemmänkin nelivetoineen tuolla liikenteessä.. tässä alkaa kanssa-autoilijaa pelottamaan että koska moinen tulee ovesta sisälle "mahorottoman hyvän pitonsa" kanssa :D

Kerros vielä, dear AWD, kun tuossa nelivedossasi on niin mahdottoman hyvä pito, ja lyömättömät ajo-ominaisuudet... niin miten paljon lyhyemmällä matkaa tuo neliveto pysähtyy esim. lumella / jäällä pelkkään etuvetoon nähden? Jotain todellisia metrilukemia kaipaisin tähän vastineeksi? Tokihan, jos siinä kitkaa on renkaissa enemmän, niin kyllähän se nopeammin pysähtyykin??

Lue lisää

Siten, että mutkassakin auto aina on joko moottorijarruttamassa tai kiihdyttämässä vetävillä pyörillään, jos vaihde on päällä. Osa renkaan rajallisesta kitkasta kuluu tuohon nopeuden muuttamiseen.

Jos autoa kiihdyttävä tai jarruttava voima, joka on samaa suuruusluokkaaa kaksi- ja nelivetoisessa, jakautuu vain kahdelle pyörälle, ko. pyörät lähtevät helpommin luistoon, kuin jos voima jaetaan neljälle pyörälle.

Mielenkiintoista, että mekaniikasta on näin erilaisia mielipiteitä ja erikoisia käsityksiä. Arvaan, että keskusteluun osallistujat eivät ole harrastaneet enemmälti uudempia fysiikan aloja kuten elektroniikkaa ja kvanttimekaniikkaa =)

"Miten helv...ssä se neliveto lisää sivukitkaa??? Tai yleensä mitään kitkaa?? Johan nyt on melkoinen fyysikko tämä AWD mies :)

Yrjänä kirjoitti:

Siten, että mutkassakin auto aina on joko moottorijarruttamassa tai kiihdyttämässä vetävillä pyörillään, jos vaihde on päällä. Osa renkaan rajallisesta kitkasta kuluu tuohon nopeuden muuttamiseen.

Jos autoa kiihdyttävä tai jarruttava voima, joka on samaa suuruusluokkaaa kaksi- ja nelivetoisessa, jakautuu vain kahdelle pyörälle, ko. pyörät lähtevät helpommin luistoon, kuin jos voima jaetaan neljälle pyörälle.

Mielenkiintoista, että mekaniikasta on näin erilaisia mielipiteitä ja erikoisia käsityksiä. Arvaan, että keskusteluun osallistujat eivät ole harrastaneet enemmälti uudempia fysiikan aloja kuten elektroniikkaa ja kvanttimekaniikkaa =)

"Miten helv...ssä se neliveto lisää sivukitkaa??? Tai yleensä mitään kitkaa?? Johan nyt on melkoinen fyysikko tämä AWD mies :)

Lue lisää

Hassumpi juttu, mut mulla on S60:nen melkein aina nelipyöräluistossa mutkassa (jos se nyt luistoon lähtee), eikä suinkaan puske. Ja samaten olis varmaan nelivetoinenkin... Ja molemmissa pätee yhtälailla se vanha "kytkin pohjaan jos alkaa oikeesti pelottaan" viisaus.

Totta - nelivetoinen on tosiaan pidon ihan äärirajalla parempi, mutta silloin ollaan jo niin hilkulla muutenkin että yhtä hyvin voi jo turvautua tuohon kytkimen painamiseen -> ei voimia pyörille -> etuveto ja neliveto identtisiä luistojen suhteen.

Ja edelleen... lukemissani fysiikan, elektroniikan, ja kvanttimekaniikankin (yllätys yllätys!) kirjoissa joissa kitkasta on mainintaa, on KITKA edelleen vain kerroin, ei voima. Ja neliveto EI lisää KITKAkertoimen määrää!

vyj kirjoitti:

Miten helv...ssä se neliveto lisää sivukitkaa??? Tai yleensä mitään kitkaa?? Johan nyt on melkoinen fyysikko tämä AWD mies :)

Jos mulla on etuvedossa 4 pyörää alla ja auto luistaa sivuttain, niin kyllä se jumaliste luistaa samassa tilanteessa nelivedollakin :) Se neliveto, dear AWD, tarkoittaa sitä että se auto vetää paremmin pyörien VETOSUUNTAAN!

Ainoa paikka missä nelivedosta on hyötyä, on se tilanne kun jo ollaan luistossa ja kitka riittää siihen että auto voidaan tehoilla (kaasua lisäämällä) pitää tiellä... mutta sitä tilannetta en nyt siviililiikenteessä laske mitenkään todennäköiseksi, joten se siitä nelivedosta. Ei nyt sekoiteta rallin ajotekniikkaa siviililiikenteen ajotapoihin.

Vesiliirtoon neliveto lähtee tasan samassa kohdassa kuin etovetokin. Ongelma ainoastaan on siinä, että etuvedolla vesiliirron huomaa helpommin kun pito katoaa vetäviltä pyöriltä ja taas nelivedolla on mahdollisuus joutua huomaamattaan pahempaan tilanteeseen kun tuossa tilanteessa vielä takapyörien veto riittää antamaan lisää vauhtia autolle. Etuvedolla siis huomaa aikaisemmin alkavan vesiliirron, ja näinollen siihen pystyy reagoimaan nopeammin. Neliveto on siis oikeastaan turvattomampi kuin etuveto.

Vesiliirto itsessään ei todellakaan ota mitään kantaa siihen auton vetotapaan. Vesiliirto alkaa tasan siitä hetkestä kun rengas ei enää ehdi siirtämään riittävää vesimassaa pois altaan, vaan nousee vesipatjan päälle. Nelivedossa ei ole mitään ihmeellistä lisämomenttia mikä poistaisi enempää vettä renkaiden alta vs. etuveto.

Herrajumala jos näitä AWD-insinöörejä on enemmänkin nelivetoineen tuolla liikenteessä.. tässä alkaa kanssa-autoilijaa pelottamaan että koska moinen tulee ovesta sisälle "mahorottoman hyvän pitonsa" kanssa :D

Kerros vielä, dear AWD, kun tuossa nelivedossasi on niin mahdottoman hyvä pito, ja lyömättömät ajo-ominaisuudet... niin miten paljon lyhyemmällä matkaa tuo neliveto pysähtyy esim. lumella / jäällä pelkkään etuvetoon nähden? Jotain todellisia metrilukemia kaipaisin tähän vastineeksi? Tokihan, jos siinä kitkaa on renkaissa enemmän, niin kyllähän se nopeammin pysähtyykin??

Lue lisää

No tässäpä puhuu varsinainen asiantuntia... Jos nyt et millään ymmärrä näitä juttuja mistä täällä kirjotellaan, tällaisten teeseitseinsinöörien kannattaisi pidellä mölyt mahoissaan. Ihan yksinkertaisesti, ihan sama mitkä renkaat sulla on alla et pysty liukkaalla kelillä nelivedon perässä, et sitten millään... Katsos kaveri, lue vielä pikkusen fysiikkaa ja ymmärrä jo pikkuhiljaa että se neliveto vaikuttaa näihin edeltämainittuihin tilanteisiin aina ja sama mikä kelin on. Etuvedollas et mahda niin mitään!!!

Miten tuleva kuvitteellinen osien suurempi kuluminen
vaikuttaa uuden auton ostossa?

Kun kuitenkin 90 % näistä yli 50 000e:n auton ostajista tai käyttäjistä vaihtaa autoaan enimmillään kolmen vuoden välein.

Tietämättömyyttä ja tyhmyyttä se on,kun otetaan uuteen autoon tuning korisarja ja 19-tuuman aluvanteet,kun samalla hinnalla olisi saanut nelivedon.

Moi,

Hinta on ensisijainen tekijä,joka nelivetoisia ajatellen ei innosta. Toinen tekijä on nelivetoisen ajopelin tarpeellisuus. Nykyajan etuvetoinen auto tarjoaa jo riittävän kelvokkaat ajo-ominaisuudet kelillä kuin kelillä.

Kolmanneksi, aivan tuore ajokokemus menneiden lähipäivien loskaisilta teiltä Etelä-Suomessa:

Aamuvarhaisella edessäni ajeli nelivetoinen VW Passat Farmari TDI(vm. 2004?). Ajelimme peräkkäin mutkaista, päällystettyä maantietä nopeudella 60-70km/h.

Havaitsin VW:n puskevan jokaisella tiepätkän tiukemmassa mutkassa niin, että oli pakko hiljentää vauhtia, jotta etäisyys olisi pysynyt turvallisena.

Autoni on DSTC-ajonvakausjärjestelmällä varustettu etuvetoinen S60T5. Syyt nelivetoisen auton puskemiseen saattavat olla moninaiset (ajotaidot, renkaat ja jne.).

Tietenkin ääriolosuhteissa neliveto on ylivoimainen.Silloin sen tarjoamia etuja ei pidä mielestäni kyseenalaistaa. Mutta tavallisessa arkiajossa riittää etu/takavetoinen auto vallan mainiosti. Eri asia on omia "polkujaan kulkevat camel boots-kuskit".

Vielä mielipide kaupunki-maastureista. Mielestäni yhdyssanassa kuvastuu nykytietoyhteiskunnan kuluttajan turhamaisuus. "Keskiluokan ihmisellä on autonaan kaupunkimaasturi"-propaganda on kuluttajan reipasta aliarvioimista.

Menkäämme itseemme ja hakekaamme entiset perusarvot kunniaan. Omaa hyvinvointia voi tiedottaa muutoinkin kuin jonkin peruskulkuvälineen muodossa.

mara kirjoitti:

Moi,

Hinta on ensisijainen tekijä,joka nelivetoisia ajatellen ei innosta. Toinen tekijä on nelivetoisen ajopelin tarpeellisuus. Nykyajan etuvetoinen auto tarjoaa jo riittävän kelvokkaat ajo-ominaisuudet kelillä kuin kelillä.

Kolmanneksi, aivan tuore ajokokemus menneiden lähipäivien loskaisilta teiltä Etelä-Suomessa:

Aamuvarhaisella edessäni ajeli nelivetoinen VW Passat Farmari TDI(vm. 2004?). Ajelimme peräkkäin mutkaista, päällystettyä maantietä nopeudella 60-70km/h.

Havaitsin VW:n puskevan jokaisella tiepätkän tiukemmassa mutkassa niin, että oli pakko hiljentää vauhtia, jotta etäisyys olisi pysynyt turvallisena.

Autoni on DSTC-ajonvakausjärjestelmällä varustettu etuvetoinen S60T5. Syyt nelivetoisen auton puskemiseen saattavat olla moninaiset (ajotaidot, renkaat ja jne.).

Tietenkin ääriolosuhteissa neliveto on ylivoimainen.Silloin sen tarjoamia etuja ei pidä mielestäni kyseenalaistaa. Mutta tavallisessa arkiajossa riittää etu/takavetoinen auto vallan mainiosti. Eri asia on omia "polkujaan kulkevat camel boots-kuskit".

Vielä mielipide kaupunki-maastureista. Mielestäni yhdyssanassa kuvastuu nykytietoyhteiskunnan kuluttajan turhamaisuus. "Keskiluokan ihmisellä on autonaan kaupunkimaasturi"-propaganda on kuluttajan reipasta aliarvioimista.

Menkäämme itseemme ja hakekaamme entiset perusarvot kunniaan. Omaa hyvinvointia voi tiedottaa muutoinkin kuin jonkin peruskulkuvälineen muodossa.

Lue lisää

Meillä nurmijärvellä (20 km kehä kolmoselta) on kotipihasta 1,5 km Hiekkatietä. Tuo tie on loskakeleillä todella heikossa kunnossa, kuten myös muina rospuuttoaikoina. Ja täällä maalla sentään sataa luntakin, kuten taannoin viikolla kävi. En pidä nelivetoa alkuukaan turhana enkä hömpötyksenä. Miten tuntuu, että nelivetoja mollaavat lähinnä ihmiset, jotka ajavat auratuilla kestopäällysteteillä? Eivät kaikki (halua asua) asu niin hyvien yhteyksien päässä siellä ruuhka-suomessa..

nurmijärvellä kirjoitti:

Meillä nurmijärvellä (20 km kehä kolmoselta) on kotipihasta 1,5 km Hiekkatietä. Tuo tie on loskakeleillä todella heikossa kunnossa, kuten myös muina rospuuttoaikoina. Ja täällä maalla sentään sataa luntakin, kuten taannoin viikolla kävi. En pidä nelivetoa alkuukaan turhana enkä hömpötyksenä. Miten tuntuu, että nelivetoja mollaavat lähinnä ihmiset, jotka ajavat auratuilla kestopäällysteteillä? Eivät kaikki (halua asua) asu niin hyvien yhteyksien päässä siellä ruuhka-suomessa..

Lue lisää

Itse ostin tuossa muutama vuosi sitten TT Quattron juurin tuon huikean ajettavuuseron vuoksi. Hylkäsin välittömästi etuvedon ajettuani nelivetoa. Auto käyttäytyy myös asfaltilla kuin ns. mikroauto, eli liimaantuu aivan erilailla tiehen kuin etuveto. Etuveto ei ole missään olosuhteissa parempi ajaa mutkissa kuin neliveto. Lukollinen takaveto jota esim. M3 bemari käyttää taas on eri asia paremman pidon vuoksi, ja on samalla viivalla nelivedon kanssa. Jos etuveto olisi oikeasti suorituskykyiselle autolle hyvä valinta, olisivat varmasti mm. RS4, M3, Corvette ja Ferrari käyttäneet sitä jo vuosikymmeniä.

TTR 2004 kirjoitti:

Itse ostin tuossa muutama vuosi sitten TT Quattron juurin tuon huikean ajettavuuseron vuoksi. Hylkäsin välittömästi etuvedon ajettuani nelivetoa. Auto käyttäytyy myös asfaltilla kuin ns. mikroauto, eli liimaantuu aivan erilailla tiehen kuin etuveto. Etuveto ei ole missään olosuhteissa parempi ajaa mutkissa kuin neliveto. Lukollinen takaveto jota esim. M3 bemari käyttää taas on eri asia paremman pidon vuoksi, ja on samalla viivalla nelivedon kanssa. Jos etuveto olisi oikeasti suorituskykyiselle autolle hyvä valinta, olisivat varmasti mm. RS4, M3, Corvette ja Ferrari käyttäneet sitä jo vuosikymmeniä.

Lue lisää

Mitenkä rs4 olis voinu käyttää etuvetoa vuosikymmeniä?

oli etuvetonen ... ja kireetä ei ollu kun ääni :)

Jokainen pitkittäismoottorinen Audi (A4, A6) ja VW (esim. Passat 3B, 3BG) on Torsenilla toteutettu. Eikä Subaruissakaan ole Haldexia missään.

Torsen vs. Haldex kirjoitti:

Jokainen pitkittäismoottorinen Audi (A4, A6) ja VW (esim. Passat 3B, 3BG) on Torsenilla toteutettu. Eikä Subaruissakaan ole Haldexia missään.

kannattaakin venyttää 2005 vuoden ketjua ja vain siksi, että on lukenut ahkerasti autolehtiä ja voi toimia suurena autotietäjänä ja guruna.