mistähän mahtaa johtua opistotasoisen koulutuksen, esim. yo-merkonomien, eri tasoinen kohtelu sukupuolen mukaan. Naismerkonomi on yhtä kuin sihteeri, ei juuri mahdollisuuksia edetä uralla, mies yo-merkonomi voi suhteellisen vähäisellä koulutuksellaan edetä mihin asti vain: esimerkiksi Soneran entinen pääjohtaja oli koulutukseltaan yo-merkonomi, kuinka monta saman koulutustaustan omaavaa johtajaa, edes pk-tasolla te tunnette?
Kyllähän naisilla on yhteiskunnassamme mahdollisuus samoihin asioihin kuin miehillä, mutta naisilta vaaditaan täydellisyyttä, miehille riittää keskinkertaisuus, uskottavuutta miesten ei tarvitse samalla tavalla ansaita.
Kyllähän naisilla on yhteiskunnassamme mahdollisuus samoihin asioihin kuin miehillä, mutta naisilta vaaditaan täydellisyyttä, miehille riittää keskinkertaisuus, uskottavuutta miesten ei tarvitse samalla tavalla ansaita.
Vastaukset 30
Vanhimmat
että niiltä miehiltä jotka tuohon samaan pystyvät, vaaditaan sellaista keinottelua jota harva ikinä hallitsee.
Se on totta että useilla aloilla voi sukupuolesta olla hyötyä. Mutta monilla muilla työpaikoilla taas saatetaan katsoa enemmän niitä työntekijän kykyjä, kuin sitä miten hyvin osaa keinotella ja pyrkiä olemattomalla koulutuksella sinne pääjohtajan jakkaralle.
Yrityksiä on erilaisia. Maineesta voi jo vähän päätellä minkälaista poltiikkaa siellä yrityksen sisällä harjoitetaan.
työpaikasta, jossa mies etenee nopeasti, usein jopa naisten kouluttamana työssään ja naiset jäävät samalla koulutustasolla siihen luukulle.
on yksi esimerkki ammatista jossa nainenkin voi kohota korkealle ja nopeasti. Usein vielä yhden vuoden etuajassa kun miehet käyvät asevelvollisuuden säätämän orjatyön. Jos joku suorittaa tuon orajtyön siviilipalveluksena, voi valmistuminen viivästyä kahdella vuodella.
Muita ammatteja mainitakseni, juristi, lentäjä, valokuvaaja, taiteilija, muotisuunnittelija, kauneusala jne.
Naisjuristeilla on tietysti joskus palkkaus kehnompi jos hakeutuu yksityisen palveluksiin, mutta omaa yritystä pitäessä, tai hakeutuessa suurempaan yritykseen voi hankkia aivan yhtä paljon kuin mieskin.
Ei naisilla ole noilla mainitsemillasi aloilla vähääkään miehiä paremmat etenemismahdollisuudet, esimerkiksi maailman kuuluisimmat meikki- ja hiustaiteilijat ovat miehiä, Finnairilla ei ole kuin muutama naislentäjä palkkalistoillaan...Lääkäriksi opiskelu kestää molemmilla sukupuolilla yhtä kauan, eikä kumpikaan mitään palkkaan tai asemaan liittyvää etua saa...
Armeijasta olen kanssasi samaa mieltä, joku kirjoitti aikaisemmin palkka-armeijasta, jossa myös varusmiehille maksettaisiiin palkkaa ja näin asevelvollisuus voitaisiin poistaa, yhdyn tähän mielipiteeseen täysin.
Ensinnäkin jos Suomeen perustetaisiin palkka-armeeja koulutettavat sotilaat eivät olisi enää varusmiehiä vaan ammattisotilaita.
Ja jos nyt lakkautettaisiin varusmies palvelus ja siis siirryttäisiin pelkästään ammattisotilaisiin, tarvittaisiin jostain aika paljon ammattisotilaita ehkä noin 200 000-250 000 ja niille varusteet viimeisenpäälle. Ja eihän se ammattisotilas varusmiehen päivärahalla puolusta Suomea vaan kuukausi palkka olisi jotain 1500 euron tienoilla tehtävästä riippuen. Että kun ladotaan nämä faktat pöytään voidaan todeta että käy köyhälle Suomelle aika kalliiksi. Suomi ei tule huommenna, ei ylihuommenna, eikä 20 vuoteen edes vakavasti harkitsemaan varusmiespalveluksen poistamista ja tämä on kylmä tosi asia. Jos joku ei usko voi ottaa julkista materiaalia hyväksi käyttäen tämän asian selville, ja laskea huvikseen miten kalliiksi suomen puolustus tulisi ammattisotilailla. Joten unohtakaa palkka-armeeja varusmiespalvelus on ja pysyy!
Toivottavasti kaikki tajusi.
Joka on muuten suurimpia verovaroja syövistä asioista tässä maassa. Kyllä rahaa löytyy aina ja puolustusvoimille sitä pitäisi löytyä monikymmenkertainen määrä tänä päivänä saatuihin verrattuna. Rahaahan valtiolta löytyy, kysymys on vain siitä, mihin sitä käytetään!
niitä ammatteja joihin jo tuolla aiemmin viittasin, sanoessani että naisilla on joillain aloilla helpompaa ja joillain vaikeampaa. Pankkiala voi olla yksi niistä vaikeista, ja nuo edelliset taas niitä helpompia aloja.
Miten sitten merkonomi voi kohota korkealle? Kuten jo laitoinkin, poikkeus. Harva pystyy samaan, millä keinoilla sitten ikinä sinne asti päästäänkään.
Ja ne alat joita mainitsin, plus monet muut, ovat nykyisin paljolti yksilöstä kiinni. Se on eri asia kuin sukupuolesta johtuva asema. Tottakai siellä pankkialalla voi olla merkitystä sillä, onko nainen vai mies, kuten muuallakin työelämässä. Mutta näkyyhän noita naisia tuolla pankkialalla muissakin töissä kuin vain kassalla.
Itse asiassa asevelvollisuus voi kaatua yhteen ainoaan oikeudenkäyntiin.
No mutta tässähän meillä on varsinainen neropatti! Vai että ihan moninkymmenkertainen määrä? Nyt ei kyllä tyttö tiedä mistä puhuu. Otappa selvää mikä on valtion puolustus budjetti ja moninkymmenkertaista se ja sen jälkeen valitse miltä sektorilta otetaan rahat sotakalustoon ja ammattisotilaiden ylläpitoon. Täytyy kyllä ihmetellä jos tosiaan johdat jotain yritystä.
Joo ehkä kun unessas.
http://tae.edita.fi/dynaweb/tae/vm2003
Tästä linkistä löytyy ehdotetut määrärahat vuodelle 2003 kaikkineen, ne ovat koko valtion budjettiin suhteutettuna noin prosentin vähemmän kuin muissa Euroopan maissa ja kun otetaan maantieteellinen sijainti mukaan arvioon, ovat määrärahat surkeat.
Toinen kysymys on Amnestyn ihmisoikeusrikkomuslista, jolla Suomi on totaalikieltäytyjien kohtelun vuoksi mukana, olsii aika miettiä minkä arvoinen uskottava maanpuolustus oikeasti on ja mitkä ovat keinomme ylläpitää sitä!
No miten on pystyykö puolustusbudjetin MONINKYMMENKERTAISTAMAAN ? Kun katselee koko budejttia ymmärtää varmasti tyhmempikin että ajatuksesi on täysin mahdoton. Ai sinä siis haluat kertoa että uskottava maanpuolustus tulee unohtaa kun Amnestyn ihmisoikeusrikkomuslistalla on totaalikieltäytyjien kohteluista merkintöjä? En tosiaan tiedä mitä sinulla korvien välissä liikkuu, mutta aika hiljaista sillä taitaa olla kun tällaisia ehdottelet. Omasta puolestani lopetan keskustelun tähän, koska tästä ei kuitenkaan (näköjään) älykästä keskustelua synny. Se kertoo jo paljon sinun ajatusmailmasta kun rupeat laukomaan tuollaisia "faktoja" asioista mistä hirveästi mitään tiedä.
Luvuistahan kaikki selvästi näkyy, monikymmenkertaistaminen oli kielikuva, mutta on totta, että määrärahoja maanpuolustukseen tarvittaisiin huomattavasti enemmän. Palkka-armeijan ei tarvitsisi olla yhtä suuri miesvoimaltaan ollakseen riittävän tehokas. Uskottava maanpuolustus on ehdottoman tärkeä maantieteellisen sijaintimme huomioonottaen, kyse on ainoastaan sen järkevästä toteuttamisesta ja siitä, että yleinen asevelvollisuus ei ole oikea keino ylläpitää puolustusvoimia tänä päivänä.
Siitä asiasta ollaan samaa mieltä että määrärahoja pitäisi saada puolustusvoimille enemmän. Mutta niin kuin "Soo so" sanoi aiemmin palkka-armeijaan pitäisi saada 200 000-250 000 sotilasta että pystytäisiin Suomea puolustamaan ja tietysti viimesen päälle olevat sotavehkeet. Nykyinen armeejan sodan ajan vahvuus on noin
500 000 sotilasta. Lasket sinä sen minkälaisella diplomi insinööri matikalla tahansa niin Suomella ei ole varaa ammattiarmeejaan! Ja eiköhän ne sinua viisaammat kenraalit ole Suomen puolustamisen suunnitellu riittävän hyvin, joten sinun asiasta mitään (näköjään) tietämättömänä on ihan turha puhua järkevästä toteuttamisesta mitään. Jätetään nämä suunnittelu asiat niille jotka vähän tajuavat niitten päälle. Eiks vaan.
Mutta tosiasia on, että kun ei eletä diktatuurissa, on asioiden pikkuhiljaa pakko muuttua. Suomen ei ole pakko olla yksin: on vain ajan kysymys, milloin liitymme NATO:on ja Suomen puolustusvoimien rakentessa on jo sitä ennen tapahduttava muutoksia, on totta, että nykyisellä kalustolla ei sotatilassa pystyttäisi turvaamaan mitään, mutta hyvä jos te miehet tyydytte surkeaan kalustoon ja olemaan ilmaisena orjatyövoimana yli 50 vuotta samalla tavalla toimineessa järjestelmässä ilman minkäänlaista tarvetta saada uutta kalustoa, ihmisarvoista kohtelua tai edes kunnollista koulutusta: armeijan kouluttajien palkat kun ovat huonommat kuin vastavalmistuneiden poliisien...en itse tekisi päivääkään töitä sillä rahalla, mutta hyvä jos löytyy typeryksiä, jotka tekevät!
Joo-o ei eletä diktatuurissa, ja mikä takia ei eletä? No koska Suomen puolustusvoimat pysäytti diktatuurin itärajalle. Ja kuule Nato ei tule ratkaisemaan sitä minkälainen puolustusjärjästelmä Suomella on. Höh tyttöhän puhuu pv.n rakenne uudistuksesta, kalustosta, ihmisarvoisesta kohtelusta jne. vaikkei tiedä asiasta mitään. Ensin ajattelin vastata kaikkiin kysymyksiisi muttei siitä varmaan olisi mitään hyötyä koska mikäpä se nyt tuollaisen väittelijän päähän uppoisi. Täytyy vain ihmetellä miten joillain on otsaa ryhtyä tinkaamaan asioista mistä ei A)Tiedä faktoja B)ei omaa omakohtaista kokemusta.
Olisi aivan sama jos minä ryhtyisin väittelemään jonkun kemistin kassa joistain kemia asioista, enhän minä niistä mitään tiedä, mutta minä vaan väitän kun rupesin väittelemään.
No jotkut ihmiset nyt vaan on sellaisia typeryksiä. Ikävä kyllä.
ja oikeinkirjoitus kannattaisi sinunkin opetella niin kommenttisi olisivat uskottavampia...Saa kai sitä mielipiteensä kertoa, vaikka ei aivan asiantuntija oliskaan, vai mitä;)
No kuuluuhan sieltä jotain järkevääkin välillä, oikein kirjoitus pitäisi toisiaan opetella. Taisit kuitenkin ymmärtää sanoman kirjoitusvirheistä huolimatta? :)
Koko tämän "tasa-arvo on saavutettu"-hömpötyksen taakse kätkeytyy tosiasiat.Miehet eivät näe asioita näin.Mutta johtajatasoille pyrkivät naiset tietävät mistä puhuvat.
Ja taas näköjään jauhetaan tätä samaa paskaa kuinka sorsitaan naisia uralla etenemisessä. Kyllähän se on niin että vaikka on käyty samat koulut ja kurssit, niin toiset nyt vaan on kyvykkäänpiä kuin toiset. Tällä nyt en tarkoita sitä että mies olisi kyvykkäänpi kuin nainen vaan tarkoitan yksilöitä. Ja voin sanoa että yleenä niillä jotka tekevät nimityksiä on jollain asteella oma lehmä ojassa, että eiköhän nimityksen tekijä varmista että nimitetty on kaikista pätevin, oli se sitten mies tai nainen. Menkää opiskelemaan, tehkää uhrauksia työn eteen ja olkaa päteviä. Täällä tämä tyhjänpäiväinen valitus ja suunsoitto ei edistä naisen asemmaa yhtään, päinvastoin.
ja vielä miehisellä alalla, valmistuin DI:ksi 23 vuotiaana, yritykseni perustin valmistumisen jälkeen muutaman opiskelutoverini kanssa( miehiä)ja asia ei ole kuvaamallasi tavalla yksinkertainen. Miettisin kaksi kertaa itsekin, ennen kuin palkkaisin ikäiseni naisen, koska tämä tulisi todennäköisesti jäämään äitiyslomalle viimeistään viiden vuoden sisällä. Itse olen luopunut perheen perustamissuunnitelmista toistaiseksi, koska yritykseni vie aikaa niin paljon, enkä voisi edes kuvitella uhraavani aikaa mihinkään muuhun.
Naiset joutuvat edelleen hyvin pitkälti valitsemaan uran ja perheen välillä, kun puhun urasta, en tarkoita vain työpaikkaa. Työpaikkaan voit aina palata, mutta minunkin alallani parin kuukauden poissa olon jälkeen olisin niin pihalla kuvioista, että on melkein mahdotonta jatkaa samasta tilanteesta, kuin olisin ollut pois lähtiessäni. On väistämätöntä, että minut olisi korvattu ja etenemismahdollisuuteni olisivat tuhoutuneet. Näin siis olisi tapahtunut, jos olisin yrittänyt luoda uraa jossain muualla, kuin itse omistamassani yrityksessä, täältä jos jäisin nyt pois kuukausiksi, ei kukaan paikkaani veisi, mutta todennäköisesti yritys olisi konkurssissa palatessani.
En ole esittänyt mitään yksinkeraista kaaviota. Sanoin että ihmiset ovat yksilöitä ja työn eteen tulee tehdä uhrauksia. Asiat tulee miettiä aina tapauskohtaisesti. Eikä kenelläkään varmaan johtoportaassa ylöspäin nousu ole mitään ruusuilla tanssimista. Voi olla että yksi syy siihen että johtajat ovat pääasiallisesti miehiä on se että nainen on valinnut perheen etusijalle. Mutta niinkuin sanoin pitää tehdä uhrauksia jos haluaa edetä uralla. Olen sitä mieltä että henkilökohtaiset ominaisuudet ratkaisevat, ei se että onko mies vai nainen.
jonka työssä etenemisen ja uran luomisen perheen perustaminen on estänyt?
Kun tilanteesti on tuollainen, ja olet tiettävästi ajatellut tuota asiaa niin että perustat perheen miehen kanssa, perusta perhe sellaisen miehen kanssa jonka kanssa voit järjestellä noita lapsenhoitoja. Jos hankit lapsen yksinään, nuo ongelmat ovat ihan luonnollisia.
Ihmettelen vain sitä miksi kerrot noita asioita vaikka ratkaisut olisivat omissa käsissäsi. Ei mieskään valitse kumppania joka toimisi täysin vastoin hänen odotuksia hyvästä perhe-elämästä.
Jos jaatte lapsenhoitovastuun niin että miehesi viettää vanhempainloman lapsen kanssa, lapsenhoidosta koituva haitta teidän molempien työelämällä puolittuu. Jos taas ajattelet ettei lapsesta saisi koitua haittaa ollenkaan, sinulle tai miehellesi, valitan, perhe vaatii AINA aikaa.
Niin paljon kuin ymmärränkin sinua, herää kieltämättä kysymys oletko miettinyt tätä koko asiaa kunnolla. Olettaisin että olet jo käsittänyt mitä vanhempainloma, sen jakaminen ja miehen myönteinen suhtatuminen niihin vaikuttaa asemaasi työelämässä. Olettaisin myös että koet itse tärkeäksi sen, että selvität kannattaako mies noita arvoja. Näin on monessa muussakin asiassa, miehilläkin. Jos hyväksyt vastapuolen arvot jotka ovat ratkaisevasti erilaiset kuin omasi, voi kurkata lähimpään peiliin.
Yhden nettiartikkelin naisjohtajakin korosti näitä samoja asioita kuin minä.
Ja muuten, kun kirjoitit muutamista kuukauksista, lapsi vaatii aikaa synnytyksenkin jälkeen. Jos sinulla on jo nyt kiire, kannattaa miettiä onko perhe se oikea vaihtoehto. Lapsikin kun tarvitsee vanhempien aikaa, syntymäpäivät, iltasadut, leikit jne. Kotona vilahtavat vanhemmat ovat tuskin sitä seuraa mitä pieni taapero odottaisi.
Ja osittain käytän varmasti uraani tekosyynä itselleni olla tekemättä lapsia, olen seurannut ystävieni perheen perustamista ja kauhulla katsonut sitä työmäärää, mikä siitä seuraa. En varmasti olisi muutenkaan vielä valmis äidiksi pitkään, pitkään aikaan. Mieheni kanssa olen kyllä asiasta keskustellut ja hän ei pahemmin lapsia ole ajatellut, eikä niitä hinkuakaan joten tilanne on siltä kannalta ajateltuna hyvä, olisi hirveää, jos mieheni haluaisi palavasti vauvoja ja itseäni ajatus pelottaisi näin paljon!
Mikä varmaan johtuu siitä että miehet eivät synnytä. Mutta niinkun sanoin elämässä on tehtävä valintoja, jos haluaa panostaa työhön silloin ei kannata perustaa perhettä. Niin helppoa se on. Valittaminen ja itkeminen näillä sivuilla ei poista sitä tosi asiaa että nainen nyt sattuu olemaan nainen ja synnyttäjä. Vaikuttaa siltä että nämä feministit eivät halua tunnustaa sitä tosiasiaa vaan kuvittelevat että asiat muuttuu kun saa purnata täällä miehille. Voi Voi ja vielä kerran voi.
Isä pärjää lapsen syntymän jälkeen kotona vauvan kanssa aivan yhtä hyvin kuin äitikin ja tähän tulisi yhteiskunnassa panostaa siihen asti, kun saadaan isyyslomille jäävien miesten määrä yhtä suureksi ja lomat yhtä pitkiksi kuin äitiyslomalle jäävillä äideillä on, sitä ennen ei voida puhua tasa-arvosta tai samoista mahdollisuuksista.
Entä haluatko että miehille asennetaan keinokohtu niin voidaan raskausaikakin puolittaa?
ennättää aina pyöräyttää. Vähän yli 20 vuotiaana voi vielä tehdä muita asioita. Lapset ja työ on rankka yhdistelmä.
Ihmettelen muuten monesti miten Victoria Beckham jaksaa hoitaa sitä lasta, vaikka David on paljon poissa? Taitaa olla lapsenhoitaja apuna.
kuin yhteiskunnalliset epäoikeudenmukaisuudet. Ei miesten tarvitse kuukautisistakaan kärsiä tai naisten punavihersokeudesta, nämä ovat biologisia asioita, jälkeläisestä voi hyvin synnytyksen jälkeen huolehtia kumpi tahansa vanhempi, se, että äiti automaattisesti jää lapsen saatuaan jopa vuodeksi kotiin on täysin yhteiskunnastamme johtuva asia.