Peugeot 406 2.1 wagon DSL-97

Älä kirjoittele tänne kun et osaa etkä asioista mitään tiedä.

300 tuhatta d-pösölle ei ole kuin sisäänajo. Minä tiedän kun olen kahdella ajanut yhteensä miljoona kilometriä ja molemmat pelittää vieläkin hyvin.

SRDT kirjoitti:

Älä kirjoittele tänne kun et osaa etkä asioista mitään tiedä.

300 tuhatta d-pösölle ei ole kuin sisäänajo. Minä tiedän kun olen kahdella ajanut yhteensä miljoona kilometriä ja molemmat pelittää vieläkin hyvin.

Lue lisää

Auto on nyt koeajossa, moottori käy hiukan huonosti tyhjäkäyntiä ja ajossa nykii hiukan kaikilla nopeuksilla.Kilometrit eivät pitäneet paikkaansa, autolla ajettu ehkä noin 450 000 km.Muuten vaikuttaa
hyvälle.Kiitokset kommenteista ja toivottavasti saan vielä lisää infoa.

Ittellä oli Pösö 2.1 TD -96, tykkään että oli hyvä auto, kun möin oli ajettu n.200 tkm... Koiranluita sai joskus vaihdella taakse, mutta ovat halpoja ja mihimpä nykyautoon niitä ei tarvitsisi vaihdella. Lucaksen Epic - diesel-syöttöpumppu on ehkä heikoin lenkki, pyrkii alkaan vuotamaan, väittävät että jos se on remontoitu uudet tiivisteet ovat parempia. Rempalle tulee hintaa liki 1000 E.

Auto on ajettavana hyvä ja suht pieniruokanen, suorituskyky riitävä ja talvilämmin ilman mitään käryäviä Webastovirityksiä, mielestäni kone on parempi kuin HDi ... Ne lisäpenkit olen nähnyt jossain 406 wagonissa, mutta ovat aika kalliit.

teekoo kirjoitti:

Ittellä oli Pösö 2.1 TD -96, tykkään että oli hyvä auto, kun möin oli ajettu n.200 tkm... Koiranluita sai joskus vaihdella taakse, mutta ovat halpoja ja mihimpä nykyautoon niitä ei tarvitsisi vaihdella. Lucaksen Epic - diesel-syöttöpumppu on ehkä heikoin lenkki, pyrkii alkaan vuotamaan, väittävät että jos se on remontoitu uudet tiivisteet ovat parempia. Rempalle tulee hintaa liki 1000 E.

Auto on ajettavana hyvä ja suht pieniruokanen, suorituskyky riitävä ja talvilämmin ilman mitään käryäviä Webastovirityksiä, mielestäni kone on parempi kuin HDi ... Ne lisäpenkit olen nähnyt jossain 406 wagonissa, mutta ovat aika kalliit.

Lue lisää

? ? ?

Autoilija kirjoitti:

? ? ?

siinä mielessä että: alavääntö HDi:llä heikompi esim. iso kärry perässä = pyrkii sammahtelemaan peruutettaessa ja liikkeelle lähtiessä (yleinen Common rail moottoreissa) Muutenkin koneen väännöt ja teho-ominaisuudet ovat käyttäjäystävällisemmät. Kun pösö muutti aikonaan HDi:hin tuli huoltoon jonkin verran asiakkaita jotka valitti tehon puutetta vaihdettuaan TDi:n HDi:hin. Niin ja se lämpö, TDI ei tartte Webastoa eikä muita lisälämmittimiä. En ole ollenkaan vakuuttunut tuosta etupuskurin alla käryävästä laiteesta, hävettää väliin kun sammuttaa auton ja savu on ku vartburkissa konsanaan ... Mutta hyviä koneita molemmat, ei esim. jakopään kanssa saikkaamisia ym... Kun vertailen noiden polttoaineen kulutuksia en kyllä saa juurikaan eroa ... ehkä oikein hyvissä olosuhteissa HDi sattaa mennä 0,5 - 1.0 l pienemmällä satasen...