Lyhennän jatkossa tuon pitkän sanan, perustuslakivaliokunta, samaan tapaan kuin sen puheenjohtaja: perslnta.
Niin kuin kaikki tiedämme, perslnta ei tee politiikkaa, vaan tulkitsee lakia pilkuntarkasti. Perslnta on erehtymätön, vähintäänkin yhtä erehtymätön kuin paavi.
Tässä suhteessa on tapahtunut kehitystä, koskapa lähimenneisyydessä on päässyt tapahtumaan paljon, no, hienotunteisesti sanottuna ”epäselvyyksiä”.
Merkittävin epäselvyys on se kaikkien ulkoistamisten äiti: Koivisto ulkoisti Suomen itsenäisyyden perustuslain vastaisesti.
Koivisto puolusteli katastrofaalista toimintaansa useaan otteeseen sanomalla, ettei yksi mies pysty tekemään kaikkea sitä mikä oli tehty.
Totta. Varmaankin kaikki oli juonittu poikaporukalla, mutta Koivisto oli siitä porukasta ainoa, joka oli virkavalassaan vannonut puolustavansa Suomen perustuslakia.
Toinen huomattava ”epäselvyys” on Suomen markan kohtalo.
Kun itsenäisyys oli ulkoistettu, niin hallituksella ei ollut oikeutta poistaa suomen markkaa perustuslaista. Kun oli kova halu sisäistää euro, se vain lisättiin lakiin. Nyt meillä on kaksi perustuslaillista rahaa, markka ja euro. Markasta vain ei puhuta, yritetään olla kuin sitä ei olisikaan.
Nämä ovat ne kaksi suurinta ongelmakohtaa, jotka nakertavat perslnta:n uskottavuutta.
Nöyränä hallintoalamaisena anon nöyrimmästi, että perslnta ottaisi nämä kysymykset uuteen tarkasteluun ja selvittäisi, onko kaikki tapahtunut laillisesti vai onko syylliset pantava valtakunnanoikeuteen.
Niin kuin kaikki tiedämme, perslnta ei tee politiikkaa, vaan tulkitsee lakia pilkuntarkasti. Perslnta on erehtymätön, vähintäänkin yhtä erehtymätön kuin paavi.
Tässä suhteessa on tapahtunut kehitystä, koskapa lähimenneisyydessä on päässyt tapahtumaan paljon, no, hienotunteisesti sanottuna ”epäselvyyksiä”.
Merkittävin epäselvyys on se kaikkien ulkoistamisten äiti: Koivisto ulkoisti Suomen itsenäisyyden perustuslain vastaisesti.
Koivisto puolusteli katastrofaalista toimintaansa useaan otteeseen sanomalla, ettei yksi mies pysty tekemään kaikkea sitä mikä oli tehty.
Totta. Varmaankin kaikki oli juonittu poikaporukalla, mutta Koivisto oli siitä porukasta ainoa, joka oli virkavalassaan vannonut puolustavansa Suomen perustuslakia.
Toinen huomattava ”epäselvyys” on Suomen markan kohtalo.
Kun itsenäisyys oli ulkoistettu, niin hallituksella ei ollut oikeutta poistaa suomen markkaa perustuslaista. Kun oli kova halu sisäistää euro, se vain lisättiin lakiin. Nyt meillä on kaksi perustuslaillista rahaa, markka ja euro. Markasta vain ei puhuta, yritetään olla kuin sitä ei olisikaan.
Nämä ovat ne kaksi suurinta ongelmakohtaa, jotka nakertavat perslnta:n uskottavuutta.
Nöyränä hallintoalamaisena anon nöyrimmästi, että perslnta ottaisi nämä kysymykset uuteen tarkasteluun ja selvittäisi, onko kaikki tapahtunut laillisesti vai onko syylliset pantava valtakunnanoikeuteen.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.