Vakuutusyhtiö lunasti auton hintaan 13 100 euroa.
Tulli piti kyseisen henkilöauton verotusarvona 15140 euroa.
Valittajan ajoneuvon verotusarvona on pidettävä 13 100 euroa. Hallinto-oikeus kumoaa autoveropäätöksen verotusarvon vahvistamisen osalta ja palauttaa asian tullipiirille uudelleen käsiteltäväksi.
Varmaa on ainakin se, että ne joiden auto on lunastettu vakuutusyhtiön toimesta, kannattaa tehdä valitus tuohon em. päätökseen vedoten, Tullin määrittämä verotusarvo putoaa, tai ainakin pitäisi pudota, koska on olemassa ennakkotapaus.
No, tuo em. päätös on syrjivä niitä autontuojia kohtaan jotka eivät saa autoaan lunastuskuntoon.
Jos minä olisin tuonut täysin samanlaisen auton samaan aikaan, niin Tulli olisi pitänyt myös tämän auton verotusarvona 15140 euroa.
Olisin tehnyt valituksen.
Olisiko valitus hyväksytty, jos minulla olisi ollut esim. tavarantarkastajan lausunto joka olisi ollut tuo samainen 13100 euroa jolla vakuutusyhtiö lunasti tuon toisen auton.
Ei tietenkään, mutta millä perusteella?
Sillä perusteella että HAO joutuu tekemään päätöksistään sellaisia, etteivät ne olisi Valtiontalouden kannalta vahingollisia.
Tämä tekee niiden päätöksistä eriarvoisia, syrjiviä.
HAO:n syrjivät päätökset
6
740
Vastaukset
- Veronkerääjä
Kyllä tähän mennessä tehdyt päätökset ovat loogisia ja lain mukaisia.
- Paavali
Tampereen tullin autoveropäätös numero A2003-80-289-073-004, 16.10.2003. Käytettynä maahantuodusta henkilöautosta kannettiin autoveroa 3 936,40 euroa ja arvonlisäveroa 866 euroa, yhteensä 4 802,40 euroa. Kyseisen vuonna 1994 käyttöönotetun Mercedes-Benz C 180 4D sedan -henkilöauton verotusarvona on pidetty 15 140 euroa.
Veroja on peritty valittajan mielestä liikaa. Auto oli kolarissa, ja vakuutusyhtiö lunasti auton hintaan 13 100 euroa. Autossa ei ollut myöskään istuinlämmittimiä, talvirenkaita ja lohkolämmitintä, jotka ovat suomalaisissa autoissa.
Valittaja on perustellut ajoneuvon hintaa koskevan väitteensä Suomen Vahinkotarkastus SVT Oy:n laskelmalla vahingon määrästä 5.11.2003, jonka mukaan kyseisen auton KÄYPÄ ARVO VARUSTEINEEN ON OLLUT 13100 EUROA.
Hallinto-oikeus toteaa, että tilastolliseen ARVONMÄÄRITYKSEEN PERUSTUVAA HINTA-ARVIOTA VOIDAAN KÄYTTÄÄ ENNUSTEENA AUTON MARKKINAHINNASTA, mutta hintahajonnan vuoksi yksiselitteisen oikeita arvoja ei voida määritellä.
Tässä tapauksessa auton KAUPPAHINTAAN VERRATTAVA LUNASTUSARVO ON OLLUT ALEMPI KUIN TILASTOLLISEEN ARVONMÄÄRITYKSEEN PERUSTUNUT VEROTUSARVO. Lunastusarvo ei kuitenkaan ole poikennut tilastollisesta hinta-arviosta merkittävästi keskimääräistä hintahajontaa enempää.
Kun törmäysvahinko on tapahtunut 27.10.2003 ja KÄYVÄN ARVON MÄÄRITTELY 5.11.2003, EIVÄT HINTA-ARVION PERUSTEET OLE MERKITTÄVÄSTI POIKENNEET VEROPÄIVÄN 17.9.2003 OLOSUHTEISTA. Asiassa ei ole ilmennyt, että käyvän arvon määrittelyyn ja lunastukseen olisi liittynyt poikkeuksellisia seikkoja.
TÄHÄN NÄHDEN HALLINTO-OIKEUS KATSOO, ETTÄ VALITTAJAN AJONEUVON YLEINEN VÄHITTÄISMYYNTIARVO ON VEROPÄIVÄNÄ 17.9.2003 KYSEISEN LASKELMAN PERUSTEELLA 13 100 euroa.
Ihan vaan etukäteen ilmoitin että hallinto-oikeus tulee tekemään syrjiviä päätöksiä jos käypäarvoa ei käytetä yleisenä vähittäismyyntiarvona.
Itse toin syyskuun lopussa 2003 henkilöauton Saksasta.
Käytin auton tavarantarkastajan luona 30.9.2003. Tavarantarkastaja todistuksessa luki:
Ottaen huomioon yleisen hintatason, todetut puutteet ja virheet on k.o auton käypäarvo tarkastushetkellä 9500 euroa. Puutteita mm. samat talvivarusteet mitä em. tapauksessa sekä tuomani auto oli maalattu uudestaan.
Paperin kanssa autoveroilmoitusta jättämään. Eivät suostuneet käyttämään verotusarvona kyseistä 9500 euroa vaikka vaadin sitä.
Autoveropäätös 1.10.2003, veropäivä 1.10.2003. Verotusarvo 11499,00 euroa.
Kun tulevaisuudessa jätän valituksen, niin tekeekö hallinto-oikeus mielestäsi syrjimättömän päätöksen tuohon em. mainittuun tapaukseen nähden?
Jos tekee, niin olen oikeassa.
Yleensä olen aina oikeassa, mutta nyt toivon että olisin väärässä ja hallinto-oikeus katsoo että valittajan (minun) ajoneuvon yleinen vähittäismyyntiarvo on veropäivänä 1.10.2003 kyseisen laskelman perusteella 9500 euroa.
Paavali lähtee nyt ryyppäämään. - Veronkerääjä
Paavali kirjoitti:
Tampereen tullin autoveropäätös numero A2003-80-289-073-004, 16.10.2003. Käytettynä maahantuodusta henkilöautosta kannettiin autoveroa 3 936,40 euroa ja arvonlisäveroa 866 euroa, yhteensä 4 802,40 euroa. Kyseisen vuonna 1994 käyttöönotetun Mercedes-Benz C 180 4D sedan -henkilöauton verotusarvona on pidetty 15 140 euroa.
Veroja on peritty valittajan mielestä liikaa. Auto oli kolarissa, ja vakuutusyhtiö lunasti auton hintaan 13 100 euroa. Autossa ei ollut myöskään istuinlämmittimiä, talvirenkaita ja lohkolämmitintä, jotka ovat suomalaisissa autoissa.
Valittaja on perustellut ajoneuvon hintaa koskevan väitteensä Suomen Vahinkotarkastus SVT Oy:n laskelmalla vahingon määrästä 5.11.2003, jonka mukaan kyseisen auton KÄYPÄ ARVO VARUSTEINEEN ON OLLUT 13100 EUROA.
Hallinto-oikeus toteaa, että tilastolliseen ARVONMÄÄRITYKSEEN PERUSTUVAA HINTA-ARVIOTA VOIDAAN KÄYTTÄÄ ENNUSTEENA AUTON MARKKINAHINNASTA, mutta hintahajonnan vuoksi yksiselitteisen oikeita arvoja ei voida määritellä.
Tässä tapauksessa auton KAUPPAHINTAAN VERRATTAVA LUNASTUSARVO ON OLLUT ALEMPI KUIN TILASTOLLISEEN ARVONMÄÄRITYKSEEN PERUSTUNUT VEROTUSARVO. Lunastusarvo ei kuitenkaan ole poikennut tilastollisesta hinta-arviosta merkittävästi keskimääräistä hintahajontaa enempää.
Kun törmäysvahinko on tapahtunut 27.10.2003 ja KÄYVÄN ARVON MÄÄRITTELY 5.11.2003, EIVÄT HINTA-ARVION PERUSTEET OLE MERKITTÄVÄSTI POIKENNEET VEROPÄIVÄN 17.9.2003 OLOSUHTEISTA. Asiassa ei ole ilmennyt, että käyvän arvon määrittelyyn ja lunastukseen olisi liittynyt poikkeuksellisia seikkoja.
TÄHÄN NÄHDEN HALLINTO-OIKEUS KATSOO, ETTÄ VALITTAJAN AJONEUVON YLEINEN VÄHITTÄISMYYNTIARVO ON VEROPÄIVÄNÄ 17.9.2003 KYSEISEN LASKELMAN PERUSTEELLA 13 100 euroa.
Ihan vaan etukäteen ilmoitin että hallinto-oikeus tulee tekemään syrjiviä päätöksiä jos käypäarvoa ei käytetä yleisenä vähittäismyyntiarvona.
Itse toin syyskuun lopussa 2003 henkilöauton Saksasta.
Käytin auton tavarantarkastajan luona 30.9.2003. Tavarantarkastaja todistuksessa luki:
Ottaen huomioon yleisen hintatason, todetut puutteet ja virheet on k.o auton käypäarvo tarkastushetkellä 9500 euroa. Puutteita mm. samat talvivarusteet mitä em. tapauksessa sekä tuomani auto oli maalattu uudestaan.
Paperin kanssa autoveroilmoitusta jättämään. Eivät suostuneet käyttämään verotusarvona kyseistä 9500 euroa vaikka vaadin sitä.
Autoveropäätös 1.10.2003, veropäivä 1.10.2003. Verotusarvo 11499,00 euroa.
Kun tulevaisuudessa jätän valituksen, niin tekeekö hallinto-oikeus mielestäsi syrjimättömän päätöksen tuohon em. mainittuun tapaukseen nähden?
Jos tekee, niin olen oikeassa.
Yleensä olen aina oikeassa, mutta nyt toivon että olisin väärässä ja hallinto-oikeus katsoo että valittajan (minun) ajoneuvon yleinen vähittäismyyntiarvo on veropäivänä 1.10.2003 kyseisen laskelman perusteella 9500 euroa.
Paavali lähtee nyt ryyppäämään.Minä olen jo ryyppäämässä..
Vaikka en ymmärräkään, miksi tamperelaiset eivät tyydy nysseihin, moottorikelkkoihin ja veneisiin, niin autoverolaki koskee myös heitä. Hallinto-oikeus ei ole vielä ottanut kantaa yhteenkään valitukseen, jossa käytössä on ollut tavarantarkastajan hinta-arvio. Odotamme mielenkiinnolla tapahtumien kehittymistä.
Joka tapauksessa kaksi asiaa on varmaa:
1. Pelkkä urputus ilman valituksen sisään jättämistä ei varmasta alenna veroja
2. Minkä tahansa tilastolliseen arvonmääritykseen perustuvan hinnan arvoinnin voi perustellusti kyseenalaistaa. - toivon
Paavali kirjoitti:
Tampereen tullin autoveropäätös numero A2003-80-289-073-004, 16.10.2003. Käytettynä maahantuodusta henkilöautosta kannettiin autoveroa 3 936,40 euroa ja arvonlisäveroa 866 euroa, yhteensä 4 802,40 euroa. Kyseisen vuonna 1994 käyttöönotetun Mercedes-Benz C 180 4D sedan -henkilöauton verotusarvona on pidetty 15 140 euroa.
Veroja on peritty valittajan mielestä liikaa. Auto oli kolarissa, ja vakuutusyhtiö lunasti auton hintaan 13 100 euroa. Autossa ei ollut myöskään istuinlämmittimiä, talvirenkaita ja lohkolämmitintä, jotka ovat suomalaisissa autoissa.
Valittaja on perustellut ajoneuvon hintaa koskevan väitteensä Suomen Vahinkotarkastus SVT Oy:n laskelmalla vahingon määrästä 5.11.2003, jonka mukaan kyseisen auton KÄYPÄ ARVO VARUSTEINEEN ON OLLUT 13100 EUROA.
Hallinto-oikeus toteaa, että tilastolliseen ARVONMÄÄRITYKSEEN PERUSTUVAA HINTA-ARVIOTA VOIDAAN KÄYTTÄÄ ENNUSTEENA AUTON MARKKINAHINNASTA, mutta hintahajonnan vuoksi yksiselitteisen oikeita arvoja ei voida määritellä.
Tässä tapauksessa auton KAUPPAHINTAAN VERRATTAVA LUNASTUSARVO ON OLLUT ALEMPI KUIN TILASTOLLISEEN ARVONMÄÄRITYKSEEN PERUSTUNUT VEROTUSARVO. Lunastusarvo ei kuitenkaan ole poikennut tilastollisesta hinta-arviosta merkittävästi keskimääräistä hintahajontaa enempää.
Kun törmäysvahinko on tapahtunut 27.10.2003 ja KÄYVÄN ARVON MÄÄRITTELY 5.11.2003, EIVÄT HINTA-ARVION PERUSTEET OLE MERKITTÄVÄSTI POIKENNEET VEROPÄIVÄN 17.9.2003 OLOSUHTEISTA. Asiassa ei ole ilmennyt, että käyvän arvon määrittelyyn ja lunastukseen olisi liittynyt poikkeuksellisia seikkoja.
TÄHÄN NÄHDEN HALLINTO-OIKEUS KATSOO, ETTÄ VALITTAJAN AJONEUVON YLEINEN VÄHITTÄISMYYNTIARVO ON VEROPÄIVÄNÄ 17.9.2003 KYSEISEN LASKELMAN PERUSTEELLA 13 100 euroa.
Ihan vaan etukäteen ilmoitin että hallinto-oikeus tulee tekemään syrjiviä päätöksiä jos käypäarvoa ei käytetä yleisenä vähittäismyyntiarvona.
Itse toin syyskuun lopussa 2003 henkilöauton Saksasta.
Käytin auton tavarantarkastajan luona 30.9.2003. Tavarantarkastaja todistuksessa luki:
Ottaen huomioon yleisen hintatason, todetut puutteet ja virheet on k.o auton käypäarvo tarkastushetkellä 9500 euroa. Puutteita mm. samat talvivarusteet mitä em. tapauksessa sekä tuomani auto oli maalattu uudestaan.
Paperin kanssa autoveroilmoitusta jättämään. Eivät suostuneet käyttämään verotusarvona kyseistä 9500 euroa vaikka vaadin sitä.
Autoveropäätös 1.10.2003, veropäivä 1.10.2003. Verotusarvo 11499,00 euroa.
Kun tulevaisuudessa jätän valituksen, niin tekeekö hallinto-oikeus mielestäsi syrjimättömän päätöksen tuohon em. mainittuun tapaukseen nähden?
Jos tekee, niin olen oikeassa.
Yleensä olen aina oikeassa, mutta nyt toivon että olisin väärässä ja hallinto-oikeus katsoo että valittajan (minun) ajoneuvon yleinen vähittäismyyntiarvo on veropäivänä 1.10.2003 kyseisen laskelman perusteella 9500 euroa.
Paavali lähtee nyt ryyppäämään.paavali:
"Paperin kanssa autoveroilmoitusta jättämään. Eivät suostuneet käyttämään verotusarvona kyseistä 9500 euroa vaikka vaadin sitä."
toivon:
Tämäkin on mielenkiintoinen asia, mikäli HAO tulee myöhemmin hyväksymään tavarantarkastajan lausunnot. Tulli on nimittäin tähän mennessä systemaattisesti hylännyt lausunnot kolmen vuoden ajan, eikä näin ollen tuojat ole välttämättä ymmärtäneet hankkia lausuntoa. Onhan se kyllä jo sinällään täysin käsittämätöntä, että jokaisen VEROVELVOLLISEN pitää hankkia syrjimättömyyden varmistamiseksi erillinen ja maksullinen lausunto jokaisesta autosta, varsinkin kun lausunnot tulevat olemaan systemaattisesti pienempiä, kuin Tullin ENNUSTE verotusarvosta.
paavali:
"Paavali lähtee nyt ryyppäämään."
toivon:
Kun tulet ryyppäämästä, ala HETI tekemään sitä verovalitusta, sillä valitusten määrälläkin on suuri merkitys tässä asiassa. Jos ja kun vinkkejä tulee lisää, niin sitten vain täydentämään valitusta. - Paavali
Veronkerääjä kirjoitti:
Minä olen jo ryyppäämässä..
Vaikka en ymmärräkään, miksi tamperelaiset eivät tyydy nysseihin, moottorikelkkoihin ja veneisiin, niin autoverolaki koskee myös heitä. Hallinto-oikeus ei ole vielä ottanut kantaa yhteenkään valitukseen, jossa käytössä on ollut tavarantarkastajan hinta-arvio. Odotamme mielenkiinnolla tapahtumien kehittymistä.
Joka tapauksessa kaksi asiaa on varmaa:
1. Pelkkä urputus ilman valituksen sisään jättämistä ei varmasta alenna veroja
2. Minkä tahansa tilastolliseen arvonmääritykseen perustuvan hinnan arvoinnin voi perustellusti kyseenalaistaa.Ei mulla vielä ole kiirettä ton valituksen kanssa, aikaa on vielä reilusti.
Totesin vain asioista sen mitä mieltä niistä olen.
Olen joskus aiemminkin maininnut että jätän valituksen sitten kun on viimeinen hetki jättää se, ei se rahasta ole kiinni, mutta kun mä nyt vaan tunnen olevani oikeutettu veronpalautukseen tässäkin asiassa.
Itselläni on myös useampi kaveri, jotka jättävät valitukset vasta sitten kun aika on oikea, näinollen tuo Tullin ja kylmäKallen pullistelu 3%:n valitusmäärästä on puppua.
Eikun saunaan ja lisää kaljaa... - Pavali
toivon kirjoitti:
paavali:
"Paperin kanssa autoveroilmoitusta jättämään. Eivät suostuneet käyttämään verotusarvona kyseistä 9500 euroa vaikka vaadin sitä."
toivon:
Tämäkin on mielenkiintoinen asia, mikäli HAO tulee myöhemmin hyväksymään tavarantarkastajan lausunnot. Tulli on nimittäin tähän mennessä systemaattisesti hylännyt lausunnot kolmen vuoden ajan, eikä näin ollen tuojat ole välttämättä ymmärtäneet hankkia lausuntoa. Onhan se kyllä jo sinällään täysin käsittämätöntä, että jokaisen VEROVELVOLLISEN pitää hankkia syrjimättömyyden varmistamiseksi erillinen ja maksullinen lausunto jokaisesta autosta, varsinkin kun lausunnot tulevat olemaan systemaattisesti pienempiä, kuin Tullin ENNUSTE verotusarvosta.
paavali:
"Paavali lähtee nyt ryyppäämään."
toivon:
Kun tulet ryyppäämästä, ala HETI tekemään sitä verovalitusta, sillä valitusten määrälläkin on suuri merkitys tässä asiassa. Jos ja kun vinkkejä tulee lisää, niin sitten vain täydentämään valitusta.Kyllä se on tekeillä, mutta tuon veroprosentin kanssa on vielä puuhaa, on nääs työn alla noi lisävarusteluettelot kyseisen vuosimallin autosta ja muut oikeaan veroprosenttiin vaikuttavat tekijät vielä kesken.
Tulli käytti tuota 30% dieselautolle verotuksesta, ja mun tähänastisten tutkailujen perusteella oikea olisi n.23%.
Eli kun kaikki on selvää, niin valitus lähtee...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse734527Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1053769Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1423463Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.371970Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691921Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891219- 1181035
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.127944- 55925
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25837