Kenen etua lastensuojelu ja oikeusjärjestelmä ajavat?
Nykyinen lastenhuollon toiminta ja oikeudellinen järjestelmä rakentuu ajatukselle, että avioeron jälkeen lapset tarvitsevat vain toista vanhempaa eli yli yli 90% tapauksissa äitiä.
Mikäli äiti osaa käyttää taitavasti nykyistä lastensuojelua ja oikeusjärjestelmää, isä saa olla onnellinen edes tavatessaan lapsiaan. Tähän näytöksi riittävät äidin vihjailut väkivaltaisuudesta tai sen uhasta. Äidin totuus näyttää olevan viranomaisille riittävä todiste perheen tilanteesta. Puheilla väkivallasta äiti saa ”uhrin” aseman ja isä leimataan loppuelämäksi väkivaltaiseksi. Lapsille lastensuojelun toimet ovat vahva viesti siitä, että isä on paha ja äiti on hyvä. Lapsia ei edes kuulla, jos he ovat alle 12-vuotiaita.
Mikäli asiat etenevät ilman lastensuojelun puuttumista niin lasten tilanne ei ole kovin paljoa parempi. Lainsäädännön ja järjestelmän selkeä viesti lapsille on, että isää ei eron jälkeen tarvita arjessa. Isän tehtävä on maksaa elatusmaksut ja jos hyvin käydä tapaamisissa isän luona joka toinen viikonloppu. Lapsille annetaan näin selkeä viesti siitä, että isä ei ole osallinen lasten arjessa. Samaa ajatusta näyttää tukevan myös koulu, sillä yhteishuollosta huolimatta isää ei yleensä edes kutsuta lasten arviointikeskusteluihin.
Avioerolasten tilanne näyttääkin olevan täysin äidin hyvän- tai pahantahtoisuuden varassa. Lainsäädäntö ja viranomaisten toiminta eivät ainakaan lasten oikeuksia takaa.
T:Ari www.vanhemmat.com
Nykyinen lastenhuollon toiminta ja oikeudellinen järjestelmä rakentuu ajatukselle, että avioeron jälkeen lapset tarvitsevat vain toista vanhempaa eli yli yli 90% tapauksissa äitiä.
Mikäli äiti osaa käyttää taitavasti nykyistä lastensuojelua ja oikeusjärjestelmää, isä saa olla onnellinen edes tavatessaan lapsiaan. Tähän näytöksi riittävät äidin vihjailut väkivaltaisuudesta tai sen uhasta. Äidin totuus näyttää olevan viranomaisille riittävä todiste perheen tilanteesta. Puheilla väkivallasta äiti saa ”uhrin” aseman ja isä leimataan loppuelämäksi väkivaltaiseksi. Lapsille lastensuojelun toimet ovat vahva viesti siitä, että isä on paha ja äiti on hyvä. Lapsia ei edes kuulla, jos he ovat alle 12-vuotiaita.
Mikäli asiat etenevät ilman lastensuojelun puuttumista niin lasten tilanne ei ole kovin paljoa parempi. Lainsäädännön ja järjestelmän selkeä viesti lapsille on, että isää ei eron jälkeen tarvita arjessa. Isän tehtävä on maksaa elatusmaksut ja jos hyvin käydä tapaamisissa isän luona joka toinen viikonloppu. Lapsille annetaan näin selkeä viesti siitä, että isä ei ole osallinen lasten arjessa. Samaa ajatusta näyttää tukevan myös koulu, sillä yhteishuollosta huolimatta isää ei yleensä edes kutsuta lasten arviointikeskusteluihin.
Avioerolasten tilanne näyttääkin olevan täysin äidin hyvän- tai pahantahtoisuuden varassa. Lainsäädäntö ja viranomaisten toiminta eivät ainakaan lasten oikeuksia takaa.
T:Ari www.vanhemmat.com
Vastaukset 2
Vanhimmat
huostaanoyettujen lasten kohdalla.sijaisäitimja sossu saavat käyttää täysin mielivaltaansa,lasta saa tavata 1pvän jj,nieletönrä,
se, että joku rohkea uskaltaa nostaa syytteen lastensuojelunvirkamiestä vastaan.
Lastensuojelun sosiaalityöntekijä antaa tuomioistuimessa lausunnon asiassa... jos se on tietoisesti väärä, niin sosiaalityöntekijä syyllistyy väärään valaan... minimirangaistus 4 kk EHDOTONTA vankeutta eli sakolla tai ehdonalaisella ei selviä...
Toinen asia on haastaa koko järjestelmä, mutta siihen tuskin yksittäisellä kansalaisella on varaa... suomi on kuitenkin sitoutunut noudattamaan euroopan ihmisoikeusopimusta joka takaa riippumattoman ja julkisen oikeudenkäynnin.
Sitähän huostaanottojen ja huoltajuus kiistojen käsittely ei ole... lapsen isähän ei saa mitään lausuntoa tai tietoa "epäilyistä" ne vaan esitettään sosiaalilautakunnille ja jaostoille... silloin kun isä ei ole läsnä... ja hultajuus kiistassa tuomari saa "salassapidettäviä" tietoja, jotka koskevat vanhempia... ja näillä vaikutetaan päätökseen, joten suomi rikkoo valtiona ihmioikeuksia...
joten joku voisi haastaa suomen Euroopan ihmioikeustuomioistuimeen... tosin siellä on noin 50 000 juttua ruuhkaamassa käsittelyä... joten yksittäisen tapauksen ratkaisuksia se ei käyne... taitaa lapsi parka olla jo eläkkeellä ennen kuin huoltajuus päätös ihmioikeutuomioistuimen kaytta ratkeisi.
piikkiq
ps. sosilismi on rikos ihmiskuntaa vastaan