900 vuotta uskon

orjana

Suomalaiset ovat olleet nyt jo 900 vuotta miekalla käännytettyjä.Koska vapaudumme muiden vallasta?Miksi emme kunnioita varhaisia esi-isiämme,vaan kumarramme vieraan vallan tekojumalia?Varhaiset esi-isät olivat jonkin verran viisaampia kunnioittaessaan luontoa ja aurinkoa,joka tieteen saavutusten perusteella on huomattu taas elämämme perustaksi ja synnyttäjäksi.Miksi pitää jääräpäisesti uskoa henkiin joita kukaan ei ole nähnyt.Onko taikausko todellisempaa kuin usko omiin silmiinsä?

39

1014

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Per Saukko

      Siinä olisi meille suomalaisille sopiva jumala ja pavelemisen kohde.

      Jos Hän joskus rankaiseisi suomalaista antamalla salaman iskeä hengiltä, olisi helppo uskoa, että paha sai rangaistuksensa.

    • sol_niger

      Välttämättä muuna kuin taantumuksena sitä että palvotaan kiviä jumalana, ja sitten pidetään orgiat puolen yön aikaan läheisessä lehdossa kiljua ryystäen.
      Tosin oma allegorininen arvo niilläkin on hyvässä ja pahassa (tarkoitan lähinnä luotua, eli luontoa), mutta siltikään sormi joka osoittaa aurinkoon ei ole itse aurinko.

      Eikä muinaisjumalat jotka ovat tulleet tänne ties mistä, ole edes kovin nationalistinen asia. Lisäksi onko kyseessä skandinaavisen panteonin suhteen muu kuin nefilit, Valvojat vaiko vain ihmiset? Adam ja Eva, jaettu suunnaton Alkuolento, ajettiin pois paratiisista jossa oli elämän hedelmän puu. Skandinaavisen mytologian (jonka kulissit perustuvat pitkälti Islannin luontoon ja jumalat kreikalaisroomalaisen kulttuurin vastaaviin) "jumalien" pitää syödä juurikin elämän puusta pysyäkseen elävinä.

      • kristinuskoon.

        Esihistoriallisella ajalla palvominen oli mitätöntä verrattuna näiden henkiuskontojen toimintaan.Tarkoitan sitä että ihmisten pitää kunnioittaa luontoa.Olemme osa sitä ja elämämme pohjautuu auringon energiaan.Pitää kunnioittaa tätä kokonaisuutta siten,että elämä voi jatkua tasaisena tulevaisuudessakin.Tämä kristinusko ei kunnioita luontoa.Päinvastoin se on mukana suistamassa länsimaat nälänhätään luonnon riiston ihannoinnilla.Hetkellisesti voidaan nostaa elintasoa ja väkilukua uusiutumattomilla energiavaroilla ja niitä käyttävällä teknologialla,mutta nythän ollaan jo sen tien päässä.Seuraavaksi on edessä paluu takaisin lihastyövoiman aikakauteen.
        Tuo puhe jumalien palvomisesta on puppua.Siitä ei ole mitään todistetta.Sensijaan vainajia kunnioitettiin,mikä sinänsä on kaunis ele,vaikkei siitä ole ollut hyötyä kuin argeologeille.Ehkä ne halusivatkin jättä viestin jälkipolville.


      • sol_niger
        kristinuskoon. kirjoitti:

        Esihistoriallisella ajalla palvominen oli mitätöntä verrattuna näiden henkiuskontojen toimintaan.Tarkoitan sitä että ihmisten pitää kunnioittaa luontoa.Olemme osa sitä ja elämämme pohjautuu auringon energiaan.Pitää kunnioittaa tätä kokonaisuutta siten,että elämä voi jatkua tasaisena tulevaisuudessakin.Tämä kristinusko ei kunnioita luontoa.Päinvastoin se on mukana suistamassa länsimaat nälänhätään luonnon riiston ihannoinnilla.Hetkellisesti voidaan nostaa elintasoa ja väkilukua uusiutumattomilla energiavaroilla ja niitä käyttävällä teknologialla,mutta nythän ollaan jo sen tien päässä.Seuraavaksi on edessä paluu takaisin lihastyövoiman aikakauteen.
        Tuo puhe jumalien palvomisesta on puppua.Siitä ei ole mitään todistetta.Sensijaan vainajia kunnioitettiin,mikä sinänsä on kaunis ele,vaikkei siitä ole ollut hyötyä kuin argeologeille.Ehkä ne halusivatkin jättä viestin jälkipolville.

        no tuossa en ole kyllä samaa mieltä. Etteikö kristinusko kunnioittaisi luontoa. Raamatun mukaan Jumala antoi maailman ihmisen vaalittavaksi, samoin vanhurskas ihminen ei rääkkää eläimiä ja että jos ihmiset käyvät huonoiksi "maa oksentaa heidät ulos". Jostain kumman syystä myöskin lopun merkitkin, eli lopun synnytystuskat ennen tulevaa ahdistusta ovat luonnonkatastrofeja.

        Vainajia varmasti palvottiin, mutta kyllähän animismi on ollut pakanallisissa näkemyksissä melko yleistä.


    • Tyo

      Suomeen väkivaltaisesti, vaan hitaasti ja rauhallisesti. Uusien tutkimusten mukaan huomattavasti rauhallisemmin kuin aiemmin on luultu.

      • Rehellinen Historoitsia

        Niinhän sinä vain luulet. Kirkko kaunistelee tehokaasti jälkijänsä. Kyllä Suomessa käytiin samanlaista teurastusta kuin muuallakin. Pohjoisesta haettiin orjia ja noitia poltettiin.


      • jaina

        Miksi Suomessakin olisi muuten ollut aihetta pienimuotoiseen noitavainoiluun? Siksikö, että kaikki ihan itsekseen kokivat suuren liikutuksen ja läksivät Keski-Suomen peräkyliltä Turkkuseen kastetta hommaamaan, eivätkä kestäneet lapsenpäästäjänsä omakehitteisiä yrttipuuhasteluja?

        Pitäähän valtionkirkko vieläkin lujasti kiinni vallankahvasta.


      • Tyo
        jaina kirjoitti:

        Miksi Suomessakin olisi muuten ollut aihetta pienimuotoiseen noitavainoiluun? Siksikö, että kaikki ihan itsekseen kokivat suuren liikutuksen ja läksivät Keski-Suomen peräkyliltä Turkkuseen kastetta hommaamaan, eivätkä kestäneet lapsenpäästäjänsä omakehitteisiä yrttipuuhasteluja?

        Pitäähän valtionkirkko vieläkin lujasti kiinni vallankahvasta.

        samanlaista miekkalähetystä kuin esimerkiksi Baltiassa. Mutta on toki totta että pieniä kahakoita käytiin. Suomalaiset harrastivat jopa ns. vastaristiretkiä Ruotsin maalle, eikä niistäkään kovinkaan siistiä jälkeä tullut.

        Silti kristinuskon leviäminen tapahtui pääasiallisesti rauhallisesti.


      • Yks. Vaan
        Tyo kirjoitti:

        samanlaista miekkalähetystä kuin esimerkiksi Baltiassa. Mutta on toki totta että pieniä kahakoita käytiin. Suomalaiset harrastivat jopa ns. vastaristiretkiä Ruotsin maalle, eikä niistäkään kovinkaan siistiä jälkeä tullut.

        Silti kristinuskon leviäminen tapahtui pääasiallisesti rauhallisesti.

        ""Silti kristinuskon leviäminen tapahtui pääasiallisesti rauhallisesti.""

        Ennenhän oli jokaisen pakko käydä kirkossa sunnuntaisin tai sinua rangaistiin. Tästä typeryydestä pääsimme eroon muistaakseni vuonna 1918 "vasta". Eli näin rauhallisesti.


      • Verna
        Yks. Vaan kirjoitti:

        ""Silti kristinuskon leviäminen tapahtui pääasiallisesti rauhallisesti.""

        Ennenhän oli jokaisen pakko käydä kirkossa sunnuntaisin tai sinua rangaistiin. Tästä typeryydestä pääsimme eroon muistaakseni vuonna 1918 "vasta". Eli näin rauhallisesti.

        "Ennenhän oli jokaisen pakko käydä kirkossa sunnuntaisin tai sinua rangaistiin. Tästä typeryydestä pääsimme eroon muuistaakseni vuonna 1918 "vasta". Eli näin rauhallisesti."

        Kirkosakäynti oli yleinen tapa 1800-luvun viimeisille vuosikymmenille saakka. Aluksi jumalanpalveluksista jäi pois säätyläisiä ja kaupunkilaisväestöä, mutta maalaisväestö kävi runsaslukuisesti kirkossa vielä 1800-luvun lopulla. Kirkossa käytiin yleensä kesällä mieluummin kuin talvella.

        Vuosisatojen kuluessa kirkossakäynti muuttui hälyisästä kansantatapahtumasta hiljaiseksi hartaudenharjoitukseksi. Kuritonta kirkkokansaa kuten sapatinrikkojia tai muutoin sopimattomasti käyttäytyneitä saatettiin rangaista jalkapuuistunnolla tai pahimmassa tapauksessa häpeäpenkillä. Häpeää tuottavat kuritusvälineet eivät olleet enää käytössä 1800-luvun lopussa.

        Kirkko opetti suomalaiset lukemaan, kun vihille ei muuten päässyt. Sekin asia on hyvä muistaa. Koululaitoshan tuli vasta noin sata vuotta sitten.

        Kirkossakäynti oli toisaalta myös seurallinen tapahtuma. Kirkonmäellä vaihdettiin kuulumiset ja myös voitiin solmia suhteita. Nuoretkin saattoivat myös näin tavatessaan tutustua toisiinsa.


      • Nasse
        Verna kirjoitti:

        "Ennenhän oli jokaisen pakko käydä kirkossa sunnuntaisin tai sinua rangaistiin. Tästä typeryydestä pääsimme eroon muuistaakseni vuonna 1918 "vasta". Eli näin rauhallisesti."

        Kirkosakäynti oli yleinen tapa 1800-luvun viimeisille vuosikymmenille saakka. Aluksi jumalanpalveluksista jäi pois säätyläisiä ja kaupunkilaisväestöä, mutta maalaisväestö kävi runsaslukuisesti kirkossa vielä 1800-luvun lopulla. Kirkossa käytiin yleensä kesällä mieluummin kuin talvella.

        Vuosisatojen kuluessa kirkossakäynti muuttui hälyisästä kansantatapahtumasta hiljaiseksi hartaudenharjoitukseksi. Kuritonta kirkkokansaa kuten sapatinrikkojia tai muutoin sopimattomasti käyttäytyneitä saatettiin rangaista jalkapuuistunnolla tai pahimmassa tapauksessa häpeäpenkillä. Häpeää tuottavat kuritusvälineet eivät olleet enää käytössä 1800-luvun lopussa.

        Kirkko opetti suomalaiset lukemaan, kun vihille ei muuten päässyt. Sekin asia on hyvä muistaa. Koululaitoshan tuli vasta noin sata vuotta sitten.

        Kirkossakäynti oli toisaalta myös seurallinen tapahtuma. Kirkonmäellä vaihdettiin kuulumiset ja myös voitiin solmia suhteita. Nuoretkin saattoivat myös näin tavatessaan tutustua toisiinsa.

        et sitten viitsinyt mainita lähdettä, mistä hyvin omaperäisesti cut and paste tekniikalla juttusi kopioit?

        Olisi vain kiva lukea, mikä "tietosankirja" jättää noin räikeällä tavalla tosiasiota kirkossakäynnistä ja sen syistä kertomatta.


      • Verna
        Nasse kirjoitti:

        et sitten viitsinyt mainita lähdettä, mistä hyvin omaperäisesti cut and paste tekniikalla juttusi kopioit?

        Olisi vain kiva lukea, mikä "tietosankirja" jättää noin räikeällä tavalla tosiasiota kirkossakäynnistä ja sen syistä kertomatta.

        Jos mainitsen lähteet, niin käyt kimppuun, jos taas en mainitse, niin kuin täällä yleensä tehdään, niin käyt kimppuun silloinkin. No, mainitsen kysyjälle aina mielelläni lähteet.

        Kahteen ensimmäiseen jaksoon käytin lähteenä Kirsti Makkosen Studia generalia-luentoa. Tässä linkki:

        http://www.evl.fi/srk/savonlinna-saaminki/500 Makkonen.htm

        Kaksi seuraavaa jaksoa perustuivat sukututkimusta tehdessäni ja pitäjänkirjoja yms. lukiessani saatuihin tietoihin.


      • Nasse
        Verna kirjoitti:

        Jos mainitsen lähteet, niin käyt kimppuun, jos taas en mainitse, niin kuin täällä yleensä tehdään, niin käyt kimppuun silloinkin. No, mainitsen kysyjälle aina mielelläni lähteet.

        Kahteen ensimmäiseen jaksoon käytin lähteenä Kirsti Makkosen Studia generalia-luentoa. Tässä linkki:

        http://www.evl.fi/srk/savonlinna-saaminki/500 Makkonen.htm

        Kaksi seuraavaa jaksoa perustuivat sukututkimusta tehdessäni ja pitäjänkirjoja yms. lukiessani saatuihin tietoihin.

        vai tietämättömyyttäsi?

        Minä pidän tuota toimintaasi tahallisena valehteluna. Se että kirkossakäynti oli pakollista on fakta. Laki edellytti.

        Kaunistelusi asiasta on mielestäni tietoista valehtelua, kyllä sinäkin sen verran historiasta tiedät.

        Vernistelystä on taasen kerran kyse.


      • Verna
        Nasse kirjoitti:

        vai tietämättömyyttäsi?

        Minä pidän tuota toimintaasi tahallisena valehteluna. Se että kirkossakäynti oli pakollista on fakta. Laki edellytti.

        Kaunistelusi asiasta on mielestäni tietoista valehtelua, kyllä sinäkin sen verran historiasta tiedät.

        Vernistelystä on taasen kerran kyse.

        Lainasin Kirsti Makkosta, joka sanoi, että kirkossakäynti oli yleinen maan tapa. Ei kai kukaan voi väittää, että Studia generalia -esitelmän pitäjä valehtelee, kun hän ei sanonut, että kirkossakäynti oli pakollista.

        En väittänyt, että kirkossakäynti ei olisi ollut pakollista. Ei minulla ole mitään syytä väittää sellaista.

        Toivoisin, että jättäisit minut rauhaan. Minullakin on oikeus keskustella rauhassa näillä palstoilla niin kuin sinullakin. Pyydän nätisti: anna minun kirjoittaa rauhassa tänne mielipiteitäni äläkä hyökkää kimppuuni.


      • Nassen
        Verna kirjoitti:

        Lainasin Kirsti Makkosta, joka sanoi, että kirkossakäynti oli yleinen maan tapa. Ei kai kukaan voi väittää, että Studia generalia -esitelmän pitäjä valehtelee, kun hän ei sanonut, että kirkossakäynti oli pakollista.

        En väittänyt, että kirkossakäynti ei olisi ollut pakollista. Ei minulla ole mitään syytä väittää sellaista.

        Toivoisin, että jättäisit minut rauhaan. Minullakin on oikeus keskustella rauhassa näillä palstoilla niin kuin sinullakin. Pyydän nätisti: anna minun kirjoittaa rauhassa tänne mielipiteitäni äläkä hyökkää kimppuuni.

        sen että kirjoittaja mainitessaan tuon pakon, tarkoitti eri ajanjaksoa kuin sinun siteeraamasi kaveri.

        Minusta tuollainen manipulointi, varsinkin kun kyse ei ole sivistymättömyydestäsi, on lähellä tietoista valehtelua.

        "Toivoisin, että jättäisit minut rauhaan. Minullakin on oikeus keskustella rauhassa näillä palstoilla niin kuin sinullakin. Pyydän nätisti: anna minun kirjoittaa rauhassa tänne mielipiteitäni äläkä hyökkää kimppuuni. "

        Ihan rauhassa. Pyrin pitäytymään mahdollisissa "hyökkäyksissä" väittämiesi sisällössä ja niiden kommentoinnissa.

        Sitä sanotaa keskusteluksi.


      • :pp.
        Verna kirjoitti:

        "Ennenhän oli jokaisen pakko käydä kirkossa sunnuntaisin tai sinua rangaistiin. Tästä typeryydestä pääsimme eroon muuistaakseni vuonna 1918 "vasta". Eli näin rauhallisesti."

        Kirkosakäynti oli yleinen tapa 1800-luvun viimeisille vuosikymmenille saakka. Aluksi jumalanpalveluksista jäi pois säätyläisiä ja kaupunkilaisväestöä, mutta maalaisväestö kävi runsaslukuisesti kirkossa vielä 1800-luvun lopulla. Kirkossa käytiin yleensä kesällä mieluummin kuin talvella.

        Vuosisatojen kuluessa kirkossakäynti muuttui hälyisästä kansantatapahtumasta hiljaiseksi hartaudenharjoitukseksi. Kuritonta kirkkokansaa kuten sapatinrikkojia tai muutoin sopimattomasti käyttäytyneitä saatettiin rangaista jalkapuuistunnolla tai pahimmassa tapauksessa häpeäpenkillä. Häpeää tuottavat kuritusvälineet eivät olleet enää käytössä 1800-luvun lopussa.

        Kirkko opetti suomalaiset lukemaan, kun vihille ei muuten päässyt. Sekin asia on hyvä muistaa. Koululaitoshan tuli vasta noin sata vuotta sitten.

        Kirkossakäynti oli toisaalta myös seurallinen tapahtuma. Kirkonmäellä vaihdettiin kuulumiset ja myös voitiin solmia suhteita. Nuoretkin saattoivat myös näin tavatessaan tutustua toisiinsa.

        >>Kirkosakäynti oli yleinen tapa 1800-luvun viimeisille vuosikymmenille saakka. Aluksi jumalanpalveluksista jäi pois säätyläisiä ja kaupunkilaisväestöä, mutta maalaisväestö kävi runsaslukuisesti kirkossa vielä 1800-luvun lopulla. Kirkossa käytiin yleensä kesällä mieluummin kuin talvella.>Kirkko opetti suomalaiset lukemaan, kun vihille ei muuten päässyt. Sekin asia on hyvä muistaa. Koululaitoshan tuli vasta noin sata vuotta sitten. >Kirkossakäynti oli toisaalta myös seurallinen tapahtuma. Kirkonmäellä vaihdettiin kuulumiset ja myös voitiin solmia suhteita. Nuoretkin saattoivat myös näin tavatessaan tutustua toisiinsa.


      • Verna
        :pp. kirjoitti:

        >>Kirkosakäynti oli yleinen tapa 1800-luvun viimeisille vuosikymmenille saakka. Aluksi jumalanpalveluksista jäi pois säätyläisiä ja kaupunkilaisväestöä, mutta maalaisväestö kävi runsaslukuisesti kirkossa vielä 1800-luvun lopulla. Kirkossa käytiin yleensä kesällä mieluummin kuin talvella.>Kirkko opetti suomalaiset lukemaan, kun vihille ei muuten päässyt. Sekin asia on hyvä muistaa. Koululaitoshan tuli vasta noin sata vuotta sitten. >Kirkossakäynti oli toisaalta myös seurallinen tapahtuma. Kirkonmäellä vaihdettiin kuulumiset ja myös voitiin solmia suhteita. Nuoretkin saattoivat myös näin tavatessaan tutustua toisiinsa.

        Kuten jo Nasselle kerroin, niin lainasin tuossa minua viisaampia. Kirkossakäynti oli joka tapauksessa yleinen tapa tuolloin, johtui se sitten mistä hyvänsä. Isoja kirkkoveneitä ei ollut joka paikassa vedenkään äärellä. Kesällä ja talvellakin voitiin mennä hevosella. Kirkkomatkoilla saatettiin myös ajaa kilpaa. - En ymmärrä, miksi niuhotat.

        Kai se on itsestään selvää, että kirkko opetti lukemaan niistä uskonnollisista kirjoista, joita oli olemassa. Tuskin tuolloin edes oli mitään ateistista kirjallisuutta. Olisi ollutkin aika erikoista, jos kirkko olisi opettanut ateistisista kirjoista lukemaan. Mutta lukemaan opittuaan jokainen saattoi lukea mitä kirjallisuutta käsiinsä sai. Pääasiahan oli, että jokainen oppi lukemaan.

        Nuoret tapasivat toisiaan myös muissa merkeissä kuin uskonnollisissa, pidettiin iltamia, joissa leikittiin piirileikkejä, tanssittiin, tavattiin ison keinun luona tai jonkun kotona jne.

        Minulla on historian suhteen sellainen tapa, että kerron, mitä on tapahtunut enkä yritä muuttaa sitä. Näin totuin tekemään jo historiaa opiskellessani. Sinä ilmeisesti et ole opiskellut historiaa, kun sinusta sitä pitäisi jälkikäteen muuttaa tai ainakin kritisoida kovalla kädellä. Sodista piti yleensä kertoa sodan syyt, vaiheet ja lopuksi seuraukset. Sinä kai alkaisit kritisoida sillä, miten olisi pitänyt menetellä ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin, mutta jättäisit tosiasioiden kertomisen vähemmälle, kun sinusta ne oli niin tumpeloita, kun ne menetteli noin.

        Kyllä sitä kirkossakäynnistäkin löydettiin omat huvinsa. Kirkkomatkoilla saatettiin ajaa tai soutaa kilpaa. Sukututkimusta tehdessäni olen törmännyt mm. henkilöön, joka ajoi kirkkomatkat kilpaa muiden kanssa ja yleensä oli voittajana perillä. Erästä naishenkilöä taas sanottiin "kirkonkoreeksi". Kai hän sitten oli hyvin kaunis kirkossakäyvien naisten joukossa, kun tuo asia erikseen mainittiin.

        Oletko sinä tehnyt sukututkimusta?


      • :pp.
        Verna kirjoitti:

        Kuten jo Nasselle kerroin, niin lainasin tuossa minua viisaampia. Kirkossakäynti oli joka tapauksessa yleinen tapa tuolloin, johtui se sitten mistä hyvänsä. Isoja kirkkoveneitä ei ollut joka paikassa vedenkään äärellä. Kesällä ja talvellakin voitiin mennä hevosella. Kirkkomatkoilla saatettiin myös ajaa kilpaa. - En ymmärrä, miksi niuhotat.

        Kai se on itsestään selvää, että kirkko opetti lukemaan niistä uskonnollisista kirjoista, joita oli olemassa. Tuskin tuolloin edes oli mitään ateistista kirjallisuutta. Olisi ollutkin aika erikoista, jos kirkko olisi opettanut ateistisista kirjoista lukemaan. Mutta lukemaan opittuaan jokainen saattoi lukea mitä kirjallisuutta käsiinsä sai. Pääasiahan oli, että jokainen oppi lukemaan.

        Nuoret tapasivat toisiaan myös muissa merkeissä kuin uskonnollisissa, pidettiin iltamia, joissa leikittiin piirileikkejä, tanssittiin, tavattiin ison keinun luona tai jonkun kotona jne.

        Minulla on historian suhteen sellainen tapa, että kerron, mitä on tapahtunut enkä yritä muuttaa sitä. Näin totuin tekemään jo historiaa opiskellessani. Sinä ilmeisesti et ole opiskellut historiaa, kun sinusta sitä pitäisi jälkikäteen muuttaa tai ainakin kritisoida kovalla kädellä. Sodista piti yleensä kertoa sodan syyt, vaiheet ja lopuksi seuraukset. Sinä kai alkaisit kritisoida sillä, miten olisi pitänyt menetellä ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin, mutta jättäisit tosiasioiden kertomisen vähemmälle, kun sinusta ne oli niin tumpeloita, kun ne menetteli noin.

        Kyllä sitä kirkossakäynnistäkin löydettiin omat huvinsa. Kirkkomatkoilla saatettiin ajaa tai soutaa kilpaa. Sukututkimusta tehdessäni olen törmännyt mm. henkilöön, joka ajoi kirkkomatkat kilpaa muiden kanssa ja yleensä oli voittajana perillä. Erästä naishenkilöä taas sanottiin "kirkonkoreeksi". Kai hän sitten oli hyvin kaunis kirkossakäyvien naisten joukossa, kun tuo asia erikseen mainittiin.

        Oletko sinä tehnyt sukututkimusta?

        >>Minulla on historian suhteen sellainen tapa, että kerron, mitä on tapahtunut enkä yritä muuttaa sitä. Näin totuin tekemään jo historiaa opiskellessani. Sinä ilmeisesti et ole opiskellut historiaa, kun sinusta sitä pitäisi jälkikäteen muuttaa tai ainakin kritisoida kovalla kädellä. Sodista piti yleensä kertoa sodan syyt, vaiheet ja lopuksi seuraukset. Sinä kai alkaisit kritisoida sillä, miten olisi pitänyt menetellä ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin, mutta jättäisit tosiasioiden kertomisen vähemmälle, kun sinusta ne oli niin tumpeloita, kun ne menetteli noin. > Erästä naishenkilöä taas sanottiin "kirkonkoreeksi". Kai hän sitten oli hyvin kaunis kirkossakäyvien naisten joukossa, kun tuo asia erikseen mainittiin.>Oletko sinä tehnyt sukututkimusta?


      • Verna
        :pp. kirjoitti:

        >>Minulla on historian suhteen sellainen tapa, että kerron, mitä on tapahtunut enkä yritä muuttaa sitä. Näin totuin tekemään jo historiaa opiskellessani. Sinä ilmeisesti et ole opiskellut historiaa, kun sinusta sitä pitäisi jälkikäteen muuttaa tai ainakin kritisoida kovalla kädellä. Sodista piti yleensä kertoa sodan syyt, vaiheet ja lopuksi seuraukset. Sinä kai alkaisit kritisoida sillä, miten olisi pitänyt menetellä ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin, mutta jättäisit tosiasioiden kertomisen vähemmälle, kun sinusta ne oli niin tumpeloita, kun ne menetteli noin. > Erästä naishenkilöä taas sanottiin "kirkonkoreeksi". Kai hän sitten oli hyvin kaunis kirkossakäyvien naisten joukossa, kun tuo asia erikseen mainittiin.>Oletko sinä tehnyt sukututkimusta?

        Minulla on muutama pitäjänhistoria, ja lueskelin niistä tarkemmin kirkkoa ja kirkollisia oloja koskevia kohtia. Sinä olet lähtenyt siitä, että kirkossa oli jokaisen pakko käydä usein. Pitäjänhistoriani ( Haluatko tietää, minkä pitäjän? ) väittää tällaista:

        "Pitkät kirkkomatkat olivat hyvin hankalia. Monen seurakuntalaisen kirkkomatkat rajoittuivat vain yhteen tai pariin koko elinikänä, ja lienee ollut sellaisiakin, jotka eivät milloinkaan olleet käyneet kirkossa. Näissä oloissa ei voinut vaatia mitään syvällisempää kristinuskon tuntemusta."

        Luulitko, että jokaisen ihmisen oli tuolloin pakko käydä joka sunnuntai kirkossa? Sitä paitsi papille saattoi olla helpompaa, että ihan jokaikinen ei käynyt joka sunnuntai. Vai mitä pidät tästä:

        "Ensimmäinen epäkohta on se, että kansa ei tule kirkkoon jumalanpalveluksen alkuun, vaan pitkin jumalanpalveluksen aikaa. Lieneekö tähän syynä joko kansanluonteen hitaus, jumalanpalveluksen tahallinen ylenkatsominen tai vain juurtunut kansantapa. Ja lapset ovat tässä suhteessa samanlaisia kuin vanhemmatkin. Tuo kirkkoon myöhään tuleminen ja kirkossa kuljeskeleminen on paha ja vahingollinen tapa."

        "Erityisesti häiritsi jumalanpalvelusta ns. palvelijain pestuumarkkinat, joita pidettiin syyskuussa kirkonmäellä useampana sunnuntaina peräkkäin. Ajan myötä loppuivat pestuumarkkinat ja kirkonmäki rauhoittui."

        Muuten tuo syyt, vaiheet ja seuraukset -kohta koski vain sotia. Voihan sitä tietenkin käyttää myös muussa yhteydessä, jos haluaa, mutta minä en käyttänyt.

        "Lueppa siis ne jutut joskus ajatuksella, äläkä ota hernettä nenään joka kerta vai onko "geenit" esteenä siihenkin?"

        Ajatuksella, ajatuksella tässä näitä juttuja lueskelen niin hyvin kuin pystyn.

        "Olen ollut yhteydessä Mikkelin maakunta-arkistoon, jossa luovutettujen alueiden kirkonkirjoja säilytetään, mutta valitettavasti ne kirjat jotka olisivat asiaa valaisseet tuhoutuivat sodan aikana, tai ainakaan niitä ei sieltä löytynyt."

        Isoisäni sukujuuret ovat myöskin luovutetulla alueella, nimittäin Muolaassa. Entäs jos meillä onkin samoja geenejä, niin mites sitten suu pannaan?


      • Verna
        Verna kirjoitti:

        Minulla on muutama pitäjänhistoria, ja lueskelin niistä tarkemmin kirkkoa ja kirkollisia oloja koskevia kohtia. Sinä olet lähtenyt siitä, että kirkossa oli jokaisen pakko käydä usein. Pitäjänhistoriani ( Haluatko tietää, minkä pitäjän? ) väittää tällaista:

        "Pitkät kirkkomatkat olivat hyvin hankalia. Monen seurakuntalaisen kirkkomatkat rajoittuivat vain yhteen tai pariin koko elinikänä, ja lienee ollut sellaisiakin, jotka eivät milloinkaan olleet käyneet kirkossa. Näissä oloissa ei voinut vaatia mitään syvällisempää kristinuskon tuntemusta."

        Luulitko, että jokaisen ihmisen oli tuolloin pakko käydä joka sunnuntai kirkossa? Sitä paitsi papille saattoi olla helpompaa, että ihan jokaikinen ei käynyt joka sunnuntai. Vai mitä pidät tästä:

        "Ensimmäinen epäkohta on se, että kansa ei tule kirkkoon jumalanpalveluksen alkuun, vaan pitkin jumalanpalveluksen aikaa. Lieneekö tähän syynä joko kansanluonteen hitaus, jumalanpalveluksen tahallinen ylenkatsominen tai vain juurtunut kansantapa. Ja lapset ovat tässä suhteessa samanlaisia kuin vanhemmatkin. Tuo kirkkoon myöhään tuleminen ja kirkossa kuljeskeleminen on paha ja vahingollinen tapa."

        "Erityisesti häiritsi jumalanpalvelusta ns. palvelijain pestuumarkkinat, joita pidettiin syyskuussa kirkonmäellä useampana sunnuntaina peräkkäin. Ajan myötä loppuivat pestuumarkkinat ja kirkonmäki rauhoittui."

        Muuten tuo syyt, vaiheet ja seuraukset -kohta koski vain sotia. Voihan sitä tietenkin käyttää myös muussa yhteydessä, jos haluaa, mutta minä en käyttänyt.

        "Lueppa siis ne jutut joskus ajatuksella, äläkä ota hernettä nenään joka kerta vai onko "geenit" esteenä siihenkin?"

        Ajatuksella, ajatuksella tässä näitä juttuja lueskelen niin hyvin kuin pystyn.

        "Olen ollut yhteydessä Mikkelin maakunta-arkistoon, jossa luovutettujen alueiden kirkonkirjoja säilytetään, mutta valitettavasti ne kirjat jotka olisivat asiaa valaisseet tuhoutuivat sodan aikana, tai ainakaan niitä ei sieltä löytynyt."

        Isoisäni sukujuuret ovat myöskin luovutetulla alueella, nimittäin Muolaassa. Entäs jos meillä onkin samoja geenejä, niin mites sitten suu pannaan?

        Muistan kuulleeeni jostain, että Viipurissa voisi olla luovutettuihin alueisiin liittyviä papereita, joista voisi olla sukututkijalle hyötyä. Mene tiedä, onko näin.


      • :pp.
        Verna kirjoitti:

        Minulla on muutama pitäjänhistoria, ja lueskelin niistä tarkemmin kirkkoa ja kirkollisia oloja koskevia kohtia. Sinä olet lähtenyt siitä, että kirkossa oli jokaisen pakko käydä usein. Pitäjänhistoriani ( Haluatko tietää, minkä pitäjän? ) väittää tällaista:

        "Pitkät kirkkomatkat olivat hyvin hankalia. Monen seurakuntalaisen kirkkomatkat rajoittuivat vain yhteen tai pariin koko elinikänä, ja lienee ollut sellaisiakin, jotka eivät milloinkaan olleet käyneet kirkossa. Näissä oloissa ei voinut vaatia mitään syvällisempää kristinuskon tuntemusta."

        Luulitko, että jokaisen ihmisen oli tuolloin pakko käydä joka sunnuntai kirkossa? Sitä paitsi papille saattoi olla helpompaa, että ihan jokaikinen ei käynyt joka sunnuntai. Vai mitä pidät tästä:

        "Ensimmäinen epäkohta on se, että kansa ei tule kirkkoon jumalanpalveluksen alkuun, vaan pitkin jumalanpalveluksen aikaa. Lieneekö tähän syynä joko kansanluonteen hitaus, jumalanpalveluksen tahallinen ylenkatsominen tai vain juurtunut kansantapa. Ja lapset ovat tässä suhteessa samanlaisia kuin vanhemmatkin. Tuo kirkkoon myöhään tuleminen ja kirkossa kuljeskeleminen on paha ja vahingollinen tapa."

        "Erityisesti häiritsi jumalanpalvelusta ns. palvelijain pestuumarkkinat, joita pidettiin syyskuussa kirkonmäellä useampana sunnuntaina peräkkäin. Ajan myötä loppuivat pestuumarkkinat ja kirkonmäki rauhoittui."

        Muuten tuo syyt, vaiheet ja seuraukset -kohta koski vain sotia. Voihan sitä tietenkin käyttää myös muussa yhteydessä, jos haluaa, mutta minä en käyttänyt.

        "Lueppa siis ne jutut joskus ajatuksella, äläkä ota hernettä nenään joka kerta vai onko "geenit" esteenä siihenkin?"

        Ajatuksella, ajatuksella tässä näitä juttuja lueskelen niin hyvin kuin pystyn.

        "Olen ollut yhteydessä Mikkelin maakunta-arkistoon, jossa luovutettujen alueiden kirkonkirjoja säilytetään, mutta valitettavasti ne kirjat jotka olisivat asiaa valaisseet tuhoutuivat sodan aikana, tai ainakaan niitä ei sieltä löytynyt."

        Isoisäni sukujuuret ovat myöskin luovutetulla alueella, nimittäin Muolaassa. Entäs jos meillä onkin samoja geenejä, niin mites sitten suu pannaan?

        >Muuten tuo syyt, vaiheet ja seuraukset -kohta koski vain sotia. Voihan sitä tietenkin käyttää myös muussa yhteydessä, jos haluaa, mutta minä en käyttänyt. >Ajatuksella, ajatuksella tässä näitä juttuja lueskelen niin hyvin kuin pystyn.


      • :pp.
        Verna kirjoitti:

        Muistan kuulleeeni jostain, että Viipurissa voisi olla luovutettuihin alueisiin liittyviä papereita, joista voisi olla sukututkijalle hyötyä. Mene tiedä, onko näin.

        >>Muistan kuulleeeni jostain, että Viipurissa voisi olla luovutettuihin alueisiin liittyviä papereita, joista voisi olla sukututkijalle hyötyä. Mene tiedä, onko näin.


      • Verna
        :pp. kirjoitti:

        >Muuten tuo syyt, vaiheet ja seuraukset -kohta koski vain sotia. Voihan sitä tietenkin käyttää myös muussa yhteydessä, jos haluaa, mutta minä en käyttänyt. >Ajatuksella, ajatuksella tässä näitä juttuja lueskelen niin hyvin kuin pystyn.

        " Sano sinä mikähän tähän mahtoi olla syynä?"

        Minusta on hyvä perustelu tuo kansanluonteen hitaus.

        " Ei ole niin väliä minkä pitäjän ja väitteethän on kirjoittajan, liekö sitten päteväkin tutkija?"

        Noinhan se menee. Jos olemme eri mieltä jonkun kanssa jostakin tekstistä, niin epäilemmme tekstin laatijan pätevyyttä.

        "Et käyttänyt niin, siis sinun mielestäsi historiankirjoituksessa ei muille asioille tarvitsekaan etsiä syitä, vai mitä tarkoitat?"

        Sotien syyt ovat yleensä helpommin huomatatvissa kuin muiden asioiden, mutta kukas kieltää syitä etsimästä yleisemminkin. Jokainen osaa nähdä asiat omasta subjektiivisesta näkökulmastaan, mutta asioiden pohtiminen suhtkoht objektiivisesti onkin jo meille kaikille vaikeampaa.

        Minusta tuo pestuumarkkinoista puhuminen oli pieni yksityiskohta, joka oli tarkoiettu vähän elävöittämään tekstiä. Sitä paitsi varmaan oli vuoden mittaan muitakin markkinoita yms. tapahtumia.

        "Minä taasen etsin miellelläni syyn tapahtumille, enkä pidä kaikkea itsestään selvyytenä, kuten sinä ehkä jumalaasi."

        Minäkin etsin syyn tapahtumille enkä pidä kaikkea itsestään selvyytenä. Koska sinä kuulut ortodoksisukuun ja suvussasi on myös pappeja, niin luulisin, että tiedät uskomisesta jotakin sinäkin, vaikka et enää itse uskoisikaan.

        "Naiiviutesi on "silmiinpistävää"." - "Meillä on 100% varmasti samoja geenejä, kuten on myös apinoilla, tai hiirilläkin,joten ei tarvitse suuta panna mitenkään, sinulla vaan voi olla muutos niissä samoissa geeneissä."

        Ihmettelen, että sorrut tuollaiseen eri tavalla kuin sinä ajattelevan tölvimiseen. Jos sinusta kaikki, jotka uskovat, ovat naiiveja, ja heillä on "muutos joissaakin geeneissä" ja vain kaikki ne, jotka eivät usko, eivät ole naiiveja eikä heillä ole geenimuutoksia, niin tuo on lapsellista minä-fiksu-sinä-tyhmä -ajattelua, jota en olisi luullut sinun viljelevän. Se on johtanut tälläkin palstalla vain toinen toisensa nälvimiseen ja ala-arvoiseen keskusteluun.

        Jos puhutaan siitä, että uskonnollisuus on geeneissä, niin ei siinä yhteydessä ole kuitenkaan puhuttu terveistä tai sairaista geeneistä. Tuntuisikin aika omituiselta, jos ajateltaisin niin, että suurimmalla osalla ihmisistä olisi sairaat geenit tai sairaista muutoksia geeneissä, vaikka se tietysti omaa itsetuntoa hivelisikin, kun voisi lyödä rintoihinsa ja sanoa, että minä kuulun noihin harvoihin ja valittuihin. On se uskonnollisuus geeeneissä tai ei, niin mitä meistä kukaan voi geeneilleen, et sinäkään.


      • :pp.
        Verna kirjoitti:

        " Sano sinä mikähän tähän mahtoi olla syynä?"

        Minusta on hyvä perustelu tuo kansanluonteen hitaus.

        " Ei ole niin väliä minkä pitäjän ja väitteethän on kirjoittajan, liekö sitten päteväkin tutkija?"

        Noinhan se menee. Jos olemme eri mieltä jonkun kanssa jostakin tekstistä, niin epäilemmme tekstin laatijan pätevyyttä.

        "Et käyttänyt niin, siis sinun mielestäsi historiankirjoituksessa ei muille asioille tarvitsekaan etsiä syitä, vai mitä tarkoitat?"

        Sotien syyt ovat yleensä helpommin huomatatvissa kuin muiden asioiden, mutta kukas kieltää syitä etsimästä yleisemminkin. Jokainen osaa nähdä asiat omasta subjektiivisesta näkökulmastaan, mutta asioiden pohtiminen suhtkoht objektiivisesti onkin jo meille kaikille vaikeampaa.

        Minusta tuo pestuumarkkinoista puhuminen oli pieni yksityiskohta, joka oli tarkoiettu vähän elävöittämään tekstiä. Sitä paitsi varmaan oli vuoden mittaan muitakin markkinoita yms. tapahtumia.

        "Minä taasen etsin miellelläni syyn tapahtumille, enkä pidä kaikkea itsestään selvyytenä, kuten sinä ehkä jumalaasi."

        Minäkin etsin syyn tapahtumille enkä pidä kaikkea itsestään selvyytenä. Koska sinä kuulut ortodoksisukuun ja suvussasi on myös pappeja, niin luulisin, että tiedät uskomisesta jotakin sinäkin, vaikka et enää itse uskoisikaan.

        "Naiiviutesi on "silmiinpistävää"." - "Meillä on 100% varmasti samoja geenejä, kuten on myös apinoilla, tai hiirilläkin,joten ei tarvitse suuta panna mitenkään, sinulla vaan voi olla muutos niissä samoissa geeneissä."

        Ihmettelen, että sorrut tuollaiseen eri tavalla kuin sinä ajattelevan tölvimiseen. Jos sinusta kaikki, jotka uskovat, ovat naiiveja, ja heillä on "muutos joissaakin geeneissä" ja vain kaikki ne, jotka eivät usko, eivät ole naiiveja eikä heillä ole geenimuutoksia, niin tuo on lapsellista minä-fiksu-sinä-tyhmä -ajattelua, jota en olisi luullut sinun viljelevän. Se on johtanut tälläkin palstalla vain toinen toisensa nälvimiseen ja ala-arvoiseen keskusteluun.

        Jos puhutaan siitä, että uskonnollisuus on geeneissä, niin ei siinä yhteydessä ole kuitenkaan puhuttu terveistä tai sairaista geeneistä. Tuntuisikin aika omituiselta, jos ajateltaisin niin, että suurimmalla osalla ihmisistä olisi sairaat geenit tai sairaista muutoksia geeneissä, vaikka se tietysti omaa itsetuntoa hivelisikin, kun voisi lyödä rintoihinsa ja sanoa, että minä kuulun noihin harvoihin ja valittuihin. On se uskonnollisuus geeeneissä tai ei, niin mitä meistä kukaan voi geeneilleen, et sinäkään.

        >>Minusta on hyvä perustelu tuo kansanluonteen hitaus. Sotien syyt ovat yleensä helpommin huomatatvissa kuin muiden asioiden, mutta kukas kieltää syitä etsimästä yleisemminkin. Jokainen osaa nähdä asiat omasta subjektiivisesta näkökulmastaan, mutta asioiden pohtiminen suhtkoht objektiivisesti onkin jo meille kaikille vaikeampaa.>Minusta tuo pestuumarkkinoista puhuminen oli pieni yksityiskohta, joka oli tarkoiettu vähän elävöittämään tekstiä. Sitä paitsi varmaan oli vuoden mittaan muitakin markkinoita yms. tapahtumia.>Minäkin etsin syyn tapahtumille enkä pidä kaikkea itsestään selvyytenä. Koska sinä kuulut ortodoksisukuun ja suvussasi on myös pappeja, niin luulisin, että tiedät uskomisesta jotakin sinäkin, vaikka et enää itse uskoisikaan.>Ihmettelen, että sorrut tuollaiseen eri tavalla kuin sinä ajattelevan tölvimiseen.>Jos sinusta kaikki, jotka uskovat, ovat naiiveja, ja heillä on "muutos joissaakin geeneissä" ja vain kaikki ne, jotka eivät usko, eivät ole naiiveja eikä heillä ole geenimuutoksia, niin tuo on lapsellista minä-fiksu-sinä-tyhmä -ajattelua, jota en olisi luullut sinun viljelevän.>Jos puhutaan siitä, että uskonnollisuus on geeneissä, niin ei siinä yhteydessä ole kuitenkaan puhuttu terveistä tai sairaista geeneistä.>Tuntuisikin aika omituiselta, jos ajateltaisin niin, että suurimmalla osalla ihmisistä olisi sairaat geenit tai sairaista muutoksia geeneissä, vaikka se tietysti omaa itsetuntoa hivelisikin, kun voisi lyödä rintoihinsa ja sanoa, että minä kuulun noihin harvoihin ja valittuihin. On se uskonnollisuus geeeneissä tai ei, niin mitä meistä kukaan voi geeneilleen, et sinäkään.


    • Elohiiri

      Sinä siis uskot, että silmämme välittävät faktatietoa.

      Kun aine, eli se mitä näemme, on vain neljäprosenttista maailmankaikkeuden tiivistynyttä energiaa, eli atomien liikettä, ja kun en näe atomien liikettä niin miksi uskoisin silmieni tai korvieni (kuulen vain tiettyjen hertsitaajuuksien äänet) välittävän minulle faktatietoa olemassaolevien ilmioiden perimmäisestä luonteesta?

      Myönnän aistieni vajavuuden tieteellisen todistusaineiston valossa.

      Tosin haluaisin nähdä atomien liikkeen kuin myös sen voiman, joka synnyttää atomit ja atomien yhdistymisen molekyyleiksi jne.

      Tosin tämänkaltaisella näkemisellä ja kuulemisella, vaikka joku sitä taikauskoksi nimittääkin, ei ole mitään väliä.

      • jaina

        ei riitä yliestykseksi eikä luonnonlaiksi, vaikka sinun tolaaltaanmenoasi selittääkin.


      • :pp.

        >>Sinä siis uskot, että silmämme välittävät faktatietoa.Myönnän aistieni vajavuuden tieteellisen todistusaineiston valossa. >Tosin haluaisin nähdä atomien liikkeen kuin myös sen voiman, joka synnyttää atomit ja atomien yhdistymisen molekyyleiksi jne.>Tosin tämänkaltaisella näkemisellä ja kuulemisella, vaikka joku sitä taikauskoksi nimittääkin, ei ole mitään väliä.


      • Elohiiri
        :pp. kirjoitti:

        >>Sinä siis uskot, että silmämme välittävät faktatietoa.Myönnän aistieni vajavuuden tieteellisen todistusaineiston valossa. >Tosin haluaisin nähdä atomien liikkeen kuin myös sen voiman, joka synnyttää atomit ja atomien yhdistymisen molekyyleiksi jne.>Tosin tämänkaltaisella näkemisellä ja kuulemisella, vaikka joku sitä taikauskoksi nimittääkin, ei ole mitään väliä.

        Totesit, että jotenkin tiedät uskosi oikeuden mitä Jumalaasi tulee, vaikket aistikkaan tai havainnoi sitä mitenkään todistettavasti.
        Kysyit myös miksi uskot sellaiseen mitä havaintovälineet eivät pysty havaitsemaan tai sen teoriatkaan eivät voi mitenkään tutkia?

        Kuten aikaisemmin oli puhetta perinnetiedon valossa Ed Wittenin M-teoria on aikatavalla mielenkiintoinen, ja kuinka se pystytään todistamaan on toinen juttu.
        Mitä muuten yleensä tulee näihin tiedeguruihin, kun lukee niitä uskomuksia, joita he ovat välittäneet aikalaisilleen, olen nauranut monet makeat naurut.
        Ja vieläkin tiedetään kaiken kokonaisuudesta osatekijöineen todella vähän.

        Mutta siihen Jumalan todistettavaan aistimiseen ja havainnointiin.
        Kysynpähän vain esimerkkinä millä tieteen mittatikuilla rakastunut pystyy todistamaan epäilevälle lähimmäiselleen rakastumisensa rakastettuunsa?
        Vain rakastunut itse tietää kuinka syvästi hän rakastettuaan rakastaa.
        Ja millä tieteen mittatikuilla vihaa hautova tunnistetaan ennenkuin se purkautuu tekoina?
        Ja kuinka tiede voi muuttaa ihmisessä olevan vihan rakentavaksi rauhaksi?
        Eli kuinka tiede vastaa kärsimyksen olemassaolevaan ongelmaan?

        Maailmankaikkeudessa on muitakin voimia kuin tieteemme tunnistamat voimat, jotka meidän tulee havaita itsessämme olemassaoleviksi ja joita meidän tulee ohjata ja hallita kohti rauhaa ja sopusointua.

        Jumalan havainnointi tapahtuu itsessämme "mutkien kautta" aivan kuten joidenkin tieteellisten teorioiden todistaminenkin on tapahtunut.


      • tiedolla.
        Elohiiri kirjoitti:

        Totesit, että jotenkin tiedät uskosi oikeuden mitä Jumalaasi tulee, vaikket aistikkaan tai havainnoi sitä mitenkään todistettavasti.
        Kysyit myös miksi uskot sellaiseen mitä havaintovälineet eivät pysty havaitsemaan tai sen teoriatkaan eivät voi mitenkään tutkia?

        Kuten aikaisemmin oli puhetta perinnetiedon valossa Ed Wittenin M-teoria on aikatavalla mielenkiintoinen, ja kuinka se pystytään todistamaan on toinen juttu.
        Mitä muuten yleensä tulee näihin tiedeguruihin, kun lukee niitä uskomuksia, joita he ovat välittäneet aikalaisilleen, olen nauranut monet makeat naurut.
        Ja vieläkin tiedetään kaiken kokonaisuudesta osatekijöineen todella vähän.

        Mutta siihen Jumalan todistettavaan aistimiseen ja havainnointiin.
        Kysynpähän vain esimerkkinä millä tieteen mittatikuilla rakastunut pystyy todistamaan epäilevälle lähimmäiselleen rakastumisensa rakastettuunsa?
        Vain rakastunut itse tietää kuinka syvästi hän rakastettuaan rakastaa.
        Ja millä tieteen mittatikuilla vihaa hautova tunnistetaan ennenkuin se purkautuu tekoina?
        Ja kuinka tiede voi muuttaa ihmisessä olevan vihan rakentavaksi rauhaksi?
        Eli kuinka tiede vastaa kärsimyksen olemassaolevaan ongelmaan?

        Maailmankaikkeudessa on muitakin voimia kuin tieteemme tunnistamat voimat, jotka meidän tulee havaita itsessämme olemassaoleviksi ja joita meidän tulee ohjata ja hallita kohti rauhaa ja sopusointua.

        Jumalan havainnointi tapahtuu itsessämme "mutkien kautta" aivan kuten joidenkin tieteellisten teorioiden todistaminenkin on tapahtunut.

        Tiede on mielenkiintoinen ilmiö.Sillä pidetään ihmiset nuhteessa aivan kuten uskonnoilla ja sotavoimilla.Kuitenkin tiede on suurelta osin teorioita jotka ovat näkymättömiä ja hyödyttömiä sekä lopuksi haitallisia elämälle.Uskontojen haitat on kaikille omillaan ajatteleville tulleet selviksi,mutta tieteen saavutukset ovat vasta nyt nousemassa esiin negatiivisessa mielessä.
        Ihminen on ainoa eläin joka elää nykyään toisin kuin luonnossa pitää.Koko tämä teknistyminen ja kaupungistuminen on johtunut lukutaidon kehittymisestä,sen avulla teknologian kehittymisestä jolla uusiutumattomat energiavarat on valjastettu sumeilematta ahneiden käyttöön.Kukaan ei vieläkään ole älynnyt että tämä joutilaitten pappien keksimä lukutaito on johdattamassa ihmiskunnan täydelliseen tuhoon energian ja ruuan loppuessa yhtä aikaa.Tästä syytän sekä uskontoja että teknokraatteja.Ilman heitä ie olisi liikakansoitusta joka nyt kuolee nälkään muutaman vuoden päästä.
        Usko yliluonnollisuuteen on peittänyt todellisuudentajun joka esi-isillämme oli ennen miekkalähetystä 900 vuotta sitten.He elivät todellisuudessa jossa omat aistit toimivat ja myös riittivät erinomaisesti.Heidän elämänsä oli ekologista ei meidän olemme uskovaisia tai emme.


      • :pp.
        Elohiiri kirjoitti:

        Totesit, että jotenkin tiedät uskosi oikeuden mitä Jumalaasi tulee, vaikket aistikkaan tai havainnoi sitä mitenkään todistettavasti.
        Kysyit myös miksi uskot sellaiseen mitä havaintovälineet eivät pysty havaitsemaan tai sen teoriatkaan eivät voi mitenkään tutkia?

        Kuten aikaisemmin oli puhetta perinnetiedon valossa Ed Wittenin M-teoria on aikatavalla mielenkiintoinen, ja kuinka se pystytään todistamaan on toinen juttu.
        Mitä muuten yleensä tulee näihin tiedeguruihin, kun lukee niitä uskomuksia, joita he ovat välittäneet aikalaisilleen, olen nauranut monet makeat naurut.
        Ja vieläkin tiedetään kaiken kokonaisuudesta osatekijöineen todella vähän.

        Mutta siihen Jumalan todistettavaan aistimiseen ja havainnointiin.
        Kysynpähän vain esimerkkinä millä tieteen mittatikuilla rakastunut pystyy todistamaan epäilevälle lähimmäiselleen rakastumisensa rakastettuunsa?
        Vain rakastunut itse tietää kuinka syvästi hän rakastettuaan rakastaa.
        Ja millä tieteen mittatikuilla vihaa hautova tunnistetaan ennenkuin se purkautuu tekoina?
        Ja kuinka tiede voi muuttaa ihmisessä olevan vihan rakentavaksi rauhaksi?
        Eli kuinka tiede vastaa kärsimyksen olemassaolevaan ongelmaan?

        Maailmankaikkeudessa on muitakin voimia kuin tieteemme tunnistamat voimat, jotka meidän tulee havaita itsessämme olemassaoleviksi ja joita meidän tulee ohjata ja hallita kohti rauhaa ja sopusointua.

        Jumalan havainnointi tapahtuu itsessämme "mutkien kautta" aivan kuten joidenkin tieteellisten teorioiden todistaminenkin on tapahtunut.

        >>Kuten aikaisemmin oli puhetta perinnetiedon valossa Ed Wittenin M-teoria on aikatavalla mielenkiintoinen, ja kuinka se pystytään todistamaan on toinen juttu.Ja vieläkin tiedetään kaiken kokonaisuudesta osatekijöineen todella vähän.>Mutta siihen Jumalan todistettavaan aistimiseen ja havainnointiin.
        Kysynpähän vain esimerkkinä millä tieteen mittatikuilla rakastunut pystyy todistamaan epäilevälle lähimmäiselleen rakastumisensa rakastettuunsa?>Vain rakastunut itse tietää kuinka syvästi hän rakastettuaan rakastaa.>Ja millä tieteen mittatikuilla vihaa hautova tunnistetaan ennenkuin se purkautuu tekoina? >Ja kuinka tiede voi muuttaa ihmisessä olevan vihan rakentavaksi rauhaksi?>Eli kuinka tiede vastaa kärsimyksen olemassaolevaan ongelmaan? >Maailmankaikkeudessa on muitakin voimia kuin tieteemme tunnistamat voimat, jotka meidän tulee havaita itsessämme olemassaoleviksi ja joita meidän tulee ohjata ja hallita kohti rauhaa ja sopusointua. >Jumalan havainnointi tapahtuu itsessämme "mutkien kautta" aivan kuten joidenkin tieteellisten teorioiden todistaminenkin on tapahtunut.


      • :pp.
        tiedolla. kirjoitti:

        Tiede on mielenkiintoinen ilmiö.Sillä pidetään ihmiset nuhteessa aivan kuten uskonnoilla ja sotavoimilla.Kuitenkin tiede on suurelta osin teorioita jotka ovat näkymättömiä ja hyödyttömiä sekä lopuksi haitallisia elämälle.Uskontojen haitat on kaikille omillaan ajatteleville tulleet selviksi,mutta tieteen saavutukset ovat vasta nyt nousemassa esiin negatiivisessa mielessä.
        Ihminen on ainoa eläin joka elää nykyään toisin kuin luonnossa pitää.Koko tämä teknistyminen ja kaupungistuminen on johtunut lukutaidon kehittymisestä,sen avulla teknologian kehittymisestä jolla uusiutumattomat energiavarat on valjastettu sumeilematta ahneiden käyttöön.Kukaan ei vieläkään ole älynnyt että tämä joutilaitten pappien keksimä lukutaito on johdattamassa ihmiskunnan täydelliseen tuhoon energian ja ruuan loppuessa yhtä aikaa.Tästä syytän sekä uskontoja että teknokraatteja.Ilman heitä ie olisi liikakansoitusta joka nyt kuolee nälkään muutaman vuoden päästä.
        Usko yliluonnollisuuteen on peittänyt todellisuudentajun joka esi-isillämme oli ennen miekkalähetystä 900 vuotta sitten.He elivät todellisuudessa jossa omat aistit toimivat ja myös riittivät erinomaisesti.Heidän elämänsä oli ekologista ei meidän olemme uskovaisia tai emme.

        >>Tiede on mielenkiintoinen ilmiö.Sillä pidetään ihmiset nuhteessa aivan kuten uskonnoilla ja sotavoimilla.Kuitenkin tiede on suurelta osin teorioita jotka ovat näkymättömiä ja hyödyttömiä sekä lopuksi haitallisia elämälle.>Uskontojen haitat on kaikille omillaan ajatteleville tulleet selviksi,mutta tieteen saavutukset ovat vasta nyt nousemassa esiin negatiivisessa mielessä.>Ihminen on ainoa eläin joka elää nykyään toisin kuin luonnossa pitää.Koko tämä teknistyminen ja kaupungistuminen on johtunut lukutaidon kehittymisestä,sen avulla teknologian kehittymisestä jolla uusiutumattomat energiavarat on valjastettu sumeilematta ahneiden käyttöön.>Kukaan ei vieläkään ole älynnyt että tämä joutilaitten pappien keksimä lukutaito on johdattamassa ihmiskunnan täydelliseen tuhoon energian ja ruuan loppuessa yhtä aikaa.Tästä syytän sekä uskontoja että teknokraatteja.Ilman heitä ie olisi liikakansoitusta joka nyt kuolee nälkään muutaman vuoden päästä.>Usko yliluonnollisuuteen on peittänyt todellisuudentajun joka esi-isillämme oli ennen miekkalähetystä 900 vuotta sitten.He elivät todellisuudessa jossa omat aistit toimivat ja myös riittivät erinomaisesti.Heidän elämänsä oli ekologista ei meidän olemme uskovaisia tai emme.


      • tiede ja uskonnot
        :pp. kirjoitti:

        >>Tiede on mielenkiintoinen ilmiö.Sillä pidetään ihmiset nuhteessa aivan kuten uskonnoilla ja sotavoimilla.Kuitenkin tiede on suurelta osin teorioita jotka ovat näkymättömiä ja hyödyttömiä sekä lopuksi haitallisia elämälle.>Uskontojen haitat on kaikille omillaan ajatteleville tulleet selviksi,mutta tieteen saavutukset ovat vasta nyt nousemassa esiin negatiivisessa mielessä.>Ihminen on ainoa eläin joka elää nykyään toisin kuin luonnossa pitää.Koko tämä teknistyminen ja kaupungistuminen on johtunut lukutaidon kehittymisestä,sen avulla teknologian kehittymisestä jolla uusiutumattomat energiavarat on valjastettu sumeilematta ahneiden käyttöön.>Kukaan ei vieläkään ole älynnyt että tämä joutilaitten pappien keksimä lukutaito on johdattamassa ihmiskunnan täydelliseen tuhoon energian ja ruuan loppuessa yhtä aikaa.Tästä syytän sekä uskontoja että teknokraatteja.Ilman heitä ie olisi liikakansoitusta joka nyt kuolee nälkään muutaman vuoden päästä.>Usko yliluonnollisuuteen on peittänyt todellisuudentajun joka esi-isillämme oli ennen miekkalähetystä 900 vuotta sitten.He elivät todellisuudessa jossa omat aistit toimivat ja myös riittivät erinomaisesti.Heidän elämänsä oli ekologista ei meidän olemme uskovaisia tai emme.

        Niillä pyritään hallitsemaan muita.Ja ihmiset kummasti tottelevat niitä,jotka tekeytyvät viisaammiksi,ovat käsittämättömiä tai vain käsittämättömän rikkaita.Viisaus ei mitään merkitse ihmisten elämässä.Jos oltaisiin viisaita niin nyt sijoiteetaisiin kaikki liikenevät varat elintarviketuotannon pelastamiseen seuraavalle sukupolvelle.Mutta nyt tehdään päinvastoin,loputkin tuotannon edellytykset tuhotaan talonpojat tuhoamalla,ja tähän käytetään valtavasti rahaa.Kaikenlaiseen maailmanlopun puuhasteluun,kuten avaruusseikkailuihin,turhaan tieteilyyn ja taiteiluun käytetään nyt ne rahat,jotka voisivat pelastaa nälkäkuolemalta miljardeja ihmisiä aivan lähivuosina.Tässä projektissa ovat mukana niin tiede kuin uskonnot.Ihan päätöntä menoa.
        Tuo ihmiskunnan perverssio lähti kehittymään silloin,kun maataloutta ryhdyttiin harjoittamaan.Suomessakin jossain määrin jo tuhansia vuosia sitten.Maatalouden avulla ihmismäärä on lisääntynyt yli äyräiden.Tiede on tietysti ollut osana kehitystä.Uskonnot ovat antaneet luvat toimia näin.Ne piruparat kun eivät käsitä mihin tämä touhu johtaa.


      • :pp.
        tiede ja uskonnot kirjoitti:

        Niillä pyritään hallitsemaan muita.Ja ihmiset kummasti tottelevat niitä,jotka tekeytyvät viisaammiksi,ovat käsittämättömiä tai vain käsittämättömän rikkaita.Viisaus ei mitään merkitse ihmisten elämässä.Jos oltaisiin viisaita niin nyt sijoiteetaisiin kaikki liikenevät varat elintarviketuotannon pelastamiseen seuraavalle sukupolvelle.Mutta nyt tehdään päinvastoin,loputkin tuotannon edellytykset tuhotaan talonpojat tuhoamalla,ja tähän käytetään valtavasti rahaa.Kaikenlaiseen maailmanlopun puuhasteluun,kuten avaruusseikkailuihin,turhaan tieteilyyn ja taiteiluun käytetään nyt ne rahat,jotka voisivat pelastaa nälkäkuolemalta miljardeja ihmisiä aivan lähivuosina.Tässä projektissa ovat mukana niin tiede kuin uskonnot.Ihan päätöntä menoa.
        Tuo ihmiskunnan perverssio lähti kehittymään silloin,kun maataloutta ryhdyttiin harjoittamaan.Suomessakin jossain määrin jo tuhansia vuosia sitten.Maatalouden avulla ihmismäärä on lisääntynyt yli äyräiden.Tiede on tietysti ollut osana kehitystä.Uskonnot ovat antaneet luvat toimia näin.Ne piruparat kun eivät käsitä mihin tämä touhu johtaa.

        >Viisaus ei mitään merkitse ihmisten elämässä>Jos oltaisiin viisaita niin nyt sijoiteetaisiin kaikki liikenevät varat elintarviketuotannon pelastamiseen seuraavalle sukupolvelle.Mutta nyt tehdään päinvastoin,loputkin tuotannon edellytykset tuhotaan talonpojat tuhoamalla,ja tähän käytetään valtavasti rahaa.>Kaikenlaiseen maailmanlopun puuhasteluun,kuten avaruusseikkailuihin,turhaan tieteilyyn ja taiteiluun käytetään nyt ne rahat,jotka voisivat pelastaa nälkäkuolemalta miljardeja ihmisiä aivan lähivuosina.>Tässä projektissa ovat mukana niin tiede kuin uskonnot.Ihan päätöntä menoa.>Tuo ihmiskunnan perverssio lähti kehittymään silloin,kun maataloutta ryhdyttiin harjoittamaan.Suomessakin jossain määrin jo tuhansia vuosia sitten.Maatalouden avulla ihmismäärä on lisääntynyt yli äyräiden.Tiede on tietysti ollut osana kehitystä.Uskonnot ovat antaneet luvat toimia näin.Ne piruparat kun eivät käsitä mihin tämä touhu johtaa.


      • Missukka
        :pp. kirjoitti:

        >Viisaus ei mitään merkitse ihmisten elämässä>Jos oltaisiin viisaita niin nyt sijoiteetaisiin kaikki liikenevät varat elintarviketuotannon pelastamiseen seuraavalle sukupolvelle.Mutta nyt tehdään päinvastoin,loputkin tuotannon edellytykset tuhotaan talonpojat tuhoamalla,ja tähän käytetään valtavasti rahaa.>Kaikenlaiseen maailmanlopun puuhasteluun,kuten avaruusseikkailuihin,turhaan tieteilyyn ja taiteiluun käytetään nyt ne rahat,jotka voisivat pelastaa nälkäkuolemalta miljardeja ihmisiä aivan lähivuosina.>Tässä projektissa ovat mukana niin tiede kuin uskonnot.Ihan päätöntä menoa.>Tuo ihmiskunnan perverssio lähti kehittymään silloin,kun maataloutta ryhdyttiin harjoittamaan.Suomessakin jossain määrin jo tuhansia vuosia sitten.Maatalouden avulla ihmismäärä on lisääntynyt yli äyräiden.Tiede on tietysti ollut osana kehitystä.Uskonnot ovat antaneet luvat toimia näin.Ne piruparat kun eivät käsitä mihin tämä touhu johtaa.

        "ei tarvitse kun kahden ihmisen kohdata toisensa niin viisaampi vie aina tyhmempää, ei koskaan toisin päin."

        Vai noin helppoa se jako tyhmiin ja viisaisiin joillekin on. En olisi uskonut. Suorastaan uskomatonta.


      • :pp.
        Missukka kirjoitti:

        "ei tarvitse kun kahden ihmisen kohdata toisensa niin viisaampi vie aina tyhmempää, ei koskaan toisin päin."

        Vai noin helppoa se jako tyhmiin ja viisaisiin joillekin on. En olisi uskonut. Suorastaan uskomatonta.

        >>Vai noin helppoa se jako tyhmiin ja viisaisiin joillekin on. En olisi uskonut. Suorastaan uskomatonta.


    • Vahid

      "Lähetystyö" Suomessa, kuten monessa muussakin maailman kolkassa on tuhonnut paljon alkuperäisestä kulttuurista. Olen jo aiemmin eri aiheeseen vastatessani todennut, että Jumalan uskonnolla on oma aikansa. Uskonto on kuin aurinko, se nousee, suo valoaan ja lopulta laskee antaen pimeyden vallata maan. Aurinko kuitenkin nousee uudelleen, samoin uskonto. Kun Suomi käännytettiin kristinuskoon, oli kristinusko jo vaipunut synkkään yöhön, ts. sen aika oli jo ohi. Islam oli seuraava Jumalan uskonto, nyt sekin on jo vaipunut synkkään pimeyteen, ja on vain varjo siitä loistosta mikä sitä sen kirkkauden aikana ympäröi. Maailmalle on annettu uusi Jumalallinen Sanansaattaja, ja Hän Kirkkaudessaan saa uuden Jumalallisen auringon suomaan säteitään maailman kansoille. Hänen nimensä on Bahá'u'lláh, ja Hänen jalkojensa juureen tulee koko maailma kumartumaan.

      • eikä pokkuroida

        Minulle on yhdentekevää,mitä palvot.Uskonnonvapaus antaa kaikille mahdollisuuden harrastaa taikauskojaan,mutta niitä ei pidä tyrkyttää toisille.Tuollainen käännytystyö on aina vahingollista,se aiheuttaa ristiriitoja.Maan eläville on suotu mahdollisuus elää ja sen mahdollistaa aurinko ja sen energia.Jos joku väittää tuntevansa jonkun muun elämän lähteen,niin tuokoon sen näytille.Kannattaa uskoa vain sitä mitä näkee,säästyy monelta petkutukselta.


      • Vahid
        eikä pokkuroida kirjoitti:

        Minulle on yhdentekevää,mitä palvot.Uskonnonvapaus antaa kaikille mahdollisuuden harrastaa taikauskojaan,mutta niitä ei pidä tyrkyttää toisille.Tuollainen käännytystyö on aina vahingollista,se aiheuttaa ristiriitoja.Maan eläville on suotu mahdollisuus elää ja sen mahdollistaa aurinko ja sen energia.Jos joku väittää tuntevansa jonkun muun elämän lähteen,niin tuokoon sen näytille.Kannattaa uskoa vain sitä mitä näkee,säästyy monelta petkutukselta.

        muuta et tarvitse, jos osaat elää itsesi ja muiden kanssa sopusoinnussa. Huomautan kuitenkin vielä, että bahá'í-usko korostaa uskonnon ja tieteen sopusointua. Nämä kaksi asiaa ovat kuin linnun siivet, ilman niitä ei voi lentää. Pelkkä uskonto johtaa väkivaltaiseen fundamentalismiin, pelkkä tiede itsekkääseen materialismiin. Tämän lisäksi Bahá'u'lláh opettaa, että se mikä on tieteen vastaista, on myös uskonnon vastaista, tämähän oli jo islamin alkuaikoina yleisesti hyväksytty ajatus.
        On todella hienoa ja kunnioitettavaa jos tosissasi olet kiinnostunut Suomen esihistoriasta ja muinaisista uskomuksista (en tiedä oletko ketjun aloittaja). Tieto ei koskaan ole pahasta, se miten sitä käyttää tekee siitä joko hyvää tai pahaa. Kaikkea hyvää sinulle jatkossa.


      • aivot.
        Vahid kirjoitti:

        muuta et tarvitse, jos osaat elää itsesi ja muiden kanssa sopusoinnussa. Huomautan kuitenkin vielä, että bahá'í-usko korostaa uskonnon ja tieteen sopusointua. Nämä kaksi asiaa ovat kuin linnun siivet, ilman niitä ei voi lentää. Pelkkä uskonto johtaa väkivaltaiseen fundamentalismiin, pelkkä tiede itsekkääseen materialismiin. Tämän lisäksi Bahá'u'lláh opettaa, että se mikä on tieteen vastaista, on myös uskonnon vastaista, tämähän oli jo islamin alkuaikoina yleisesti hyväksytty ajatus.
        On todella hienoa ja kunnioitettavaa jos tosissasi olet kiinnostunut Suomen esihistoriasta ja muinaisista uskomuksista (en tiedä oletko ketjun aloittaja). Tieto ei koskaan ole pahasta, se miten sitä käyttää tekee siitä joko hyvää tai pahaa. Kaikkea hyvää sinulle jatkossa.

        Eikä tarvitse miettiä sitä,mitä muut ovat ajatelleet josku,jossain ja arvuutella minkälainen henkilö on ollut.Kunnioitus esi-isiämme kohtaan senkun nousee mitä enemmän saa tietää kaikista uskoista.He kunnioittivat sitä maailmaa missä elivät,heillä ei ollut siipiä,linnuilla oli siivet,se riitti heille ja riittää minulle.Tuo tieteen ja uskonnon kunnioitus on aivan käsittämätön asia.Mitä hyötyä niistä on lopulta ihmisille?
        Nykyään voivotellaan jonkun Hitlerin saavutuksia,mutta tiedätkö montako ruumista tiede on aiheuttanut ja montako uskonnot?Ja mihin tämä järjetön luonnon riisto ja uusiutumattomilla energioilla mässäily tulee johtamaan? Minun laskelmien mukaan seurauksena on n 4 miljardin ihmisen nälkäkuolema 50 vuoden sisällä.Tähän ei pystynyt aatukaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30820
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4186
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2725
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1892
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      590
      1657
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1593
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1565
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1500
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1245
    Aihe