Tämä on taas muistutuksen päivä naisille miten vähästä kehtaavatkin valittaa, miehiä kuolee, siis KUOLEE vain heille vankeusrangaistuksen uhalla pakolliseksi määrätyn velvollisuuden suorittamisesta kun samalla naisille ei ole määrätty minkäänlaisia velvollisuuksia joiden noudattamatta jättämisestä joutuisi vankilaan!!
Ai että naiset joutuu ihan synnyttämään, tosin vain ne ketkä haluaa, saavat pikkuisen pienempää palkkaakin, tosin se johtuu vain tilastokikkailusta, jne. turhasta valittamista, BIG DEAL!! Jäätte henkiin saatanan nirppanokat!!
Ai että naiset joutuu ihan synnyttämään, tosin vain ne ketkä haluaa, saavat pikkuisen pienempää palkkaakin, tosin se johtuu vain tilastokikkailusta, jne. turhasta valittamista, BIG DEAL!! Jäätte henkiin saatanan nirppanokat!!
Vastaukset 43
Vanhimmat
suus kii sovinisti, kyllä naisetkin uhraavat henkensä jonkin puolesta (IS:)
"Muriel Degauque oli nuori ja kaunis leipurin apulainen belgialaisessa nukkumalähiössä. Maailma oppi kuitenkin tuntemaan hänet bagdadilaisena itsemurhapommittajana."
Allahu-akbar!! Allahu-akbar!!!
onko pelle pelle vaikka se on hengenvaarallinen?
?????????????????????????????????????????????????
aivan sama. kun ei se noilla sun kirjaimilla onnistu. mene hoitoon.
mitäs hoitoa suosittelet?uatos
Islamissa kamelin status on korkeampi kuin naisen.
Samaa mieltä.
Synnyttäminen on ainakin vielä minun aikoinani ollut vapaaehtoista kaikille eikä siihen voida vankilalla ketään pakottaa. Raskauksista ja niiden suunnitelmista ei toisin saa kysyä työhaastatteluissa eikä raskaus saa olla palkkauksen este tai istisanomisen peruste(työnantaja saa "vain" vähän reilun tonnin sakot), mutta armeijan suorittamattomuus voi estää työpaikan saamisen ja jopa lainan myöntämisen. Eikä kukaan saa sakkoa. Se saa vankilaa joka ei hyväksy tappamista.
Millätavalla yleensäkkin pitää verrata armeijaa ja raskautta keskenään? Jos pariskunta haluaa lapsen, niin mitä tekemistä sillä on armeijan kanssa?
"
Jos pariskunta haluaa lapsen, niin mitä tekemistä sillä on armeijan kanssa?
"
No, nii'i. Helevetin hyvä pointti.
Minäkin olen aina kummastellut naisten taipumusta verrata raskautta ja armeijaa toisiinsa.
Käsittääkseni raskaus on vapaa valinta, armeija nykyisellään ei ole.
Tätä minäkin ihmettelen. Mutta niin usein näin verrataan.
tuottavat sankaritarinoita omalle sukupuolelle.
raskaus ja synnytys tarinat ja sotajutut ovat yhteisen kokemuksen myyttistä jakamista...
ja synnytys ja armeija ovat tunteita ja kiistoja herättäviä ja yhteisön olemassaolon kannalta välttämättömiä.
Yhteisö joka ei takaa syntyvyyttä on tuhoutunut viimeistään 50 vuodessa... ilman armeijaa yhteisö voi ulkopuolisen uhan takia tuhoutua.
Siksi molempiin ilmiöihin reagoidaan tunteella useammin kuin järjellä.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Hyvä kirjoitus.
Noinhan se periaatteessa on.
Itse olisin hyvin voimakkaasti vaapaaehtoisuuteen perustuvan asepalveluksen kannalla. Molemmat sukupuolet voisivat vapaaehtoisuuteen perustuen hakeutua armeijaan.
Lisäksi nostaisin ikärajoja siten, että palvelukseen voisi hakeutua jopa vielä yli kolmikymppisenä jos rahkeet riittää.
Lisäksi asepalveluksen suorittaminen voisi olla vaikkapa eräs tapa hankkia Suomen kansalaisuus. Vähän muukalaislegioonan tyyliin.
Lisäksi vaapaehtoisarmeijassa voitaisiin koulutusta koventaa. Ei tarvitsisi mennä heikoimman mukaan, vaan ne jokka ei pärjää saisivat lähteä maitojunalla kotio.
Usein mietin näissä armeijan käymisen velvollisuutta vastustavissa miesten kirjoituksissa sitä, että ovatko miehet nykyään tosiaan menettäneet halunsa ja kunniansa puolustaa maataan. Onko tästä tullut tekemällä tehty kiistakapula, että kun nainenkin nykyään haluaa ihmisen aseman, eikä suostu olemaan enää pelkkä lastentekokone, niin miehet ovat alkaneet vastavuoroisesti purnaamaan, että ei me kyllä enää lähdetä isänmaatakaan sitten puolustamaan. Eikös tämä nyt ole vähän sellaista hiekkalaatikkomeininkiä!
Huom! Nimittäin armeijaahan käydään siksi, että meillä olisi edes jonkinlainen valmius puolustautua.
Nykyäänhän tilanne on sellainen, että osa nuorista on tosiaankin sitä mieltä, ettei Suomea kannata puolustaa. Demokratiassa sellainenkin mielipide lienee pakko sallia.
Näitä tiedostavia nuoria on sivarikeskukset täynnä. Muuten siviilipalveluskin voisi olla vapaaehtoinen.
Vapaaehtoisarmeijaa perustelen nimenomaan sillä, että uskon kuitenkin suurimman osan joka tapauksessa haluavan sen käydä. Ja niistä jokka ei halua ei olisi kuitenkaan mitään hyötyä.
Tuossa edellisessä viestissäni tarkoitin näitä tällaisia isänmaan toivoja:
http://galleria.suomi24.fi/RauhanPuolesta
Se että miehet kritisoivat pakkoarmeijaa on pelkkää hiekkkalaatikkoleikkiä. Mutta se että naiset kritisoivat jotain olemattomia palkkaeroja joista ei edes ole todisteita, on vakavaakin vakavapi asia.
Mutta näinhän se menee. Epätasa-arvo on epätasa-arvoa, vain jos naisen asema on huonompi.
Nykyään miehenkin pitäisi saada ihmisen asema.
Maata haluan puolustaa, en nykyajan suomalaista naista. Eikö mies saa purnata? Onko mielestäsi ok, että armeija on pakollinen vain toiselle sukupuolelle?
menettäneet sen halumme tämän kaiken feministisyyden keskellä... No ei vaiskaa, se kyllä johtuu enemmänkin siitä että nykysukupolvet ovat tottuneet itse valitsemaan tekemisensä. Nyt kun heidän "tarttis" niin se on vaikeaa.
Pelkkä lastentekokone... no mitä tässä on seurannut kotona ja ympärillä näitä nuoria äitejä niin varsin tyytyväisiä ovat. Poikkeuksiakin on mutta tuntemistani jokainen aikoo olla lapsen kanssa kotona vähintään sen pari vuotta, ja tämä on ollut ilmoitusasia heidän miehilleen. Mutta miehet tottakai sen hyväksyvät koska se on OK eikä mitään epätasa-arvoa tai muutakaan jota nykyään koitetaan tunkea joka perhanan asiaan.
Feministithän pääsääntöisesti kannattavat vapaaehtoisuutta.
Miten lie nykyään? Kuoleeko armeijassa enemmän miehiä kuin nykyään naisia synnytyksissä - Suomessa?
Ja synnytyshän on tietysti pakollinen kaikille naisille.
Siviilipalvelus on laillinen ja hyväksytty, kaikkien miesten ulottuvilla oleva vaihtoehto.
..armeijaan, sivariin tai vankilaan.
Itsehän aloittaja rupesi synnytyksistä hölisemään.
"Jäätte henkiin saatanan nirppanokat!!"
- Jalon miehen tekstiä.
Miehen joka EI halua puolustaa kotimaataan silloinkaan, jos tänne hyökätään. Hän halunnee laittaa päänsä pensaaseen ja ruikuttaa naisten tasa-arvopyrkimyksille. No toivottavasti maamme ei ole uhattuna Mies vain elinaikana.
"Miehen joka EI halua puolustaa kotimaataan silloinkaan, jos tänne hyökätään. Hän halunnee laittaa päänsä pensaaseen ja ruikuttaa naisten tasa-arvopyrkimyksille. No toivottavasti maamme ei ole uhattuna Mies vain elinaikana."
Enpä huomannut, että tämä Mies vain olisi sanonut, ettei hän puolustaisi tätä maata.
No kyllähän hän on aina ruikuttamassa, että kun miehillä on pakollinen asevelvollisuus. Kai tuosta nyt jotain voi sentään päätellä.
"No toivottavasti maamme ei ole uhattuna Mies vain elinaikana"
En tiennytkään että maan kohtalo hyökkäystilanteessa on yksin minun niskoillani ja minä kun luulin että armeija ei yhtä miestä kaipaa...
En edes usko että ulkoisen vallan hyökkäys on suomen suurin turvallisuusuhka, modernissa maailmassa on ihan toisenlaiset uhat...
Monet palstan feministit ruikuttavat täällä usein palkkaeroista. Eikö siitä voisi päätellä että juuri heillä on huonompi palkka kuin samaa työtä tekevällä miehellä?
Mutta kun kerran kysin täällä että onko kukaan saanut samasta työstä huonompaa palkkaa, kuin samaa työtä tekevä mies, kukaan ei myöntänyt.
Eli miksi kukaan ruikuttaa palkkaeroista, jos ei itse saa huonompaa palkkaa, kuin samaa työtä tekevä mies?
Ja minä kun luulin että elämisen oikeus on jokaisella ihmisyksilöllä syntyjään.
Nyt se yhtäkkiä onkin feministien kohdalla hyvin kyseenlainen oikeus.
Meidän, nimenomaan meidän, kuuluu siis oikein erikseen hävetä että vielä hengitämme, että me "saatanan nirppanokat" elämme?
Entä sinä itse? Sinäkö sen sijaan olet jo kuollut?
Miten ihmeessä jonkun varusmiehen kuolema olisi minun syyni yhtään enempää kuin sinunkaan?
Ole s-tanan nirppanokka ITSE kiitollinen että elät, äläkä ruikuta olematonta sortoa joka sinuun MUKA kohdistuu.
Koeta lopultakin päästä sen asian yli, että ollessasi 18-vuotias sait tahdittomaan ja tökeröön sävyyn annetut pakit tytöltä, johon olit ihastunut. Sellaista tapahtuu IHAN JOKAISELLE IHMISELLE joskus, sekä miehelle että naiselle. Tuossa kokemassasi ei ollut mitään ainutlaatuista tai epätavallisen järkyttävää. Se oli mitätön pikkujuttu, useimmat joutuvat kokemaan paljon paljon rankempia asioita rakkaussusuhteissaan. Mekäläinenkin on sekä antanut että saanut pakkeja, ja pakkeja olen saanut sekä tahdikkaasti että tahdittomasti annettuina. Täyspäinen ihminen ei kehittele mokoman takia elinikäistä vihaa vastakkaista sukupuolta kohtaan.
Siksi että sp väliset palkkaerot ovat todellisia ja kestävät koko naisen elämän ja armeija sitävastoin kestää vain muutaman kuukauden. Pieni ero näet.
palkkaerot ovat pelkkää tarkoitushakuisesti esitettyjen tilastojen perusteella keksitty väite ja vaikka palkkaeroja olisikin, SIIHEN EI KUOLE!!
MIKÄÄN ei myöskään estä naisia etsiytymästä paremmin palkattuun hommaan jos nykyisen homman palkka ei miellytä, miehet sen sijaan eivät voi välttyä tältä pakolliselta velvollisuudelta mennä henkensä uhalla armeijaan, sivariin tai vankilaan!!
Entä jos oma poikasi olisi kuollut armeijassa??!!
Siihenkään ei kuole, jos kysyt naiselta ystävällisen sävyyn lähtisikö tämä kanssasi kahville, ja nainen vastaa että " häivy läski siitä pilaamasta maisemaa". Onhan se erittäin rumasti sanottu, sivistynyt nainen kieltäytyisi kauniimmin ja kohteliaammin ja yrittäisi olla tahdikas, mutta:
SIIHEN EI KUOLE!!
Eikä se ole yhtään kamalampaa kuin että mies sanoo naiselle: "painu helvettiin siitä senkin kiimainen narttu!". Yhdelle ystävälleni tuntematon mies sanoi noin, kun hän meni baaritiskillä juttelemaan tälle miehelle - ja teki sen ihan sivistyneesti, ei ollut tunkeileva tai kännissä tms. Olin itse paikalla ja voin todistaa ettei tämä nainen käytöksellään antanut mitään aihetta tuollaiselle räyhäämiselle.
Muttei tämä ystäväni ruvennut miesvihaajaksi. Hän tyytyi olemaan sitä mieltä että " huh miten törkeä äijä, onneksi sain lemput enkä joutunut tuon kanssa lähempään tuttavuuteen! "
Siis: hän oli tarpeeksi älykäs ymmärtääkseen, että kyse oli yksityisen miehen inhottavasta luonteesta, eikä koko miessukupuolen mädännäisyydestä.
Niin pitkälle ei MV ole vielä koskaan päässyt, että ymmärtäisi yksityisen naisten teot yksityisiksi yksityisen naisen teoiksi, joista ei voi asettaa puolta ihmiskunnasta vastuuseen.
Traumaa ystävälleni ei baaritiskiukon sanoista tullut.
"
Eikä se ole yhtään kamalampaa kuin että mies sanoo naiselle: "painu helvettiin siitä senkin kiimainen narttu!".
"
Enpä muistakkaan viime aikoina olleeni paarissa... ;)
Vielä tästä varusmiehestä.
Jos meidän feministien - siis nimeomaan meidän - pitää kantaa ERITYSSYYLLISYYTTÄ sen nuorukaisen kuolemasta ( joka oli erittäin traaginen ja murheellinen tapaus, kaikki myötätuntoni hänen perheelleen!!! ), niin lupaatko vastaavasti MV kantaa syyllisyyttä kaikkien naisten ennenaikaisista kuolemista?
Eli tästä lähtien, kun jossain päin maailmaa nainen kuolee tapaturmaisesti tai väkivaltaisesti, niin tunnekin joka kerta syyllisyyttä siitä että elät ja hengität. Älä yritäkään nauttia elämästäsi jos joku nainen jossain on kuollut!!!
Suostutko silloin olemaan joka kerta sitä mieltä että se on kokonaan sinun syysi ja että sinun nyt kuuluu pistää häpeissäsi huppu päähäsi ja mennä piiloon pimeään komeroon - kun hävettää tämä ettei kehtaa naamanssa näyttää...Hävettää että KEHTAAT itse elää ja hengittää, sydänkin mokoma lyö ja veri kiertää, vaikka se naisparka on ihan kuollut ja kylmennyt...
... en voisi kuvitella sinun sanovan niin kenellekään. Ei vaikka toinen olisikin kännissä ja lähentelisi tai olisi muuten inhottava.
"Mies vain" on takavuosina tosiaan perustellut naisvihansa sillä, että silloin, kun hän oli nuori, hän joskus ihan nätisti ja kohteliaasti ilmaisi kiinnostuksensa joitain naisia kohtaan, ja sai useammalta naiselta erittäin loukkaavin sanoin annetut pakit. Pätevä syy elinikäiseen naisvihaan, eikö vain? Minuakin pidetään pitkävihaisena, mutta ihan noin leppymätön en sentään pystyisi olemaan....
Oma, toki vajavainen, kokemukseni kertoo, että asiallisesti ja kohteliaasti esitettyyn kiintymyksen ilmaisuun harvemmin saa kovinkaan epäkohteliasta epäystä.
Paaripolitiikassa kannattaa muistaa ohje, että känni-ilta ja hmmm... seuranhakuilta kannattaa pitää eriaikaan ja eri paareissa.
Asiahan on niin, että ei se mitä pyytää vaan miten pyytää. ;)
Naisena voisin kokemuksesta sanoa, ettei ole tarpeen suoraan pyytää yhtään mitään.
Riittää kun menee istumaan mukavalta vaikuttavan miehen viereen, järjestää hymykuopat poskipäihin ja kysyy pehmeällä äänellä että onko tämä paikka varattu. Jos mies sanoo että ei valitettavasti ole, ei pidä nolostua. Voi vastata lempeästi että " ahaa, no, menenpä sitten muualle, hauskaa illanjatkoa ".
Miesvihaan ei mokoma anna aihetta.
Useimmiten hymykuopilla saa kyllä istumapaikan.
Minusta on kyllä aikaa kaukaa haettua alkaa muodostamaan käsitystään naisista tahika miehistä paarikäytöksen perusteella.
Taitaa olla nuoremman sukupolven puuhaa. Itse olen paarissa tainnut käydä joskus viime kesänä ja silloinkin kokoontumisajon yhteydessä.
Ilman rouvaa sitten taas... Olisiko joku kolme vuotta sitten.
Ajattelehan että on suurempi vaara lähteä ulos mökistään kuin kuolla armeijassa varuspalveluksessa. Ei armeijaa voi millään mittarilla verrata naisten alhaiseen palkkatasoon. Eli olemme kanssasi asiasta päinvastaista mieltä.
Ymmärtääkseni enemmän kuin pakit - nainen jätti hänet, putsasi koko omaisuuden ja vielä romutti auton. Jossain vaiheessa vihjaili, että naisen kieroilun vuoksi hän antoi jollekulle viattomalle sivulliselle turpiin - paljon on poika ehtinyt... Nyt hän kyhjöttä katkeroituneena jossain slummissa, joutuu ajamaan vanhalla Datsunilla, snif.
melkein kelpaisit käsikirjoittajaksi johonkin fiktionaaliseen draamasarjaan...
... takavuosina kertonut, että naisvihasi johtuu nimanomaan nuoruudenaikana saamistasi pakeista. Että vaikka esitit kiinnostuksesi fiksusti niin naiset torjuivat törkeään sävyyn. Ja minä puolestani sanon että naurettava syy alkaa vihata puolta ihmiskunnasta.
Voi sinua raukkaa - varmaan KUKAAN MUU ei ole ikinä kokenut mitään vastaavaa.
Lyönpä vaikka vetoa että joka ainut tälle palstalle kirjoittava - sekä mies että nainen - on saanut ainakin yhdet törkeään sävyyn annetut pakit. Miksei meistä muista ole tullut noin katkeria, sinusta vain? Mietipä sitä.
Tai ehkäpä ajattelet että olet ominaislaadultasi jotenkin arvokkaampi kuin muut, ja siksi se että sinut torjutaan on suurempi rikos kuin että joku muu torjutaan. Tai ehken uskottelet että sinun kärsimyksesi on jotain korkeampaa lajia, ylevämpää ja jalompaa kuin muiden kärsimykset. Tiedä häntä - vaikea kuvitella miten tuollaisen katkeruudessa kylpevän ihmisen ajatuskulku menee.
Mutta sen sanon että todella sinun olisi syytä hävetä. Ihan totta. Ruveta nyt vihaamaan puolta ihmiskuntaa noin JOUTAVAN SYYN VUOKSI.
En voi elämääni valittaa, mutta vannon ja vakuutan että olen saanut sietää miesten puolelta sata kertaa pahempia asioita kuin epäkohteliaat pakit - enkä silti vihaa miehiä. Mitenkäs sen selität?
Olet päässyt tässä elämäässä todella vähällä jos tahdittomat pakit ovat pahinta mitä olet naissuhteissasi kokenut. Olisit kiitollinen että olet säästynyt todellislta ongelmilta.
Ja NAISIA kutsut hemmotelluiksi lellivauvoiksi ja kitisijöiksi!!! Meidän pitäisi mielestäsi suorastaan pyytää anteeksi olemassoloammekin.