Syrjinnän psykologia

avecMaria

Feministit ja feminismi luotaa syrjinnästä: Naisten syrjimisestä enemmän ja vähemmän todellisena.

Syrjityksi itsensä tunteminen aiheuttaa ihmisessä aggressiivisuutta ja itsehillinnän menetystä. Olisiko tässä selitys myös vihaisille feministeille?

Tutkimuksen mukaan (Floridan valtionyliopistossa tehty) syrjinnän ei tarvitse olla edes todellista, riittää että henkilölle uskotellaan niin.

Myös todettiin että syrjityt söivät makeaa kaksi kertaa niin paljon kuin ne joita ei ollut syrjitty.

Tutkimus koski sosiaalista syrjintää.

47

2478

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hertha

      Eivätkö juuri miehet ole aggressiivisia?

      • jorojukka-kukka

        Eivät tokikaan miehet oleaggressiivisia. Huomaahan sen jo tällä palstalla. ;D


      • avecMaria

        Tässä eroteltu sukupuolia. Mutta feministien vihaisuudelle ehkä löytyi syy...


      • Hertha
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Eivät tokikaan miehet oleaggressiivisia. Huomaahan sen jo tällä palstalla. ;D

        Entä havaitsetko itsessäsi taipumusta itsehillinnän menetykseen?


      • Hertha
        avecMaria kirjoitti:

        Tässä eroteltu sukupuolia. Mutta feministien vihaisuudelle ehkä löytyi syy...

        Itse vedit sukupuolinäkökulman esille.

        ---

        Ovatko feministit vihaisia? Mietipä.


      • jorojukka-kukka
        Hertha kirjoitti:

        Entä havaitsetko itsessäsi taipumusta itsehillinnän menetykseen?

        Täytyy sanoa, että en. En ainakaan täällä. Entä itse?


      • avecMaria
        Hertha kirjoitti:

        Itse vedit sukupuolinäkökulman esille.

        ---

        Ovatko feministit vihaisia? Mietipä.

        Täällä väittäneet ja olen itsekin muutaman tavannut - täällä.


      • avecMaria
        Hertha kirjoitti:

        Itse vedit sukupuolinäkökulman esille.

        ---

        Ovatko feministit vihaisia? Mietipä.

        Näkökulma, ettei syrjityksi itsensä tunteva feministi kokisi asiaa samoin kuin muut syrjityt ja käyttäytyisi samoin...

        Pyydänkin sinua nyt perustelemaan miksi ei.


      • Hertha
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Täytyy sanoa, että en. En ainakaan täällä. Entä itse?

        Jos itsehillinnän menettämisellä tarkoitetaan esim. hyökkäämistä toisen ihmisen kimppuun, ääneen itkemistä kadulla, paniikkikohtausta pulmallisessa tilanteessa, hysteeristä ääneen nauramista hautajaisissa, niin en ole kokeillut.


      • jorojukka-kukka
        Hertha kirjoitti:

        Itse vedit sukupuolinäkökulman esille.

        ---

        Ovatko feministit vihaisia? Mietipä.

        Eivät feministit niinkään, mutta kuten tuossa tutkimuksessa tuli ilmi, että ihmiset jotka luulevat olevansa syrjittyjä. ;) Sinällään täysin ymmärrettävää, kun palstaa seuraa vaikkapa vaan toisella silmällä.


      • Hertha
        avecMaria kirjoitti:

        Näkökulma, ettei syrjityksi itsensä tunteva feministi kokisi asiaa samoin kuin muut syrjityt ja käyttäytyisi samoin...

        Pyydänkin sinua nyt perustelemaan miksi ei.

        Esim. mainittu herkkujen mussutus on eräs muoto itsetuhoista aggressiivisuutta - itsetuhoista ja itseinhoista tyydytyksen hakemista.

        ---

        Pidätkö muuten suorasanaisuutta, vaativuutta, kyseenalaistamista ja itsevarmuutta aggressiivisuutena? Onko se naisella aggressiivisuutta, miehellä miehekästä jämäkkyyttä?


      • avecMaria
        Hertha kirjoitti:

        Esim. mainittu herkkujen mussutus on eräs muoto itsetuhoista aggressiivisuutta - itsetuhoista ja itseinhoista tyydytyksen hakemista.

        ---

        Pidätkö muuten suorasanaisuutta, vaativuutta, kyseenalaistamista ja itsevarmuutta aggressiivisuutena? Onko se naisella aggressiivisuutta, miehellä miehekästä jämäkkyyttä?

        En tietenkään pidä.


      • omaa feministisyyttäsi
        Hertha kirjoitti:

        Esim. mainittu herkkujen mussutus on eräs muoto itsetuhoista aggressiivisuutta - itsetuhoista ja itseinhoista tyydytyksen hakemista.

        ---

        Pidätkö muuten suorasanaisuutta, vaativuutta, kyseenalaistamista ja itsevarmuutta aggressiivisuutena? Onko se naisella aggressiivisuutta, miehellä miehekästä jämäkkyyttä?

        Olet pihalla kuin lumiukko agressiivisuutesi vuoksi. Kyse oli feministeistä ei miehistä.
        Osaatko käsitellä omaa feminististäsi vihaasi.
        Jos oasisit käsitellä vihaasi et olisi enään feministi.


      • Hertha
        omaa feministisyyttäsi kirjoitti:

        Olet pihalla kuin lumiukko agressiivisuutesi vuoksi. Kyse oli feministeistä ei miehistä.
        Osaatko käsitellä omaa feminististäsi vihaasi.
        Jos oasisit käsitellä vihaasi et olisi enään feministi.

        Pää kiinni.


      • täydellisesti
        Hertha kirjoitti:

        Pää kiinni.

        Ethän käy päälle?


      • miten ?
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Eivät feministit niinkään, mutta kuten tuossa tutkimuksessa tuli ilmi, että ihmiset jotka luulevat olevansa syrjittyjä. ;) Sinällään täysin ymmärrettävää, kun palstaa seuraa vaikkapa vaan toisella silmällä.

        ihminen voi luulla olevansa syrjitty?

        Ts. miten hän tietää vain luulevansa?

        Luuletko sinä olevasi syrjitty? Mistä tiedät, ettet luule?


    • Nuttu

      Ehkäpä asiaa, mutta ei aiheyhteyttä luulen ma.

      • avecMaria

        Feminismiinkö ei kuulu syrjityt naiset?


      • Nuttu
        avecMaria kirjoitti:

        Feminismiinkö ei kuulu syrjityt naiset?

        ei ole yhtäkuin syrjityt naiset. Niinkun automaationa.


      • tunne tiloja
        Nuttu kirjoitti:

        ei ole yhtäkuin syrjityt naiset. Niinkun automaationa.

        No mitäs ne muuta he sitten ovat?


      • Nuttu
        tunne tiloja kirjoitti:

        No mitäs ne muuta he sitten ovat?

        feministiltä. Minen sellainen ole.


    • cisma

      Syrjityksi itsensä kokevat, kokevat tulleensa epäoikeudenmukaisesti kohdelluiksi ja ovat siksi syystäkin vihaisia ja tämän taas voi parhaimmassa tapauksessa projisoida asioiden parantamiseen - mitä taas usein feminismiksi kutsutaan. Aina sen ei tarvitse olla omakohtaista, kuten valkoihoisen rasismin vastustaminen etc.

      (taas ketjua lukematta)

      • mez-o

        "Syrjityksi itsensä kokevat, kokevat tulleensa epäoikeudenmukaisesti kohdelluiksi ja ovat siksi syystäkin vihaisia ja tämän taas voi parhaimmassa tapauksessa projisoida asioiden parantamiseen - mitä taas usein feminismiksi kutsutaan. Aina sen ei tarvitse olla omakohtaista, kuten valkoihoisen rasismin vastustaminen etc"

        Noinhan se itsensä tai oman viiteryhmänsä syrjityksi kokeminen parhaimmillaan toimii. Aggressio voi synnyttää myös positiivista toimintaa.


      • Ramon

        Pomppaan asiasta toiseen sivukommentin muodossa (ei tarvitse alkaa keskustelua tästä aiheesta, jos et välttämättä halua). Kirjoitat "Aina sen ei tarvitse olla omakohtaista, kuten valkoihoisen rasismin vastustaminen etc.", jota pidän harvinaisen virkistävänä ja suorastaan rehellisenä kommenttina noin suvaitsevaisen suusta. Siis todellakin, valkoinen rasismi on se ongelma, ei todellakaan vain rasismi. Tästähän voisi rakentaa vaikka mitä aasinsiltoja feminismin sukupuolittuneeseen maailmankuvaan (väkivalta naisia kohtaan, ei väkivalta yleensä jne...). Jos siis haluaisi. Joka tapauksessa hieno lipsahdus, tai mikäli sanavalinta oli tietoinen niin hieno askel kohti rehellisyyttä keskustelussa.


      • jorojukka-kukka
        mez-o kirjoitti:

        "Syrjityksi itsensä kokevat, kokevat tulleensa epäoikeudenmukaisesti kohdelluiksi ja ovat siksi syystäkin vihaisia ja tämän taas voi parhaimmassa tapauksessa projisoida asioiden parantamiseen - mitä taas usein feminismiksi kutsutaan. Aina sen ei tarvitse olla omakohtaista, kuten valkoihoisen rasismin vastustaminen etc"

        Noinhan se itsensä tai oman viiteryhmänsä syrjityksi kokeminen parhaimmillaan toimii. Aggressio voi synnyttää myös positiivista toimintaa.

        Ja feminismihän on kaikessa laaja-alaisuudessaan todella positiivista toimintaa.


      • jorojukka-kukka
        Ramon kirjoitti:

        Pomppaan asiasta toiseen sivukommentin muodossa (ei tarvitse alkaa keskustelua tästä aiheesta, jos et välttämättä halua). Kirjoitat "Aina sen ei tarvitse olla omakohtaista, kuten valkoihoisen rasismin vastustaminen etc.", jota pidän harvinaisen virkistävänä ja suorastaan rehellisenä kommenttina noin suvaitsevaisen suusta. Siis todellakin, valkoinen rasismi on se ongelma, ei todellakaan vain rasismi. Tästähän voisi rakentaa vaikka mitä aasinsiltoja feminismin sukupuolittuneeseen maailmankuvaan (väkivalta naisia kohtaan, ei väkivalta yleensä jne...). Jos siis haluaisi. Joka tapauksessa hieno lipsahdus, tai mikäli sanavalinta oli tietoinen niin hieno askel kohti rehellisyyttä keskustelussa.

        Mielestäni Cisma tarkoitti valkoihoisen ihmisen rasismin vastustamista. Eli ettei itse tarvitse olla tummaihoinen vastustaakseen rasismia.


      • kuvittele että niin meneisi

        Feministit eivät paranna asioita. Heillä on huono imago, kukaan ei ota heitä uskottavasti.
        Räyhä Riittoja kaikki.


      • toteutumassa
        kuvittele että niin meneisi kirjoitti:

        Feministit eivät paranna asioita. Heillä on huono imago, kukaan ei ota heitä uskottavasti.
        Räyhä Riittoja kaikki.

        feministisen ajattelun ja toiminnan ansiosta. On kyllä huomattu, että se aiheuttaa joissakin pienemmissä ihmisissä syvää katkeruutta. Psykologinen tila, psykologinen tila..


      • minäpä minä
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Mielestäni Cisma tarkoitti valkoihoisen ihmisen rasismin vastustamista. Eli ettei itse tarvitse olla tummaihoinen vastustaakseen rasismia.

        Jos valkoihoinen vastustaa rasismia, niin eikö silloin voi puhua valkoihoisen rasismin vastustamisesta. Ja tätä nyt korostin ihan vain sen takia, että kaiken ei tosiaan tarvitse olla omakohtaista.


    • lempeä vanhus

      On koulukiusattuja,ulkopuolelle jätettyjä ja syrjittyjä nuoria, miehiä ja naisia, jotka vain odottavat sitä hetkeä, jolloin pääsevät maksamaan takaisin. Samalla mitalla ja korkojen kanssa, eikä sillä ole väliä, kuka uhriksi joutuu. Makeinta se on, kun voi potkia alaspin niitä, jotka huipulle pyrkiessään polkivat muita. Tämä voi olla feministeille uutta, mutta vanhalle kansalle tuttua.

      • jorojukka-kukka

        Onneksi ei se aina noin mene. Rankkoja kokemuksia kokeneet ihmiset usein myös tiedostavat syrjinnän epäeettisyyden, eivätkä koskaan itse jatka sitä omassa elämässään. Toki henkilön sivistystaso merkitsee tässäkin yhteydessä erittäin paljon.


      • lempeä vanhus
        jorojukka-kukka kirjoitti:

        Onneksi ei se aina noin mene. Rankkoja kokemuksia kokeneet ihmiset usein myös tiedostavat syrjinnän epäeettisyyden, eivätkä koskaan itse jatka sitä omassa elämässään. Toki henkilön sivistystaso merkitsee tässäkin yhteydessä erittäin paljon.

        Eivät kaikki pääse antamaan takaisin, eivätkä ne, jotka antavat vahingon kiertää, edes aina tajua omaa käytöstään. Sananlaskut, vanhat filosofit, kirjailijat ja Sigmund Freud kuitenkin varottelevat ihmismielen tiedostamattomista (ja tuhoisista) voimista. Sovitaanpa siis, että käyttäydytään sivistyneesti, mutta kyllä monet sivistyneeksi ajatellut ihmiset kostavat kaiken asianomaisille tai lähipiirilleen niin kuin esimerkiksi eräät presidenteistämme aikanaan tekivät.


      • telaketjuosasto
        lempeä vanhus kirjoitti:

        Eivät kaikki pääse antamaan takaisin, eivätkä ne, jotka antavat vahingon kiertää, edes aina tajua omaa käytöstään. Sananlaskut, vanhat filosofit, kirjailijat ja Sigmund Freud kuitenkin varottelevat ihmismielen tiedostamattomista (ja tuhoisista) voimista. Sovitaanpa siis, että käyttäydytään sivistyneesti, mutta kyllä monet sivistyneeksi ajatellut ihmiset kostavat kaiken asianomaisille tai lähipiirilleen niin kuin esimerkiksi eräät presidenteistämme aikanaan tekivät.

        feminismistä luottaa takaisinsyrjinnän vankkaan tehoon. Uskon että myös tämän palstan valtaosa feministeiksi itsensä ilmoittavista uskoo samaa, eli syrjinnän tehoon.
        Sen seurauksista sitten onkin taas kiva syyllistää joku muu. Useimmiten ei-feministi mies tai nainen.


    • feminismin

      suhteesta feministeihin.
      Feminismillä on ainakin ennen uskoteltu, että mies on normi ja nainen on se "toinen", syrjitty sukupuolensa perusteella. Syrjimiseen vedotaan tänäkin päivänä, kun asioita yritetään >parantaa

      • Hertha

        Onko miesten väkivaltaisuus niin mittavaa (suhteessa naisten väkivaltaan) siksi, että miehet ovat syrjittyjä vai myös siksi, että miehet kokevat olevansa syrjittyjä, heidät on uskoteltu pitämään itseään syrjittyinä?

        Kuka on kypsä ruotimaan TÄTÄ asiaa?


      • Tittelityy

        Tämä on niin monta kertaa vatkattu aihe, ettei taukoani kannattaisi tämän vuoksi katkaista. Provosoiduin kuitenkin.

        Ensinnäkin feministit eivät ole koskaan pitäneet miestä normina. Feminismin tärkein tavoite on -kautta aikojen- ollut sen käsityksen kumoaminen, että naiset ovat sukupuolensa vuoksi toisia. Sukupuolinen erottelu on patriarkaalinen perinne, jota feministit pyrkivät siis purkamaan. Viestin tuojat eivät siis -tässäkään tapauksessa- ole syyllisiä.

        Syrjinnän kokeminen on tärkeä aihe feministeille. Feministien kohtalon kysymyksiä on tällä hetkellä, kuinka suhtautua yhä tasa-arvoistuvaan maailmaan. Kehityshän on tähän suuntaan menossa. Ilmiselvien surjintätapausten poistuminen jättää jälkeensä erilaiset detaljit. Tarpeiden priorisointi jättää mahdollisuuden spekulaatioihin, siis mikä naisryhmä on eniten tuen tarpeessa. Hajaanuksen merkkejä on jo näkyvissä.

        Ruotsissa tämä ongelma ratkaistiin perustamalla vasemistoliiton perustalle naisten puolue, tällöin vastakkaisasetelma oli jo valmiina. Klassisen feminismin kannattajista ei kuitenkaan läheskään kaikki ole vasemistolaisia. Puolueen perustaminen repi siksi myös muita feministisiä järjestöjä.

        Suomessa ollaan hieman samatapaisten ongelmien äärellä.

        Feministeillä on rohkeutta keskustella ongelmistaa, taso ei kuitenkaan ole aivan täällä nähdysti. Keskusteluun ryhdyttäessä olisi hyvä olla edes hieman tietoa perusasioista.


      • Tittelityy
        Tittelityy kirjoitti:

        Tämä on niin monta kertaa vatkattu aihe, ettei taukoani kannattaisi tämän vuoksi katkaista. Provosoiduin kuitenkin.

        Ensinnäkin feministit eivät ole koskaan pitäneet miestä normina. Feminismin tärkein tavoite on -kautta aikojen- ollut sen käsityksen kumoaminen, että naiset ovat sukupuolensa vuoksi toisia. Sukupuolinen erottelu on patriarkaalinen perinne, jota feministit pyrkivät siis purkamaan. Viestin tuojat eivät siis -tässäkään tapauksessa- ole syyllisiä.

        Syrjinnän kokeminen on tärkeä aihe feministeille. Feministien kohtalon kysymyksiä on tällä hetkellä, kuinka suhtautua yhä tasa-arvoistuvaan maailmaan. Kehityshän on tähän suuntaan menossa. Ilmiselvien surjintätapausten poistuminen jättää jälkeensä erilaiset detaljit. Tarpeiden priorisointi jättää mahdollisuuden spekulaatioihin, siis mikä naisryhmä on eniten tuen tarpeessa. Hajaanuksen merkkejä on jo näkyvissä.

        Ruotsissa tämä ongelma ratkaistiin perustamalla vasemistoliiton perustalle naisten puolue, tällöin vastakkaisasetelma oli jo valmiina. Klassisen feminismin kannattajista ei kuitenkaan läheskään kaikki ole vasemistolaisia. Puolueen perustaminen repi siksi myös muita feministisiä järjestöjä.

        Suomessa ollaan hieman samatapaisten ongelmien äärellä.

        Feministeillä on rohkeutta keskustella ongelmistaa, taso ei kuitenkaan ole aivan täällä nähdysti. Keskusteluun ryhdyttäessä olisi hyvä olla edes hieman tietoa perusasioista.

        väärikäsitysten välttämiseksi. Syrjinnän kokemuksen ovat hyvä ja mielenkiintoinen aihe. Vatvomisella tarkoitin dualistista näkemystä sukupuolista.


      • jorojukka-kukka
        Hertha kirjoitti:

        Onko miesten väkivaltaisuus niin mittavaa (suhteessa naisten väkivaltaan) siksi, että miehet ovat syrjittyjä vai myös siksi, että miehet kokevat olevansa syrjittyjä, heidät on uskoteltu pitämään itseään syrjittyinä?

        Kuka on kypsä ruotimaan TÄTÄ asiaa?

        Voihan tuota vähäsen purkaa. Nimittäin miehet, jotka joutuvat kovaan kilpailupaineeseen eivätkä jostain syystä siinä pärjää toisille miehille eikä naisille, niin he varmasti kokevat olevansa syrjittyjä. He ottavat vielä mielellään aseekseen sp liittyvän syrjinnän, koska kokevat että heidät ohittaneet naisetkin kokevat kuitenkin olevansa syrjittyjä. Nämä miehet eivät huomaa, etteivät suinkaan kaikki naiset koe omakohtaista syrjintää. Heidän perspektiivinsä on tavallaan väärä, kun he vertaavat juuri ITSEÄÄN naisiin yleensä. He eivät tiedosta, tai halua tiedostaa, että he ovat jääneet tappiolle jonkun muun syyn kuin sukupuolen vuoksi, vaikka samassa mittelössä moni nainen jää nimenomaan tappiolle juuri sukupuolensa vuoksi. Mies antaa miehen voittaa itsensä ennemmin kuin yhdenkään naisen.


      • Hertha

        Ainakin Suomessa varsinkin kotiväkivallan kasvun katsotaan johtuvan lisääntyneestä päihteiden (varsinkin halventuneen alkoholin) käytöstä.

        Siinä paljon enempää psykologisointia tarvita.


      • mez-o
        Hertha kirjoitti:

        Ainakin Suomessa varsinkin kotiväkivallan kasvun katsotaan johtuvan lisääntyneestä päihteiden (varsinkin halventuneen alkoholin) käytöstä.

        Siinä paljon enempää psykologisointia tarvita.

        Oikeassa olet. Sen lisäksi naisten käyttämää väkivaltaa tutkineet ovat tulleet myös siihen tulokseen, että naisten käyttämän väkivallan taustalla on usein narsistinen persoonallisuushäiriö joka on yksi aikamme ilmiöitä ja lisääntymään päin (tietysti myös miesten kohdalla).


      • Hertha
        mez-o kirjoitti:

        Oikeassa olet. Sen lisäksi naisten käyttämää väkivaltaa tutkineet ovat tulleet myös siihen tulokseen, että naisten käyttämän väkivallan taustalla on usein narsistinen persoonallisuushäiriö joka on yksi aikamme ilmiöitä ja lisääntymään päin (tietysti myös miesten kohdalla).

        Onko mainitsemallasi tekemistä sen kanssa, että aikamme ihannoi individualismia, "itsensä toteuttamista", vapausoikeuksia (velvollisuuksista yhteiskunnan jäseninä ei niinkään väliä)?

        On yksinkertaistaen sanottu, että neuroosit ovat jäämässä taka-alalle ja psykooseista on tullut arkipäivää.


      • mez-o
        Hertha kirjoitti:

        Onko mainitsemallasi tekemistä sen kanssa, että aikamme ihannoi individualismia, "itsensä toteuttamista", vapausoikeuksia (velvollisuuksista yhteiskunnan jäseninä ei niinkään väliä)?

        On yksinkertaistaen sanottu, että neuroosit ovat jäämässä taka-alalle ja psykooseista on tullut arkipäivää.

        No sinähän sen sanoit. Ilmiö taustalla sanotaan olevan myös (henkilö)auktoriteetin katoaminen ja auktoriteetin piiloutuminen esimerkiksi markkinavoimien rakentisiin.


    • Sanelman

      makea tuottaa mielihyvähormoneja, erityisesti suklaa. On siis luonnollista, että päähänpotkittu tai sellaiseksi itsensä kokenut mussuttaa suklaata.

      Jonkin asian kokeminen onkin monimutkainen juttu. Eräs ystäväni on ihana ihminen, mutta kärsii harhoista. Hän joutuu kai taas muuttamaan, sillä asunnon ovi on tiirikoitu ja eräs kodinkone vaihdettu ja papereita varastettu... Olen monta kertaa auttanut häntä ja mennyt "tutkimaan" kemiantehtaan hajuja etc, mutta ainoa apu olisi jonkun sortin lääkitys.

      Minun pomoni muuten koki syrjintää, oikeaa, ja pisti yhden sairaanhoitopiirin polvilleen. Minä sain työkseni tilata paikallisesta "naaraskakun", naaraan merkki kermapursotteena täytekakun päällä tarjottavaksi henkiläkunnalle oikeudenpäätöksen saavuttua :)

    • Lissu

      Mikä ihmeen vihainen feministi? Kyllähän me feministit tiedämme sangen tarkkaan, että tytöttelystä, vähättelystä, tissien tuijottelusta, mitätöinnistä ja muusta viehättävästä asenteellisuudesta, jota saamme päivittäin nauttia, ei koskaan pidä reagoida aggressiivisesti. Muussa tapauksessahan meitä voitaisiin pitää feministeinä. Iik.

    • Tittelityy

      Mielenkiintoinen tutkimus sinänsä, kuka on määritellyt syrjinnän todellisuuden? Ulkopuolisen ihmisen on lähes mahdoton määritellä syrjintää epätodelliseksi, kokemukset ovat niin subjektiivisia.

      Esim. naisministerin lausuntoa voidaan sanoa tunnepohjalta tehdyksi. Syrjintänä, tätä arvioida, voidaan joko pitää, tai olla pitämättä, tulkitsijasta riippuen.

      Käytännössä, kyse on syrjinnästä, Mielipiteiden painoarvon vähättely siksi, että esittäjä omaa tietyn ruumiillisen piirteen (asiaan liittymmättömän) on syrjintää. Harva, kuitenkaan myöntää harrastavansa syrjintää, mikäli vähättely koskee naisia. Naisten aiheellinen protestointi mitätöidään feministisenä vouhotuksena.

      • avecMaria

        Vaikka jo olen poistunut, niin haluan vastata sinulle (huomasin vasta nyt vastauksesi), olet ja tulet aina olemaan sen arvoinen, Titteli.
        :)

        Syrjintä oli kuviteltua. Koehenkilöille uskoteltiin, että jokin muu taho syrjii heitä ja haluaa ulkopuolistaa, siis toimivat niin kuin naiselle on tyypillistä jo lapsesta asti. Sinä et kuulu joukkoon-periaatteella - täälläkin erittäin yleinen taistelukeino feministien leirissä. Paitsi ei tietenkään voi tehota antifeministiin, joka ei feministi halua ollakaan!

        Tämä koe aiheutti kyseiset reaktiot, vaikka koehenkilö ei tietenkään tiennyt että juttu oli valhetta! Miksi siis oikea tilanne, jossa henkilö tuntee samoin ei aiheuttaisi samaa reaktiota?

        Ehkä feminismi on antanut mahdollisuuden mitätöidä naisten protestin feministisenä vouhotuksena?


      • avecMaria
        avecMaria kirjoitti:

        Vaikka jo olen poistunut, niin haluan vastata sinulle (huomasin vasta nyt vastauksesi), olet ja tulet aina olemaan sen arvoinen, Titteli.
        :)

        Syrjintä oli kuviteltua. Koehenkilöille uskoteltiin, että jokin muu taho syrjii heitä ja haluaa ulkopuolistaa, siis toimivat niin kuin naiselle on tyypillistä jo lapsesta asti. Sinä et kuulu joukkoon-periaatteella - täälläkin erittäin yleinen taistelukeino feministien leirissä. Paitsi ei tietenkään voi tehota antifeministiin, joka ei feministi halua ollakaan!

        Tämä koe aiheutti kyseiset reaktiot, vaikka koehenkilö ei tietenkään tiennyt että juttu oli valhetta! Miksi siis oikea tilanne, jossa henkilö tuntee samoin ei aiheuttaisi samaa reaktiota?

        Ehkä feminismi on antanut mahdollisuuden mitätöidä naisten protestin feministisenä vouhotuksena?

        Kun tässä havaittiin, että toiminta tuottaa aggressiota sen kohteessa niin voisiko ajatella, että myös osa miesten väkivallasta on tuotettu näin?
        Tarkoitan äitiä kasvattajana
        vaimoa pirttihirmuna
        tai vaikka siskoa sulkemassa veljeä ulos...?


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30893
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4215
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2735
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1901
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      591
      1670
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1596
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1570
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1506
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1250
    Aihe