Väliaikaraportti

Seuratessani näitä eri keskustelupalstoja, olen tullut siihen johtopäätökseen, että mitään hyötyä ravinnon tai treenauksen kannalta niistä ei ole. Pakkotoisto on sisällöltään selvästi hyödyllisin, vaikka sekään ei valista paljoa vähänkään enemmän asioita tuntevia.

Hauska yksityiskohta on hica-keskustelu. Ufs:n palstalla on pitkä ketju aiheesta ja suurinta mielenkiintoa on herättänyt rahka. Kuitenkaan kysymys ei ole tuosta elintarvikkeesta vaan aliaksesta, jolla on rahkaa naamassa. Itse hica ei suuremmin herätä intohimoja. Itseäni eniten ärsyttänyt seikka on se, ettei tutkimustulosten julkaisemisen vaatiminen ole soveliasta. Huvittavaa asiassa on se, että ufssin palstalla joku vaati Mannisen todistavan hican toimimattomaksi. Onko siis ulkopuolisten tahojen velvollisuutena tehdä hica-tutkimukset? Tähän saakka kun on vain kuultu biokemiallisen prosessin kuvaus. Samalla periaatteella tekisi hiilarista näppärästi ihmeaineen sitruunahappokiertoineen ja muine ihmeellisyyksineen.

Kokonaisuutena näyttää siltä, että ihmisiä kiinnostaa eniten ufs vs pakkotoisto-nokittelu nimiä mainitsematta. Way to go Charlies.
1123
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Haista sinä pakkotoiston kateellinen homo pitkä paska. Ufs forum on tullut pysyäkseen ja menee kuulemma vuodessa Pakkotoiston ohitse. hahaaa!

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Judge kirjoitti:

Seuratessani näitä eri keskustelupalstoja, olen tullut siihen johtopäätökseen, että mitään hyötyä ravinnon tai treenauksen kannalta niistä ei ole. Pakkotoisto on sisällöltään selvästi hyödyllisin, vaikka sekään ei valista paljoa vähänkään enemmän asioita tuntevia.

Hauska yksityiskohta on hica-keskustelu. Ufs:n palstalla on pitkä ketju aiheesta ja suurinta mielenkiintoa on herättänyt rahka. Kuitenkaan kysymys ei ole tuosta elintarvikkeesta vaan aliaksesta, jolla on rahkaa naamassa. Itse hica ei suuremmin herätä intohimoja. Itseäni eniten ärsyttänyt seikka on se, ettei tutkimustulosten julkaisemisen vaatiminen ole soveliasta. Huvittavaa asiassa on se, että ufssin palstalla joku vaati Mannisen todistavan hican toimimattomaksi. Onko siis ulkopuolisten tahojen velvollisuutena tehdä hica-tutkimukset? Tähän saakka kun on vain kuultu biokemiallisen prosessin kuvaus. Samalla periaatteella tekisi hiilarista näppärästi ihmeaineen sitruunahappokiertoineen ja muine ihmeellisyyksineen.

Kokonaisuutena näyttää siltä, että ihmisiä kiinnostaa eniten ufs vs pakkotoisto-nokittelu nimiä mainitsematta. Way to go Charlies.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu