Mikä saa putoavat teräskappaleet savuamaan noin voimakkaasti, vai onko teräs sublimoitumassa? Onko hissikuilujen(coren) pohjalla räjäytetty jonkinlainen lämpöpommi, joka perustuu fuusioreaktioon?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp11.html
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp6.html
Tässä kuvassa näkyy koko suuruudessaan pohjoistornin sortuminen. Voidaanko tällainen satojen metrien, ehkä jopa puolen kilometrin levyinen sortuma selittää luonnollisena painovoimaisena sortumana? Mistä syntyy tuon ilmiön vaatima suunnaton energia?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp9.html
Mikä voima saa seuraavassa kuvasarjassa romua ja pölyä lentämään ylöspäin? Kannattaa katsoa eritoten kuvasarjan kahta keskimmäistä kuvaa. Niissä sortumamassan yläpuolella, sinkoutuu ylöspäin erillisiä "turjakkeita". Miten tällainen ilmiö on mahdollinen luonnollisessa painovoimaisessa sortumassa?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp1.html
Sortumakuvia WTC:stä
55
2431
Vastaukset
- *Kansalainen*
...että milloin käyt vastaamassa tuohon?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012269262- Ei kuulu
Sitä minäkin ihmettelen
- *Kansalainen*
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp11.html
Tämä on kenties paras näkemäni kuva osoittamaan hölynpölyksi väitteet sortumisesta "lähes vapaan pudotuksen nopeudella".
Kun katsoo sitä etumatkaa, joka noilla maata kohti syöksyvillä seinän kappaleilla on kerroksissa etenevään sortumarintamaan nähden, niin pakostakin hymyilyttää höpinät vapaan pudotuksen nopeudella tapahtuneesta sortumasta.
Kun lisäksi vielä otamme huomioon, että sortuma kerroksissa oli jo alkanut siinä vaiheessa kun nuo seinärakenteet olivat vielä paikoillaan, niin noiden putoamisvauhti on varmaankin kaksinkertainen kerroksissa etenevään sortumiseen verrattuna.
Jaa että mikäkö niissä "savuaa"? Tulipalokerroksista peräisin olevat rakenteet saattavat ihan oikeasti savutakin, mutta eiköhän nuo hunnut noiden putoavien seinärakenteiden perässä ole enimmäkseen sitä puhallettua mineraalivillahöttöä, joka toimitti palo, ääni ja lämpöeristeen virkaa.
Jos hissikuilun pohjalla olisi räjähtänyt valtava "lämpöpommi", niin miten sellainen olisi saanut juuri teräspalkit savuamaan, jotka sentään olivat jonkinlaisen palosuojauksen ja seinien pintalevyjen takana piilossa?
Myös niiden kahdeksan palomiehen selviäminen kärventymättä sieltä samaisen rakennuksen alakerroksista olisi ollut peräti epätodennäköistä.
Nuo lentävät "turjakkeet" taas ovat jotain kevyitä sisäseinälevyjä, jotka kova ilmanpaine nostaa ylöspäin. Tuo nopeasti kasaan painuvista kerroksista sortumamassan läpi puhaltava ilmanpaine selittää myös tuon valtavan pölyn laajenemisen ja syöksymisen ylöspäin. Vertauskuvallisesti ilmaistuna tornin sisätilat olivat kuin suuri sylinteri, ja kerroksissa etenevä sortumamassa kuin mäntä, joka pakotti suuren määrän ilmaa poistumaan väkisin jostain. Suurin osa ilmasta pihisi ulos juuri tuon valtavasti betoni -ja mineraalivillan pölyä sisältävän sortumamassan läpi, nähdyin seurauksin.
Onko lisää kysyttävää?- Cheneyn operaatio 911
"Tämä on kenties paras näkemäni kuva osoittamaan hölynpölyksi väitteet sortumisesta "lähes vapaan pudotuksen nopeudella".
Kun katsoo sitä etumatkaa, joka noilla maata kohti syöksyvillä seinän kappaleilla on kerroksissa etenevään sortumarintamaan nähden, niin pakostakin hymyilyttää höpinät vapaan pudotuksen nopeudella tapahtuneesta sortumasta."
-On varmasti hyvä kuva sitä osoittamaan. Nyt ei vain ole siitä kyse, vaan paljon merkityksellisemmästä asiasta. Se oliko sortuman nopeus 60% vai 75% vai peräti 90% vapaasta pudotuksesta ei paina tässä asiassa mitään.
"Jaa että mikäkö niissä "savuaa"? Tulipalokerroksista peräisin olevat rakenteet saattavat ihan oikeasti savutakin, mutta eiköhän nuo hunnut noiden putoavien seinärakenteiden perässä ole enimmäkseen sitä puhallettua mineraalivillahöttöä, joka toimitti palo, ääni ja lämpöeristeen virkaa."
-Täysin hatusta vedetty spekulaatio ja vieläpä vailla minkäänlaista todistetta. Vai ihanko tosissasi meinaat, että jo satoja metrejä pudottuaan teräsrakenteista irtoaa vielä tuollaisella voimalla jotakin mineraalivillahöttöä? Näyttäisi tuo ilmiö enemmän liittyvan teräsrakenteiden voimakkaaseen kuumuuteen(kiehumiseen, höyrystymiseen, sublimoitumiseen).
"Jos hissikuilun pohjalla olisi räjähtänyt valtava "lämpöpommi", niin miten sellainen olisi saanut juuri teräspalkit savuamaan, jotka sentään olivat jonkinlaisen palosuojauksen ja seinien pintalevyjen takana piilossa?"
-Fuusioreaktioon perustuvassa pommissa lämpövaikutus on niin valtava, ettei siinä mitkään palosuojaukset auta yhtään mitään. Tuo selittäisi hyvin samalla mm. kerroslaattojen betonirakenteiden pulverisoitumisenkin.
"Myös niiden kahdeksan palomiehen selviäminen kärventymättä sieltä samaisen rakennuksen alakerroksista olisi ollut peräti epätodennäköistä."
-Tuon väitteen todenperäisyys pitäisi tutkia perinpohjin.
"Nuo lentävät "turjakkeet" taas ovat jotain kevyitä sisäseinälevyjä, jotka kova ilmanpaine nostaa ylöspäin."
-Niin tai sitten ne ovat räjähteiden aikaansaamia.
"Tuo nopeasti kasaan painuvista kerroksista sortumamassan läpi puhaltava ilmanpaine selittää myös tuon valtavan pölyn laajenemisen ja syöksymisen ylöspäin. Vertauskuvallisesti ilmaistuna tornin sisätilat olivat kuin suuri sylinteri, ja kerroksissa etenevä sortumamassa kuin mäntä, joka pakotti suuren määrän ilmaa poistumaan väkisin jostain. Suurin osa ilmasta pihisi ulos juuri tuon valtavasti betoni -ja mineraalivillan pölyä sisältävän sortumamassan läpi, nähdyin seurauksin."
-Taas pelkkää spekulointia vailla todisteita. Paljon mieluummin uskon paineen purkautuvan alhaalta sivuille, kuin valtavan sortumamassan läpi ylöspäin. - nukephile
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Tämä on kenties paras näkemäni kuva osoittamaan hölynpölyksi väitteet sortumisesta "lähes vapaan pudotuksen nopeudella".
Kun katsoo sitä etumatkaa, joka noilla maata kohti syöksyvillä seinän kappaleilla on kerroksissa etenevään sortumarintamaan nähden, niin pakostakin hymyilyttää höpinät vapaan pudotuksen nopeudella tapahtuneesta sortumasta."
-On varmasti hyvä kuva sitä osoittamaan. Nyt ei vain ole siitä kyse, vaan paljon merkityksellisemmästä asiasta. Se oliko sortuman nopeus 60% vai 75% vai peräti 90% vapaasta pudotuksesta ei paina tässä asiassa mitään.
"Jaa että mikäkö niissä "savuaa"? Tulipalokerroksista peräisin olevat rakenteet saattavat ihan oikeasti savutakin, mutta eiköhän nuo hunnut noiden putoavien seinärakenteiden perässä ole enimmäkseen sitä puhallettua mineraalivillahöttöä, joka toimitti palo, ääni ja lämpöeristeen virkaa."
-Täysin hatusta vedetty spekulaatio ja vieläpä vailla minkäänlaista todistetta. Vai ihanko tosissasi meinaat, että jo satoja metrejä pudottuaan teräsrakenteista irtoaa vielä tuollaisella voimalla jotakin mineraalivillahöttöä? Näyttäisi tuo ilmiö enemmän liittyvan teräsrakenteiden voimakkaaseen kuumuuteen(kiehumiseen, höyrystymiseen, sublimoitumiseen).
"Jos hissikuilun pohjalla olisi räjähtänyt valtava "lämpöpommi", niin miten sellainen olisi saanut juuri teräspalkit savuamaan, jotka sentään olivat jonkinlaisen palosuojauksen ja seinien pintalevyjen takana piilossa?"
-Fuusioreaktioon perustuvassa pommissa lämpövaikutus on niin valtava, ettei siinä mitkään palosuojaukset auta yhtään mitään. Tuo selittäisi hyvin samalla mm. kerroslaattojen betonirakenteiden pulverisoitumisenkin.
"Myös niiden kahdeksan palomiehen selviäminen kärventymättä sieltä samaisen rakennuksen alakerroksista olisi ollut peräti epätodennäköistä."
-Tuon väitteen todenperäisyys pitäisi tutkia perinpohjin.
"Nuo lentävät "turjakkeet" taas ovat jotain kevyitä sisäseinälevyjä, jotka kova ilmanpaine nostaa ylöspäin."
-Niin tai sitten ne ovat räjähteiden aikaansaamia.
"Tuo nopeasti kasaan painuvista kerroksista sortumamassan läpi puhaltava ilmanpaine selittää myös tuon valtavan pölyn laajenemisen ja syöksymisen ylöspäin. Vertauskuvallisesti ilmaistuna tornin sisätilat olivat kuin suuri sylinteri, ja kerroksissa etenevä sortumamassa kuin mäntä, joka pakotti suuren määrän ilmaa poistumaan väkisin jostain. Suurin osa ilmasta pihisi ulos juuri tuon valtavasti betoni -ja mineraalivillan pölyä sisältävän sortumamassan läpi, nähdyin seurauksin."
-Taas pelkkää spekulointia vailla todisteita. Paljon mieluummin uskon paineen purkautuvan alhaalta sivuille, kuin valtavan sortumamassan läpi ylöspäin.Vai että fuusiopommi? Sanoit noita vastauksia naurettaviksi, mutta arvaa olinko tikahtua nähdessäni maininnat fuusiopommista. Oletko koskaan kuullut että fuusioreaktion aikaansaamiseksi pommissa tarvitaan ensin kilotonniluokan fissiopommi tuottamaan tarvittavat kymmenien miljoonien asteiden lämpötila ja gigabaarien paine? Sellainen pommi olisi höyrystyttänyt ison osan rakennuksesta ja paineaalto olisi tuhonnut lähikorttelit. Ja vaikka tarpeeksi pienitehoinen ydinpommi olisikin räjäytetty, niin räjähdyksestä tuleva gammasäteily olisi sairastuttanut satoja ihmisiä. Entä radioaktiiviset fissiotuotteet, fissioitumattomat uraani- ja plutoniumjäännökset puhumattakaan ydinreaktioista irtoavasta neutroniryöppystä, joka olisi aktivoinut ympäröiviä materiaaleja?
- *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Tämä on kenties paras näkemäni kuva osoittamaan hölynpölyksi väitteet sortumisesta "lähes vapaan pudotuksen nopeudella".
Kun katsoo sitä etumatkaa, joka noilla maata kohti syöksyvillä seinän kappaleilla on kerroksissa etenevään sortumarintamaan nähden, niin pakostakin hymyilyttää höpinät vapaan pudotuksen nopeudella tapahtuneesta sortumasta."
-On varmasti hyvä kuva sitä osoittamaan. Nyt ei vain ole siitä kyse, vaan paljon merkityksellisemmästä asiasta. Se oliko sortuman nopeus 60% vai 75% vai peräti 90% vapaasta pudotuksesta ei paina tässä asiassa mitään.
"Jaa että mikäkö niissä "savuaa"? Tulipalokerroksista peräisin olevat rakenteet saattavat ihan oikeasti savutakin, mutta eiköhän nuo hunnut noiden putoavien seinärakenteiden perässä ole enimmäkseen sitä puhallettua mineraalivillahöttöä, joka toimitti palo, ääni ja lämpöeristeen virkaa."
-Täysin hatusta vedetty spekulaatio ja vieläpä vailla minkäänlaista todistetta. Vai ihanko tosissasi meinaat, että jo satoja metrejä pudottuaan teräsrakenteista irtoaa vielä tuollaisella voimalla jotakin mineraalivillahöttöä? Näyttäisi tuo ilmiö enemmän liittyvan teräsrakenteiden voimakkaaseen kuumuuteen(kiehumiseen, höyrystymiseen, sublimoitumiseen).
"Jos hissikuilun pohjalla olisi räjähtänyt valtava "lämpöpommi", niin miten sellainen olisi saanut juuri teräspalkit savuamaan, jotka sentään olivat jonkinlaisen palosuojauksen ja seinien pintalevyjen takana piilossa?"
-Fuusioreaktioon perustuvassa pommissa lämpövaikutus on niin valtava, ettei siinä mitkään palosuojaukset auta yhtään mitään. Tuo selittäisi hyvin samalla mm. kerroslaattojen betonirakenteiden pulverisoitumisenkin.
"Myös niiden kahdeksan palomiehen selviäminen kärventymättä sieltä samaisen rakennuksen alakerroksista olisi ollut peräti epätodennäköistä."
-Tuon väitteen todenperäisyys pitäisi tutkia perinpohjin.
"Nuo lentävät "turjakkeet" taas ovat jotain kevyitä sisäseinälevyjä, jotka kova ilmanpaine nostaa ylöspäin."
-Niin tai sitten ne ovat räjähteiden aikaansaamia.
"Tuo nopeasti kasaan painuvista kerroksista sortumamassan läpi puhaltava ilmanpaine selittää myös tuon valtavan pölyn laajenemisen ja syöksymisen ylöspäin. Vertauskuvallisesti ilmaistuna tornin sisätilat olivat kuin suuri sylinteri, ja kerroksissa etenevä sortumamassa kuin mäntä, joka pakotti suuren määrän ilmaa poistumaan väkisin jostain. Suurin osa ilmasta pihisi ulos juuri tuon valtavasti betoni -ja mineraalivillan pölyä sisältävän sortumamassan läpi, nähdyin seurauksin."
-Taas pelkkää spekulointia vailla todisteita. Paljon mieluummin uskon paineen purkautuvan alhaalta sivuille, kuin valtavan sortumamassan läpi ylöspäin.On tietysti aivan totta, että nyt ei ollut kyse siitä, että sortuiko tornit vapaan pudotuksen nopeudella vai ei. Se on kuitenkin yksi salaliittohihhuleitten kestoväittämistä. Jokainen tehköön omat päätelmät kyseisen väittämän uskottavuudesta juuri nyt nimen omaan tuon kuvan perusteella.
Vai olivat ne teräsrakenteet nyt niin kuumia, että ne ihan savusivat maahan pudotessaan? :)
Ja minä kun olen saanut salaliittopojujen kirjoituksista sellaisen käsityksen, että ne eivät olleet kuumia lainkaan. Kumma ettei ne toimistokalusteet "sublimoituneet" ihan ensin? :)
Sen kahdeksan palomiehen selviämisen sinä varmaan osaat selvittää itsekin.
Kun sinä nyt näköjään jaksat edelleen pitää yllä tuota naurettavaa myyttiä siitä pulverisoituneesta betonista, niin katseleppa noita kuvia hiemanhttp://home.hiwaay.net/~langford/wtc/
Kolmas kuva on erityisen mielenkiintoinen, kun puhutaan siitä "pulverisoituneesta" betonista.
Alimmaisessa kuvassa näkyy taas hyvin mielenkiintoinen palkin pää. Liekö tuotu paikalle jälkeenpäin :) - *Kansalainen*
*Kansalainen* kirjoitti:
On tietysti aivan totta, että nyt ei ollut kyse siitä, että sortuiko tornit vapaan pudotuksen nopeudella vai ei. Se on kuitenkin yksi salaliittohihhuleitten kestoväittämistä. Jokainen tehköön omat päätelmät kyseisen väittämän uskottavuudesta juuri nyt nimen omaan tuon kuvan perusteella.
Vai olivat ne teräsrakenteet nyt niin kuumia, että ne ihan savusivat maahan pudotessaan? :)
Ja minä kun olen saanut salaliittopojujen kirjoituksista sellaisen käsityksen, että ne eivät olleet kuumia lainkaan. Kumma ettei ne toimistokalusteet "sublimoituneet" ihan ensin? :)
Sen kahdeksan palomiehen selviämisen sinä varmaan osaat selvittää itsekin.
Kun sinä nyt näköjään jaksat edelleen pitää yllä tuota naurettavaa myyttiä siitä pulverisoituneesta betonista, niin katseleppa noita kuvia hiemanhttp://home.hiwaay.net/~langford/wtc/
Kolmas kuva on erityisen mielenkiintoinen, kun puhutaan siitä "pulverisoituneesta" betonista.
Alimmaisessa kuvassa näkyy taas hyvin mielenkiintoinen palkin pää. Liekö tuotu paikalle jälkeenpäin :)Milloin vastaat näihin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012269262
Taidat joutua taas pian vaihtamaan nimimerkkiä :) - Cheneyn operaatio 911
nukephile kirjoitti:
Vai että fuusiopommi? Sanoit noita vastauksia naurettaviksi, mutta arvaa olinko tikahtua nähdessäni maininnat fuusiopommista. Oletko koskaan kuullut että fuusioreaktion aikaansaamiseksi pommissa tarvitaan ensin kilotonniluokan fissiopommi tuottamaan tarvittavat kymmenien miljoonien asteiden lämpötila ja gigabaarien paine? Sellainen pommi olisi höyrystyttänyt ison osan rakennuksesta ja paineaalto olisi tuhonnut lähikorttelit. Ja vaikka tarpeeksi pienitehoinen ydinpommi olisikin räjäytetty, niin räjähdyksestä tuleva gammasäteily olisi sairastuttanut satoja ihmisiä. Entä radioaktiiviset fissiotuotteet, fissioitumattomat uraani- ja plutoniumjäännökset puhumattakaan ydinreaktioista irtoavasta neutroniryöppystä, joka olisi aktivoinut ympäröiviä materiaaleja?
Lienet tietoinen, että nykyteknologialla fuusioreaktion käynnistämiseen ei tarvita fissiota. Tällöin myös fuusioaseen räjähdysvoimaa voidaan mielivaltaisesti säätää vähentämällä fuusioituvaa ainetta(deuterium,tritium). Gammasäteilyn ja neutroniryöpyn määrääkin voidaan säätää nykytietämyksellä lähes mielivaltaisesti. Esim latauksen kuorella on merkitystä näissä asioissa.
Muuten nimimerkki totuus?, jota skeptikot yleisesti pitävät täällä viisaana, on harmiksesi käynyt keskustelua muilla foorumeilla tästäkin aiheesta. Hän on myöntänyt myös, että mm fuusioreaktio on todennäköisesti nykyteknologialla mahdollista käynnistää ilman fissiopommia. Toki ihmetellyt samalla sytytysjärjestelmän kokoa/tehoa jne. Kumoatko nyt myös siis hänen väitteitään vaiko pelkästään minun? Tässä linkkiä viittaamiini keskusteluihin:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=203&postdays=0&postorder=asc&start=270&sid=b1b94a730c731e4c764e29e1e5e2d7f5
Kaiken tämän lisäksi pidän yleensäkin melkoisena ihmeenä sitä, jos jonkinlaisia minivetypommeja/lämpöpommeja ei oltaisi jo kehitetty USA:n armeijan toimesta. Myös Venäjän presidentti Putin ilmoitti jonkin aikaa sitten, että Venäjälläkin on käytössään uudenlainen ase, muttei paljastanut mikä se on.
Ensimmäinen toimiva vetypommi "MIKE" räjäytettiin USA:ssa joskus 50-luvun alussa. Tuolloin siinä käytettiin sytyttimenä juuri tuota fissiopommia. Olisihan se nyt jonkinlainen ihme, jos ei yli 50 vuodessa oltaisi kyetty kehittämään sytytintä fuusiopommiin ilman fissiota, varsinkin ottaen huomioon USA:n käyttämien varojen suuruus aseteknologian kehittelyssä.
Tässä linkissä jotain pienikokoisesta fuusioreaktiosta:http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=397 - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
Milloin vastaat näihin?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012269262
Taidat joutua taas pian vaihtamaan nimimerkkiä :)Jollei se sinua tyydytä, niin osanottoni.
- Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
On tietysti aivan totta, että nyt ei ollut kyse siitä, että sortuiko tornit vapaan pudotuksen nopeudella vai ei. Se on kuitenkin yksi salaliittohihhuleitten kestoväittämistä. Jokainen tehköön omat päätelmät kyseisen väittämän uskottavuudesta juuri nyt nimen omaan tuon kuvan perusteella.
Vai olivat ne teräsrakenteet nyt niin kuumia, että ne ihan savusivat maahan pudotessaan? :)
Ja minä kun olen saanut salaliittopojujen kirjoituksista sellaisen käsityksen, että ne eivät olleet kuumia lainkaan. Kumma ettei ne toimistokalusteet "sublimoituneet" ihan ensin? :)
Sen kahdeksan palomiehen selviämisen sinä varmaan osaat selvittää itsekin.
Kun sinä nyt näköjään jaksat edelleen pitää yllä tuota naurettavaa myyttiä siitä pulverisoituneesta betonista, niin katseleppa noita kuvia hiemanhttp://home.hiwaay.net/~langford/wtc/
Kolmas kuva on erityisen mielenkiintoinen, kun puhutaan siitä "pulverisoituneesta" betonista.
Alimmaisessa kuvassa näkyy taas hyvin mielenkiintoinen palkin pää. Liekö tuotu paikalle jälkeenpäin :)"Kun sinä nyt näköjään jaksat edelleen pitää yllä tuota naurettavaa myyttiä siitä pulverisoituneesta betonista,"
-Varmasti on joku promille jäänyt kaikesta rakennusten betonista pulverisoitumatta, mutta liekö sillä suurta merkitystä, jos kuitenkin 99.99% rakennusten betonista pulverisoitui ja levisi paksuna kerroksena ympäri Manhattania. Juu ja tiedän, että tuo ei ollut pelkkää betonipölyä, sitä oli vain puolet. - Cheneyn operaatio 911
Kumpi tulee tästä kuvasta mieleen helpommin?
-ydinräjähdys
-painovoimainen sortuma
Katso oikein tarkkaan tuota kuvaa ja mieti kysymystä hiljaa mielessäsi:)
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp9.html - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Jollei se sinua tyydytä, niin osanottoni.
Ei alkuunkaan tyydytä! Ne oli aivan epätoivoisia yritelmiä!
- *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Kun sinä nyt näköjään jaksat edelleen pitää yllä tuota naurettavaa myyttiä siitä pulverisoituneesta betonista,"
-Varmasti on joku promille jäänyt kaikesta rakennusten betonista pulverisoitumatta, mutta liekö sillä suurta merkitystä, jos kuitenkin 99.99% rakennusten betonista pulverisoitui ja levisi paksuna kerroksena ympäri Manhattania. Juu ja tiedän, että tuo ei ollut pelkkää betonipölyä, sitä oli vain puolet.Vai että puolet pölystä oli betonipölyä? Kun Yli-Karjanmaan huuhaa-sivujen mukaan torneissa oli 90 miljoonaa kiloa betonia, ja jos tuosta 99,99% levisi kaduille, niin silloinhan siellä kaduilla pitäisi olla myös 90 miljoonaa kiloa mineraalivillaa :)
- *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Kumpi tulee tästä kuvasta mieleen helpommin?
-ydinräjähdys
-painovoimainen sortuma
Katso oikein tarkkaan tuota kuvaa ja mieti kysymystä hiljaa mielessäsi:)
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc1exp9.html...ytinräjäytys :) Mutta älä nyt kuitenkaan kerro kenellekään, että WTC-tornit posautettiin ytinpommilla taivahan tuuliin :) Menevät nimittäin sinne Ground Zerolle mittailemaan säteilyä, ja sittenhän koko konnuus paljastuu :)
- pari kysymystä
*Kansalainen* kirjoitti:
...ytinräjäytys :) Mutta älä nyt kuitenkaan kerro kenellekään, että WTC-tornit posautettiin ytinpommilla taivahan tuuliin :) Menevät nimittäin sinne Ground Zerolle mittailemaan säteilyä, ja sittenhän koko konnuus paljastuu :)
Olet varmasti vastannut tähän jo aiemmin mutta en viitsi selata kaikkia viestejä lävitse: Olen ymmärtänyt että Pentagoniin iskeneestä koneesta ei jäänyt paljon osia siksi,että suunnaton kuumuus sulatti metalliosat, kuitenkin koneessa olleiden matkustajien DNA kyettiin tunnistamaan. Miten Dna selvisi kuumuudesta,mutta lentokoneen metalli suli?Vielä toinen kysymys: mistä nousee savu tässä kuvassa:http://www.davidicke.net/newsroom/america/usa/warathome_files/thirdexplosion_cnn_anim.gif,tarkoitan WTC:n juuresta nousevaa savupilveä?
- niin ihmettelen
pari kysymystä kirjoitti:
Olet varmasti vastannut tähän jo aiemmin mutta en viitsi selata kaikkia viestejä lävitse: Olen ymmärtänyt että Pentagoniin iskeneestä koneesta ei jäänyt paljon osia siksi,että suunnaton kuumuus sulatti metalliosat, kuitenkin koneessa olleiden matkustajien DNA kyettiin tunnistamaan. Miten Dna selvisi kuumuudesta,mutta lentokoneen metalli suli?Vielä toinen kysymys: mistä nousee savu tässä kuvassa:http://www.davidicke.net/newsroom/america/usa/warathome_files/thirdexplosion_cnn_anim.gif,tarkoitan WTC:n juuresta nousevaa savupilveä?
että, miksi alhaalla pitää savuta ,kun rakennus on pystyssä jne.. ja vielä oudon vaaleata savua..
Joo muuten pongannut OK kuvan jokatapauksessa.
Ja misiköhän tämäkin kuva ei olekaan kaikkien näkyvillä.. jep yksityiskohdat ratkaisee... - nukephile
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Lienet tietoinen, että nykyteknologialla fuusioreaktion käynnistämiseen ei tarvita fissiota. Tällöin myös fuusioaseen räjähdysvoimaa voidaan mielivaltaisesti säätää vähentämällä fuusioituvaa ainetta(deuterium,tritium). Gammasäteilyn ja neutroniryöpyn määrääkin voidaan säätää nykytietämyksellä lähes mielivaltaisesti. Esim latauksen kuorella on merkitystä näissä asioissa.
Muuten nimimerkki totuus?, jota skeptikot yleisesti pitävät täällä viisaana, on harmiksesi käynyt keskustelua muilla foorumeilla tästäkin aiheesta. Hän on myöntänyt myös, että mm fuusioreaktio on todennäköisesti nykyteknologialla mahdollista käynnistää ilman fissiopommia. Toki ihmetellyt samalla sytytysjärjestelmän kokoa/tehoa jne. Kumoatko nyt myös siis hänen väitteitään vaiko pelkästään minun? Tässä linkkiä viittaamiini keskusteluihin:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=203&postdays=0&postorder=asc&start=270&sid=b1b94a730c731e4c764e29e1e5e2d7f5
Kaiken tämän lisäksi pidän yleensäkin melkoisena ihmeenä sitä, jos jonkinlaisia minivetypommeja/lämpöpommeja ei oltaisi jo kehitetty USA:n armeijan toimesta. Myös Venäjän presidentti Putin ilmoitti jonkin aikaa sitten, että Venäjälläkin on käytössään uudenlainen ase, muttei paljastanut mikä se on.
Ensimmäinen toimiva vetypommi "MIKE" räjäytettiin USA:ssa joskus 50-luvun alussa. Tuolloin siinä käytettiin sytyttimenä juuri tuota fissiopommia. Olisihan se nyt jonkinlainen ihme, jos ei yli 50 vuodessa oltaisi kyetty kehittämään sytytintä fuusiopommiin ilman fissiota, varsinkin ottaen huomioon USA:n käyttämien varojen suuruus aseteknologian kehittelyssä.
Tässä linkissä jotain pienikokoisesta fuusioreaktiosta:http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=397Fuusiopommi on aivan eri asia kuin fuusioreaktori. Ydinpommissa pitäisi saada vapautettua gigajoulejen energia mikrosekunneissa. Yhden tonnin räjähdyksen energia jouleina on 4,184 GJ. Nyt siis puhutaan terawattiluokan tapahtumista. Aivan eri suuruus luokkaa kuin missään reaktorikäyttöön suunnitelluissa koejärjestelyissä, kuten esim. ITER:n suunniteltu teho 500 MW.
Yhdestä deuterium-tritium fuusiosta vapautuu energiaa 17,588 MeV. Siten yhden tonnin räjähdykseen tarvitaan 1.5*10^21 D T fuusiota. Reaktion aikaansaamiseksi kuitenkin tarvitaan 0,1 MeV Coulombin vallin murtamiseen. Eli yhden tonnin D T fuusioräjähdykseen tarvitaan ensiksi 24 MJ energiaa. Jos oletetaan että räjähdys tapahtuu kymmenessä mikrosekunnissa niin tarvittu teho on 2,4 terawattia. Ja entäs tehonhävikki? Mistä siis aiot saada tälläisen teho- ja energiamäärän WTC:n hissikuiluun tai missä lie oletat sen räjähtäneen, ellet fissiopommista? Näihin tehoihin mahdollisesti kykenevän Z-Pinch laitteen koko ei sovellu WTC:n räjäyttämiseen. Ja vaikka soveltuisikin, niin mikä on kyseisen pommin tarkka toimintaperiaate? Juuri se seikka minkä Totuus? unohti mainita tuolta Tiede.fi foorumilta. Sekin jonkun pitäisi keksiä ennen kuin aletaan spekuloimaan niiden käytöstä.
Olettamus että koska 50 vuotta sitten onnistuttiin saamaan aikaan fuusio fissiopommin avulla, niin totta kai nyt pitäisi osata rakentaa fuusiopommi ilman fissiosytytintä, on tieteiskirjailijoiden harrastamaa teknologisen kehityksen ekstrapolointia. Minkäänlaista näyttöä uusien mullistavien fuusiopommien olemassaolosta ei ole olemassa. Jos näin tehokkaita menetelmiä olisi kehitetty käytännön sovelluksiin asti niin ne varmaan olisivat jo julkisuudessa ja yritettäisiin jo keksiä kuinka ne soveltuisivat sähköntuotantoon. Nämä fissiottomat fuusiopommit ovat sciencefictionia kunnes toisin todistetaan. Teorioita voidaan aina kehitellä, mutta käytännön toteutus onkin sitten jotain ihan muuta.
Ja tuosta fuusiopommin mielivaltaisesta tehonsäätelystä mitä mainittiin tuolla toisella foorumilla. Moderni vetypommi on pienimmillään juuri niin tehokas kuin sen fissiosytytin on.
Ylen sivuilla mainitussa fuusioreaktiossa vapautuva teho on arviolta nanowattiluokkaa ehkä jopa mikrowatteja. Siis 1000 neutronia sekunnissa D D->He-3 n 3.268 MeV reaktioista. Tuollaisten koelaitteistojen mikrowateista on aika harppaus pommien terawatteihin.
Siis vielä kerran, ennen kuin näen todisteita kyseisen pommin olemassaolosta tai minkäänlaisia positiivisia tutkimustuloksia pommin kehittelystä pidän puhtaan fuusion pommia mielikuvituksen tuotteena. - nukephile
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Lienet tietoinen, että nykyteknologialla fuusioreaktion käynnistämiseen ei tarvita fissiota. Tällöin myös fuusioaseen räjähdysvoimaa voidaan mielivaltaisesti säätää vähentämällä fuusioituvaa ainetta(deuterium,tritium). Gammasäteilyn ja neutroniryöpyn määrääkin voidaan säätää nykytietämyksellä lähes mielivaltaisesti. Esim latauksen kuorella on merkitystä näissä asioissa.
Muuten nimimerkki totuus?, jota skeptikot yleisesti pitävät täällä viisaana, on harmiksesi käynyt keskustelua muilla foorumeilla tästäkin aiheesta. Hän on myöntänyt myös, että mm fuusioreaktio on todennäköisesti nykyteknologialla mahdollista käynnistää ilman fissiopommia. Toki ihmetellyt samalla sytytysjärjestelmän kokoa/tehoa jne. Kumoatko nyt myös siis hänen väitteitään vaiko pelkästään minun? Tässä linkkiä viittaamiini keskusteluihin:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=203&postdays=0&postorder=asc&start=270&sid=b1b94a730c731e4c764e29e1e5e2d7f5
Kaiken tämän lisäksi pidän yleensäkin melkoisena ihmeenä sitä, jos jonkinlaisia minivetypommeja/lämpöpommeja ei oltaisi jo kehitetty USA:n armeijan toimesta. Myös Venäjän presidentti Putin ilmoitti jonkin aikaa sitten, että Venäjälläkin on käytössään uudenlainen ase, muttei paljastanut mikä se on.
Ensimmäinen toimiva vetypommi "MIKE" räjäytettiin USA:ssa joskus 50-luvun alussa. Tuolloin siinä käytettiin sytyttimenä juuri tuota fissiopommia. Olisihan se nyt jonkinlainen ihme, jos ei yli 50 vuodessa oltaisi kyetty kehittämään sytytintä fuusiopommiin ilman fissiota, varsinkin ottaen huomioon USA:n käyttämien varojen suuruus aseteknologian kehittelyssä.
Tässä linkissä jotain pienikokoisesta fuusioreaktiosta:http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=397Ja tuosta neutroniryöpyn säätelystä. Yhdestä D T fuusiosta vapautuu 14,1 MeV neutroni ja siten triljoonasta fuusiosta triljoona neutronia. Jos meinaat jollain kuorimateriaalilla pysäyttää ne, niin neutronisieppauksen ansiosta se kuorimateriaali muutuu joksikin radioaktiiviseksi isotoopiksi. Ei silloinkaan pysty välttymään radioaktiivisten jäämien syntymiseltä. Eli WTC:n tuhoalueelta pitäisi siis löytyä radioaktiivisia aineita.
- Cheneyn operaatio 911
pari kysymystä kirjoitti:
Olet varmasti vastannut tähän jo aiemmin mutta en viitsi selata kaikkia viestejä lävitse: Olen ymmärtänyt että Pentagoniin iskeneestä koneesta ei jäänyt paljon osia siksi,että suunnaton kuumuus sulatti metalliosat, kuitenkin koneessa olleiden matkustajien DNA kyettiin tunnistamaan. Miten Dna selvisi kuumuudesta,mutta lentokoneen metalli suli?Vielä toinen kysymys: mistä nousee savu tässä kuvassa:http://www.davidicke.net/newsroom/america/usa/warathome_files/thirdexplosion_cnn_anim.gif,tarkoitan WTC:n juuresta nousevaa savupilveä?
Olen nähnyt tuon joskus aikaisemminkin, silloin asian tarkempi käsittely vain jostain syystä päättyi. Onneksi meillä on nyt hyvin aikaa pohtia, mikä ihme tuollaista saisi aikaan. Tuohan ei voi tietenkään millään viitata WTC:n kellarissa tapahtuvaan valtaisaan räjähdykseen.
Tässä tapauksessa mielestäni ainoa vaihtoehto valtavien pommien lisäksi on, että kuva on väärennös. Edes nimimerkki totuus? ei millään luonnollisella tavalla tuota ilmiötä kykene selittämään, vaikka kiistaton mestari sillä saralla onkin:) - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
Vai että puolet pölystä oli betonipölyä? Kun Yli-Karjanmaan huuhaa-sivujen mukaan torneissa oli 90 miljoonaa kiloa betonia, ja jos tuosta 99,99% levisi kaduille, niin silloinhan siellä kaduilla pitäisi olla myös 90 miljoonaa kiloa mineraalivillaa :)
Sanoin, että Manhattanilla olleen pölykerroksen koostumuksesta puolet oli betonia jonkin tutkimuksen mukaan. Jollei tämäkään mene perille, niin otan osaa.
Koitappas hankkia nyt kiireesti back-uppia, sillä tuskin kykenet selittämään pölypilven syntymistapaa tornien juurella ennen etelätornin romahdusta. - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
...ytinräjäytys :) Mutta älä nyt kuitenkaan kerro kenellekään, että WTC-tornit posautettiin ytinpommilla taivahan tuuliin :) Menevät nimittäin sinne Ground Zerolle mittailemaan säteilyä, ja sittenhän koko konnuus paljastuu :)
Ymmärrän, että suunnatonta vihaa ja katkeruutta tuntiessasi nurkkaan ahdistettuna heität homman lekkeriksi. Se on vain ihan normaalia psykologista "itsesuojelua", joten älä pelästy.
Kannattaa muuten huomioida se, etten avausviestissäni väittänyt sortumien varmasti johtuvan fuusioräjähdyksestä, vaan tarjosin sellaista vaihtoehtoa aihetodisteilla varustettuna(kuvat savuavista teräksistä ym.).
En väitä sitä edelleenkään, mutta hyvän keskustelun, mitä tavoittelinkin, sain aikaiseksi. - Cheneyn operaatio 911
nukephile kirjoitti:
Ja tuosta neutroniryöpyn säätelystä. Yhdestä D T fuusiosta vapautuu 14,1 MeV neutroni ja siten triljoonasta fuusiosta triljoona neutronia. Jos meinaat jollain kuorimateriaalilla pysäyttää ne, niin neutronisieppauksen ansiosta se kuorimateriaali muutuu joksikin radioaktiiviseksi isotoopiksi. Ei silloinkaan pysty välttymään radioaktiivisten jäämien syntymiseltä. Eli WTC:n tuhoalueelta pitäisi siis löytyä radioaktiivisia aineita.
Tarkoitukseni oli alunalkaen tarjota aihetta keskusteluun fuusioräjähteestä ja se näköjään onnistui.
Pitäisi siis selvittää tarkkaan montakin asiaa. Ensinnäkin se, kuka mittasi, mistä ja kuinka luotettavasti säteilytason WTC:n raunioista. Lisäksi se, kyettäisiinkö mahdollisesti saastuneita alueita puhdistamaan jälkikäteen ja kuinka tehokkaasti. Ja ennenkaikkea se, kuinka paljon säteilyä tällaisesta olkoonkin tässä vaiheessa vaikka kuvitellusta pienoisfuusiolatauksesta vähimmillään vapautuisi ympäristöön. Vaikka todisteita mininuken olemassaolosta ei ole, se ei silti poista sen olemassaolon mahdollisuutta.
Kopernikuskin väitti aikoinaan, että maapallo on pyöreä ja se kiertää aurinkoa. Häntä pidettiin hulluna silloin. Ptolemaioksen maailmankuva oli silloin uskottavampi, koska kyllähän maa oli litteä kuin pannukakku ja aurinko, kuu ja kiintotähdet kiersivät maata:) - Cheneyn operaatio 911
nukephile kirjoitti:
Fuusiopommi on aivan eri asia kuin fuusioreaktori. Ydinpommissa pitäisi saada vapautettua gigajoulejen energia mikrosekunneissa. Yhden tonnin räjähdyksen energia jouleina on 4,184 GJ. Nyt siis puhutaan terawattiluokan tapahtumista. Aivan eri suuruus luokkaa kuin missään reaktorikäyttöön suunnitelluissa koejärjestelyissä, kuten esim. ITER:n suunniteltu teho 500 MW.
Yhdestä deuterium-tritium fuusiosta vapautuu energiaa 17,588 MeV. Siten yhden tonnin räjähdykseen tarvitaan 1.5*10^21 D T fuusiota. Reaktion aikaansaamiseksi kuitenkin tarvitaan 0,1 MeV Coulombin vallin murtamiseen. Eli yhden tonnin D T fuusioräjähdykseen tarvitaan ensiksi 24 MJ energiaa. Jos oletetaan että räjähdys tapahtuu kymmenessä mikrosekunnissa niin tarvittu teho on 2,4 terawattia. Ja entäs tehonhävikki? Mistä siis aiot saada tälläisen teho- ja energiamäärän WTC:n hissikuiluun tai missä lie oletat sen räjähtäneen, ellet fissiopommista? Näihin tehoihin mahdollisesti kykenevän Z-Pinch laitteen koko ei sovellu WTC:n räjäyttämiseen. Ja vaikka soveltuisikin, niin mikä on kyseisen pommin tarkka toimintaperiaate? Juuri se seikka minkä Totuus? unohti mainita tuolta Tiede.fi foorumilta. Sekin jonkun pitäisi keksiä ennen kuin aletaan spekuloimaan niiden käytöstä.
Olettamus että koska 50 vuotta sitten onnistuttiin saamaan aikaan fuusio fissiopommin avulla, niin totta kai nyt pitäisi osata rakentaa fuusiopommi ilman fissiosytytintä, on tieteiskirjailijoiden harrastamaa teknologisen kehityksen ekstrapolointia. Minkäänlaista näyttöä uusien mullistavien fuusiopommien olemassaolosta ei ole olemassa. Jos näin tehokkaita menetelmiä olisi kehitetty käytännön sovelluksiin asti niin ne varmaan olisivat jo julkisuudessa ja yritettäisiin jo keksiä kuinka ne soveltuisivat sähköntuotantoon. Nämä fissiottomat fuusiopommit ovat sciencefictionia kunnes toisin todistetaan. Teorioita voidaan aina kehitellä, mutta käytännön toteutus onkin sitten jotain ihan muuta.
Ja tuosta fuusiopommin mielivaltaisesta tehonsäätelystä mitä mainittiin tuolla toisella foorumilla. Moderni vetypommi on pienimmillään juuri niin tehokas kuin sen fissiosytytin on.
Ylen sivuilla mainitussa fuusioreaktiossa vapautuva teho on arviolta nanowattiluokkaa ehkä jopa mikrowatteja. Siis 1000 neutronia sekunnissa D D->He-3 n 3.268 MeV reaktioista. Tuollaisten koelaitteistojen mikrowateista on aika harppaus pommien terawatteihin.
Siis vielä kerran, ennen kuin näen todisteita kyseisen pommin olemassaolosta tai minkäänlaisia positiivisia tutkimustuloksia pommin kehittelystä pidän puhtaan fuusion pommia mielikuvituksen tuotteena.Sinulla on selkeä oikeus pitää fissiotonta fuusiopommia mielikuvituksen tuotteena. Ja minulla on yhtälainen oikeus pitää sitä mahdollisena, vaikkei todisteita ole.
En muuten edelleenkään väitä, että tornit otettiin mininukella alas, vaan tarjosin muutaman kuvan avulla keskustelua aiheesta.
Mitä mieltä olet tästä videonpätkästä? Oletan, että ilmiö kiinnostaa sinuakin, vaikka oletkin kommentoinut kokoajan vain fuusiopommiin liittyviä asioita: http://www.davidicke.net/newsroom/america/usa/warathome_files/thirdexplosion_cnn_anim.gif - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Sinulla on selkeä oikeus pitää fissiotonta fuusiopommia mielikuvituksen tuotteena. Ja minulla on yhtälainen oikeus pitää sitä mahdollisena, vaikkei todisteita ole.
En muuten edelleenkään väitä, että tornit otettiin mininukella alas, vaan tarjosin muutaman kuvan avulla keskustelua aiheesta.
Mitä mieltä olet tästä videonpätkästä? Oletan, että ilmiö kiinnostaa sinuakin, vaikka oletkin kommentoinut kokoajan vain fuusiopommiin liittyviä asioita: http://www.davidicke.net/newsroom/america/usa/warathome_files/thirdexplosion_cnn_anim.gifOletko koskaan tullut miettineeksi, millaisen paineen etelätornin yli 100 metrisen ja kymmeniä miljoonia kiloja painavan yläosan luhistuminen aiheutti alapuolisten kerrosten lisäksi myös hissi ja porraskuiluihin?
-Luultavasti olet myös tietoinen, että nämä kuilut jatkuivat maan alaisiin kerroksiin saakka?
-Tuskin on mikään uutinen, että tornien alla olevat parkkihallit ynnä muut tilat olivat avonaisia ja yhteneväisiä?
-Pohjoistornin törmäyskuvia katsellessa ei varmaan ole jäänyt epäselväksi, että valtava määrä törmäyksessä jauhautunutta lattiabetonia on syöksynyt hissi ja porraskuiluja myöten noihin pohjakerroksiin?
-Vähäisintäkin fysiikantajua omaavalle ihmiselle ei pitäisi tuottaa vaikeuksia ymmärtää, mitä tapahtuu pohjakerroksissa olevalle betonipölylle, kun etelätornin sortumisessa syntyvä useiden tuhansien kilojen/neliömetri suuruinen paineaalto ampuu hissi/porraskäytävää pitkin tornien pohjakerroksiin?
-Tuo kuvassa näkyvä pölypilvi sitten ampui jostain maan pintaan tulevasta lävestä kovalla paineella ulos.
En edelleenkään ymmärrä, miksi maan alla, vieläpä pohjoistornin pohjoispuolella tapahtunut räjähdys olisi saanut etelätornin sortumaan 300 metrin korkeudesta? Sinulla on tähän varmaan pätevä selitys? - *Kansalainen*
pari kysymystä kirjoitti:
Olet varmasti vastannut tähän jo aiemmin mutta en viitsi selata kaikkia viestejä lävitse: Olen ymmärtänyt että Pentagoniin iskeneestä koneesta ei jäänyt paljon osia siksi,että suunnaton kuumuus sulatti metalliosat, kuitenkin koneessa olleiden matkustajien DNA kyettiin tunnistamaan. Miten Dna selvisi kuumuudesta,mutta lentokoneen metalli suli?Vielä toinen kysymys: mistä nousee savu tässä kuvassa:http://www.davidicke.net/newsroom/america/usa/warathome_files/thirdexplosion_cnn_anim.gif,tarkoitan WTC:n juuresta nousevaa savupilveä?
"pari kysymystä" on varmaan vaihteeksi ihan piristävä nimimerkki :)
En tiedä noista dna:n ottamismenetelmistä enkä siitä, että saatiinko kaikista uhreista näyte.
Sen sijaan kuvat kertoo, että metalliosat eivät suinkaan sulaneet.
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/rim1.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/landinggear002.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/Damage9.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/planeparts-1.jpg - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Ymmärrän, että suunnatonta vihaa ja katkeruutta tuntiessasi nurkkaan ahdistettuna heität homman lekkeriksi. Se on vain ihan normaalia psykologista "itsesuojelua", joten älä pelästy.
Kannattaa muuten huomioida se, etten avausviestissäni väittänyt sortumien varmasti johtuvan fuusioräjähdyksestä, vaan tarjosin sellaista vaihtoehtoa aihetodisteilla varustettuna(kuvat savuavista teräksistä ym.).
En väitä sitä edelleenkään, mutta hyvän keskustelun, mitä tavoittelinkin, sain aikaiseksi.Onko tuolla joka kerroksessa ydinpommi, kun tuo sortuma etenee noin jouhevasti? :)
Miltä sen (sortuman) sinun mielestäsi pitäisi näyttää, jos se olisi painovoimainen? - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Jollei se sinua tyydytä, niin osanottoni.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000012269262
Alahan vastata jo, pelle! - Jerry_Falwell
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Sinulla on selkeä oikeus pitää fissiotonta fuusiopommia mielikuvituksen tuotteena. Ja minulla on yhtälainen oikeus pitää sitä mahdollisena, vaikkei todisteita ole.
En muuten edelleenkään väitä, että tornit otettiin mininukella alas, vaan tarjosin muutaman kuvan avulla keskustelua aiheesta.
Mitä mieltä olet tästä videonpätkästä? Oletan, että ilmiö kiinnostaa sinuakin, vaikka oletkin kommentoinut kokoajan vain fuusiopommiin liittyviä asioita: http://www.davidicke.net/newsroom/america/usa/warathome_files/thirdexplosion_cnn_anim.gifon ihan normaali tilanne sinulla:
>minulla on yhtälainen oikeus pitää sitä
>mahdollisena, vaikkei todisteita ole. - en ole
*Kansalainen* kirjoitti:
"pari kysymystä" on varmaan vaihteeksi ihan piristävä nimimerkki :)
En tiedä noista dna:n ottamismenetelmistä enkä siitä, että saatiinko kaikista uhreista näyte.
Sen sijaan kuvat kertoo, että metalliosat eivät suinkaan sulaneet.
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/rim1.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/landinggear002.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/Damage9.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/planeparts-1.jpgesiintynyt täällä aiemmin muilla nimimerkeillä.Jokatapauksessa, esittämäsi neljä kuvaa eivät vielä todista minulle mitään.Loose change dokumentti todistaa näyttämistäsi kuvista kolme sellaiseksi jotka eivät ole boeing 757 osia. Kiitos kuitenkin vastauksestasi.
- Cheneyn operaatio 911
Jerry_Falwell kirjoitti:
on ihan normaali tilanne sinulla:
>minulla on yhtälainen oikeus pitää sitä
>mahdollisena, vaikkei todisteita ole.viralliseen teoriaan uskovilla.
- Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
Oletko koskaan tullut miettineeksi, millaisen paineen etelätornin yli 100 metrisen ja kymmeniä miljoonia kiloja painavan yläosan luhistuminen aiheutti alapuolisten kerrosten lisäksi myös hissi ja porraskuiluihin?
-Luultavasti olet myös tietoinen, että nämä kuilut jatkuivat maan alaisiin kerroksiin saakka?
-Tuskin on mikään uutinen, että tornien alla olevat parkkihallit ynnä muut tilat olivat avonaisia ja yhteneväisiä?
-Pohjoistornin törmäyskuvia katsellessa ei varmaan ole jäänyt epäselväksi, että valtava määrä törmäyksessä jauhautunutta lattiabetonia on syöksynyt hissi ja porraskuiluja myöten noihin pohjakerroksiin?
-Vähäisintäkin fysiikantajua omaavalle ihmiselle ei pitäisi tuottaa vaikeuksia ymmärtää, mitä tapahtuu pohjakerroksissa olevalle betonipölylle, kun etelätornin sortumisessa syntyvä useiden tuhansien kilojen/neliömetri suuruinen paineaalto ampuu hissi/porraskäytävää pitkin tornien pohjakerroksiin?
-Tuo kuvassa näkyvä pölypilvi sitten ampui jostain maan pintaan tulevasta lävestä kovalla paineella ulos.
En edelleenkään ymmärrä, miksi maan alla, vieläpä pohjoistornin pohjoispuolella tapahtunut räjähdys olisi saanut etelätornin sortumaan 300 metrin korkeudesta? Sinulla on tähän varmaan pätevä selitys?"Oletko koskaan tullut miettineeksi, millaisen paineen etelätornin yli 100 metrisen ja kymmeniä miljoonia kiloja painavan yläosan luhistuminen aiheutti alapuolisten kerrosten lisäksi myös hissi ja porraskuiluihin?"
-Käytännössä paine on sama, olipa yläpuolisia kerroksia 3 tai 500. Kappaleen kiihtyvyys maan vetovoimakentässä on vakio massasta riippumatta Ilmanvastus taas tuossa tapauksessa näyttelee käytännössä myös vakiota. Eli toisinsanoen sinun on aivan turha korostaa yläpuolisen massan suuruutta kymmenien miljoonien kilojen suuruiseksi, sillä tuo uppoaa hyvin tavalliseen taatelintallaajaan, muttei vähänkään fysiikan alkeita ymmärtäviin. Tosin ymmärrän hyvin sen, että mielessäsi kehittelemät mahtipontiset ilmaisut uppoavat hyvin myös sinuun itseesi:)
"Luultavasti olet myös tietoinen, että nämä kuilut jatkuivat maan alaisiin kerroksiin saakka?"
-Suurelta osin väärää todistusta WTC:n rakenteesta. Varmasti alle 10% porras- ja hissikuiluista ulottuivat huipulta maan tasalle. Siellä kulki kymmeniä hissejä, mutta vain harvat(voi olla, ettei yhtäkään) koko tornin pituudelta. Sky lobbyt katkaisivat suurimman osan kuiluista ja niissä vaihdettiin myös hissejä ylemmäs mentäessä.
"Pohjoistornin törmäyskuvia katsellessa ei varmaan ole jäänyt epäselväksi, että valtava määrä törmäyksessä jauhautunutta lattiabetonia on syöksynyt hissi ja porraskuiluja myöten noihin pohjakerroksiin?"
-Ei varmaankaan ole jäänyt epäselväksi sellaisille, jotka eivät tunne tuolta osin WTC:n rakennetta. Eli pohjakerroksiin päätyi törmäyksen aiheuttamasta romusta, pölystä, yms täysin mitätön määrä. Kts. aiempi vastaus.
"Vähäisintäkin fysiikantajua omaavalle ihmiselle ei pitäisi tuottaa vaikeuksia ymmärtää, mitä tapahtuu pohjakerroksissa olevalle betonipölylle, kun etelätornin sortumisessa syntyvä useiden tuhansien kilojen/neliömetri suuruinen paineaalto ampuu hissi/porraskäytävää pitkin tornien pohjakerroksiin"
-Niinpä, mutta ongelmana tässä on se, että sinulla ei tuota tajua ole, kuten ei myöskään tajua tornien rakenteesta. Puhut kyllä paljon ja käytät mahtipontisia ilmaisuja, jotka saattavat upota tavalliseen toropaiseen, mutta asiaan perehtyneille paljastat vain tietämättömyytesi.
"En edelleenkään ymmärrä, miksi maan alla, vieläpä pohjoistornin pohjoispuolella tapahtunut räjähdys olisi saanut etelätornin sortumaan 300 metrin korkeudesta? Sinulla on tähän varmaan pätevä selitys?"
-Noilla väitetyillä maanalaisilla räjähdyksillä ei ole mitään tekemistä sortuman alkamiskorkeuden kanssa. Niillä todennäköisesti vain pyrittiin heikentämään tornin kantavia rakenteita tulevaa sortumaa ajatellen. Lisäksi kannattaa muistaa se, että etelätornin sortumista pystyttiin samalla käyttämään hyödyksi pohjoistornin kantavien rakenteiden tuhoamiseen räjähtein, sillä se tarjosi erinomaisen "melusuojan", tällaiselle toiminnalle. Sama pätee myös molempiin lentokonetörmäyksiin. Ja juuri näinä hetkinä, sekä juuri ennen, että heti jälkeen, on raportoitu runsaasti havaintoja räjähdyksistä. Olen laittanut näistä lausuntoja näkyviin tännekin kymmenittäin, tosin englanninkielisinä. - ihmetellä täytyy
*Kansalainen* kirjoitti:
On tietysti aivan totta, että nyt ei ollut kyse siitä, että sortuiko tornit vapaan pudotuksen nopeudella vai ei. Se on kuitenkin yksi salaliittohihhuleitten kestoväittämistä. Jokainen tehköön omat päätelmät kyseisen väittämän uskottavuudesta juuri nyt nimen omaan tuon kuvan perusteella.
Vai olivat ne teräsrakenteet nyt niin kuumia, että ne ihan savusivat maahan pudotessaan? :)
Ja minä kun olen saanut salaliittopojujen kirjoituksista sellaisen käsityksen, että ne eivät olleet kuumia lainkaan. Kumma ettei ne toimistokalusteet "sublimoituneet" ihan ensin? :)
Sen kahdeksan palomiehen selviämisen sinä varmaan osaat selvittää itsekin.
Kun sinä nyt näköjään jaksat edelleen pitää yllä tuota naurettavaa myyttiä siitä pulverisoituneesta betonista, niin katseleppa noita kuvia hiemanhttp://home.hiwaay.net/~langford/wtc/
Kolmas kuva on erityisen mielenkiintoinen, kun puhutaan siitä "pulverisoituneesta" betonista.
Alimmaisessa kuvassa näkyy taas hyvin mielenkiintoinen palkin pää. Liekö tuotu paikalle jälkeenpäin :)Miksi sortumisen jälkeen hetkeksi pystyyn jäävä teräsrakenne häviää tomuna ilmaan???
http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/tower1_dust_cloud_afterglow.mpg
Millainen tulipalo tai sortuminen selittää tuon??? - huutoosi
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
viralliseen teoriaan uskovilla.
"Ajassa 4.07 etelätornin sortuman alussa, näkyvät hatun alareunassa itä- ja pohjoisseinillä valtavat räjähdysten aiheuttamat pöllähdykset samalla hetkellä, kun rakennus alkaa sortua."
Kaiva nyt esiin todistus valtavista räjähdysäänistä tuolla hetkellä. Niitähän piti olla jopa satoja. Älä vaan tarjoa sen vaksin puheita jolla paukkui jo ennen koneen törmäystä ja jonka juttuja ei enää ketkään muut toistele kuin pari kirjoittelijaa tällä palstalla, muut ovat jo tajunneet ottaa etäisyyttä satuihin. - näyttää
ihmetellä täytyy kirjoitti:
Miksi sortumisen jälkeen hetkeksi pystyyn jäävä teräsrakenne häviää tomuna ilmaan???
http://www.911research.com/wtc/evidence/videos/docs/tower1_dust_cloud_afterglow.mpg
Millainen tulipalo tai sortuminen selittää tuon???Hetkeksi pystyyn jäävän varmaan parikymmentä metriä leveän ulkoseinärakenteen yläosa on noin 250 metrin korkeudessa ja siitä sojottaa vielä kapea "masto" ehkäpä hyvinkin 50 metriä korkea.
Muu rakennus meni menojaan ja parikymmentä sekunttia myöhemmin tuo rakennelma rojahtaa alas. Siinä mennessään jättää jälkeensä vaalean pienen pölypilven ja en ainakaan näe merkkiäkään muusta häviämisestä kuin että se tosiaan katoaa näkökentästä aivan luonnollisesta syystä.
Tarkkaa katsoessa ajassa 0:50 tulee esiin kapea rakenne joka pari kertaa heilahtaa kuin kuusi tuulessa ja kaataa edellä kuvatun järeän seinän rippeen. - Laskuteline
*Kansalainen* kirjoitti:
"pari kysymystä" on varmaan vaihteeksi ihan piristävä nimimerkki :)
En tiedä noista dna:n ottamismenetelmistä enkä siitä, että saatiinko kaikista uhreista näyte.
Sen sijaan kuvat kertoo, että metalliosat eivät suinkaan sulaneet.
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/rim1.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/landinggear002.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/Damage9.jpg
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/planeparts-1.jpgLuin jostain virallisen totuuden kannattajien sivulta, että laskuteline olisi aiheuttanut reiän Pentagonin C-ringin betoniseinään.
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/landinggear002.jpg
Ei kyllä kuvien perusteella tunnu uskottavalta, mutta se ei kaiketi ollut ihan oikeasti virallinen lausunto.
On väitetty että se olis cabiini; silloin sieltä C-ringinltä pitäisi löytyä terroristien jäänteitä, vai hyppäsivätkö jo pois kyydistä sitä ennen. Jos cabiini on kyennyt lävistämään nämä kaikki betoniseinät, luulisi jonkun terroristin jäänteet kulkeutuneet mukana. Ei kai noin kovassa vauhdissa ehdi ihan loppuun palaa. - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Oletko koskaan tullut miettineeksi, millaisen paineen etelätornin yli 100 metrisen ja kymmeniä miljoonia kiloja painavan yläosan luhistuminen aiheutti alapuolisten kerrosten lisäksi myös hissi ja porraskuiluihin?"
-Käytännössä paine on sama, olipa yläpuolisia kerroksia 3 tai 500. Kappaleen kiihtyvyys maan vetovoimakentässä on vakio massasta riippumatta Ilmanvastus taas tuossa tapauksessa näyttelee käytännössä myös vakiota. Eli toisinsanoen sinun on aivan turha korostaa yläpuolisen massan suuruutta kymmenien miljoonien kilojen suuruiseksi, sillä tuo uppoaa hyvin tavalliseen taatelintallaajaan, muttei vähänkään fysiikan alkeita ymmärtäviin. Tosin ymmärrän hyvin sen, että mielessäsi kehittelemät mahtipontiset ilmaisut uppoavat hyvin myös sinuun itseesi:)
"Luultavasti olet myös tietoinen, että nämä kuilut jatkuivat maan alaisiin kerroksiin saakka?"
-Suurelta osin väärää todistusta WTC:n rakenteesta. Varmasti alle 10% porras- ja hissikuiluista ulottuivat huipulta maan tasalle. Siellä kulki kymmeniä hissejä, mutta vain harvat(voi olla, ettei yhtäkään) koko tornin pituudelta. Sky lobbyt katkaisivat suurimman osan kuiluista ja niissä vaihdettiin myös hissejä ylemmäs mentäessä.
"Pohjoistornin törmäyskuvia katsellessa ei varmaan ole jäänyt epäselväksi, että valtava määrä törmäyksessä jauhautunutta lattiabetonia on syöksynyt hissi ja porraskuiluja myöten noihin pohjakerroksiin?"
-Ei varmaankaan ole jäänyt epäselväksi sellaisille, jotka eivät tunne tuolta osin WTC:n rakennetta. Eli pohjakerroksiin päätyi törmäyksen aiheuttamasta romusta, pölystä, yms täysin mitätön määrä. Kts. aiempi vastaus.
"Vähäisintäkin fysiikantajua omaavalle ihmiselle ei pitäisi tuottaa vaikeuksia ymmärtää, mitä tapahtuu pohjakerroksissa olevalle betonipölylle, kun etelätornin sortumisessa syntyvä useiden tuhansien kilojen/neliömetri suuruinen paineaalto ampuu hissi/porraskäytävää pitkin tornien pohjakerroksiin"
-Niinpä, mutta ongelmana tässä on se, että sinulla ei tuota tajua ole, kuten ei myöskään tajua tornien rakenteesta. Puhut kyllä paljon ja käytät mahtipontisia ilmaisuja, jotka saattavat upota tavalliseen toropaiseen, mutta asiaan perehtyneille paljastat vain tietämättömyytesi.
"En edelleenkään ymmärrä, miksi maan alla, vieläpä pohjoistornin pohjoispuolella tapahtunut räjähdys olisi saanut etelätornin sortumaan 300 metrin korkeudesta? Sinulla on tähän varmaan pätevä selitys?"
-Noilla väitetyillä maanalaisilla räjähdyksillä ei ole mitään tekemistä sortuman alkamiskorkeuden kanssa. Niillä todennäköisesti vain pyrittiin heikentämään tornin kantavia rakenteita tulevaa sortumaa ajatellen. Lisäksi kannattaa muistaa se, että etelätornin sortumista pystyttiin samalla käyttämään hyödyksi pohjoistornin kantavien rakenteiden tuhoamiseen räjähtein, sillä se tarjosi erinomaisen "melusuojan", tällaiselle toiminnalle. Sama pätee myös molempiin lentokonetörmäyksiin. Ja juuri näinä hetkinä, sekä juuri ennen, että heti jälkeen, on raportoitu runsaasti havaintoja räjähdyksistä. Olen laittanut näistä lausuntoja näkyviin tännekin kymmenittäin, tosin englanninkielisinä.Vai on rakennuksen sisäinen paine sama sortuvan yläosan painosta riippumatta? Eli siis kun sinä alat seuraavan kerran pumpata auton renkaaseen ilmaa sellaisella pystymallisella pumpulla, niin on ihan yks kailee painatko sinä sitä kapulaa 100 gramman vai 20 kilon voimalla???
Sky lobbyt katkaisivat hissikuilut, mutta katkaisivatko ne myös porraskuilut?
Siis kerro nyt, että mikä tuon pohjoistornin pohjoispuolella tapahtuneen räjähdyksen yhteys oli noiden tornien sortumisiin? - *Kansalainen*
en ole kirjoitti:
esiintynyt täällä aiemmin muilla nimimerkeillä.Jokatapauksessa, esittämäsi neljä kuvaa eivät vielä todista minulle mitään.Loose change dokumentti todistaa näyttämistäsi kuvista kolme sellaiseksi jotka eivät ole boeing 757 osia. Kiitos kuitenkin vastauksestasi.
...minunkin täytyy varmaan ruveta katselemaan Loosea :)
- huviksesi
*Kansalainen* kirjoitti:
...minunkin täytyy varmaan ruveta katselemaan Loosea :)
tai pelkästä uteliaisuudesta :)
- *Kansalainen*
Laskuteline kirjoitti:
Luin jostain virallisen totuuden kannattajien sivulta, että laskuteline olisi aiheuttanut reiän Pentagonin C-ringin betoniseinään.
http://69.57.144.30/ats/pentagon757/landinggear002.jpg
Ei kyllä kuvien perusteella tunnu uskottavalta, mutta se ei kaiketi ollut ihan oikeasti virallinen lausunto.
On väitetty että se olis cabiini; silloin sieltä C-ringinltä pitäisi löytyä terroristien jäänteitä, vai hyppäsivätkö jo pois kyydistä sitä ennen. Jos cabiini on kyennyt lävistämään nämä kaikki betoniseinät, luulisi jonkun terroristin jäänteet kulkeutuneet mukana. Ei kai noin kovassa vauhdissa ehdi ihan loppuun palaa.Ei sen laskutelineen ole suinkaan tarvinnut omalla massallaan lävistää kuin se viimeinen seinä. Pentagon on alaosastaan hyvin avonainen rakennus.
http://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/punch_out_hole.jpg
Tuon päivänvalon on pakko näkyä rakennuksen etupuolelta, koska rinkien väleissä on kahden kerroksen korkuinen välikatto.
Tässä toinen kuva.
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/17.jpg - Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
Vai on rakennuksen sisäinen paine sama sortuvan yläosan painosta riippumatta? Eli siis kun sinä alat seuraavan kerran pumpata auton renkaaseen ilmaa sellaisella pystymallisella pumpulla, niin on ihan yks kailee painatko sinä sitä kapulaa 100 gramman vai 20 kilon voimalla???
Sky lobbyt katkaisivat hissikuilut, mutta katkaisivatko ne myös porraskuilut?
Siis kerro nyt, että mikä tuon pohjoistornin pohjoispuolella tapahtuneen räjähdyksen yhteys oli noiden tornien sortumisiin?"Vai on rakennuksen sisäinen paine sama sortuvan yläosan painosta riippumatta? Eli siis kun sinä alat seuraavan kerran pumpata auton renkaaseen ilmaa sellaisella pystymallisella pumpulla, niin on ihan yks kailee painatko sinä sitä kapulaa 100 gramman vai 20 kilon voimalla??? "
-Esimerkkisi kuvaa täysin eri tilannetta. Koita nyt jo tajuta, ettei se tornin yläosa voi pudota nopeammin alaspäin, mitä maa vetää sitä puoleensa. Siinä ei ole massalla käytännössä mitään merkitystä. Alla oleva ilma purkautuu siis samalla paineella, oli sen päällä sortuvia kerroksia yksi tai miljoona. Kyllä näyttää olevan sinulla alkeisfysiikkakin täysin hukassa.
"Sky lobbyt katkaisivat hissikuilut, mutta katkaisivatko ne myös porraskuilut?"
-Porraskuiluja sky lobbyt tuskin katkaisivat, tosin en ole tuostakaan täysin varma. Jokatapauksessa yhtenäisiä porraskuiluja huipulta maahan oli maksimissaan kaksi kappaletta ja kuiluja oli yhteensä kymmeniä, joten pysyn väitteessäni, joka kuului: "Varmasti alle 10% porras- ja hissikuiluista ulottuivat huipulta maan tasalle."
Sinun (spekulatiiviset/virheelliset) väitteesi taas kuuluivat: "Luultavasti olet myös tietoinen, että nämä kuilut jatkuivat maan alaisiin kerroksiin saakka?" sekä "Pohjoistornin törmäyskuvia katsellessa ei varmaan ole jäänyt epäselväksi, että valtava määrä törmäyksessä jauhautunutta lattiabetonia on syöksynyt hissi ja porraskuiluja myöten noihin pohjakerroksiin?"
"Siis kerro nyt, että mikä tuon pohjoistornin pohjoispuolella tapahtuneen räjähdyksen yhteys oli noiden tornien sortumisiin?"
-Olen vastannut tähän tänään jo kerran, lue se vastaus uudestaan. - Cheneyn operaatio 911
huutoosi kirjoitti:
"Ajassa 4.07 etelätornin sortuman alussa, näkyvät hatun alareunassa itä- ja pohjoisseinillä valtavat räjähdysten aiheuttamat pöllähdykset samalla hetkellä, kun rakennus alkaa sortua."
Kaiva nyt esiin todistus valtavista räjähdysäänistä tuolla hetkellä. Niitähän piti olla jopa satoja. Älä vaan tarjoa sen vaksin puheita jolla paukkui jo ennen koneen törmäystä ja jonka juttuja ei enää ketkään muut toistele kuin pari kirjoittelijaa tällä palstalla, muut ovat jo tajunneet ottaa etäisyyttä satuihin.Tältä sivulta noita löytyy, tosin vasta kymmenittäin. Kahlaa nyt aluksi tuon sivun linkit läpi, niin palataan sitten asiaan, jookos.
http://revereradionetwork.com/phpBB2/viewtopic.php?t=2336 - jotensakin
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Tältä sivulta noita löytyy, tosin vasta kymmenittäin. Kahlaa nyt aluksi tuon sivun linkit läpi, niin palataan sitten asiaan, jookos.
http://revereradionetwork.com/phpBB2/viewtopic.php?t=2336vaikuttaa ettet ymmärrä kysymystä. Koitapa pinnistää ja vastata!
- niitä hihhuleita
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Vai on rakennuksen sisäinen paine sama sortuvan yläosan painosta riippumatta? Eli siis kun sinä alat seuraavan kerran pumpata auton renkaaseen ilmaa sellaisella pystymallisella pumpulla, niin on ihan yks kailee painatko sinä sitä kapulaa 100 gramman vai 20 kilon voimalla??? "
-Esimerkkisi kuvaa täysin eri tilannetta. Koita nyt jo tajuta, ettei se tornin yläosa voi pudota nopeammin alaspäin, mitä maa vetää sitä puoleensa. Siinä ei ole massalla käytännössä mitään merkitystä. Alla oleva ilma purkautuu siis samalla paineella, oli sen päällä sortuvia kerroksia yksi tai miljoona. Kyllä näyttää olevan sinulla alkeisfysiikkakin täysin hukassa.
"Sky lobbyt katkaisivat hissikuilut, mutta katkaisivatko ne myös porraskuilut?"
-Porraskuiluja sky lobbyt tuskin katkaisivat, tosin en ole tuostakaan täysin varma. Jokatapauksessa yhtenäisiä porraskuiluja huipulta maahan oli maksimissaan kaksi kappaletta ja kuiluja oli yhteensä kymmeniä, joten pysyn väitteessäni, joka kuului: "Varmasti alle 10% porras- ja hissikuiluista ulottuivat huipulta maan tasalle."
Sinun (spekulatiiviset/virheelliset) väitteesi taas kuuluivat: "Luultavasti olet myös tietoinen, että nämä kuilut jatkuivat maan alaisiin kerroksiin saakka?" sekä "Pohjoistornin törmäyskuvia katsellessa ei varmaan ole jäänyt epäselväksi, että valtava määrä törmäyksessä jauhautunutta lattiabetonia on syöksynyt hissi ja porraskuiluja myöten noihin pohjakerroksiin?"
"Siis kerro nyt, että mikä tuon pohjoistornin pohjoispuolella tapahtuneen räjähdyksen yhteys oli noiden tornien sortumisiin?"
-Olen vastannut tähän tänään jo kerran, lue se vastaus uudestaan.jotka selittävät lähes "vapaan pudotuksen" nopeuteen pääsemistä räjäytysten aiheuttamalla imutuksella. Ne vesselit ovat oikeita imuttajia.
- kuvasta
*Kansalainen* kirjoitti:
Ei sen laskutelineen ole suinkaan tarvinnut omalla massallaan lävistää kuin se viimeinen seinä. Pentagon on alaosastaan hyvin avonainen rakennus.
http://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/punch_out_hole.jpg
Tuon päivänvalon on pakko näkyä rakennuksen etupuolelta, koska rinkien väleissä on kahden kerroksen korkuinen välikatto.
Tässä toinen kuva.
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/17.jpghttp://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/ punch_out_hole.jpg
Kuvan reikä ei välttämättä enää ole törmäyksen jäljiltä vaan näyttää siltä että sitä on hyvinkin voitu moukaroida raivauksen aikana. - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Vai on rakennuksen sisäinen paine sama sortuvan yläosan painosta riippumatta? Eli siis kun sinä alat seuraavan kerran pumpata auton renkaaseen ilmaa sellaisella pystymallisella pumpulla, niin on ihan yks kailee painatko sinä sitä kapulaa 100 gramman vai 20 kilon voimalla??? "
-Esimerkkisi kuvaa täysin eri tilannetta. Koita nyt jo tajuta, ettei se tornin yläosa voi pudota nopeammin alaspäin, mitä maa vetää sitä puoleensa. Siinä ei ole massalla käytännössä mitään merkitystä. Alla oleva ilma purkautuu siis samalla paineella, oli sen päällä sortuvia kerroksia yksi tai miljoona. Kyllä näyttää olevan sinulla alkeisfysiikkakin täysin hukassa.
"Sky lobbyt katkaisivat hissikuilut, mutta katkaisivatko ne myös porraskuilut?"
-Porraskuiluja sky lobbyt tuskin katkaisivat, tosin en ole tuostakaan täysin varma. Jokatapauksessa yhtenäisiä porraskuiluja huipulta maahan oli maksimissaan kaksi kappaletta ja kuiluja oli yhteensä kymmeniä, joten pysyn väitteessäni, joka kuului: "Varmasti alle 10% porras- ja hissikuiluista ulottuivat huipulta maan tasalle."
Sinun (spekulatiiviset/virheelliset) väitteesi taas kuuluivat: "Luultavasti olet myös tietoinen, että nämä kuilut jatkuivat maan alaisiin kerroksiin saakka?" sekä "Pohjoistornin törmäyskuvia katsellessa ei varmaan ole jäänyt epäselväksi, että valtava määrä törmäyksessä jauhautunutta lattiabetonia on syöksynyt hissi ja porraskuiluja myöten noihin pohjakerroksiin?"
"Siis kerro nyt, että mikä tuon pohjoistornin pohjoispuolella tapahtuneen räjähdyksen yhteys oli noiden tornien sortumisiin?"
-Olen vastannut tähän tänään jo kerran, lue se vastaus uudestaan.Jos on tiedossa etelätornin sortuvan osan massa ja pohjapinta-ala, niin niillä tiedoilla saadaan selville sortumisen aikaansaaman paineen teoreettinen lähtöarvo.
Sinä olet kyllä näköjään aivan ulalla.
Jos sinulle annettaisiin tehtäväksi tuhota räjäyttämällä kaksi kerrostaloa, jotka sijaitsivat sanotaan nyt vaikka 50 metrin etäisyydellä toisiinsa, niin miten sinä homman suorittaisit?
Jos talo A sijaitsisi pihan pohjoisreunalla ja talo B eteläreunalla ja sinä alkaisit valmistella B-talon räjäytystä, niin kaivaisitko sinä kuopan talon A pohjoispuolelle maahan ja räjäyttäisit siellä räjähdelatauksen toivoen että talo B nyt sortuu? - Cheneyn operaatio 911
jotensakin kirjoitti:
vaikuttaa ettet ymmärrä kysymystä. Koitapa pinnistää ja vastata!
Väitätkö tosissasi, ettei missään ole lausuntoja voimakkaista räjähdyksistä etelätornin sortumisen alussa? Vaikka ottaakin noin koville lukea lausuntoja niistä, niin äläppäs viitsi piipittää täällä paskaa. En minäkään vaadi täällä ketään toistamaan virallista teoriaa yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka pidänkin sitä täytenä paskana ja lähinnä säälittävältä yritykseltä suojella todellisia rikollisia. Sinä sen sijaan piipität ja itket täällä näköjään tuota samaa paskaa aamusta iltaan. Kysele seuraavaksi vaikkapa äityliltä, jos se kertois tai jos kuulut impotenttien vapaarunkkari kerhoon, kysele paikalliselta mestarilta sen munaa lutkuttaessasi.
- Cheneyn operaatio 911
*Kansalainen* kirjoitti:
Jos on tiedossa etelätornin sortuvan osan massa ja pohjapinta-ala, niin niillä tiedoilla saadaan selville sortumisen aikaansaaman paineen teoreettinen lähtöarvo.
Sinä olet kyllä näköjään aivan ulalla.
Jos sinulle annettaisiin tehtäväksi tuhota räjäyttämällä kaksi kerrostaloa, jotka sijaitsivat sanotaan nyt vaikka 50 metrin etäisyydellä toisiinsa, niin miten sinä homman suorittaisit?
Jos talo A sijaitsisi pihan pohjoisreunalla ja talo B eteläreunalla ja sinä alkaisit valmistella B-talon räjäytystä, niin kaivaisitko sinä kuopan talon A pohjoispuolelle maahan ja räjäyttäisit siellä räjähdelatauksen toivoen että talo B nyt sortuu?Olen nytkin koko illan oikonut valheitasi mm. wtc:n rakenteesta, fysiikasta ym. Selitän vielä kerran, vaikkei sekään auta, sillä älyllisesti olet näköjään 6-vuotiaan tasolla.
"Jos on tiedossa etelätornin sortuvan osan massa ja pohjapinta-ala, niin niillä tiedoilla saadaan selville sortumisen aikaansaaman paineen teoreettinen lähtöarvo.
Sinä olet kyllä näköjään aivan ulalla."
-Ilmanpaine, joka sortuman alle syntyy, on riippuvainen sortuman nopeudesta. Mitä nopeammin sortuma liikkuu alaspäin, sen nopeammin ilma purkautuu sortuman tieltä pois. Sillä jos sortuma liikkuisi alaspäin esim. 0.01m/s, olisi paine sortuman alla melko lievää. Mutta jos sortuma etenisi 50m/s alaspäin, saisi sen alla oleva ilma melko reippaan lähdön tieltä pois, eiks jeah. Nyt kun tuossa WTC:ssä tapahtui jatkuva sortuma, niin sillä ei ole suurtakaan merkitystä sortuman alapuolisen ilmanpaineen kannalta, oliko sortumamassa 5 miljoonaa kiloa vai 5 miljardia kiloa. Alla olevien ehjien rakenteiden vastustus oli kuitenkin lähes olematon, sillä sortuma-aika oli FEMA:n ilmoituksen mukaan lähellä vapaata pudotusta. Ja mitä lähempänä vapaata pudotusta ollaan, sen vähemmän putoavan kappaleen massalla on merkitystä. Täysin vapaassa pudotuksessa massalla ei käytännössä ole mitään merkitystä. 2kg painoinen ala-asteen poikien työntökuula ja 10 tonnin painoinen moukari putoavat yhtä nopeasti sekä 10m, että 10km korkeudelta. Joko meni perille?
"Jos sinulle annettaisiin tehtäväksi tuhota räjäyttämällä kaksi kerrostaloa, jotka sijaitsivat sanotaan nyt vaikka 50 metrin etäisyydellä toisiinsa, niin miten sinä homman suorittaisit?
Jos talo A sijaitsisi pihan pohjoisreunalla ja talo B eteläreunalla ja sinä alkaisit valmistella B-talon räjäytystä, niin kaivaisitko sinä kuopan talon A pohjoispuolelle maahan ja räjäyttäisit siellä räjähdelatauksen toivoen että talo B nyt sortuu?"
-Nyt kannattaa ihan ensin huomioida se, että vaikka pohjoistornin pohjoispuolelta nousi pölypilvi, se ei tarkoita sitä, että täsmälleen tuossa kohtaa on räjähtänyt. Se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että pölypilvi on purkautunut tuossa kohtaa. Maanalaisessa räjähdyksessä paine purkautuu maan pinnalle mielivaltaisesti sieltä, mistä se helpoiten pääsee purkautumaan. Se ei välttämättä purkaudu suoraan ylöspäin, vaikka matka olisikin lyhin, sillä siinä saattaa olla esteenä vaikkapa paksu teräsbetonirakenne. Tällaisessa tapauksessa paine saattaa joutua kiertämään kaukaakin tuollaisen esteen purkautuakseen helpompaa reittiä ulos. Tajusitko jo?
Kerron vielä toisen asian, jonka ymmärtäminen oli sinulle työlästä tässä räjähdysjutussa. Ei sen kuvitellun maanalaisen räjähdyksen, joka purkautui pohjoistornin pohjoispuolelta ulos, tarvinnut välttämättä liittyä mitenkään etelätornin räjäytyspurkuun/sortumiseen. Se räjähdyshän saattoi tapahtua vaikkapa pohjoistornin maanalaisissa kerroksissa. Siinä vain käytettiin hyväksi etelätornin sortumisesta aiheutuvaa valtavaa jyrinää, jonka suojassa saatettiin helposti räjäytellä kriittisiä tukirakenteita rikki pohjoistornissa sen tulevaa sortumaa silmälläpitäen.
Annan yksinkertaisen esimerkin. Oletetaan, että räjäyttäjä haluaa heikentää pohjoistornin tukirakenteita mahdollisimman salassa ja paikalla on tuhatmäärin silminnäkijöitä. Tekeekö räjäyttäjä tuon heikennyksen mieluummin aikaan A) kun kaikkialla on normaali melutaso vai aikaan B) kun viereinen etelätorni sortuu ja sortuma pitää korviarepivää meteliä. Samalla kaikki silminnäkijät ja paikallaolijat juoksevat karkuun henkensä edestä.
Jos siis sinä olisit räjäyttäjä ja sinun pitäisi räjäyttämällä heikentää pohjoistornin kantavia rakenteita salassa, tekisitkö sen yhtäkkiä keskellä kirkasta päivää vai silloin, kun viereinen torni sortuu? Muista valintaa tehdessäsi, että haluat pohjoistornin massiivisesta räjähdyksestä mahdollisimman vähän sivullisten havaintoja. Joko menee kaaliin?
Ilmoitan nyt yksipuoleisesti, etten aio enää tämän enempää selittää tästä aiheesta tällä erää, jollet vieläkään ymmärrä, niin kysy joltain viisaammalta mitä tämä tarkoittaa. - *Kansalainen*
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Olen nytkin koko illan oikonut valheitasi mm. wtc:n rakenteesta, fysiikasta ym. Selitän vielä kerran, vaikkei sekään auta, sillä älyllisesti olet näköjään 6-vuotiaan tasolla.
"Jos on tiedossa etelätornin sortuvan osan massa ja pohjapinta-ala, niin niillä tiedoilla saadaan selville sortumisen aikaansaaman paineen teoreettinen lähtöarvo.
Sinä olet kyllä näköjään aivan ulalla."
-Ilmanpaine, joka sortuman alle syntyy, on riippuvainen sortuman nopeudesta. Mitä nopeammin sortuma liikkuu alaspäin, sen nopeammin ilma purkautuu sortuman tieltä pois. Sillä jos sortuma liikkuisi alaspäin esim. 0.01m/s, olisi paine sortuman alla melko lievää. Mutta jos sortuma etenisi 50m/s alaspäin, saisi sen alla oleva ilma melko reippaan lähdön tieltä pois, eiks jeah. Nyt kun tuossa WTC:ssä tapahtui jatkuva sortuma, niin sillä ei ole suurtakaan merkitystä sortuman alapuolisen ilmanpaineen kannalta, oliko sortumamassa 5 miljoonaa kiloa vai 5 miljardia kiloa. Alla olevien ehjien rakenteiden vastustus oli kuitenkin lähes olematon, sillä sortuma-aika oli FEMA:n ilmoituksen mukaan lähellä vapaata pudotusta. Ja mitä lähempänä vapaata pudotusta ollaan, sen vähemmän putoavan kappaleen massalla on merkitystä. Täysin vapaassa pudotuksessa massalla ei käytännössä ole mitään merkitystä. 2kg painoinen ala-asteen poikien työntökuula ja 10 tonnin painoinen moukari putoavat yhtä nopeasti sekä 10m, että 10km korkeudelta. Joko meni perille?
"Jos sinulle annettaisiin tehtäväksi tuhota räjäyttämällä kaksi kerrostaloa, jotka sijaitsivat sanotaan nyt vaikka 50 metrin etäisyydellä toisiinsa, niin miten sinä homman suorittaisit?
Jos talo A sijaitsisi pihan pohjoisreunalla ja talo B eteläreunalla ja sinä alkaisit valmistella B-talon räjäytystä, niin kaivaisitko sinä kuopan talon A pohjoispuolelle maahan ja räjäyttäisit siellä räjähdelatauksen toivoen että talo B nyt sortuu?"
-Nyt kannattaa ihan ensin huomioida se, että vaikka pohjoistornin pohjoispuolelta nousi pölypilvi, se ei tarkoita sitä, että täsmälleen tuossa kohtaa on räjähtänyt. Se tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä, että pölypilvi on purkautunut tuossa kohtaa. Maanalaisessa räjähdyksessä paine purkautuu maan pinnalle mielivaltaisesti sieltä, mistä se helpoiten pääsee purkautumaan. Se ei välttämättä purkaudu suoraan ylöspäin, vaikka matka olisikin lyhin, sillä siinä saattaa olla esteenä vaikkapa paksu teräsbetonirakenne. Tällaisessa tapauksessa paine saattaa joutua kiertämään kaukaakin tuollaisen esteen purkautuakseen helpompaa reittiä ulos. Tajusitko jo?
Kerron vielä toisen asian, jonka ymmärtäminen oli sinulle työlästä tässä räjähdysjutussa. Ei sen kuvitellun maanalaisen räjähdyksen, joka purkautui pohjoistornin pohjoispuolelta ulos, tarvinnut välttämättä liittyä mitenkään etelätornin räjäytyspurkuun/sortumiseen. Se räjähdyshän saattoi tapahtua vaikkapa pohjoistornin maanalaisissa kerroksissa. Siinä vain käytettiin hyväksi etelätornin sortumisesta aiheutuvaa valtavaa jyrinää, jonka suojassa saatettiin helposti räjäytellä kriittisiä tukirakenteita rikki pohjoistornissa sen tulevaa sortumaa silmälläpitäen.
Annan yksinkertaisen esimerkin. Oletetaan, että räjäyttäjä haluaa heikentää pohjoistornin tukirakenteita mahdollisimman salassa ja paikalla on tuhatmäärin silminnäkijöitä. Tekeekö räjäyttäjä tuon heikennyksen mieluummin aikaan A) kun kaikkialla on normaali melutaso vai aikaan B) kun viereinen etelätorni sortuu ja sortuma pitää korviarepivää meteliä. Samalla kaikki silminnäkijät ja paikallaolijat juoksevat karkuun henkensä edestä.
Jos siis sinä olisit räjäyttäjä ja sinun pitäisi räjäyttämällä heikentää pohjoistornin kantavia rakenteita salassa, tekisitkö sen yhtäkkiä keskellä kirkasta päivää vai silloin, kun viereinen torni sortuu? Muista valintaa tehdessäsi, että haluat pohjoistornin massiivisesta räjähdyksestä mahdollisimman vähän sivullisten havaintoja. Joko menee kaaliin?
Ilmoitan nyt yksipuoleisesti, etten aio enää tämän enempää selittää tästä aiheesta tällä erää, jollet vieläkään ymmärrä, niin kysy joltain viisaammalta mitä tämä tarkoittaa."-Ilmanpaine, joka sortuman alle syntyy, on riippuvainen sortuman nopeudesta."
Täsmälleen näin.
"Mutta jos sortuma etenisi 50m/s alaspäin, saisi sen alla oleva ilma melko reippaan lähdön tieltä pois, eiks jeah."
Kyllä vain. Ja kun ilma saa reippaan lähdön yläpuolisen kymmeniä miljoonia kiloja painavan "männän"(=etelätornin yläosa sortuman alussa) puristamana, niin alapuolisen sisätilan ilmanpaine nousee erityisesti sortuman alussa aivan hirmuisen suureksi.
Sen sijaan siitä olemme erimieltä, että onko sortuman yläpuolisen rakennuksen osan painolla merkitystä alapuolisten huonetilojen ja hissi/porraskuilujen ilmanpaineeseen.
Minun mielestäni sillä on aivan ratkaiseva merkitys. Nimittäin jotta sortuma kykenisi ylipäätään käynnistymään, on yläpuolisen massan oltava suuri. Jotta se (sortuma) kykenee murskaamaan alapuoliset kerrosrakenteet ja kehittämään alapuolisen rakenteen sisään vielä suuren ilmanpaineen, on yläpuolisen rakenteen painolla todellakin suuri merkitys.
Tässä se pumppuvertaus pätee erityisen hyvin.
Minulle jäi vielä epäselväksi se, että miten ne maanalaiset räjähdykset auttoivat tornien sortumista ylhäältä alaspäin?
Epäselväksi jäi myös se, että miten teräspalkkien katkaisuun soveltuvat räjähteet aiheuttavat niin suuren ilmanpaineen, että valtavan suuret sisätilat täyttyvät ilmanpaineella niin, että se purkautuu tuolla tavoin maan pintaan? Eikö pikemminkin se etelätornin sortumisen aikaansaama "mäntäilmiö" sopisi paremmin selitykseksi?
Jos taas niitä tukirakenteita heikennettiin räjäyttämällä muuallakin siellä tornissa kuin vain maanalaisissa kerroksissa, niin eikö sen valtavan paineen olisi luullut purkautuvan ikkunoista ulos juuri sillä räjäytyskorkeudella, eikä maan alta ulos?
On myös mielenkiintoista, että ne 8 pohjoistornin alakerroksista hengissä selvinnyttä palomiestä eivät taportoineet mitään tällaisista räjähdyksista. Viereisen tornin sortumisen aiheuttamasta jytinästä kylläkin. - sadoista
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
Väitätkö tosissasi, ettei missään ole lausuntoja voimakkaista räjähdyksistä etelätornin sortumisen alussa? Vaikka ottaakin noin koville lukea lausuntoja niistä, niin äläppäs viitsi piipittää täällä paskaa. En minäkään vaadi täällä ketään toistamaan virallista teoriaa yhä uudelleen ja uudelleen, vaikka pidänkin sitä täytenä paskana ja lähinnä säälittävältä yritykseltä suojella todellisia rikollisia. Sinä sen sijaan piipität ja itket täällä näköjään tuota samaa paskaa aamusta iltaan. Kysele seuraavaksi vaikkapa äityliltä, jos se kertois tai jos kuulut impotenttien vapaarunkkari kerhoon, kysele paikalliselta mestarilta sen munaa lutkuttaessasi.
"Ajassa 4.07 etelätornin sortuman alussa, näkyvät hatun alareunassa itä- ja pohjoisseinillä valtavat räjähdysten aiheuttamat pöllähdykset samalla hetkellä, kun rakennus alkaa sortua."
lausunnoista jotka kuvaavat valtavien räjähdysten aiheuttamia nykyfysiikan edellyttämiä VALTAVIA ÄÄNIÄ tuolla hetkellä tai lopeta paskanjauhanta. - Laskuteline
*Kansalainen* kirjoitti:
Ei sen laskutelineen ole suinkaan tarvinnut omalla massallaan lävistää kuin se viimeinen seinä. Pentagon on alaosastaan hyvin avonainen rakennus.
http://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/punch_out_hole.jpg
Tuon päivänvalon on pakko näkyä rakennuksen etupuolelta, koska rinkien väleissä on kahden kerroksen korkuinen välikatto.
Tässä toinen kuva.
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/17.jpgKysyn vielä, onko tämä teoria jossain ns. virallisiessa raportissa vai kuuluuko se ns. virallisen totuuden puolestapuhujien teoriaan?
Jostain konkreettisestahan tämä laskuteline juttu pitää olla lähtösin, onko sieltä C-ringiltä löydetty teline, luulisi siitä olevan kuvan, josta näkee että se on nimenomaan sieltä. - *Kansalainen*
Laskuteline kirjoitti:
Kysyn vielä, onko tämä teoria jossain ns. virallisiessa raportissa vai kuuluuko se ns. virallisen totuuden puolestapuhujien teoriaan?
Jostain konkreettisestahan tämä laskuteline juttu pitää olla lähtösin, onko sieltä C-ringiltä löydetty teline, luulisi siitä olevan kuvan, josta näkee että se on nimenomaan sieltä.Kuvasta en tiedä, mutta muistaakseni nimim. Totuus? tämän laskutelineteorian kertoi.
Luultavaa kuitenkin on, että matkustajakoneen laskuteline sieltä helpommin läpi menisi kuin jonkun pienkoneen vastaava? - fyysikko jo toisessa polvessa
ai vielä viestiäkin..
- fyysikko toisessa polvessa
Cheneyn operaatio 911 kirjoitti:
"Tämä on kenties paras näkemäni kuva osoittamaan hölynpölyksi väitteet sortumisesta "lähes vapaan pudotuksen nopeudella".
Kun katsoo sitä etumatkaa, joka noilla maata kohti syöksyvillä seinän kappaleilla on kerroksissa etenevään sortumarintamaan nähden, niin pakostakin hymyilyttää höpinät vapaan pudotuksen nopeudella tapahtuneesta sortumasta."
-On varmasti hyvä kuva sitä osoittamaan. Nyt ei vain ole siitä kyse, vaan paljon merkityksellisemmästä asiasta. Se oliko sortuman nopeus 60% vai 75% vai peräti 90% vapaasta pudotuksesta ei paina tässä asiassa mitään.
"Jaa että mikäkö niissä "savuaa"? Tulipalokerroksista peräisin olevat rakenteet saattavat ihan oikeasti savutakin, mutta eiköhän nuo hunnut noiden putoavien seinärakenteiden perässä ole enimmäkseen sitä puhallettua mineraalivillahöttöä, joka toimitti palo, ääni ja lämpöeristeen virkaa."
-Täysin hatusta vedetty spekulaatio ja vieläpä vailla minkäänlaista todistetta. Vai ihanko tosissasi meinaat, että jo satoja metrejä pudottuaan teräsrakenteista irtoaa vielä tuollaisella voimalla jotakin mineraalivillahöttöä? Näyttäisi tuo ilmiö enemmän liittyvan teräsrakenteiden voimakkaaseen kuumuuteen(kiehumiseen, höyrystymiseen, sublimoitumiseen).
"Jos hissikuilun pohjalla olisi räjähtänyt valtava "lämpöpommi", niin miten sellainen olisi saanut juuri teräspalkit savuamaan, jotka sentään olivat jonkinlaisen palosuojauksen ja seinien pintalevyjen takana piilossa?"
-Fuusioreaktioon perustuvassa pommissa lämpövaikutus on niin valtava, ettei siinä mitkään palosuojaukset auta yhtään mitään. Tuo selittäisi hyvin samalla mm. kerroslaattojen betonirakenteiden pulverisoitumisenkin.
"Myös niiden kahdeksan palomiehen selviäminen kärventymättä sieltä samaisen rakennuksen alakerroksista olisi ollut peräti epätodennäköistä."
-Tuon väitteen todenperäisyys pitäisi tutkia perinpohjin.
"Nuo lentävät "turjakkeet" taas ovat jotain kevyitä sisäseinälevyjä, jotka kova ilmanpaine nostaa ylöspäin."
-Niin tai sitten ne ovat räjähteiden aikaansaamia.
"Tuo nopeasti kasaan painuvista kerroksista sortumamassan läpi puhaltava ilmanpaine selittää myös tuon valtavan pölyn laajenemisen ja syöksymisen ylöspäin. Vertauskuvallisesti ilmaistuna tornin sisätilat olivat kuin suuri sylinteri, ja kerroksissa etenevä sortumamassa kuin mäntä, joka pakotti suuren määrän ilmaa poistumaan väkisin jostain. Suurin osa ilmasta pihisi ulos juuri tuon valtavasti betoni -ja mineraalivillan pölyä sisältävän sortumamassan läpi, nähdyin seurauksin."
-Taas pelkkää spekulointia vailla todisteita. Paljon mieluummin uskon paineen purkautuvan alhaalta sivuille, kuin valtavan sortumamassan läpi ylöspäin.kyllä ne turjakkeet johtuu vain ja ainostaan siitä, mistä em. kirjoittaja niiden keronut tulevan. Itse puhut vielä jostain räjähdyksistä.. no no no
- Asucuf
kuvasta kirjoitti:
http://thewebfairy.com/killtown/images/flight77/inside/ punch_out_hole.jpg
Kuvan reikä ei välttämättä enää ole törmäyksen jäljiltä vaan näyttää siltä että sitä on hyvinkin voitu moukaroida raivauksen aikana.Lisäksi reikä on aivan selvästi tehty KOHTISUORAA seinään, noin 30 asteen kulmassa liikkunut massa olisi tehnyt aivan toisen muotoisen reijän.
Usan armeijalla on käytössä räjähteitä, joilla tehdään seinään juuri tuon kaltainen reikä, jotta erikoisjoukot pääsevät tekemään iskun sisään. - ylhäältä alas
*Kansalainen* kirjoitti:
...ytinräjäytys :) Mutta älä nyt kuitenkaan kerro kenellekään, että WTC-tornit posautettiin ytinpommilla taivahan tuuliin :) Menevät nimittäin sinne Ground Zerolle mittailemaan säteilyä, ja sittenhän koko konnuus paljastuu :)
Selvästi tornitalojen räjäyttämisessä käytettiin useita eri tekniikoita.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331910- 69834
Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28787Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?258717Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64698Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132669- 10653
- 26633
- 77633
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200626