Perusteltu hyöty

EUta kannattaa ne jotka siitä hyötyvät: rikkaat ihmiset, isot yritykset ja politiikot. he siitä hyötyvät. On aivan selvää että he lyövät rumpua EUn puolesta.
Yhtä selvää on että ne joille ei EUsta ole mitään hyötyä vastustavat sitä, varsinkin ne joille on EUsta pelkkää haittaa eli painotteisesti duunaristatuksen omaavat ihmiset.
Ei joku viinan hinta tai muutaman tonnin halvemmat autot ole oikeita hyötyjä, tietysti se antaa harhan että tää on hyöty mutta ne hyödyt hukkuvat EUn haittoihin lähinnä erilaisten lisääntyneiden veroluonteoisten maksujen myötä. Eikä nämäkään hyödyt tule jos ei ensin ole pääomaa kulutettavaksi. Ostaostaosta.
Vai kuvitteleeko joku ihan tosissan että EU-herrat eivät muka käy kukkarollamme? he syövät pöydästämme mainitut hyödyt muutamassa vuodessa. Ei EU pyöri ilmaiseksi, ja kaikki se hyöty joka siitä tulee menee taskuihin joissa on mammonaa jo ennestään.
Kulut kerätään duunariportaalta.

Niin että miksi tällä foorumilla jotkut toitottavat niin pirusti EUn tarpeellisuudesta niillekin joille EU edustaa pelkästään laihempaa kukkaroa? ja sitten näitä nimitellään änkyröiksi tai joksikin mitälie perkeleiksi.
7283
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

jotka eivät osaa ajatella omilla aivoillaan, vaan uskovat kaiken mitä "viisaat" päättäjät heille vakuuttavat.

Äänestä

syy miksi teikäläisiä nimitellään änkyröiksi on se, että te vastustajat huutelette mitä sylki tuo ilman sen kummempia perusteluita. lisäksi kansantaloustieteen tuntemus on nollan alapuolella.

ainiin, mäkin oon duunari eikä mun tilinauhoissa lue "EU-vero" missään kohtaa, EU:n jäsenmaksut maksaa valtio suoraan verokertymästä. ja veroprosenttejahan on alennettu jo kolmen hallituksen ajan.

Äänestä
  • vai oletko tullut toisiin ajatuksiin? Olet muistaakseni valittanut maatalouden tukiaisistakin. Ainakaan minun verotodistuksessani ei lue missään "maataloustukimaksu". Niistä samoista ALENEVISTA veroistahan nekin valtio maksaa.

    Äänestä

  • ote kirjoitti:

    vai oletko tullut toisiin ajatuksiin? Olet muistaakseni valittanut maatalouden tukiaisistakin. Ainakaan minun verotodistuksessani ei lue missään "maataloustukimaksu". Niistä samoista ALENEVISTA veroistahan nekin valtio maksaa.

    _verokertymä_ on veronalennuksista huolimatta kasvanut tasaisesti koko lamanjälkeisen ajan.

    tukiaisista mä tulen valittamaan hamaan loppuun asti ja sokerineuvottelujen "torjuntavoitosta" vastuussa olleet herrat saataisiin laittaa itse maksamaan se 450 milj € vuodessa. ja sitä ei edes EU maksa vaan suomen valtio itse. aivan kuten ennen EU:ta.

    vapaiden sisämarkkinoiden suoma hyöty kuitenkin painaa kupissa enemmän kuin EU:n idioottimainen maatalouspolitiikka.

    Äänestä

  • ohial kirjoitti:

    _verokertymä_ on veronalennuksista huolimatta kasvanut tasaisesti koko lamanjälkeisen ajan.

    tukiaisista mä tulen valittamaan hamaan loppuun asti ja sokerineuvottelujen "torjuntavoitosta" vastuussa olleet herrat saataisiin laittaa itse maksamaan se 450 milj € vuodessa. ja sitä ei edes EU maksa vaan suomen valtio itse. aivan kuten ennen EU:ta.

    vapaiden sisämarkkinoiden suoma hyöty kuitenkin painaa kupissa enemmän kuin EU:n idioottimainen maatalouspolitiikka.

    Tuki on 350 €/ha. Ei Suomessa yli miljoonaa juurikashehtaaria ole.

    Äänestä

  • Tää on taas niin tyypillinen EU:n puolestapuhujan kommentti: ei mitään asiaa, pelkkä yritys taas mollata EU-vastustajia ja väittää että ne eivät tiedä mitään.
    Se on sitten niinkuin noin puolet kansasta joka ei ymmärrä kansantaloudesta mitään.

    Oi EU-oraakkeli kerro mistä ammennat kaiken EU-viisautesi? Kerropa mitä ihmisryhmiä edustaa tuo EU-vastainen joukko ja mikä on heidän koulutustaustansa? Ei siinä kovin koulutettua väkeä voi olla jos eivät ymmärrä kansantaloudestakaan mitään.

    Äänestä

  • ohial kirjoitti:

    _verokertymä_ on veronalennuksista huolimatta kasvanut tasaisesti koko lamanjälkeisen ajan.

    tukiaisista mä tulen valittamaan hamaan loppuun asti ja sokerineuvottelujen "torjuntavoitosta" vastuussa olleet herrat saataisiin laittaa itse maksamaan se 450 milj € vuodessa. ja sitä ei edes EU maksa vaan suomen valtio itse. aivan kuten ennen EU:ta.

    vapaiden sisämarkkinoiden suoma hyöty kuitenkin painaa kupissa enemmän kuin EU:n idioottimainen maatalouspolitiikka.

    Ensinnäkin ne maataloustuotteiden vapaat sisämarkkinat eivät ole pelkästään mikään autuus, ja toisekseen, maataloustuotteiden markkinat olisi voitu liberalisoida vieläpä hallitusti ilman EU-jäsenyyttä.
    Uskon myös, että Lipposen hallitukset olisivat niin tehneetkin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


EUhun joo kirjoitti:

EUta kannattaa ne jotka siitä hyötyvät: rikkaat ihmiset, isot yritykset ja politiikot. he siitä hyötyvät. On aivan selvää että he lyövät rumpua EUn puolesta.
Yhtä selvää on että ne joille ei EUsta ole mitään hyötyä vastustavat sitä, varsinkin ne joille on EUsta pelkkää haittaa eli painotteisesti duunaristatuksen omaavat ihmiset.
Ei joku viinan hinta tai muutaman tonnin halvemmat autot ole oikeita hyötyjä, tietysti se antaa harhan että tää on hyöty mutta ne hyödyt hukkuvat EUn haittoihin lähinnä erilaisten lisääntyneiden veroluonteoisten maksujen myötä. Eikä nämäkään hyödyt tule jos ei ensin ole pääomaa kulutettavaksi. Ostaostaosta.
Vai kuvitteleeko joku ihan tosissan että EU-herrat eivät muka käy kukkarollamme? he syövät pöydästämme mainitut hyödyt muutamassa vuodessa. Ei EU pyöri ilmaiseksi, ja kaikki se hyöty joka siitä tulee menee taskuihin joissa on mammonaa jo ennestään.
Kulut kerätään duunariportaalta.

Niin että miksi tällä foorumilla jotkut toitottavat niin pirusti EUn tarpeellisuudesta niillekin joille EU edustaa pelkästään laihempaa kukkaroa? ja sitten näitä nimitellään änkyröiksi tai joksikin mitälie perkeleiksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu