Me uljaat naiset pidämme kodin, työpaikan ja yhteiskunnan rattaat pyörimässä. Aina emme saa siitä palkaksi kuin murjotusta, kiukuttelua tai alhaisen palkan. Siskot, me tiedämme, mitä me teemme ja luotamme toisiimme. Äijistäkin pidämme huolta, pakkohan se on, eihän ne muuten pärjää, ei kotona eikä työpaikalla. Vähin elein, korkeintaan keskenämme hymähdellen.
Me uljaat naiset
78
2756
Vastaukset
- teini poika
Suomalaiset naiset ovat ahkeria, tunnollisia, kauniita ja älykkäitä. Tottakai tarvitsemme naisia, jotta yhteiskunta toimii. Ei pidä kuitenkaan vähätellä miehiäkään. Suomalaiset miehet ovat kunnon miehiä. Suomalainen mies on luotettava ja rehellinen ja huolehtii perheestään.
- lissukka
Me naiset pidämme muksut ja isännät ruodussa, mutta eihän me ilman miehiämme oltais naisia.
- kunnon mies
Totta on että naiset ovat parhaimmillaan lieden tai imurin ääressä, mutta muuten neovat hyödyllisiä vain sängyssä. Kieltämättä siellä lyömättömiä.
Naisia pitää kohdella hyvin, paremmin kuin koiraa, koira kun on uskollinen huononkin pidon jäljiltä.- Savonmuan Santeri
Molemmill sukupualil riittää hommoo, ku vuan jaksas tehrä ja ponnistella. Sellasii ollaa miks Luaja o meijät luanunna. Erilajsii mut sama arvosii. Hameväel ei uo tuot kiveksilöit, joist sais testosteronni, jote he tuntevat itsens jotenki hejkommaks ja pitelövät sellast vaginamonologii silloi tällöi, mut ei siit pirä miähe hermoilee. Anta akkoje kalkattaa, ei ne mahra sille mittää.
- lissukka
Savonmuan Santeri kirjoitti:
Molemmill sukupualil riittää hommoo, ku vuan jaksas tehrä ja ponnistella. Sellasii ollaa miks Luaja o meijät luanunna. Erilajsii mut sama arvosii. Hameväel ei uo tuot kiveksilöit, joist sais testosteronni, jote he tuntevat itsens jotenki hejkommaks ja pitelövät sellast vaginamonologii silloi tällöi, mut ei siit pirä miähe hermoilee. Anta akkoje kalkattaa, ei ne mahra sille mittää.
Jos vaginamonologi onkin vahvuutta, jota miehet pelkää. Vagina on aina ollut miehille uhka. Se on pitänyt tavalla tai toisella kahlita aina siveysvyöstä lähtien. Mitähän jos miehet uskoisivat, että vagina on totta, nainen synnyttää, nainen kantaa perilliset, ei mies. Miehen tehtävä on ruiskauttaa spermat. Tosin messevässä tapahtumassa. Mies on isä ja kumppami, naisen rakas, mutta miehellä ei totta tosiaan ole vaginaa.
- Savonmuan Santeri
lissukka kirjoitti:
Jos vaginamonologi onkin vahvuutta, jota miehet pelkää. Vagina on aina ollut miehille uhka. Se on pitänyt tavalla tai toisella kahlita aina siveysvyöstä lähtien. Mitähän jos miehet uskoisivat, että vagina on totta, nainen synnyttää, nainen kantaa perilliset, ei mies. Miehen tehtävä on ruiskauttaa spermat. Tosin messevässä tapahtumassa. Mies on isä ja kumppami, naisen rakas, mutta miehellä ei totta tosiaan ole vaginaa.
Suattaap ol, suattaap ol olematta. Mie lujin juur Fondan Janen elämäkertoopi, jos hyö myöns seonneens penskaiäs ku veljensä pissi nimes lumee, mut ite vaa harppo hajareisi eik siit tullu mittään.
Sit ikää myöte höyräht naisasjan ihanuute ja alako jaaritteloo näit vaginamonologei. Siin kirjassaa katkerast hyö totes jot mieste värkit o palajo arvottomampii ku naiste alapiät.
Oisko häl kuiteski pient tasapainoiluu ton issetuntonsa kanss ? Niiku monill muillaki akoilla. - jorojukka-kukka
Kunnottomalta tuo kyllä vaikuttaa tekstin perusteella - tuollainen mieskuva.
- pillukateus
Savonmuan Santeri kirjoitti:
Suattaap ol, suattaap ol olematta. Mie lujin juur Fondan Janen elämäkertoopi, jos hyö myöns seonneens penskaiäs ku veljensä pissi nimes lumee, mut ite vaa harppo hajareisi eik siit tullu mittään.
Sit ikää myöte höyräht naisasjan ihanuute ja alako jaaritteloo näit vaginamonologei. Siin kirjassaa katkerast hyö totes jot mieste värkit o palajo arvottomampii ku naiste alapiät.
Oisko häl kuiteski pient tasapainoiluu ton issetuntonsa kanss ? Niiku monill muillaki akoilla.Höpinä peniskateudesta on ukkojen keksintöä. Vuosisatoja mies on ollut ihmeissään naisen lisäntymisen ja seksuaalisuuden kanssa. Sitä on pitänyt nimenomaan miesten määritellä ja rajata jos jollakin tavalla. Tosiasia on kuitenkin, että me naiset pissiä rojautetaan, koska anatomiamme on omanlaisemme. Peniskateus tulee siitä vuosisatojen yhteiskunnallisesta vääryydestä, ettei nainen ole voinut toteuttaa itseään vaan häntä on typistetty.
Me olemme anatomialtamme omanlaisia, me olemme seksuaalisia, me olemme raskaana ja synnytämme. Eikä sille minkään mahda, ei edes Freud tai Jane Fonda. - uros
pillukateus kirjoitti:
Höpinä peniskateudesta on ukkojen keksintöä. Vuosisatoja mies on ollut ihmeissään naisen lisäntymisen ja seksuaalisuuden kanssa. Sitä on pitänyt nimenomaan miesten määritellä ja rajata jos jollakin tavalla. Tosiasia on kuitenkin, että me naiset pissiä rojautetaan, koska anatomiamme on omanlaisemme. Peniskateus tulee siitä vuosisatojen yhteiskunnallisesta vääryydestä, ettei nainen ole voinut toteuttaa itseään vaan häntä on typistetty.
Me olemme anatomialtamme omanlaisia, me olemme seksuaalisia, me olemme raskaana ja synnytämme. Eikä sille minkään mahda, ei edes Freud tai Jane Fonda.Nyt saa loppua tuo hapatus tuosta naisten alistamisesta ja typistämisestä. Se on vain telaketjufeministilesbojen keksimää propagandaa, eikä millään tavalla totta.
- pillukateus
uros kirjoitti:
Nyt saa loppua tuo hapatus tuosta naisten alistamisesta ja typistämisestä. Se on vain telaketjufeministilesbojen keksimää propagandaa, eikä millään tavalla totta.
Tähänkö kertomaani totuuteen päättyi savolainen lupsakkuus. Näin se on kapeata tuo miehinen "vilosohvia"
- Hertha
uros kirjoitti:
Nyt saa loppua tuo hapatus tuosta naisten alistamisesta ja typistämisestä. Se on vain telaketjufeministilesbojen keksimää propagandaa, eikä millään tavalla totta.
No kerro sitten, että nainen on yhtä älykäs, kaunis, viisas, ahkera, vastuuntuntoinen, monipuolinen, moraalinen, taivaskelpoinen, seksuaalinen, järkevä, luova jne. kuin mieskin. Älä enää höpise "lesboista" ja "propagandasta".
Mitä mieltä olet? - Hertha
Hertha kirjoitti:
No kerro sitten, että nainen on yhtä älykäs, kaunis, viisas, ahkera, vastuuntuntoinen, monipuolinen, moraalinen, taivaskelpoinen, seksuaalinen, järkevä, luova jne. kuin mieskin. Älä enää höpise "lesboista" ja "propagandasta".
Mitä mieltä olet?Naisten aliarvoimisen lopettamisjulistus?
Onko se noin vaikeaa? - Hertha
Hertha kirjoitti:
Naisten aliarvoimisen lopettamisjulistus?
Onko se noin vaikeaa?Ei kuulu mitään.
- tyhmäreino
uros kirjoitti:
Nyt saa loppua tuo hapatus tuosta naisten alistamisesta ja typistämisestä. Se on vain telaketjufeministilesbojen keksimää propagandaa, eikä millään tavalla totta.
Mitä se tarkoittaa. Uusi termi minulle, hiljaiselle, sivusta seurailevalle maalaispojalle.
- Paha-Outi
tyhmäreino kirjoitti:
Mitä se tarkoittaa. Uusi termi minulle, hiljaiselle, sivusta seurailevalle maalaispojalle.
... kuten keijukaiset, peikot, tontut ja fiksut insinöörit.
Telaketjufeminismi on sovinistien keksimä mielikuvitusolento. Se tarkoittaa aggressiivista, väkivaltaista, miehiä vihaavaa, barrikadeilla karjuvaa, rntaliivejään polttavaa, miesten salvaamisesta uneksivaa , siilitukkaista, totaalisen epäeroottista lesbonaista, joka käyttää kaiken vapaa-aikansa yhteiskunnan perusrakenteiden murtamiseen. En ole sellaista vielä missään tavannut.
Et ole ollenkaan TYHMÄreino kun asetat koko käsitteen kyseenalaiseksi.
Me oikeat feministit - siis oikeat, ei mielikuvitusssellaiset - olemme nättejä, kivoja, naisellisia, helliä, älykkäitä ja nokkelia. Miesviha on meistä kaukana kuin Etelämanner Napapiiristä. Päinvastoin olemme sitä mieltä että miehet ovat elämän suola ja sokeri. Arvostamme fiksuja ja charmantteja miehiä niin ettei siinä ole mittaa eikä määrää. Lisäksi olemme erittäin hauskaa seuraa; huumorinkukka kasvaa ja kukoistaa että kohina käy. - uros
Hertha kirjoitti:
No kerro sitten, että nainen on yhtä älykäs, kaunis, viisas, ahkera, vastuuntuntoinen, monipuolinen, moraalinen, taivaskelpoinen, seksuaalinen, järkevä, luova jne. kuin mieskin. Älä enää höpise "lesboista" ja "propagandasta".
Mitä mieltä olet?Ole koskaan kiistänytkään sitä etteikö naiset olisi
viisaita, ahkeria, vastuuntuntoisia, monipuolisia, moraalisia ym. siinä missä miehetkin. Mutta sitä myyttiä naisten hyväksikäytöstä ja alistamisesta ja myyttiä pahasta miehestä en hyväksy. Koska se on vain myytti.
- M135
"Äijistäkin pidämme huolta, pakkohan se on, eihän ne muuten pärjää, ei kotona eikä työpaikalla. Vähin elein, korkeintaan keskenämme hymähdellen."
- Ei taida liittyä feminismiin tämä.
Feminismi tunkeutuu, änkää, pakottautuu, määräytyy jne. miesten keskelle. Potkien, halveksuen, vääristellen jne. miehiä.- Hertha
Mikä miehinen "suuntaus" tunkeutuu, änkää, pakottautuu jne. naisten keskelle esim. tämän palstan kirjoittelussa? Vain muutama mieskirjoittaja keskustelee sivistyneesti ja asiallisesti tinkimättä kuitenkaan selvästi ilmenevistä mielipiteistään. Heidän ei näytä olevan tarpeen korostaa miehisyyttään härskiydellä ja naisten anatomian erittelyllä. Heitä kunnioitan.
Ikimaailmassa en "änkeäisi" jollekin sellaiselle palstalle, jossa käsitellään miesliikettä, miesten "maailmaa", ja jonka aihepiiristä johtuen palstalle voi ymmärtää etsiytyvän enimmäksen miehiä. Ymmärrän, että molemmilla sukupuolilla on omat näkökulmansa ja kokemuksensa, joihin toista sukupuolta oleva ei voi osallistua.
Oliko tämä vääristelyä? Potkimista? Änkeämistä? Miesten keskelle? No aivan varmasti. Tällä palstallahan yleensä jo tilastollisista syistä joutuu miesten keskelle. Mistä mahtaa johtua? - tavalla
Hertha kirjoitti:
Mikä miehinen "suuntaus" tunkeutuu, änkää, pakottautuu jne. naisten keskelle esim. tämän palstan kirjoittelussa? Vain muutama mieskirjoittaja keskustelee sivistyneesti ja asiallisesti tinkimättä kuitenkaan selvästi ilmenevistä mielipiteistään. Heidän ei näytä olevan tarpeen korostaa miehisyyttään härskiydellä ja naisten anatomian erittelyllä. Heitä kunnioitan.
Ikimaailmassa en "änkeäisi" jollekin sellaiselle palstalle, jossa käsitellään miesliikettä, miesten "maailmaa", ja jonka aihepiiristä johtuen palstalle voi ymmärtää etsiytyvän enimmäksen miehiä. Ymmärrän, että molemmilla sukupuolilla on omat näkökulmansa ja kokemuksensa, joihin toista sukupuolta oleva ei voi osallistua.
Oliko tämä vääristelyä? Potkimista? Änkeämistä? Miesten keskelle? No aivan varmasti. Tällä palstallahan yleensä jo tilastollisista syistä joutuu miesten keskelle. Mistä mahtaa johtua?ai Hertha kunnioittaa oikein miehiä.
Älä nyt viitsi. - jorojukka-kukka
Tämähän juurikin liittyy feminismiin. Sukupuolten välisiin eroihin. Kotona nainen pitää miestään täysihoidossa ja samoin työpaikalla, jossa nainen kulkee kalenteri kädessä ja muistuttaa miespuolista työtoveriaan aikatauluista..."Jaakko kulta, sinun pitäisi jo lähteä!"
Notta sumppua soukemmalle feminismin arvostelussa! - jorojukka-kukka
Hertha kirjoitti:
Mikä miehinen "suuntaus" tunkeutuu, änkää, pakottautuu jne. naisten keskelle esim. tämän palstan kirjoittelussa? Vain muutama mieskirjoittaja keskustelee sivistyneesti ja asiallisesti tinkimättä kuitenkaan selvästi ilmenevistä mielipiteistään. Heidän ei näytä olevan tarpeen korostaa miehisyyttään härskiydellä ja naisten anatomian erittelyllä. Heitä kunnioitan.
Ikimaailmassa en "änkeäisi" jollekin sellaiselle palstalle, jossa käsitellään miesliikettä, miesten "maailmaa", ja jonka aihepiiristä johtuen palstalle voi ymmärtää etsiytyvän enimmäksen miehiä. Ymmärrän, että molemmilla sukupuolilla on omat näkökulmansa ja kokemuksensa, joihin toista sukupuolta oleva ei voi osallistua.
Oliko tämä vääristelyä? Potkimista? Änkeämistä? Miesten keskelle? No aivan varmasti. Tällä palstallahan yleensä jo tilastollisista syistä joutuu miesten keskelle. Mistä mahtaa johtua?Ajattelepa ihan konkreettisesti tilannetta, jossa feministi olisi miesliikkeen kirjoituspalstalla kertomassa miehille, että he todellakaan eivät ole missään suhteessa huonossa asemassa, vaan jauhavat päivät pitkät pelkkää pask... Että joutavaa puuhastelua alusta loppuun. En ollenkaan osaa kuvitella sitä hämmästyksen määrää, joka palstalla syntyisi!
- M135
Hertha kirjoitti:
Mikä miehinen "suuntaus" tunkeutuu, änkää, pakottautuu jne. naisten keskelle esim. tämän palstan kirjoittelussa? Vain muutama mieskirjoittaja keskustelee sivistyneesti ja asiallisesti tinkimättä kuitenkaan selvästi ilmenevistä mielipiteistään. Heidän ei näytä olevan tarpeen korostaa miehisyyttään härskiydellä ja naisten anatomian erittelyllä. Heitä kunnioitan.
Ikimaailmassa en "änkeäisi" jollekin sellaiselle palstalle, jossa käsitellään miesliikettä, miesten "maailmaa", ja jonka aihepiiristä johtuen palstalle voi ymmärtää etsiytyvän enimmäksen miehiä. Ymmärrän, että molemmilla sukupuolilla on omat näkökulmansa ja kokemuksensa, joihin toista sukupuolta oleva ei voi osallistua.
Oliko tämä vääristelyä? Potkimista? Änkeämistä? Miesten keskelle? No aivan varmasti. Tällä palstallahan yleensä jo tilastollisista syistä joutuu miesten keskelle. Mistä mahtaa johtua?"Mikä miehinen "suuntaus" tunkeutuu, änkää, pakottautuu jne. naisten keskelle esim. tämän palstan kirjoittelussa? Vain muutama mieskirjoittaja keskustelee sivistyneesti ja asiallisesti tinkimättä kuitenkaan selvästi ilmenevistä mielipiteistään. Heidän ei näytä olevan tarpeen korostaa miehisyyttään härskiydellä ja naisten anatomian erittelyllä. Heitä kunnioitan."
"Ikimaailmassa en "änkeäisi" jollekin sellaiselle palstalle, jossa käsitellään miesliikettä, miesten "maailmaa", ja jonka aihepiiristä johtuen palstalle voi ymmärtää etsiytyvän enimmäksen miehiä. Ymmärrän, että molemmilla sukupuolilla on omat näkökulmansa ja kokemuksensa, joihin toista sukupuolta oleva ei voi osallistua."
"Oliko tämä vääristelyä? Potkimista? Änkeämistä? Miesten keskelle? No aivan varmasti. Tällä palstallahan yleensä jo tilastollisista syistä joutuu miesten keskelle. Mistä mahtaa johtua?"
- Asiaa on mietitty.
- Äijä 67 v.
Menin nuorena naimisiin ja olen huolehtinut vaimostani ja lapsistani, käynyt työssä, hankkinut kunnon elintason ja iloinnut lasten menestyksestä. Homma on pyörinyt minun varassani, mistä olen tähän asti ollut ylpeä.
Minun olisi siis pitänyt panna vaimoni tiukemmin töihin, ansaitsemaan enemmän ja kantamaan suuremman osan vastuusta. Olisin tällöin saanut omaa aikaa, omaa rahaa ja enemmän itsenäisyyttä. Olen kyllä tyytyväinen elämääni, mutta nuoret miehet, myös poikani, elävät kirjoituksesi muakaan: eivät vie naista vihille, ja pitävät tämän epävarmuudessa ja valppaana tällä tavoin. Naisenkin on pakko ottaa vastuunsa.- Tittelityy
En lainkann epäile elämäntyösi mielekkyytä, enkä antamaasi panosta. Ihmettelen, kuitenkin vähättelevää suhtautumistasi vaimosi tekemään työhön. Hänkö ei ole perheeseen mitään tuonut? Eiko lasten menestys ole kenenkään muun, kuin sinun asiotasi?
Nykyaikainen nainen ei hypi varpaillaan, hän tietää arvonsa. Hänellä on mahdollisuus myös tulla toimeen omillaan, useat huolehtivat yksin myös yhteisistä lapsista. Naiset kantavat siis vastuunsa vähintään omalta osaltaan.
Kuinka saisimme miehistämme löytymään edes hiukan halua vastuunkantoon? Naisista ei, kuten tiedämmekin, tarvitse huolehtia, yhteisten lasten hoivaamiseen olisi syytä kuitenkin -miestenkin- ryhtyä.
Nuoret miehet eivät hoida omaa osuttaan. Keskustelupalstoilla sitten itketään, kuinka lasten huoltajuudesta ei päästä sopuun. Avoliitossa olevat lapset ovat naisten huollossa jo liiton aikana, eron sattuessa tilanne jatkuu. Miehet ovat varsin lyhytnäköisiä luullessaan pitävänsä naisia varpaillaan, realisesti tilannetta tarkastallessa, kuvio on toisinpäin. Näin on, mikäli yhteisiä lapsia on olemassa ja niistä molemmat välittävät. - jorojukka-kukka
Eikö tähänkään aloitukseen voinut kerrankin vain myöntyä?
- Äijä 67 v.
Tittelityy kirjoitti:
En lainkann epäile elämäntyösi mielekkyytä, enkä antamaasi panosta. Ihmettelen, kuitenkin vähättelevää suhtautumistasi vaimosi tekemään työhön. Hänkö ei ole perheeseen mitään tuonut? Eiko lasten menestys ole kenenkään muun, kuin sinun asiotasi?
Nykyaikainen nainen ei hypi varpaillaan, hän tietää arvonsa. Hänellä on mahdollisuus myös tulla toimeen omillaan, useat huolehtivat yksin myös yhteisistä lapsista. Naiset kantavat siis vastuunsa vähintään omalta osaltaan.
Kuinka saisimme miehistämme löytymään edes hiukan halua vastuunkantoon? Naisista ei, kuten tiedämmekin, tarvitse huolehtia, yhteisten lasten hoivaamiseen olisi syytä kuitenkin -miestenkin- ryhtyä.
Nuoret miehet eivät hoida omaa osuttaan. Keskustelupalstoilla sitten itketään, kuinka lasten huoltajuudesta ei päästä sopuun. Avoliitossa olevat lapset ovat naisten huollossa jo liiton aikana, eron sattuessa tilanne jatkuu. Miehet ovat varsin lyhytnäköisiä luullessaan pitävänsä naisia varpaillaan, realisesti tilannetta tarkastallessa, kuvio on toisinpäin. Näin on, mikäli yhteisiä lapsia on olemassa ja niistä molemmat välittävät....anna arvo toisillekin. Kanssaihmisiä ja heidän työtään tulee arvostaa. Alustaja suhtautuu miehiin vähättelevästi ja itsekin ihmettelet "kuinka saisimme miehistämme löytymään edes hiukan halua vastuunkantoon?"
- Ei tällaista tarvitse vaieten kuunnella.
Olemme ponnistelleet yhdessä, vaimoni ja minä, ja lasten menestys on heidän omaa ansiotaan, mutta emme ole tunaroineet omaa osuuttamme.
Äitini oli varhainen feministi jo 1920-luvulla, mutta hänellä oli todellisuudentajua ja realismia, eikä hän ollut tyhjänpuhuja. Sellaisia feministejä saisi olla nykyaikanakin enemmän. - jorojukka-kukka
Äijä 67 v. kirjoitti:
...anna arvo toisillekin. Kanssaihmisiä ja heidän työtään tulee arvostaa. Alustaja suhtautuu miehiin vähättelevästi ja itsekin ihmettelet "kuinka saisimme miehistämme löytymään edes hiukan halua vastuunkantoon?"
- Ei tällaista tarvitse vaieten kuunnella.
Olemme ponnistelleet yhdessä, vaimoni ja minä, ja lasten menestys on heidän omaa ansiotaan, mutta emme ole tunaroineet omaa osuuttamme.
Äitini oli varhainen feministi jo 1920-luvulla, mutta hänellä oli todellisuudentajua ja realismia, eikä hän ollut tyhjänpuhuja. Sellaisia feministejä saisi olla nykyaikanakin enemmän.No mutta mistäs tämä johtuu, että viestisi tarinan sisältö muuttuu heti toisessa viestissä? Nyt olettekin vaimon kanssa YHDESSÄ. Edellisessä viestissä oli, että sinä YKSIN.
Tällaistako sitten naisten täytyy alvariinsa kuunnella?
Ja näköjään naisten aliarviointia tulee lisää tässäkin viestissä... "eikä ollut tyhjänpuhuja! Hei, kukas tässä nyt ON tyhjänpuhuja? - Tittelityy
Äijä 67 v. kirjoitti:
...anna arvo toisillekin. Kanssaihmisiä ja heidän työtään tulee arvostaa. Alustaja suhtautuu miehiin vähättelevästi ja itsekin ihmettelet "kuinka saisimme miehistämme löytymään edes hiukan halua vastuunkantoon?"
- Ei tällaista tarvitse vaieten kuunnella.
Olemme ponnistelleet yhdessä, vaimoni ja minä, ja lasten menestys on heidän omaa ansiotaan, mutta emme ole tunaroineet omaa osuuttamme.
Äitini oli varhainen feministi jo 1920-luvulla, mutta hänellä oli todellisuudentajua ja realismia, eikä hän ollut tyhjänpuhuja. Sellaisia feministejä saisi olla nykyaikanakin enemmän.Nykyaikainen todellisuus on ikävännäköinen, miesten vastuunkannon kannalta katsottuna. Lastenhoito on aika tarkkaan määritelty naisten asiaksi. Asiaan voi tutustua esim. tarkastelemalla elatusapurästien kasvamista. Puhumattakaan miesten lastenhoitoon käyttämästä ajasta. Osalla miehistä lastenhoitoon käytetty aika lisääntyy avioeron jälkeen, koska vastuun siirto ei enää onnistu. Mitä tämä kertoo perheiden nykytilasta?
Nykyaikaiset feministit eivät ole tyhjänpuhujia. Maailma on vain varsin paljon muuttunut sitten 20-luvun. Ehkä olet sen huomannutkin ainakin jostakin? Kaikella kunnioituksella.
- on ollessa
On hyvä,että vaatehuolto pelaa kotona, samoin siivous. Ruokaostokset olen myös delegoinut.
Töissä arvostan sitä, että voin delegoida yksinkertaisimmat asiat naisille ja pääsen itse
keskittymään pääasiaan. Arvostan myös sitä, että naiset hoitavat kahvinkeittämiset sekä astioiden tiskaukset ja joskus myös niinsanotut lähetin tehtävät. Ja kaiken tämän jälkeen he haluavat vielä miellyttää minua. Mikäs tässä on ollessa kun on uljaita naisia rinnalla. Tämä on tosi elämää ei unta.- jorojukka-kukka
Kiitos rehellisyydestäsi.
- minkäs teet
jorojukka-kukka kirjoitti:
Kiitos rehellisyydestäsi.
Eipä kestä.
- nut-tu
Mutta siitäkö se poru syntyy, kun ei noin kaikki toimikkaan.
- jorojukka-kukka
Totta joka sana. ;)
- P.e.p.e.
Minä kyllä luotan edelleen yhteistyöhön.
Vaikka mielestäsi naiset ovatkin se sukupuoli, joka pyörittää ja hallitsee yhteiskuntaa, niin voisitko antaa meille miehillekin jonkin roolin? En usko, että voit pitää miestä naisen kanssa yhtä arvokkaana eliönä, mutta jokin vähäpätöisempikin tehtävä kelpaisi, oi sinä suuri hengen Valtiatar.- jorojukka-kukka
Pakko sanoa tähän väliin, että minäkin TOIVON yhteistyötä, mutta aivan liian usein mies kieltäytyy kunniasta. (Enkä puhu nyt omasta puolisostani.)
- P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Pakko sanoa tähän väliin, että minäkin TOIVON yhteistyötä, mutta aivan liian usein mies kieltäytyy kunniasta. (Enkä puhu nyt omasta puolisostani.)
Ihan ensin pitäisi määritellä, mitä on yhteistyö ja miten se toimii? Esimies-alainen asetelma on sinänsä selkeä, että silloin sen viimeisen sanan sanoo aina esimies. Vain huono esimies luovuttaa päätösvallan alaisilleen. Tällä asetelmalla ei ole päätöksenteon tasa-arvon kanssa mitään tekemistä, eikä saa ollakaan.
Entä sitten yhteistyö? Mitä se on? Yhteistyössä kaikki tapahtuu demokraattisesti ja jos nainen ja mies tekevät yhteistyötä, on heillä molemmilla yhtä paljon sananvaltaa. Yhteistyö harvoin toimii jos jompi kumpi haluaa ottaa sen esimiehen aseman. En ole ollenkaan varma, että esimiesasemaan pykivä olisi juuri mies. Aika usein esim. parisuhteessa on juuri nainen se, joka loppupeleissä määrää kaapin paikan. Myös koti on usein juuri naisen hallinnassa. Tästä on aika luonnollista hypätä vaikkapa niiden kotitöiden tasaiseen jakamiseen. Ehkä juuri yksi ongelma on, että nainen on ottanut kodissa omavaltaisesti esimiestehtävät hoitaakseen ja mies ei vapaaehtoisesti suostu toimimaan alaisena. Siksipä mielestäni yhteistyö on se juttu. Kannattaisi ainakin kokeilla. - mez-o
P.e.p.e. kirjoitti:
Ihan ensin pitäisi määritellä, mitä on yhteistyö ja miten se toimii? Esimies-alainen asetelma on sinänsä selkeä, että silloin sen viimeisen sanan sanoo aina esimies. Vain huono esimies luovuttaa päätösvallan alaisilleen. Tällä asetelmalla ei ole päätöksenteon tasa-arvon kanssa mitään tekemistä, eikä saa ollakaan.
Entä sitten yhteistyö? Mitä se on? Yhteistyössä kaikki tapahtuu demokraattisesti ja jos nainen ja mies tekevät yhteistyötä, on heillä molemmilla yhtä paljon sananvaltaa. Yhteistyö harvoin toimii jos jompi kumpi haluaa ottaa sen esimiehen aseman. En ole ollenkaan varma, että esimiesasemaan pykivä olisi juuri mies. Aika usein esim. parisuhteessa on juuri nainen se, joka loppupeleissä määrää kaapin paikan. Myös koti on usein juuri naisen hallinnassa. Tästä on aika luonnollista hypätä vaikkapa niiden kotitöiden tasaiseen jakamiseen. Ehkä juuri yksi ongelma on, että nainen on ottanut kodissa omavaltaisesti esimiestehtävät hoitaakseen ja mies ei vapaaehtoisesti suostu toimimaan alaisena. Siksipä mielestäni yhteistyö on se juttu. Kannattaisi ainakin kokeilla."Ehkä juuri yksi ongelma on, että nainen on ottanut kodissa omavaltaisesti esimiestehtävät hoitaakseen"
Tästä aiheestahan on ollut paljon keskustelua viimeaikona ja on pakko myöntää, että kuvattu ilmiö on usein totta. Miehelle olisi annettava se oma tila kodin piirissä - aivan samoin kuin naiset ovat vaatineet/ottaneet omaa tilaa julkisen elämän alueella. Tehtävää ja parantamista lähinnä asennetasolla on paljon vielä kummallakin elämän alueella. - jorojukka-kukka
mez-o kirjoitti:
"Ehkä juuri yksi ongelma on, että nainen on ottanut kodissa omavaltaisesti esimiestehtävät hoitaakseen"
Tästä aiheestahan on ollut paljon keskustelua viimeaikona ja on pakko myöntää, että kuvattu ilmiö on usein totta. Miehelle olisi annettava se oma tila kodin piirissä - aivan samoin kuin naiset ovat vaatineet/ottaneet omaa tilaa julkisen elämän alueella. Tehtävää ja parantamista lähinnä asennetasolla on paljon vielä kummallakin elämän alueella.Meiltä jäi chatti kesken viimeksi. :) Palaan koneelle tänään parin tunnin kuluttua..
- Tittelityy
P.e.p.e. kirjoitti:
Ihan ensin pitäisi määritellä, mitä on yhteistyö ja miten se toimii? Esimies-alainen asetelma on sinänsä selkeä, että silloin sen viimeisen sanan sanoo aina esimies. Vain huono esimies luovuttaa päätösvallan alaisilleen. Tällä asetelmalla ei ole päätöksenteon tasa-arvon kanssa mitään tekemistä, eikä saa ollakaan.
Entä sitten yhteistyö? Mitä se on? Yhteistyössä kaikki tapahtuu demokraattisesti ja jos nainen ja mies tekevät yhteistyötä, on heillä molemmilla yhtä paljon sananvaltaa. Yhteistyö harvoin toimii jos jompi kumpi haluaa ottaa sen esimiehen aseman. En ole ollenkaan varma, että esimiesasemaan pykivä olisi juuri mies. Aika usein esim. parisuhteessa on juuri nainen se, joka loppupeleissä määrää kaapin paikan. Myös koti on usein juuri naisen hallinnassa. Tästä on aika luonnollista hypätä vaikkapa niiden kotitöiden tasaiseen jakamiseen. Ehkä juuri yksi ongelma on, että nainen on ottanut kodissa omavaltaisesti esimiestehtävät hoitaakseen ja mies ei vapaaehtoisesti suostu toimimaan alaisena. Siksipä mielestäni yhteistyö on se juttu. Kannattaisi ainakin kokeilla.Hieman vanhakantainen näkemys työmarkkinoista sinulla on. Harvoin enää, poikkeuksena yksioikoinen suorittavatyö, esimies päättää työn suorittamisesta. Vastuurajojen täytyy olla toki tarkoin määriteltyjä, näiden rajojen sisällä ihmisten työn teko voi olla hyvinkin itsenäistä. Vastuuta esimiehillä on tietenkin hieman enemmän.
Perheidenkin työjakoon vastuun rajaaminen sopii paremmin, kuin kaapin paikasta kinaaminen. Kodin suorittavan työn jakaminen on onnistunut hyvin varsin useissa perheissä.
Vastuualueissa on parantamisen varaa. Naisten vastuualueisiin kuuluu jostain syystä runsaasti läsnäoloa ja hoivaamista vaativa työ. Vastuu lapsista on aika kategoriamaisesti siirretty naisten harteille.
Tässä tilanteessa ei ole kyse alaisena toimimisesta, vaan epäreilusta työn- ja vastuunjaosta.
Naisten kontolla oleva päävastuu lapsista, normaalien työelämän vaatimusten lisäksi, on kohtuutonta.
Tämän asiantilan muuttamiseksi tarvittaisiin: sekä työelämän, että poliittisen päätoksenteon ja myös miesten ja naisten -yhteistyötä. Ennenkaikkea tilanteen ongelmallisuus täytyisi tiedostaa. - P.e.p.e.
Tittelityy kirjoitti:
Hieman vanhakantainen näkemys työmarkkinoista sinulla on. Harvoin enää, poikkeuksena yksioikoinen suorittavatyö, esimies päättää työn suorittamisesta. Vastuurajojen täytyy olla toki tarkoin määriteltyjä, näiden rajojen sisällä ihmisten työn teko voi olla hyvinkin itsenäistä. Vastuuta esimiehillä on tietenkin hieman enemmän.
Perheidenkin työjakoon vastuun rajaaminen sopii paremmin, kuin kaapin paikasta kinaaminen. Kodin suorittavan työn jakaminen on onnistunut hyvin varsin useissa perheissä.
Vastuualueissa on parantamisen varaa. Naisten vastuualueisiin kuuluu jostain syystä runsaasti läsnäoloa ja hoivaamista vaativa työ. Vastuu lapsista on aika kategoriamaisesti siirretty naisten harteille.
Tässä tilanteessa ei ole kyse alaisena toimimisesta, vaan epäreilusta työn- ja vastuunjaosta.
Naisten kontolla oleva päävastuu lapsista, normaalien työelämän vaatimusten lisäksi, on kohtuutonta.
Tämän asiantilan muuttamiseksi tarvittaisiin: sekä työelämän, että poliittisen päätoksenteon ja myös miesten ja naisten -yhteistyötä. Ennenkaikkea tilanteen ongelmallisuus täytyisi tiedostaa."Hieman vanhakantainen näkemys työmarkkinoista sinulla on."
Pieni tarkennus. Tarkoitin, että esimies on aina viimekädessä se joka päättää suhteessa "alammaisiin". Siitä kuinka itseohjautuva organisaati on, en sanonut mitään. Kaikissa organisaatioissa esimiehen ei edes tarvitse tehdä päätöksiä, mutta päätösvallan kuuluu kuitenkin olla esimiehellä ja siitä ei saa luopua ( - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Meiltä jäi chatti kesken viimeksi. :) Palaan koneelle tänään parin tunnin kuluttua..
Etkö kutsu minua "puhutteluun"? Ai niin. Sinun on vaikeaa hyväksyä kriittinen keskustelu feminismistä ja sukupuolten asemasta yhteiskunnassa, etenkin kun minä satun edustamaan tässä keskustelussa miehistä näkökulmaa ;DD
Kerronpa sinulle erään julkisen salaisuuden. Tieto lisää valtaa, olipa se kuinka vastenmielistä hyvänsä. Erityisesti se tieto on äärimmäisen tärkeää, jota saa ongittua vastapuolelta. - P.e.p.e.
mez-o kirjoitti:
"Ehkä juuri yksi ongelma on, että nainen on ottanut kodissa omavaltaisesti esimiestehtävät hoitaakseen"
Tästä aiheestahan on ollut paljon keskustelua viimeaikona ja on pakko myöntää, että kuvattu ilmiö on usein totta. Miehelle olisi annettava se oma tila kodin piirissä - aivan samoin kuin naiset ovat vaatineet/ottaneet omaa tilaa julkisen elämän alueella. Tehtävää ja parantamista lähinnä asennetasolla on paljon vielä kummallakin elämän alueella.Mahdatko muuten olla feministi? Itse en ole, mutta kannatan sp:n tasa-arvoa ja parhaani mukaan pyrin tarkastelemaan asioita useammasta näkövinkkelistä. Joskus kieltämättä ajaudun tällä palstalla puolustuskannalle ja silloin näkökenttäni saattaa hetkiseksi kaventua.
- jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
Etkö kutsu minua "puhutteluun"? Ai niin. Sinun on vaikeaa hyväksyä kriittinen keskustelu feminismistä ja sukupuolten asemasta yhteiskunnassa, etenkin kun minä satun edustamaan tässä keskustelussa miehistä näkökulmaa ;DD
Kerronpa sinulle erään julkisen salaisuuden. Tieto lisää valtaa, olipa se kuinka vastenmielistä hyvänsä. Erityisesti se tieto on äärimmäisen tärkeää, jota saa ongittua vastapuolelta.Johan me olemme parikin kertaa jutustelleet tuolla chatin puolella. Etkö ollenkaan enää muista? :)
- Tittelityy
P.e.p.e. kirjoitti:
"Hieman vanhakantainen näkemys työmarkkinoista sinulla on."
Pieni tarkennus. Tarkoitin, että esimies on aina viimekädessä se joka päättää suhteessa "alammaisiin". Siitä kuinka itseohjautuva organisaati on, en sanonut mitään. Kaikissa organisaatioissa esimiehen ei edes tarvitse tehdä päätöksiä, mutta päätösvallan kuuluu kuitenkin olla esimiehellä ja siitä ei saa luopua (Organisaatiot työelämässä eivät toimi demokraattisesti, siitä olen samaa mieltä. Kuitenkin käskytysvallan vähentyminen on nykyaikaa. Vastuiden jako jo organisaatioiden sisällä lisää liikkumavaraa ja vähentää esimieten käskyvaltaa. Tiukan hierarkisesti jaettu käsytysorganisaatio vähentää sekä tuottavuutta, että luovuutta. Huolella mietityt vastuualueet ja niiden kunnioittaminen on asiallista työvoimapolitiikkaa. Esimiesaseman korostaminen on harvoin hedelmällistä.
Tiimityö on perusteilaan erilainen työorganisaatio. Tiimityö on päinvastoin lisääntymään päin. Kunnallisissa organisaatioissa tiimityö on varsin toimiva tapa. Tiimityö vaati aika homogeenistä työryhmää.
Kodin sisäiseen työnjakoon vaikkuttaa myös yhteiskunnalliset ratkaisut. Suomalainen pitkä vanhenpainloma on omiaan siirtämään vatuuta naisille. Useissa maissa feministit vastustavat pitkiä "äitiyslomia", juuri tästä syystä. Suomessa pyritään loman jakamiseen, mihiset työmarkkinat eivät vain ole tähän valmiita. Osalla miehistäkin on ongelmia isyyslomien ottamisessa.
Perheiden valintoihin vaikkuttavat yhteiskunnalliset arvot ja asenteet. Tyytymättömyyttä on vaikea ilmaista jos tilanne koetaan tavanomaiseksi. Kuitenkin nykyisten: avioerotilastojen, naisten uupumisen ja lasten pahoinvoinnin, täytyisi viimeistään herättää ihmiset huomaamaan, että jotain on pielessä. Yksittäisiin perheen sisäisiin valintoihin puuttuminen on -tottakai- mahdotonta. Asioita ei kuitenkaan pidä hyväksyä "Ylhäältä annettuna". - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Johan me olemme parikin kertaa jutustelleet tuolla chatin puolella. Etkö ollenkaan enää muista? :)
... sen unohtaa ;) Eilen olisi ollut hyvä tilaisuus pari sanaa vaihtaa, mutta ikäänkuin poistuit kun saavuin?
- mez-o
P.e.p.e. kirjoitti:
Etkö kutsu minua "puhutteluun"? Ai niin. Sinun on vaikeaa hyväksyä kriittinen keskustelu feminismistä ja sukupuolten asemasta yhteiskunnassa, etenkin kun minä satun edustamaan tässä keskustelussa miehistä näkökulmaa ;DD
Kerronpa sinulle erään julkisen salaisuuden. Tieto lisää valtaa, olipa se kuinka vastenmielistä hyvänsä. Erityisesti se tieto on äärimmäisen tärkeää, jota saa ongittua vastapuolelta.Mitä sinä Pepe nyt oikein höpiset! ;D Mihin ihmeen puhutteluun? Minähän osoitin olevani liikuttavan yksimielinen kanssasi!!! Vai olisiko pitänyt alkaa nyppiä epäkohtia viestistäsi? Välillä saa silittää myötäkarvaankin...vai mitä?
Tunne vastustajasi, on vanha viisaus. Kyllä.
Kyllä minä olen feministi, ihan omanlaiseni tosin. Tuskin meitä kahta aivan samalla tavalla ajattelevaa löytyykään. - mez-o
jorojukka-kukka kirjoitti:
Meiltä jäi chatti kesken viimeksi. :) Palaan koneelle tänään parin tunnin kuluttua..
Olen lähdössä kolmen sekunnin kuluttua. Kun palaan - en tiedä koska - niin "otan yhteyttä".
- jorojukka-kukka
P.e.p.e. kirjoitti:
... sen unohtaa ;) Eilen olisi ollut hyvä tilaisuus pari sanaa vaihtaa, mutta ikäänkuin poistuit kun saavuin?
Nettiliikenne vain ruuhkautui, enkä voinut muuta kuin sulkea koneen.
- P.e.p.e.
Tittelityy kirjoitti:
Organisaatiot työelämässä eivät toimi demokraattisesti, siitä olen samaa mieltä. Kuitenkin käskytysvallan vähentyminen on nykyaikaa. Vastuiden jako jo organisaatioiden sisällä lisää liikkumavaraa ja vähentää esimieten käskyvaltaa. Tiukan hierarkisesti jaettu käsytysorganisaatio vähentää sekä tuottavuutta, että luovuutta. Huolella mietityt vastuualueet ja niiden kunnioittaminen on asiallista työvoimapolitiikkaa. Esimiesaseman korostaminen on harvoin hedelmällistä.
Tiimityö on perusteilaan erilainen työorganisaatio. Tiimityö on päinvastoin lisääntymään päin. Kunnallisissa organisaatioissa tiimityö on varsin toimiva tapa. Tiimityö vaati aika homogeenistä työryhmää.
Kodin sisäiseen työnjakoon vaikkuttaa myös yhteiskunnalliset ratkaisut. Suomalainen pitkä vanhenpainloma on omiaan siirtämään vatuuta naisille. Useissa maissa feministit vastustavat pitkiä "äitiyslomia", juuri tästä syystä. Suomessa pyritään loman jakamiseen, mihiset työmarkkinat eivät vain ole tähän valmiita. Osalla miehistäkin on ongelmia isyyslomien ottamisessa.
Perheiden valintoihin vaikkuttavat yhteiskunnalliset arvot ja asenteet. Tyytymättömyyttä on vaikea ilmaista jos tilanne koetaan tavanomaiseksi. Kuitenkin nykyisten: avioerotilastojen, naisten uupumisen ja lasten pahoinvoinnin, täytyisi viimeistään herättää ihmiset huomaamaan, että jotain on pielessä. Yksittäisiin perheen sisäisiin valintoihin puuttuminen on -tottakai- mahdotonta. Asioita ei kuitenkaan pidä hyväksyä "Ylhäältä annettuna"."... Esimiesaseman korostaminen on harvoin hedelmällistä."
Olen samaa mieltä ja varsinainen käskyttäminen on kaiketikin kohta historiaa. Oikeastaan tarkoitin päätösvaltaa. Sekin, että työt määritellään ja alammaiselle annetaan vastuuta ja päätösvaltaa on kuitenkin esimiehen/esimiesten päätösvallan alla. Jos työntekijä ei kykene vastaamaan tehtävistään esimiehen pitää voida nopeastikin puuttua niihin ja tätä valtaa ei mielestäni kannata luovuttaa. Työntekijöillä pitää olla selkeä tieto siitä, että esimies tekee sen lopullisen päätöksen.
"Tiimityö on päinvastoin lisääntymään päin. Kunnallisissa organisaatioissa tiimityö on varsin toimiva tapa. Tiimityö vaati aika homogeenistä työryhmää."
Tiimit eivät toimi juuri sen vuoksi, että ihmiset ovat erilaisia. Tiimien sisälle saattaa muodostua yhteenliittymiä, jotka omien intressiensä mukaan pyrkivät hallitsemaan niitä muita tiimiläisiä. Siksi parempi ratkaisu onkin Esimies-alainen -malli. Esimies katselee alaisia ikäänkuin ulkopuolisena ja tällöin työntekijöiden tasa-arvoisuus on paremmin turvattu.
"Useissa maissa feministit vastustavat pitkiä "äitiyslomia", juuri tästä syystä. Suomessa pyritään loman jakamiseen"
Aika loogista olisikin, että feministit vastustaisivat täälläkin pitkiä "äitiyslomia/ hoitovapaita". Tämähän aivan konkreettisesti vahvistaisi naisten asemaa ja kilpailukykyä työmarkkinoilla. Jos nainen on omasta halustaan 3v työelämästä pois hoitoapaalla, onko se miesten tai yhteiskunnan vika? Mielestäni ei vaan tämä on taas yksi valinnan mahdollisuus naiselle lisää. Kaksiteräinen miekkahan se on, mutta ihan kaikkea ei voi saada jos kyse on valinnasta.
"Kuitenkin nykyisten: avioerotilastojen, naisten uupumisen ja lasten pahoinvoinnin, täytyisi viimeistään herättää ihmiset huomaamaan, että jotain on pielessä."
Nyt tulemme mielenkiintoiselle alueelle. Lisäisin vielä tuohon listaan miesten pahoinvoinin. Eikö ole ovela homma, että mitä sp:sti tasa-arvoisemmaksi yhteiskunta muuttuu sitä useampi ihminen voi huonosti ( ja vielä se huomioiden, että ihmisten elämä on nykyisin teknisesti helpompaa )? Voisiko siinä tavassa olla jotain mätää, miten sp-tasa-arvoon pyritään? Sukupuolten identiteetti hämärtyy ja se aiheuttaa hämmennystä. Tasa-arvon pitäisi yhdistää ihmisiä, mutta minusta tuntuu, että entistä enemmän sp:a asetetaan vastakkain. Tästä ei seuraa mitään hyvää. - P.e.p.e.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Nettiliikenne vain ruuhkautui, enkä voinut muuta kuin sulkea koneen.
:))
- Hertha
P.e.p.e. kirjoitti:
"... Esimiesaseman korostaminen on harvoin hedelmällistä."
Olen samaa mieltä ja varsinainen käskyttäminen on kaiketikin kohta historiaa. Oikeastaan tarkoitin päätösvaltaa. Sekin, että työt määritellään ja alammaiselle annetaan vastuuta ja päätösvaltaa on kuitenkin esimiehen/esimiesten päätösvallan alla. Jos työntekijä ei kykene vastaamaan tehtävistään esimiehen pitää voida nopeastikin puuttua niihin ja tätä valtaa ei mielestäni kannata luovuttaa. Työntekijöillä pitää olla selkeä tieto siitä, että esimies tekee sen lopullisen päätöksen.
"Tiimityö on päinvastoin lisääntymään päin. Kunnallisissa organisaatioissa tiimityö on varsin toimiva tapa. Tiimityö vaati aika homogeenistä työryhmää."
Tiimit eivät toimi juuri sen vuoksi, että ihmiset ovat erilaisia. Tiimien sisälle saattaa muodostua yhteenliittymiä, jotka omien intressiensä mukaan pyrkivät hallitsemaan niitä muita tiimiläisiä. Siksi parempi ratkaisu onkin Esimies-alainen -malli. Esimies katselee alaisia ikäänkuin ulkopuolisena ja tällöin työntekijöiden tasa-arvoisuus on paremmin turvattu.
"Useissa maissa feministit vastustavat pitkiä "äitiyslomia", juuri tästä syystä. Suomessa pyritään loman jakamiseen"
Aika loogista olisikin, että feministit vastustaisivat täälläkin pitkiä "äitiyslomia/ hoitovapaita". Tämähän aivan konkreettisesti vahvistaisi naisten asemaa ja kilpailukykyä työmarkkinoilla. Jos nainen on omasta halustaan 3v työelämästä pois hoitoapaalla, onko se miesten tai yhteiskunnan vika? Mielestäni ei vaan tämä on taas yksi valinnan mahdollisuus naiselle lisää. Kaksiteräinen miekkahan se on, mutta ihan kaikkea ei voi saada jos kyse on valinnasta.
"Kuitenkin nykyisten: avioerotilastojen, naisten uupumisen ja lasten pahoinvoinnin, täytyisi viimeistään herättää ihmiset huomaamaan, että jotain on pielessä."
Nyt tulemme mielenkiintoiselle alueelle. Lisäisin vielä tuohon listaan miesten pahoinvoinin. Eikö ole ovela homma, että mitä sp:sti tasa-arvoisemmaksi yhteiskunta muuttuu sitä useampi ihminen voi huonosti ( ja vielä se huomioiden, että ihmisten elämä on nykyisin teknisesti helpompaa )? Voisiko siinä tavassa olla jotain mätää, miten sp-tasa-arvoon pyritään? Sukupuolten identiteetti hämärtyy ja se aiheuttaa hämmennystä. Tasa-arvon pitäisi yhdistää ihmisiä, mutta minusta tuntuu, että entistä enemmän sp:a asetetaan vastakkain. Tästä ei seuraa mitään hyvää.Miten voi tasapuolisesti mitata ihmisten "huonosti voimista" eri aikakausina? Voivatko ihmiset nykyään todella huonommin kuin joskus muulloin? Jos "huonosti voimisen" oireista ja ilmenemismuodoista raportoidaan paljon, jos niihin satsataan huomiota ja voimavaroja enemmän kuin joskus aiemmin, niin todistaako se, että asiat suurilta linjoiltaan, yleisesti ottaen, olisivat huonommin?
- P.e.p.e.
Hertha kirjoitti:
Miten voi tasapuolisesti mitata ihmisten "huonosti voimista" eri aikakausina? Voivatko ihmiset nykyään todella huonommin kuin joskus muulloin? Jos "huonosti voimisen" oireista ja ilmenemismuodoista raportoidaan paljon, jos niihin satsataan huomiota ja voimavaroja enemmän kuin joskus aiemmin, niin todistaako se, että asiat suurilta linjoiltaan, yleisesti ottaen, olisivat huonommin?
Tuo on hyvä pointsi eli voivatko ihmiset henkisesti huonommin nyt kuin joskus aikaisemmin.
Elämä on vuosi vodelta teknisesti helpottunut ja tarkoitan tällä lähinnä sitä, että elämiseen tarvitaan entistä vähemmän fyysisiä ponnistuksia. Tilalle ovat kuitenkin tulleet henkiset ponnistukset ja identiteettien ja roolien hämärtyminen. Elämä on paljon monimutkaisempaa henkisellä tasolla kuin aikaisemmin. Enemmän kysymyksiä, joihin ei löydy valmiita vastauksia. Enemmän valinnanmahdollisuuksia jne. Itse luulisin, että ihmiset olivat keskimäärin onnellisempia ja henkisesti tasapainoisempia simppelissä maatalousyhteiskunnassa.
Kysymykseni kuuluikin, että voitaisiinko sp:n tasa-arvoon pyrkiä jollain toisella tavalla? - P.e.p.e.
mez-o kirjoitti:
Mitä sinä Pepe nyt oikein höpiset! ;D Mihin ihmeen puhutteluun? Minähän osoitin olevani liikuttavan yksimielinen kanssasi!!! Vai olisiko pitänyt alkaa nyppiä epäkohtia viestistäsi? Välillä saa silittää myötäkarvaankin...vai mitä?
Tunne vastustajasi, on vanha viisaus. Kyllä.
Kyllä minä olen feministi, ihan omanlaiseni tosin. Tuskin meitä kahta aivan samalla tavalla ajattelevaa löytyykään.Eli kyselin J-K:lta miksi minua ei kutsuta puhutteluun ;)))
Se, että silitit myötäkarvaan oli hyvä, melkein kehräsin. Ei tosiaankaan olisi pitänyt nyppiä epäkohtia. Voihan sitä feministi ja sp:n tasa-arvon kannatajakin olla samaakin mieltä, välillä. Kieltämättä suhtaudun feminismiin kriittisesti, mutta niin suhtaudun moneen muuhunkin juttuun mm. politiikka/puolueet, uskonto/uskonnot, auktoriteetit/hierarkiat jne.
Mitä muuten tarkoittaa 'omanlainen feministi'? - Hertha
P.e.p.e. kirjoitti:
Tuo on hyvä pointsi eli voivatko ihmiset henkisesti huonommin nyt kuin joskus aikaisemmin.
Elämä on vuosi vodelta teknisesti helpottunut ja tarkoitan tällä lähinnä sitä, että elämiseen tarvitaan entistä vähemmän fyysisiä ponnistuksia. Tilalle ovat kuitenkin tulleet henkiset ponnistukset ja identiteettien ja roolien hämärtyminen. Elämä on paljon monimutkaisempaa henkisellä tasolla kuin aikaisemmin. Enemmän kysymyksiä, joihin ei löydy valmiita vastauksia. Enemmän valinnanmahdollisuuksia jne. Itse luulisin, että ihmiset olivat keskimäärin onnellisempia ja henkisesti tasapainoisempia simppelissä maatalousyhteiskunnassa.
Kysymykseni kuuluikin, että voitaisiinko sp:n tasa-arvoon pyrkiä jollain toisella tavalla?Sukupuolten tasa-arvoon pyrkimisen "uusi aalto" voisi olla vaihteeksi miehisen rohkeuden ja individualismin ilmaus. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?
- Tittelityy
P.e.p.e. kirjoitti:
"... Esimiesaseman korostaminen on harvoin hedelmällistä."
Olen samaa mieltä ja varsinainen käskyttäminen on kaiketikin kohta historiaa. Oikeastaan tarkoitin päätösvaltaa. Sekin, että työt määritellään ja alammaiselle annetaan vastuuta ja päätösvaltaa on kuitenkin esimiehen/esimiesten päätösvallan alla. Jos työntekijä ei kykene vastaamaan tehtävistään esimiehen pitää voida nopeastikin puuttua niihin ja tätä valtaa ei mielestäni kannata luovuttaa. Työntekijöillä pitää olla selkeä tieto siitä, että esimies tekee sen lopullisen päätöksen.
"Tiimityö on päinvastoin lisääntymään päin. Kunnallisissa organisaatioissa tiimityö on varsin toimiva tapa. Tiimityö vaati aika homogeenistä työryhmää."
Tiimit eivät toimi juuri sen vuoksi, että ihmiset ovat erilaisia. Tiimien sisälle saattaa muodostua yhteenliittymiä, jotka omien intressiensä mukaan pyrkivät hallitsemaan niitä muita tiimiläisiä. Siksi parempi ratkaisu onkin Esimies-alainen -malli. Esimies katselee alaisia ikäänkuin ulkopuolisena ja tällöin työntekijöiden tasa-arvoisuus on paremmin turvattu.
"Useissa maissa feministit vastustavat pitkiä "äitiyslomia", juuri tästä syystä. Suomessa pyritään loman jakamiseen"
Aika loogista olisikin, että feministit vastustaisivat täälläkin pitkiä "äitiyslomia/ hoitovapaita". Tämähän aivan konkreettisesti vahvistaisi naisten asemaa ja kilpailukykyä työmarkkinoilla. Jos nainen on omasta halustaan 3v työelämästä pois hoitoapaalla, onko se miesten tai yhteiskunnan vika? Mielestäni ei vaan tämä on taas yksi valinnan mahdollisuus naiselle lisää. Kaksiteräinen miekkahan se on, mutta ihan kaikkea ei voi saada jos kyse on valinnasta.
"Kuitenkin nykyisten: avioerotilastojen, naisten uupumisen ja lasten pahoinvoinnin, täytyisi viimeistään herättää ihmiset huomaamaan, että jotain on pielessä."
Nyt tulemme mielenkiintoiselle alueelle. Lisäisin vielä tuohon listaan miesten pahoinvoinin. Eikö ole ovela homma, että mitä sp:sti tasa-arvoisemmaksi yhteiskunta muuttuu sitä useampi ihminen voi huonosti ( ja vielä se huomioiden, että ihmisten elämä on nykyisin teknisesti helpompaa )? Voisiko siinä tavassa olla jotain mätää, miten sp-tasa-arvoon pyritään? Sukupuolten identiteetti hämärtyy ja se aiheuttaa hämmennystä. Tasa-arvon pitäisi yhdistää ihmisiä, mutta minusta tuntuu, että entistä enemmän sp:a asetetaan vastakkain. Tästä ei seuraa mitään hyvää."Esimies katselee alaisia ikäänkuin ulkopuolisena ja tällöin työntekijöiden tasa-arvoisuus on paremmin turvattu."
Aika kaunisteltu kuva esimiehistä. Harva ihminen pystyy katselemaan ikäänkuin ulkopuolisena yhteisöään. Esimiehillä on omat intressit eriarvoistaa alaisiaan. Lisäksi tulee mielistelyyn liittyvät ongelmat.
Tiimien vahvuus on nimenomaan ihmisten erilaisuudessa. Tiimityö vaatii toisten ammattitaidon kunnioittamista ja organisaation antamaa tukea.
Kaikkea ei toki voi saada, etenkään jos on nainen. Miehiltä ei ole kummoinenkaan temppu, saada täysimittainen ura ja lasten tuoma tyydytys. Naisille tämän ei katsota olevan mahdollista. Naisten valintoja rajoitetaan ja ohjataan yhteiskunnan toimesta. Myös ihmisten sisäiset asenteet vaikuttavat.
Yhteiskuntamme on muuttunut kovaksi. Kaupallisuus, kilpailu ja taloudelliset arvot ovat ns. miehisiä arvoja,, näiden kovien arvojen vallatessa alaa, pahoinvointi lisääntyy. Pehmeät arvot esim. toisista huolehtiminen, hellyys, perhearvot jne... ovat väistymään päin. Tämä arvojen muutos on yleistyvän pahoinvoinnin syy, ei niinkään tasa-arvon lisääntyminen.
Ihmiset ovat perusluonteeltaan samanlaisia, kuin vuosituhansia sitten. Merkittävää muutosta ei ole tapahtunutmmut, kuin ulkoisissa tekijöissä. Ympäröivä maailma on vaatimustasoltaan kuitenkin täysin toisenlainen, kuin ennen. Tekniikka on toisalta helpottanut yksittäisten askareiden suorittamista, se on myös muuttanut oleellisesti maailmankuvaa pirstaleisemmaksi ja työelämää hektisemmäksi. On toisaalta ihme etteivät ihmiset oireile tämän enempää. Toisaalta tämänkin ns. kaupallisen elämäntyylin valinta on ihmisten itsensä tekemä.
Tasa-arvon lisääntyessä vastakkainasettelu on vähentynyt. Naisten ja miesten tiukan roolituksen purkautuminen, on antanut molemille ryhmille lisää valinnan mahdollisuuksia. Naisten ja miesten maailmankuvat ovat lähentyneet toisiaan. - P.e.p.e.
Tittelityy kirjoitti:
"Esimies katselee alaisia ikäänkuin ulkopuolisena ja tällöin työntekijöiden tasa-arvoisuus on paremmin turvattu."
Aika kaunisteltu kuva esimiehistä. Harva ihminen pystyy katselemaan ikäänkuin ulkopuolisena yhteisöään. Esimiehillä on omat intressit eriarvoistaa alaisiaan. Lisäksi tulee mielistelyyn liittyvät ongelmat.
Tiimien vahvuus on nimenomaan ihmisten erilaisuudessa. Tiimityö vaatii toisten ammattitaidon kunnioittamista ja organisaation antamaa tukea.
Kaikkea ei toki voi saada, etenkään jos on nainen. Miehiltä ei ole kummoinenkaan temppu, saada täysimittainen ura ja lasten tuoma tyydytys. Naisille tämän ei katsota olevan mahdollista. Naisten valintoja rajoitetaan ja ohjataan yhteiskunnan toimesta. Myös ihmisten sisäiset asenteet vaikuttavat.
Yhteiskuntamme on muuttunut kovaksi. Kaupallisuus, kilpailu ja taloudelliset arvot ovat ns. miehisiä arvoja,, näiden kovien arvojen vallatessa alaa, pahoinvointi lisääntyy. Pehmeät arvot esim. toisista huolehtiminen, hellyys, perhearvot jne... ovat väistymään päin. Tämä arvojen muutos on yleistyvän pahoinvoinnin syy, ei niinkään tasa-arvon lisääntyminen.
Ihmiset ovat perusluonteeltaan samanlaisia, kuin vuosituhansia sitten. Merkittävää muutosta ei ole tapahtunutmmut, kuin ulkoisissa tekijöissä. Ympäröivä maailma on vaatimustasoltaan kuitenkin täysin toisenlainen, kuin ennen. Tekniikka on toisalta helpottanut yksittäisten askareiden suorittamista, se on myös muuttanut oleellisesti maailmankuvaa pirstaleisemmaksi ja työelämää hektisemmäksi. On toisaalta ihme etteivät ihmiset oireile tämän enempää. Toisaalta tämänkin ns. kaupallisen elämäntyylin valinta on ihmisten itsensä tekemä.
Tasa-arvon lisääntyessä vastakkainasettelu on vähentynyt. Naisten ja miesten tiukan roolituksen purkautuminen, on antanut molemille ryhmille lisää valinnan mahdollisuuksia. Naisten ja miesten maailmankuvat ovat lähentyneet toisiaan.Vaikka ei tuo sinunkaan "pitkästi" niin pitkä ollut, asiaa kaikki.
Lähtökohtaisesti kuitenkin esimiehen pitää kohdella alaisiaan tasavertaisesti. Toisaalta jos esimies on kovin epätasa-arvoinen, saattaa koko ryhmä kääntyä häntä vastaan eli esimies joutuu pakostakin tasapainoilemaan. Jos taas tiimissä syntyy tällainen hallitseva keskittymä, sitä vastaan on "heikompien" paha tapella. Molemmat mallit toimivat silloin kun ne toimivat, mutta itse olen kuitenkin esimies-mallin kannalla vieläpä niin, että esimiehellä olisi vahva rooli. Nyt en todellakaan tarkoita mitään käskyttämismallia eli olen sillä kannalla, että vastuuta tulee antaa ja nimenomaan esimiehen tulisi tarkastella työn tuloksia ei niinkään sitä, miten niihin päästään.
"Kaikkea ei toki voi saada, etenkään jos on nainen. Miehiltä ei ole kummoinenkaan temppu, saada täysimittainen ura ja lasten tuoma tyydytys."
En kiellä, etteikö näin olisi. Nyt voitaisiinkin miettiä myös sitä, miten eri asioita arvotetaan. Nyky-yhteiskunnassa myös isän on vaikea asettua ns. koti-isäksi ja syy on myös naisissa. Miten mahtavat naiset hyväksyä koti-iskän jos itse ovat uraputkessa? Kyllä mielestäni valintojen mahdollisuudet kuitenkin kääntyvät naisen hyväksi.
Toki ihmisten henkiseen hyvinvointiin vaikuttaa moni asia mm. nuo jotka mainitsit. Mielestäni identiteetti on kuitenkin yksi pääpointeista ja jos se hämärtyy ei ole tiedossa kuin ongelmia. Pitäisikö sp:n tasa-arvoa ajaakin enemmänkin siitä näkökulmasta, että miehet ja naiset ovat erilaisia ja heitä ei edes pidä ajaa samaan muottiin? En usko, että tämä olisi sp:n tasa-arvon este.
"Tasa-arvon lisääntyessä vastakkainasettelu on vähentynyt. Naisten ja miesten tiukan roolituksen purkautuminen, on antanut molemille ryhmille lisää valinnan mahdollisuuksia. Naisten ja miesten maailmankuvat ovat lähentyneet toisiaan."
Onko vastakkainasettelu vähentynyt? Mielestäni ei. Mielestäni entistä enemmän primäärinen lähtökohta on henkilön sukupuoli. Sp:n
tasa-arvoa vaikka väkisin. Tämä tavoite on syrjäyttänyt sivuun kaiken muun. Itse asiat jäävät toissijaisiksi. Tasa-arvoa kun olisi myös montaa muuta alalajia. Mielestäni esim. valtakunnan politiikassa vähintään yhtä tärkeää olisi alueellinen tasa-arvo. Naisten ja miesten maailmankuvat ovat varmaan lähentyneet toisiaan ja juuri sen vuoksi sukupuolelle ei tulisi asettaa näin merkittävää roolia. Tässä ikäänkuin vallankumous on syömässä lapsensa. - P.e.p.e.
Hertha kirjoitti:
Sukupuolten tasa-arvoon pyrkimisen "uusi aalto" voisi olla vaihteeksi miehisen rohkeuden ja individualismin ilmaus. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?
"miehisen rohkeuden ja individualismin ilmaus"
Jaa'a, enpä taida ymmärtää..
Itse kannatan individualismia määrättyyn rajaan asti ja se raja liittyy mm. sosiaaliturvaan ja täytyypi myöntää, että sosialismissakin on ihan hyviä ajatuksia. En ole itse sitoutunut puolueisiin. Sinä, ehkä tarkoitat miehisellä rohk. ja indiv. jotain sellaista, että miehet murtaisivat sukupuolirajat mm. työelämässä? Vaikea sanoa. Jospa lähdettäisiinkin siitä olettamuksesta, että miehet ja naiset ovat muussakin mielessä erilaisia kuin miksi kulttuuri heidät on luonut ja tuettaisiin molempia sukupuolia tällä perusteella. Se, että sukupuolia yritetään tunkea samaan muottiin ei uskoakseni tule onnistumaan. - Tittelityy
P.e.p.e. kirjoitti:
Vaikka ei tuo sinunkaan "pitkästi" niin pitkä ollut, asiaa kaikki.
Lähtökohtaisesti kuitenkin esimiehen pitää kohdella alaisiaan tasavertaisesti. Toisaalta jos esimies on kovin epätasa-arvoinen, saattaa koko ryhmä kääntyä häntä vastaan eli esimies joutuu pakostakin tasapainoilemaan. Jos taas tiimissä syntyy tällainen hallitseva keskittymä, sitä vastaan on "heikompien" paha tapella. Molemmat mallit toimivat silloin kun ne toimivat, mutta itse olen kuitenkin esimies-mallin kannalla vieläpä niin, että esimiehellä olisi vahva rooli. Nyt en todellakaan tarkoita mitään käskyttämismallia eli olen sillä kannalla, että vastuuta tulee antaa ja nimenomaan esimiehen tulisi tarkastella työn tuloksia ei niinkään sitä, miten niihin päästään.
"Kaikkea ei toki voi saada, etenkään jos on nainen. Miehiltä ei ole kummoinenkaan temppu, saada täysimittainen ura ja lasten tuoma tyydytys."
En kiellä, etteikö näin olisi. Nyt voitaisiinkin miettiä myös sitä, miten eri asioita arvotetaan. Nyky-yhteiskunnassa myös isän on vaikea asettua ns. koti-isäksi ja syy on myös naisissa. Miten mahtavat naiset hyväksyä koti-iskän jos itse ovat uraputkessa? Kyllä mielestäni valintojen mahdollisuudet kuitenkin kääntyvät naisen hyväksi.
Toki ihmisten henkiseen hyvinvointiin vaikuttaa moni asia mm. nuo jotka mainitsit. Mielestäni identiteetti on kuitenkin yksi pääpointeista ja jos se hämärtyy ei ole tiedossa kuin ongelmia. Pitäisikö sp:n tasa-arvoa ajaakin enemmänkin siitä näkökulmasta, että miehet ja naiset ovat erilaisia ja heitä ei edes pidä ajaa samaan muottiin? En usko, että tämä olisi sp:n tasa-arvon este.
"Tasa-arvon lisääntyessä vastakkainasettelu on vähentynyt. Naisten ja miesten tiukan roolituksen purkautuminen, on antanut molemille ryhmille lisää valinnan mahdollisuuksia. Naisten ja miesten maailmankuvat ovat lähentyneet toisiaan."
Onko vastakkainasettelu vähentynyt? Mielestäni ei. Mielestäni entistä enemmän primäärinen lähtökohta on henkilön sukupuoli. Sp:n
tasa-arvoa vaikka väkisin. Tämä tavoite on syrjäyttänyt sivuun kaiken muun. Itse asiat jäävät toissijaisiksi. Tasa-arvoa kun olisi myös montaa muuta alalajia. Mielestäni esim. valtakunnan politiikassa vähintään yhtä tärkeää olisi alueellinen tasa-arvo. Naisten ja miesten maailmankuvat ovat varmaan lähentyneet toisiaan ja juuri sen vuoksi sukupuolelle ei tulisi asettaa näin merkittävää roolia. Tässä ikäänkuin vallankumous on syömässä lapsensa.Miesten vaikeuteen, valita koti-isän rooli, ovat naiset osaltaan myös syyllisiä. Sukupuolirooleja ylläpitävät naiset siinä, kuin miehetkin. Ihmisillä on voimakas muutosvastarinta, vastustus on sitä voimakkaampi, mitä enemmän tunne-elämään liittyvistä asioista on kyse.
Ihmisten identiteetin rakennusaineita on paljon erilaisia, sukupuoli on vain eräs. Miksi sukupuoli on noussut nykyjään niin merkittäväksi tekijäksi? Eräs syy tähän on, muiden identiteettien mieduntuminen. Arvo, asema, jopa koulutus on menettänyt merkitystään ihmisten määrittelyssä. Omien rajojen löytyminen on kuitenkin jokaiselle tärkeä, kuinka voi itseään määritellä erotuakseen muista? Sukupuoli on eräs oleellinen tekijä itseyden määrittelyssä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei s-p rooleja ei voitaisi edelleen tarkastella kriittisesti.
Alueelisen tasa-arvon tärkeydestä olen täysin samaa mieltä, sen täytyisi olla ykkös prioriteeteissa.
S-p tasa-arvo ei ole kuitenkaan syrjäyttämässä kaikkea muuta t-a kehitystä. Tasa-arvon kehittymistä on myös -sukupuolten näkökulmasta- pidettävänä tärkeänä. Nais-mies vastakkainasettelusta olisi sen sijaan päästävä eroon. - P.e.p.e.
Tittelityy kirjoitti:
Miesten vaikeuteen, valita koti-isän rooli, ovat naiset osaltaan myös syyllisiä. Sukupuolirooleja ylläpitävät naiset siinä, kuin miehetkin. Ihmisillä on voimakas muutosvastarinta, vastustus on sitä voimakkaampi, mitä enemmän tunne-elämään liittyvistä asioista on kyse.
Ihmisten identiteetin rakennusaineita on paljon erilaisia, sukupuoli on vain eräs. Miksi sukupuoli on noussut nykyjään niin merkittäväksi tekijäksi? Eräs syy tähän on, muiden identiteettien mieduntuminen. Arvo, asema, jopa koulutus on menettänyt merkitystään ihmisten määrittelyssä. Omien rajojen löytyminen on kuitenkin jokaiselle tärkeä, kuinka voi itseään määritellä erotuakseen muista? Sukupuoli on eräs oleellinen tekijä itseyden määrittelyssä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei s-p rooleja ei voitaisi edelleen tarkastella kriittisesti.
Alueelisen tasa-arvon tärkeydestä olen täysin samaa mieltä, sen täytyisi olla ykkös prioriteeteissa.
S-p tasa-arvo ei ole kuitenkaan syrjäyttämässä kaikkea muuta t-a kehitystä. Tasa-arvon kehittymistä on myös -sukupuolten näkökulmasta- pidettävänä tärkeänä. Nais-mies vastakkainasettelusta olisi sen sijaan päästävä eroon.... ainesta diplomaatiksi ;)
Kokeilin joskus seuraavanlaista taktiikkaa kaveriin, joka oli joka asiasta eri mieltä kanssani ja ei juuri ollut valmis antamaan tuumaakaan periksi. Koska asiat välillämme eivät olleet kovinkaan merkittäviä, aloin vastaan väittämättä hyväksyä hänen ehdotuksensa. Lopulta kävi niin, että hän väen vängällä halusi kuulla minun mielipiteeni ja kas kummaa olikin valmis hyväksymään ne muitta mutkitta (Tämä nyt hieman yksinkertaistettuna).
Eihän sen tosin aivan näin tarvitse mennä, mutta mielestäni yhteistyössä ja tasa-arvoisessa toiminnassa kaikkien mielipiteet tulee huomioida ja yhdessä valita niistä parhaat/sopivimmat. Aina paras ei ole sopivin. - Tittelityy
P.e.p.e. kirjoitti:
... ainesta diplomaatiksi ;)
Kokeilin joskus seuraavanlaista taktiikkaa kaveriin, joka oli joka asiasta eri mieltä kanssani ja ei juuri ollut valmis antamaan tuumaakaan periksi. Koska asiat välillämme eivät olleet kovinkaan merkittäviä, aloin vastaan väittämättä hyväksyä hänen ehdotuksensa. Lopulta kävi niin, että hän väen vängällä halusi kuulla minun mielipiteeni ja kas kummaa olikin valmis hyväksymään ne muitta mutkitta (Tämä nyt hieman yksinkertaistettuna).
Eihän sen tosin aivan näin tarvitse mennä, mutta mielestäni yhteistyössä ja tasa-arvoisessa toiminnassa kaikkien mielipiteet tulee huomioida ja yhdessä valita niistä parhaat/sopivimmat. Aina paras ei ole sopivin.sentään, rakkoni on siihen hommaan liian pieni. :)
Asioiden kärjistäminen ei ole kuitenkaan tavoitteeni. Kannatan nykyaikaista feminismiä, jonka teemoihin kuuluu s-p roolien tasapuolinen tarkastelu. Naisten ja miesten asemassa on molemmissa korjaamisen varaa. Perhe-elämän kysymyksissä, nykytilanteeseen ovat vaikuttamassa useat tekijät.
Miesten näkeminen perheen pääasiallisena elättäjänä, rajoittaa heidän valinnan mahdollisuuksiaan. Naisalaisen työn valinnutta miestä pidetään homona, koska ammatin tuoma elatus on perheelliselle riittämätön. Naiset nähdään edelleen "suolarahojen" hankkijoina. Miesten mahdollisuuksia työn ja perheen yhteensovittamiseksi ei tueta riittävästi. Naiset kokevat myös koti-isät naismaisina "luusereina". Nämä ongelmat koskettavat molempia sukupuolia, kuten elämään liittyvät asiat yleensä.
Samaa mieltä yhteistyön tarpeellisuudesta. - mez-o
P.e.p.e. kirjoitti:
Eli kyselin J-K:lta miksi minua ei kutsuta puhutteluun ;)))
Se, että silitit myötäkarvaan oli hyvä, melkein kehräsin. Ei tosiaankaan olisi pitänyt nyppiä epäkohtia. Voihan sitä feministi ja sp:n tasa-arvon kannatajakin olla samaakin mieltä, välillä. Kieltämättä suhtaudun feminismiin kriittisesti, mutta niin suhtaudun moneen muuhunkin juttuun mm. politiikka/puolueet, uskonto/uskonnot, auktoriteetit/hierarkiat jne.
Mitä muuten tarkoittaa 'omanlainen feministi'?Olisi pitänyt lukea vähän pidemmälle ketjua!
Sanoit olevasi kriittinen. Terve kriittisyys ei varmaan koskaan ole pahitteeksi.
Mietin itsekin vähän tarkemmin, mitä oikeastaan tarkoitan tuolla "omanlaisella feministillä".
Ilmeisesti kysymys on kuitenkin näkökulmaeroista feminisimiin ja eri aihepiirien painotuksista.
Täällä on useita feministejä joiden kanssa jaan samoja ajatuksia vaikka omat intohimoni aihetta kohtaan painottuvat eri tavoin. Edustankohan sitten postmodernia feminismiä...tai jotain muuta. En ole kovin hyvin perehtynyt näihin feminismin lajityyppien lokerointeihin. Antaa ajatuksen vaan kulkea vapaasti.
- Mies vain
tyypillinen suomalaisen miesvihamielisen yhteiskunnan kasvattama femakko, väheksyy miesten aikaansaannoksia ja ylvästelee sekä nostaa jalustalle naisten puuhastelut!
- minä
naisen ei ole sallittua ajatella, että naiset ovat parempia kuin miehet, mutta miehellä on oikeus ajatella, että miehet ovat parempia kuin naiset? Mikäs tämmöisen epäoikeudenmukaisuuden on aiheuttanut?! Ihan ihmetyttää.
- riittää
minä kirjoitti:
naisen ei ole sallittua ajatella, että naiset ovat parempia kuin miehet, mutta miehellä on oikeus ajatella, että miehet ovat parempia kuin naiset? Mikäs tämmöisen epäoikeudenmukaisuuden on aiheuttanut?! Ihan ihmetyttää.
Kekesintöjen ylivoimaisuus.
- jorojukka-kukka
riittää kirjoitti:
Kekesintöjen ylivoimaisuus.
Ja pelkillä keksinnöilläkö ihmiskunta on pärjännyt tänne saakka?
- Hertha
riittää kirjoitti:
Kekesintöjen ylivoimaisuus.
keksiä vaikka oma nikki.
- living
jorojukka-kukka kirjoitti:
Ja pelkillä keksinnöilläkö ihmiskunta on pärjännyt tänne saakka?
Ne ovat helpottaneet naisen elämää. Ajatteleppa
vaikka pöylyimuria. Eikö vain. - Hertha
living kirjoitti:
Ne ovat helpottaneet naisen elämää. Ajatteleppa
vaikka pöylyimuria. Eikö vain.Nainen on pölyinen otus!
- daiga daiga duu
Hertha kirjoitti:
keksiä vaikka oma nikki.
No name too.
- Mies vain
Hertha kirjoitti:
Nainen on pölyinen otus!
oletko kirjaston täti joka on ummehtunut sinne kirjaston peräkammariin lukemaan pölyisiä kirjoja hämähäkinseittien alle...
- Paha-Outi
Mies vain kirjoitti:
oletko kirjaston täti joka on ummehtunut sinne kirjaston peräkammariin lukemaan pölyisiä kirjoja hämähäkinseittien alle...
En laske kenellekään kovi suureksi viaksi tänä uuslukutaidottomuuden aikana, jos hän kuluttaa vapaa-aikansa kirjastossa ja lukee oikeita kirjoja eikä sarjakuvia tai Seiskaa.
Kirjastoala on koulutukseen nähden alipalkattu. Vihaatko MV kirjastovirkailijoitakin? Pystytkö ylipäänsä mainitsemaan mitään ihmisryhmää jota et vihaa? ( Sinulta lienee turha kysyäkään, kunnioitatko tai rakastatko ketään - tuskinpa vain! - joten sitä en edes kysy. )
Jos kirjastossa on hämähäkinseittejä ja pölyä, niin kerro huomiostasi kaupunginvaltuustoehdokkaallesi ja tee aloite siivoojien palkkaamisesta kirjastoon. Likainen kirjasto on ikävä paikka sekä työntekijöille että asiakkaille.
- mamiblue
Kansantalouden kannalta on erittäin tärkeä huomata, millainen talouden pyörittäjä nainen on. Hän tekee useimmiten perheessä lopulliset kulutuspäätökset. Mies päättää autosta, mutta nainen kaiken kotiin ja lapsiin liittyvästä lomamatkoja myöten. Talouselämäkin tämän on huomannut mainontaa suunnitellessaan.
- ojassa
Taidat olla Talouselämässä töissä.
Kodin elektroniikasta päättää mies.
Jos et saa miestä neuvottelemaan suurista hankinnoista saman pöydän ääreen, niin kaupat jää tekemättä. Sen jälkeen, kun mies on päättänyt, että ostetaan hän siirtää ikäänkuin ostopäätöksen naisella. Kannattaa vaikuttaa molempiin, jos aikoo tehdä kauppaa. - Hertha
ojassa kirjoitti:
Taidat olla Talouselämässä töissä.
Kodin elektroniikasta päättää mies.
Jos et saa miestä neuvottelemaan suurista hankinnoista saman pöydän ääreen, niin kaupat jää tekemättä. Sen jälkeen, kun mies on päättänyt, että ostetaan hän siirtää ikäänkuin ostopäätöksen naisella. Kannattaa vaikuttaa molempiin, jos aikoo tehdä kauppaa.Kenen hiton kanssa minun, työssäkäyvän naisen, pitäisi neuvotella, jotta voisin ostaa pesukoneen tai television?
Olen ostanut neljä tietokonettakin ihan omin päin. - miehiltä ja lue testejä
Hertha kirjoitti:
Kenen hiton kanssa minun, työssäkäyvän naisen, pitäisi neuvotella, jotta voisin ostaa pesukoneen tai television?
Olen ostanut neljä tietokonettakin ihan omin päin.Tilaa Tekniikan Maailma ja lue sieltä esim TV testit. Niin ei tarvitse vaihtaa niin usein.
- Aikuinen mies
..olet vielä lapsen tasolla.
- Tasa-arvonisti
Naiset eivät tulisi toimeen hetkeäkään ilman miehiä, eikä miehet ilman naisia. He ovat riippuvaisia toisistaan. Miehet pitävät huolta naisista, ja naiset miehistä.
- Miki
Johan olikin väsynyttä propagandaa... :D
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331910- 69834
Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28787Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?258717Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64698Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132669- 10653
- 26633
- 77633
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200626