Kuolemanrangaistus

Caelum

Miksi kuolemanrangaistus olisi väärin?

Jos joku tappaa toisen, eikö yhteisö voi vaatia hyvitykseksi tappajan teloittamisen.

12

1614

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jepulis

      Kuolemanrangaistuksen voisi kyllä "kieltää" Mieluummin elinkautinen sillä onhan vaikka 50 vuotta jossain sellissä paljon inhottavampaa kuin nopea nukahtaminen etenkin jos myrkyllä tapetaan. Itse ainakin haluaisin kuolemantuomion jos minut jsotain tuomittaisiin. Mieluummin äkki lähtö kuin piiiitkä viruminen jossain sellissä :p

    • oggi

      Vankilatuomion voi suhteellisen helposti perua, ja siitä voi maksaa korvauksia mikäli tuomio osoittuu vääräksi

      Kuolemantuomiota on poikkeuksellisen vaikeaa perua sen jälkeen, kun tuomio on pantu täytäntöön, eikä parhaimmillaankaan muuta voi antaa kuolleelle, kuin kenties papin siunauksen.

      Ja tilanteitakin on niin montaa erilaista, että on lähes mahdotonta sanoa, onko kyseessä teko, joka oli harkittu. Onko kyseessä sellainen teko, joka pitää "palkita" kuolemalla?

    • qwertyx

      Jos yhteisö eli yhteiskunta kieltää omissa laeissaan tappamisen niin miksi yhteisöllä olisi siis oikeus tappaa oma jäsenensä...?

    • Liina

      Vastustan kuolemanrangaistusta. Se on väärin esim. näistä syistä: Se loukkaa jokaisen ihmisen oikeutta elämään, se on peruuttamaton ja myös syyttömiä on teloitettu, sitä sovelletaan eri maissa mielivaltaisesti, sitä voidaan käyttää rasistisesti ja syrjivästi, sitä on käytetty myös poliittisen opposition vaientamiseen.

      Kuolemanrangaistus ei ehkäise rikollisuutta, se vaikuttaa yhteiskuntaan raaistavasti, se voi tehdä terroristeista marttyyreita. Sitä paitsi sitä ei pidetä vankilaa halvempana vaihtoehtona.

      USA:ssa on vuodesta 1977 lokakuuhun 2003 mennessä teloitettu 877 kuolemantuomittua ja samana aikana on yli sata kuolemantuomion saanutta vapautettu syyttöminä. Kuolemaan tuomittujen joukossa on siten ollut myös paljon syyttömiä.

      Saatetaan luulla, että kuolemaantuomitut ovat erityisen pahoja ihmisiä, jotka ansaitsevat tulla teloitetuiksi. Mutta unohdetaan se, että eri puolilla maailmaa kuolemantuomioita jaetaan erilaisista rikoksista. Joissakin maissa annetaan kuolemantuomio kaikista huumerikoksista riippumatta siitä, onko kysymyksissä satunnainen käyttäjä tai ammattimainen huumekuriiri. Ja toisissa maissa sharia-lainsäädäntö määrää kuolemantuomion prostituutiosta ja aviorikoksesta, vaikka todisteena ei olisi muuta kuin mustasukkaisen aviomiehen epäilys.

      Kuolemaan on tuomittu myös henkilöitä, jotka rikoksen tehdessään ovat olleet alle 18-vuotiaita. Vuoden 2000 jälkeen on neljässä maassa teloitettu alaikäisiä rikoksentekijöitä: Kongossa, Iranissa, Pakistanissa ja USA:ssa.

    • Caelum

      Mielenkiintoisia vastauksia tullut. Meidän pitää nyt pienentää keskustelun raameja. Nyky-yhteiskunnat ovat valtavia ja on selvää, että sekaannuksia tapahtuu.

      Siis rajataan asiaa näin.

      Heimoyhteisö, ihmisiä 50. Yksi tappaa toisen vaikka mustasukkaudesta.

      Onko heimoyhteisöllä oikeus korvaukseksi tappaa rikoksen tekijä?
      Onko aina absoluuttisesti väärin rangaista kuolemantuomiolla?

    • tiinamuori

      uutisoitiin Kiinassa kuolemaantuomitusta huumeita salakuljettaneesta 24-vuotiaasta pojasta, jonka tuomio pantiin täytäntöön välittömästi.

      En tunne lainkaan kyseistä tapausta, mutta jäin miettimään: onko todella joku niin viisas, että tietää tarpeeksi raskauttavaksi jonkun teon, niin raskauttavaksi, että siitä katsoo oikeudekseen langettaa kuoleman? Toki ovat huumeet pahasta, vaan niin on moni muukin asia tässä maailmassa.

      Itse en ikinä voisi kuvitella, että olisin niin "viisas" ja kaikkitietävä, että pystyisin ottamaan huomioon kaikki asiaan vaikuttaneet seikat, ja olemaan vielä sen jälkeen sitä mieltä, että syyllinen on tapettava. No joku sarjamurhaaja ehkä, tai siis henkilö, joka tappaa huvikseen...

      Vaikka sellaisenkin kohdalla tuntuu, että kuolemaan tuomitseminen on kuin yhteiskunta iskisi kirveen omaan nilkkaansa: jokin on mennyt pahasti pieleen tämän yhteiskunnan jäsenen kasvuympäristössä, että pääsee syntymään uusia Jack Rippereitä.

    • tiinamuori

      Jos autosi alkaa heittelehtiä tiellä, ja ajautuu vastaantulijan kaistalle: vastaantulevassa autossa kuolee isä ja lapsi. Kuolemantuomio tappajalle?

      Kuolemanrangaistus ei välttämättä ole väärin, vaan rajan vetäminen on usein liian vaikeaa, jopa mahdotonta.
      Ylläkuvatussa liikenneonnettomuustapauksessa se ei ole vaikeaa, mutta avannee kuitenkin ihmismieliä ajattelemaan asiaa hieman syvemmältä.
      "Silmä silmästä" -ajattelu on ajalta, jolloin ihminen oli yhtä yksinkertainen kuin... nyt.

    • Caelum

      Kuolemantuomiota vastustavia argumentteja:

      - Aina ei voida täysin varmasti tietää onko tappo tapahtunut tarkoituksella vai vahingossa tai toisen lavastamiseksi. Siis, onko syyllinen syyllinen.

      - Jos yhteisö kieltää tappamisen, niin miten silloin yhteisölle on moraalisesti oikein tappaa kostoksi.

      Itse lisäisin vielä sen, että murhaaja olisi pidettävä vangittuna ja nyky yhteiskunnassa psykologien pitäisi tutkia jokaisen tappajan profiilia, jotta tällaisiin tekoihin päätyvät pystyttäisiin ennakoimaan ja ehkäisemään.

      Ehkä utopiaa, mutta jos yhdenkin ihmisen ongelma pystytään tunnistamaan ennen tappoa, niin on parempi, että vain kaksi kolmesta kuolee kuin kolme kolmesta.

      • tiinamuori

        Ei taida olla psykologia tieteenä vielä lähestulkoonkaan niin kehittynyt, että moiseen pystyisi. Ennustamaan tulevan tappajan siis.

        Useimmitenhan jonkin tapauksen selvittyä, jossa on ollut kyseessä todella sairasmielinen murhaaja, niin kaikki tämän kyseisen henkilön tunteneet ovat joutuneet sanomaan, että "en olisi kyllä ikinä uskonut hänestä tuollaista".

        Siksi vaaralliset psykopaatit juuri ovat vaarallisia, koska ne eivät näytä merkkejä ulospäin. Jälkeenpäin sitten tietysti löytyy jälkiviisaita, jotka sanovat esim: "olisihan se pitänyt arvata, kun sillä oli semmoinen neuroottinen tapa aina ripustaa lippis takin vasemmalle puolelle" ynnä muuta jälkiviisasta.

        Niin, eikä sekään aina riitä, että syyllinen on syyllinen. Syyllinen on voinut toimia pikaistuksissaan eikä harkiten, syyllinen voi olla joidenkin muiden olosuhteiden uhri, syyllinen voi aidosti katua ja tuntea todella syvää syyllisyyttä ja halua hyvittää tekonsa jne.

        Mikään asia tässä maailmassa ei ole kovin yksinkertainen eikä helposti luokiteltavissa, vaikka ensin siltä saattaisi tuntuakin.


    • The Rat

      Rangaistuksen tulisi olla suhteessa tehtyyn rikokseen.

      Jos siis kuolemantuomio olisi voimassa ja joku olisi jo tehnyt niin pahoja rikoksia että hänet varmasti tuomittaisiin kuolemaan, miten rangaistusta enää pahennettaisiin mikäli hän tekee lisää rikoksia? Kidutetaanko ensin ja tapetaan sitten?

      No jaa, sama pätee myös vankeusrangaistuksiin. Ensimmäisten viidenkymmenen (todellisen) vankeusvuoden jälkeen on aivan sama kuinka paljon kakkua tulee lisää... :)

      Itse vastustan, mutta ne muut syyt taisivatkin tuolla jo tulla julki.

    • olis

      riittävä syy sanoo ei?
      eläimet ja ihmiset erottaa toisistaa moraali

      • living dead girl

        Keskustelusta on jo aikaa, mutta lähdin tutkimaan kuolemantuomiota kun tänään tuli elokuva "David Galen elämä". Jos joku on nähnyt tietää mitä tarkoitan...

        Ihmiset erottaa eläimistä moraali? Ihmisillä ehkä on moraali ja etiikka (joillain harvinaisilla yksilöillä), mutta silti ihmiset raiskaavat (kuten esim. leijonaurokset tai jotkin apinat), käyvät vieraissa (kauan uskottiin lintujen olevan yksiavioisia, kunnes eräs lintututkija sai pitkän tutkinnan jälkeen selville, että linnutkin hairahtuvat...). Yritän vain sanoa, että mihin tässä maailmassa voi luottaa? Ihmisen moraaliin?

        Itse en tiedä mitä mieltä olen kuolemantuomiosta. Amnesty voisi ehdottaa jotain muuta keinoa rangaista toiseen ihimseen kajoajia? Sillä kuolemantuomiota ei tulisi antaa mielestäni muusta syystä kuin toiseen ihmiseen kajoamisesta eli taposta tai raiskauksesta. Olen sitä mieltä kyllä, että näissä tilanteissa kuolemarangaistus on liian helppo syyllisille. (Ja taas päästään tähän kuinka todetaan syyllinen syylliseksi...) Eli jos joku ihminen on tehnyt jotain niin kamalaa toista ihmistä kohtaan olisi hänen jotenkin koettava yhtä kamala tunne. Raiskaajat raiskattaisiin? Ei ehkä. Ja Amnesty tulisi kyllä väliin.... Millä keinolla sitten rangaista heitä? Sulkea heidät kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle, heittää pimeään nurkkaan koko loppuelämäksi ja aina välillä nakella kivillä?

        Mutta jatkakaa toki mielenkiintoista keskustelua. Niin ja jos joku muukin katsoi em. leffan - mitä mieltä?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30820
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4186
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2725
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1892
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      590
      1657
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1593
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1565
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1500
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1245
    Aihe