Ilta-lehden mukaan naisia sorretaan eduskunnassa.
Mm. A.Alho, T.Karpela. ja S.Linden kiukuttelevat lehden sivuilla, kun eivät pääse miesten kanssa saunaan:)
Onko mies aina sovinisti, jos on erimieltä naisen kanssa?
Siltä se oikeasti näyttää.
Mm. A.Alho, T.Karpela. ja S.Linden kiukuttelevat lehden sivuilla, kun eivät pääse miesten kanssa saunaan:)
Onko mies aina sovinisti, jos on erimieltä naisen kanssa?
Siltä se oikeasti näyttää.
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://www.iltalehti.fi/2005/12/05/200512053807879_uu.shtml
Eipäs vahingossakaan kerrottu, miksi Karpela kimpaantui! Siksi, että hänen katsottiin olevan liikkeellä liian tunnepohjaisesti asiassa, joka vaatii järjen käyttämistä.
Karpela iski selustaan: hän omi hetkessä tunneseikat naisille, mikä "loogisesti" teki järkivaatimuksesta miehisen. Ja kun sukupuoliraja oli näin vetäisty, Karpela katsoi vastapuolen edustavan sovinismia!
Samalla Tanja tuli tuominneeksi miehet tunteettomiksi ja naiset järjettömiksi. Iltapäivämedialle tämä on herkkua, mutta onko lukijoille?
kommentista käy selvästi ilmi että hän pitää lähestulkoon kaikkea häneen kohdistuvaa arvostelua sovinistisena. Toisin sanoen miespoliitikolla ei olisi mitään mahdollisuutta arvostella hänen toimintaansa, ilman että olisi sovinisti.
Ihmettelen näitä naisia, miten he ottavat nämä asiat aina näin hemmetin henkilökohtaiseksi. Ei ihme etteivät pääse saunaan... Kukaan tollasta viitsi oikeasti katsella ja kuunnella eikä kukaan viitsi aina olla varomassa sanojaan kun ei ikinä tiedä mistä toinen suuttuu.
Joo, kohta varmaan kielletään saunatkin. Tai miesten saunat vaikka perinteisesti meidänkin uimahallissa on aina ollut naisten ilta vaan ei koskaan miesten iltaa...
Mitäs sitten olisi kirjoiteltu, jos miehet olisivat pyytäneet ladyt saunaan?
EDUSKUNNASSA SEKSUAALISTA HÄIRINTÄÄ!
Tuollainen voisi olla Ilta-Lehden lööppi.
Joka tapauksessa mies on sovinisti, tai pervo, sanoi/teki mitä tahansa, tästähän siinä on kysymys.
Älä suhtaudu asiaan noin miesmäisen tunteellisesti.
Vai oliko se vain tunnepohjainen purkaus?
Alho: "Olen ollut 14 vuotta perustuslakivaliokunnassa ja mielestäni tunnen asiat hyvin ja perustelen mielipiteeni huolella. Minun kuitenkin todettiin vain kiukuttelevan, Alho toteaa."
mutta niinhän se on että jos mies sanoo alholle vaikka "älä viitti" niin mies on sovinisti.
Minusta tuntuu kun tuon jutun uudelleen luin että näille naisille on tullut hiukan liian negatiivinen kuva asioista. Vai onko se sittenkin naiselle ominaista suhtautua asioihin näin tunteenomaisesti ja henkilökohtaisesti.
Vai onko tästä sovinismin ja tasa-arvon jankkaamisesta jo tullut sellainen yleisesti käytetty pakotie kun mokailee tai epäonnistuu. Onhan se mielekkäämpi uskoa että syyt siihen on jossain muualla kuin itsessään?
Etkö sinä mies voisi jo nyt lopettaa tuota jatkuvaa kiukutteluasi?
Saan suhtautua tunteella - saan suhtautua järjellä. Sinäkin saat, ja hän. Ja me, te, he. Jokainen saa suhtautua tunteella sekä järjellä, yhdessä tai erikseen. Molemmat tavat ovat kaikkien meidän käytössä!
Järki käteen, pojat! Tunnetta mukaan, tytöt! Ei se ole vastapuolen yksinoikeus.
taisin saada jonkun oikeen viisaan tänne kanssani kommentoimaan. No mutta kiukuttele sinä vain, yksin tai yhdessä sen alhon kanssa tai keskustelkaa vaikka siitä että mikä itse asiassa on kiukuttelemista.
Milloin se on vääränlainen kurkunpäänasento tai mikälie kun ei oteta vakavasti...