Eli toiseen aiheeseen. Minäkin sanoin vain vaihtavani aihetta, en poistuvani kuten joku hassu 'theos' tuolla vaahtosi.. Ja nimenomaan oli väärinkäsityksiä täynnänsä, heh.
Eli MINULLA ON ONGELMA, ja nyt ymmärsin, että te kaikki voisitte olla asiantuntijoita juuri tähän ottamaan kantaa.
Asia on hankala, ja koskee tavallaan myös kahden eri uskon törmäämistä.
Mutta nyt on kyse siitä, että anoppini on mennyt ihan tosissaan mukaan näihin NewAge -höpinöihin. Hän laittaa pieniä eläkerahojaan kaikenmaailman itsetuntemus-kursseihin, luontaislääkitykseen sun muihin. Näkee enkeleitä ja enneunia, uskoo karman lakiin, sakroihin, jälleensyntymiseen ja Raamattuun yhtäaikaa ym !
Nämä seurat saavat heikommat tai "tapauskovaiset" ihmiset mukaan myös juuri sillä, että sanovat: "Ei tämä sodi Raamattua vastaan, vaan nämä asiat on Raamatusta poistettu." Vanhemman "tapauskovaisen" ihmisen ei siis tarvitse muuttaa käsityksiään heti liian radikaalisti, ja kynnys astua näihin höpinäjuttuihin on matalampi.
Olen kysynyt anopiltani, kuinka hän VOI uskoa syntyvänsä maan päälle uudestaan ja uudestaan eri hahmoissa, ja samalla uskoa Raamatun Jumalaan! Hän sanoo, että heille on näissä kokouksissa kerrottu, että Raamatusta on POISTETTU tämä kohta, missä puhutaan ihmisen monista elämistä maan päällä, KOSKA SE KOETTIIN UHAKSI uskovaisten silmissä.
Hohhoijaa, jotenkin tuntuu, että pitää olla varuillaan ja seurata tilannetta, kun nainen tuntuu menettäneensä oman kritiikkinsä, ja uskoo KAIKKI, kaikki mitä joku kurssinvetäjä tälle piirille sanoo.
MITEN VOISI SELITTÄÄ KARMAN LAIT JA MONET SYNTYMÄT VÄÄRÄKSI? Kun toinen väittää, että Raamatusta on nämä kohdat poistettu! Mikään ei mene läpi, siis usko on vahva tässäkin asiassa. Minua huolestuttaa tuo touhu, varsinkin kun heille tuputetaan myös kaikenmaailman hopeavesiä ym. troppeja käytettäväksi. Ja tosiaan, minne tuo tie vie? Kun on oma sukulainen vielä kyseessä.
Olisi hienoa, jos tästä asiasta voitaisiin myös täällä keskustella.
Olen todella kiitollinen kaikille jotka haluavat auttaa asiassani :)
Eli MINULLA ON ONGELMA, ja nyt ymmärsin, että te kaikki voisitte olla asiantuntijoita juuri tähän ottamaan kantaa.
Asia on hankala, ja koskee tavallaan myös kahden eri uskon törmäämistä.
Mutta nyt on kyse siitä, että anoppini on mennyt ihan tosissaan mukaan näihin NewAge -höpinöihin. Hän laittaa pieniä eläkerahojaan kaikenmaailman itsetuntemus-kursseihin, luontaislääkitykseen sun muihin. Näkee enkeleitä ja enneunia, uskoo karman lakiin, sakroihin, jälleensyntymiseen ja Raamattuun yhtäaikaa ym !
Nämä seurat saavat heikommat tai "tapauskovaiset" ihmiset mukaan myös juuri sillä, että sanovat: "Ei tämä sodi Raamattua vastaan, vaan nämä asiat on Raamatusta poistettu." Vanhemman "tapauskovaisen" ihmisen ei siis tarvitse muuttaa käsityksiään heti liian radikaalisti, ja kynnys astua näihin höpinäjuttuihin on matalampi.
Olen kysynyt anopiltani, kuinka hän VOI uskoa syntyvänsä maan päälle uudestaan ja uudestaan eri hahmoissa, ja samalla uskoa Raamatun Jumalaan! Hän sanoo, että heille on näissä kokouksissa kerrottu, että Raamatusta on POISTETTU tämä kohta, missä puhutaan ihmisen monista elämistä maan päällä, KOSKA SE KOETTIIN UHAKSI uskovaisten silmissä.
Hohhoijaa, jotenkin tuntuu, että pitää olla varuillaan ja seurata tilannetta, kun nainen tuntuu menettäneensä oman kritiikkinsä, ja uskoo KAIKKI, kaikki mitä joku kurssinvetäjä tälle piirille sanoo.
MITEN VOISI SELITTÄÄ KARMAN LAIT JA MONET SYNTYMÄT VÄÄRÄKSI? Kun toinen väittää, että Raamatusta on nämä kohdat poistettu! Mikään ei mene läpi, siis usko on vahva tässäkin asiassa. Minua huolestuttaa tuo touhu, varsinkin kun heille tuputetaan myös kaikenmaailman hopeavesiä ym. troppeja käytettäväksi. Ja tosiaan, minne tuo tie vie? Kun on oma sukulainen vielä kyseessä.
Olisi hienoa, jos tästä asiasta voitaisiin myös täällä keskustella.
Olen todella kiitollinen kaikille jotka haluavat auttaa asiassani :)
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ensinnäkin. Kuulostaa hassulta, kun kirjoitat, että miten voi todistaa vääräksi sen ja sen asian. No mistäs sinä sitten tiedät olevasi oikeassa? Et mistään.
Huiputtaako joku hänen rahansa? Vai meneekö kursseille ihan vapaaehtoisesti? Missä seurassa hän on?
Minulla itselläni on spiritualistinen maailmankuva tai -käsitys, ja anteeksi nyt vain, en tarkoita mitään pahaa, mutta sinun hätähuutosi on hieman huvittava...
Hei,
voisitkin hiukan valaista minua.. Mikä on SINUN maailmankatsomuksesi perusta?
On huomattavaa, kuinka nämä liikkeet yhdistelevät eri piirteitä eri uskonnoista. Idän uskonnoista otetaan jotain ja kristinuskosta jotain muuta. Mitään tavallaan "omaa" heillä ei ensisilmäyksellä tunnu olevan. Varmasti löytyy paljon sellaisiakin pienempiä piirteitä!
Tokihan nämä kurssit ja siellä myytävä oheismateriaali maksaa rahaa. Matkat maksavat myös. Suomessa ei toistaiseksi ole tavattu mitään itsetuhoista tai muita vahingoittavaa liikettä, mutta näitäkin esimerkkejä on. Tiedät varmasti itsekin.
Soisinkin anoppinikin ottavan enemmän itsekin selvää asioista. En ole sinisilmäinen, enkä kuvittele että mitään hyväksikäytön mahdollisuutta ei olisi olemassa.
Galaktinen liitto on puheissa vilahtanut, ja heidän www-sivunsa ovat jo aika erikoista luettavaa. Satutkos tietämään tästä systeemistä jotain:
http://www.paoweb.com/gfmember.htm ???
Muuten, toisen maailmankatsomuksen vääräksi todistaminen on varmasti hiukan väärin sanottu minulta! Haluaisin siis ymmärtää, miten hän perustaa ajatuksensa myös Raamattuun, kuten sanoo tekevänsä.
Yhdistellä eri piirteitä eri uskonnoista. Siinäpä se! Minä uskon, että kaikki uskonnot tähtäävät samaan asiaan. Ei jumalia voi olla monia. Ihminen on itse luonut jonkin tietyn uskonnon ja siihen liittyvät säännöt (kuka käyttää huntua, kuka ei voi katsella telkkaria) joita noudattamalla voi sitten kokea elävänsä oikein ja olla hurskas.
Vai uskotko sinä, että siellä toisella puolella/taivaassa tai miten kukin haluaa nimittää, olisi eri huoneet kristityille, muslimeille, hinduille jne?
Kävin tuon galaksisen liiton sivuilla. Heh, olipa kivasti vilkkuvat silmät. En ole koskaan kuullut heistä yhtään mitään.
Minä uskon, että maan päälle synnytään useita kertoja ja että jokainen kerta on kuin oppitunti. Tänne tullaan oppimaan jotain. En koskaan tyrkytä ajatuksiani kenellekään. Jos joku kysyisi, olenko uskossa, vastaisin että en, sillä uskossa olo on juuri sitä, että valitsee jonkin tietyn uskonnon jonka sääntöjä seuraa.
Jätä nyt anoppisi rauhaan ja anna hänen tulla autuaaksi omalla uskollaan. Se on hänen henkilökohtainen päätöksensä, jos kyseessä on täysissä voimissaan oleva aikuinen ihminen, kuten käsitin. Uskomatonta suvaitsemattomuutta, mitä uususkonnollisuus herättävät ihmisissä.
Taidatpa olla hieman ilkeä ja suvaitsematon miniä.
Hiukan outoa, kun ihminen joka on löytänyt oman juttunsa, aletaan häntä käännyttämään vaikka Suomessa saa itse valita uskontonsa.
Vai huijataanko häntä oikeasti, vai onko hän jotenkin vajaa valitsemaan itse uskonsa.
Hänhän saa vastiketta rahoilleen, kursseja ja muuta joka tekee hänet onnelliseksi(luulisin)
SIIS sinulla on ongelma, kuten tuossa jo kirjoitit. Arvosta anoppisi valintaa.
..Nopeastipa sinä teit määritelmän minusta ilkeänä ja suvaitsemattomana miniänä. Totuus on onneksi toinen. Pidämme toisistamme, minä ja anoppi, tulemme hyvin toimeen - paremmin kuin monet ystäväni tuntevat tulevansa omansa kanssa ;-) Ja tämän voin sanoa vilpittömin mielin :-)
Jos olisin ilkeä anopiani kohtaan, en kaiketi myöskään tuntisi tarvetta katsoa, ettei pahaa tapahdu hänelle? Minä nimenomaan haluan, että hän on "hyvässä seurassa".
Näistä uskonasioista meidän on kuitenkin hankala keskustella. Hänelle protestanttiset suuntaukset ja (kristin)uskovaisuus yleensäkin tuntuu olevan hiukan vieras asia.
Kysymykseni ydin olikin siis (et sitä ehkä ymmärtänyt, koska en osannut esittää asiaani kaikkien ymmärtämällä tavalla ilman vaaraa väärinkäsityksistä):
Kuinka hän voi perustaa ajatuksensa myös Raamattuun, kuten sanoo tekevänsä? Tämähän ei minun uskoni mukaan ole mahdollista. Siis karman lait ja kristinusko yhdessä.
Hyvä kysymys on, että jos toisen elämänkatsomus tekee asianosaisen onnelliseksi, voiko kukaan häntä siitä moittia? Monet tarvitsevat tuekseen JOTAKIN johon nojata, oli se sitten buddhalaisuus ja itsensä kehittäminen, kristinusko tahi nämä New Age -jutut.
Kunhan ollaan hyviä muille ihmisille, koitetaan tehdä hyvää ja elää tasapainossa itsemme ja läheistemme kanssa.. Eri asia on haluaako elää sovussa Jumalan kanssa, vai riittävätkö muut arvot.
Eli se asia:
Tietääköhän kukaan näistä mahdollisista SEIKOISTA, JOTKA ON RAAMATUSTA POISTETTU? Olen itsekin näitä juttuja kuullut, mutta tarkemmin en nyt muista milloin tällaisia muutoksia on (muka??) tehty, ja mitä ne tarkemmin ottaen koskivat. Enkä nyt puhu Raamatun käännöksistä, vaan esim. siitä, että olisi poistettu oppeja jälleensyntymisestä.
("Hauskoja" väärinkäsityksiä on syntynyt, kun tämä sukulaiseni on sekoittanut puheissaan uudestisyntymisen ja jälleensyntymisen.. sehän on pikkasen eri asia;))
Olin hiukka kärkäs arvosteleen, mutta jos olet huolissasi anopista, niin pyydä päästä mukaan johonkin tilaisuuteen ja katso mikä on homman nimi.
Olisin vielä niin utelias ja kysyisin, että onko tämä spiritualistinen seura jossa anoppisi käy?
=)
..Eli olen koittanut täällä kysellä kahteen otteeseen näitä "spiritualististen liikkeiden" tunntusmerkkejä.
Vastaan kuuluuko sukulaiseni sellaiseen (mikäli sittenkään pystyn tuollaisen "luokituksen" tekemään), sitten kun tosiaan ymmärrän mikä on spiritualististen juttu ja mikä ei...
No vainajat niille ainakin käyvät juttelemassa, ymmärtääkseni, koputtelevat ovia vaikka minun mielestäni se ääni oli vain rappusille tippunut käpy jne.. Tämä onkin yksi piirre, joka tuntuu olevan aika ominaista. Nähdään kummajaisia jossain tällaisessa luonnollisessa asiassa.
Se näkee, ken oikein kovasti haluaa, olen minä mieltä. Todellisuuspohjan laita onkin eri. No tämän voi sanoa pätevän monissa eri asioissa, totta kai!
... omakohtainen kokemukseni on, että ihminen ei niinkään kuuntele sitä, että joku sanoo : "sinä, tai tuo asia johon uskot, on väärä", vaan että jos tuon ihmisen saa itse tutkimaan Jumalan Sanaa, niin Totuus itse alkaa puhuttelemaan Hänen sydäntään ja hän löytää Jeesuksen - varsinkin jos anoppisi vilpittömästi etsii Totuutta.
Siksi neuvoisin:
1) rukoile (kuten varmaan teetkin) kaikessa hiljaisuudessa anoppisi puolesta
2) ole hänen rinnallaan rakastavana ja palvelevana lähimmäisenä (kuten varmaan oletkin) - ja luota siihen, että Jumalan rakkaus tulee esille myös sinun kauttasi
3) pidä rohkeasti totuutta esillä, jos/kun hän kysyy tai siihen tulee luonteva tilaisuus - älä ala tyrkyttämään omasta levottomuudestasi käsin mitään hänelle päin. - ja muista, ota keskustelut sillä tavalla vakavasti, että kuuntelet hänen näkökantojaan, ennen kuin sanot mitään kovin puolivillaista - sinäkään et tiedä kaikkea, jolloin voi olla hyvä että pohdit vakavasti jotain hänen esittämäänsä kysymystä, ennen kuin vastaat hänelle. (Minua puhutteli eniten, kun appiukkoni, kun itse vielä olin ateisti, sanoi kerran minulle, ettei tiennyt jotain asiaa, ja kehotti minua tutkimaan Raamattua itse).
Myös lyhyesti anoppisi ja Sinun puolesta tässä rukoillen.
että jaksoit jakaa ajatuksiasi tässä asiassa. Olemalla hyvä toiselle, eli omalla esimerkillään opettaa usein parhaiten, näinhän se on.
Ikävä vain, että tämä läheinen ei oikeastaan enää tunnu etsivän totuutta siinä mielessä kuin me ajattelemme. Hän on sanonut, että kristinusko ja seurakunta kahlitsee ihmistä ja ihmisen kehitystä. Hän siis kokee uskonnon tässä mielessä jollain lailla omaa kehitystään (ihmisenä) rajoittavana.
Minuä hän pitää todella hyvänä ihmisenä, ja "pitkänä sieluna" kuten hän asian ilmaisee (huh;)). Ja SE hänen kielellään tarkoittaa, että olen jo tässä maailmassa moonta elämää elänyt kun näin paljon tunnun harkitsevan asioita ja ajattelevan muullakin kuin järjelläni.
Myös juuri tämä, että hän laittaa minun maailmankatsomuksestani johtuvan "henkevyyden" "spiritististen ajatustensa piikkiin" tuntuu oudolta. Hän on sanonut, että kyllä sinäkin vielä ymmärrät. ;-)) Voi hyvänen aika!
Olen sanonut, että tämä minun ajatusmaailmani ei yhdy hänen maailmaansa, vaan minun "henkevyyteni" ja tasapainoni lähtee kyllä ihan toisista perusteista. Näistä keskusteleminen vaatiikin sitten jo tosiaan enemmän harkitsevaisuutta. Enkä todella ole hänelle ajatuksiani paljoa nyt tuputtanut (et sitä väittänytkään, sanon vain:)), koska tuntuu, että hän saa niistä vain negatiivisen vastareaktion.
Kyllä se tästä. Ja siunausta Sinulle :)
Tietääkseni New Age perustuu gnostilaisuuteen, oppirakennelmaan josta oli jo apostolien aikaan riesaa. Kannattaisiko Sinun tutustua näihin perijuuriin ?
Moni liittyy mihin vaan, että saa kavereita. Hyväksyntä ostetaan sitten samaa mieltä olemalla. Ehkäpä alkuinto laantuu ja mieleen tulevat lasna opitut kristinuskon perustotuudet.
Olen hämmästellyt sitä, että Tom Cruise on valinnut tämän vakaumuksen.
Olen hämmästynyt siitä miten kohtelette anoppia,kuin hän ei osaisi ajatella omilla aivoillaan.Ettei vain Persilja yritä tukahduttaa häntä luulemalla oman uskonsa olevan se ainoa oikea autuaaksi tekevä.
Ettekö te ymmärrä arvostaa anopin valitsemaa elämän tapaa.JOs hän on onnellinen pitäisi miniän hyväksyä se
-Menisit kerran mukaan,mutta älä riistä häneltä hänen vakaumustaan.
Sillä lähimmäisen rakkaus on myös irtipäästämistä.
Jokaisella on oikeus tehdä omat valintanne.
Keskustele ja tutustu toihin toisiin sydän avoinna.
Sinulleko hänen pitäisi pienet rahansa jättää.
Jos hän on onnellinen ja saa avun näistä hoidoistaan.Tapaa uusia eritavalla ajattelevia ihmisiä kursseilla niin miksi et soisi sitä hänelle.
Se on elämäntapa ei uskonto.
On totta että Raamatusta on poistettu kirkolliskokouksen määräyksestä kohtia jotka kertovat uudesti syntymästä.Raamatussa kysytään Johannes kastajalta,oletko sinä Elias,Ja löytyy sieltä tarinoita selkokiellelläkin.Muista kirkastusvuori Ja VT puolella Danielin kirjasta.
Jos sinä olet tosi Kristitty niin ole iloinen anoppisi puolesta.Se on hänen totuutensa tällä hetkellä tässä elämässä.Kuten sinun uskosi sinulle.
Meistä ei kukaan voi sanoa mikä tie vie perille,se ainoastaan että siellä on se sama jumala josta käytämme eri nimeä.
Olen iloinen anoppisi puolesta,
Jumala kyllä tietää ja näkee hänen vilpittömyytensä.Äläkä ole vainoamassa häntä omaan muottiisi.
Mitä jos anoppisi joka on synnyttänyt miehesi,Alkaisi vaatia poikaansa takaisin.Näitäkin naisia on.
Mene paikanpäälle katsomaan millaista siellä luennoilla ja tilaisuuksissa on saatat yllättyä.
Suvaitsevuutta,ja rakkautta sinulle.
...kyllä hän tuntuu uusista piireistään kovasti pitävän.
-- Sinulleko hänen pitäisi pienet rahansa jättää. --
Hyh mikä kommentti :( minä en rahojen perässä täällä juokse.
Elämäntapa tuokin NewAge-homma kyllä on, ei uskonto, sen hän on itsekin sanonut. Mutta MITEN voi nähdä keijukaisia ja enkeleitä ihan valveillaankin yms ;)? MIHIN tämä mahtaa oikein perustua? Ihminen on utelias..
Uudestisyntymisestä puhuit, mutta kyselinkin, että onkohan Raamatusta poistettu JÄLLEENsyntymisestä kertovia oppeja? Hänkin on kuulemma nähnyt monta edellistä elämäänsä, ja NE tuntuvat vaikuttavan myös hiukan siihen, millaiseksi hän nykyistään muokkaa, ja myös tietysti siihen millaisena hän kohtaamansa asiat kokee. Omaa taustaamme vastenhan me kaikki kohtaamiimme asioihin reagoimme, se on selvä.
Mutta EN tee jotakin asiaa sen takia, että se jokin oli minulle aiemmassa elämässä jäänyt kesken. Läheiseni saattaa näin tehdä.
Mihin sinä oikeastaan muuten uskot, vai uskotko?
ikava kuulla etta anopillesi on noin kaynyt. on vaikea kertoa tuollaiselle henkilolle mitaan, koska he eivat usko mitaan muuta kuin sen mita heille on opetettu/aivopesty, vaikka kaikki olisikin vaaraa opetusta.
minulle tuli ensimmaisena mieleen, etta voisit kysya hanelta, etta miten han voi uskoa etta raamatusta on otettu mitaan pois. miten han/ja ne "opettajat:" voivat sen tietaa. eli jos se olisi totta, niin siita tietaisi muutkin kuin new agen jasenet. on kyllakin totta, etta kirkko on ottanut useampia jakeita raamatusta (minulla on vihkonen jossa on puuttuvat jakeet), mutta tuo mista anoppisi puhui, ei ole ollenkaan totta. kysehan koko new agessa on eksyttammisesta pahemman kerran.
kun han kerran uskoo raamattuunkin, kerro hanelle, etta raamattu sanoo, etta jeesus on ainoa tie taivaaseen. kysy, etta jos new age ei niin opeta, on se eksyttava lahko. opettavathan ne muutakin harhaa, mutta tuon pitaisi olla aika selva tapaus.
muunkaltaista opastusta en oikein osaa antaa. ja tietenkin rukoileminen hanen puolestaan on aina auttava asia.
p.s. minun mieheni isa kuuluu vapaamuurareihin, joten olen vahan samassa jamassa kuin sina, mutta ainoa ero on, etta sinun annoppisi ja minun mieheni eivat ole samassa "eksytys ryhmassa".
Hei "Tähtisilmä"! ;)
Mistä sitä vihkoa voisi saada? Lukeeko siinä myös milloin kyseiset kohdat on poistettu?
en ole varma mista niita vihkosia saa. oma tatini antoi minulle yhden. han luultavasti sai sen helluntaiseurakunnasta jossa han kay. voi olla etta niita myydaan esim. kristillisissa kirjakaupoissa, mutta en ole varma, sori. muistaakseni se ei kerro koska ne raamatunpaikat on poistettu tai MIKSI ne on poistettu, joka olisi todella kiva tietaa.
mutta yhden jakeen tiedan miksi se on poistettu. kirkko poisti sen jakeen (liittyen kasteeseen), koska siita kavi erittain hyvin selville, etta kaste kuuluu uudestisyntyneille. tatahan ei tietenkaan kirkko halunnut pitaa raamatussa, etta ihmiset eivat nakisi totuutta, vaan hyvaksyisivat vauvakasteen. harmi kun minulla ei ole sita vihkosta mukana taalla USAssa, vaan jatin sen suomeen... :P
mutta olen varma etta joissain seurakunnissa niita vihkosia on. kay vain kyselemassa. sen vihkosen nimi oli muistaakseni "raamatusta poistetus jakeet" tai jotain tuon tapaista. no, toivottavasti loydat! :)
UUDESTIsyntyminen ja JÄLLEENsyntyminen eri asioita.
Helluntailaiset nyt ovat tunnetusti olleet kallellaan teosofiseen eksytykseen.Tästä todisteena Suomessakin 1960-luvulta alkaen helluntaiherätyksestä alkunsa saaneet itämaisia (harha)oppeja kristinuskoon sekoittavat liikkeet/lahkot.
helluntailaiset ovat kallellaan teosofiseen eksytykseen? annappa esimerkkeja? ja kuinka hyvin sina luulet tuntevasi hellareiden opetuksia? varmaan aika hyvin kun tuollaista uskallat vaittaa. mutta "valitettavasti" minun taytyy kertoa, etta olet ollut harvinaisen vaarassa.
ja toinen juttu: tottakai uudestisyntyminen ja jalleensyntyminen on eri asioita! enhan mina ole vaittanyt etta olisivat sama asia! sita paitsi en ole sanallakaan puhunut mitaan jalleensyntymisesta.
"UUDESTIsyntyminen ja JÄLLEENsyntyminen eri asioita."
Tottakai!
Muutenkin kirjoittelet ihan potaskaa.
Eikö siellä teidän seurakunnassa myönnetä,että sieltä on lähtöisin useampikin ns.New Age-suuntaus?
Toki en yritäkään väittää,että kaikki helluntailaiset olisivat innostuneet teosofisista tms.opeista,ja senkin tiedän,että "virallinen"helluntailainen kanta on niitä vastaan.Mutta kovinpa hyvin näytti helluntaiherätys aikoinaan tarjoavan otollisen kasvualustan näille "uususkonto-lahkoille".
Voisitko muuten sinäkin yrittää esittää konkreettisia todisteita niistä Raamatusta poistetuista kohdista?
Tiesittekö muuten, että on itse asiassa lestadiolaisten syy, että Suomessa on helluntailaisia? ;)
No tämä oli vähän kärjistetysti sanottu, mutta luin jostain, että joskus kai 1800-luvun puolella Helsingissä jotkut lestadiolaiset päättivät kutsua Norjasta Suomeen jonkun helluntailaissaarnaajan, jonka nimeä en muista. Voi olla, ettei silloin puhuttu helluntailaisista, mutta tästä se liike, joka nykyisin helluntailaisuutena kuitenkin sai alkunsa. Jotkut näistä kutsun lähettäneistä lestadiolaisista liittyivät tämän seurauksena helluntailaisuuteen, toiset taas eivät tunteneet opetusta omakseen. Ja jotkut näistä ensin mukaan liittyneistä palasi myöhemmin lestadiolaisuuteen.
Tämä tällaisena pienenä historiakuriositeettina...
Miksi kiihdytte niin ja nimittelette harhaoppiseksi,sellaista ei ole olemassa.
Sillä jokainen eri uskonsuunta pyrkii omalla tavallaan totuuteen.Ja heidän näkemänsä totuus on heille totuus.
On hyvin vaikeata kenenkään horjuttaa minua siitä tiedosta joka minulla on.
Siksi palaan Persiljan anoppiin.
Hän on valinnut oman tiensä,ja vaikka Persilja vakuuttaa ettei niin kovasti yritä hänelle tuoda näkemyksiään.Niin rivien välistä huokuu muuta.
Silloin kun olen vahvoilla oman mielipiteeni kanssa,en lähde myötäilemään muiden kirjoituksia.Kuten Persilja tekee.
Herrin jee miten vaikeeeta teille on selittää,elämän jatkuvan elämän jälkeen.Ja synnymme tänne 1000nsia kertoja.
Kyllä Sinäkin yllätyt sitten kun on aikasi siirtyä rajan taakse.
Rakastetaan toinen toisiamme sellaisena kuin olemme,sillä Jumala on rakkaus ja anteeksi anto.Ei mennä Jumalan yläpuolelle laittamaan omia sanojamme Hänen suuhunsa.
Katso kuinka kaunis auringon lasku,sekin on meille kaikille,uskontoon sukupuoleen siviilisäätyyn katsomatta.Eletään ja annetaan elää.
Sillä anoppisi on valinnut hyvän tien joka vie kohti hänen Jumalaansa.
"Eikö siellä teidän seurakunnassa myönnetä,että sieltä on lähtöisin useampikin ns.New Age-suuntaus?"
-eihan sita sellaista voi sanoa koska se ei ole totta. sita paitsi new age on aika uusi suuntaus, joten voisin vaittaa, etta new age ottaa kopioita erilaisista uskonnoista.
"Voisitko muuten sinäkin yrittää esittää konkreettisia todisteita niistä Raamatusta poistetuista kohdista? "
-??? milla lailla sen todistaisin jos et itse lue raamattua, ja huomaa, etta sielta on poistettu jakeita? esim. jae 36 hyppaa suoraa jakeeseen 38. ja todiste tasta minulle on se vihkonen joka minulla on. mutta sinun taytyy itse tutkia raamatuua, niin huomaat niita kateiksissa olevia jakeita. siina sinulle todisteita.
Niin, sitä minäkin mietin, ja että MIKÄ TAHO tuota listaa on julkaissut ja mistä sitä saa??? Luenpa muutkin viestit..
En päässyt eilen näille sivuille/ muuallekaan, vaikka sähköposti toimi. Jotain kummaa palvelinhäikkää kenties..
Nyt täällä taas, hiukan aikaa :)
Jos tarkoitat, että vaihtelisin omia ajatuksiani sen mukaan kenelle kirjoitan, olet kyllä väärässä.
Vai sanoitko niin siksi, että en tyrmännyt täysin Sinun käsitystäsi asioista? En siis oikein tajunnut mitä tarkoitit allaolevalla:
-- Silloin kun olen vahvoilla oman mielipiteeni kanssa,en lähde myötäilemään muiden kirjoituksia.Kuten Persilja tekee. --
Joskus on hyvä olla hiukan diplomaattinen, ja usein niin saa enemmän irti "vastaväittelijästä". Näin ei ilmeisesti ollut sinun kohdallasi ;-)
Kyllä minä kuules tiedän mitä ajattelen, ja niistä asioista puhun. Asiat voi esittää monella tavalla. Se, ymmärretäänkö ne oikein on jo ihan eri juttu :-)
Lueppas tuo sinun ensimmäinen kirjoituksesi, kyllä siinä on sydämmetöntä tekstiä anoppiasi kohtaan. Otit hänet keskustelupalstalle ongelmana.
Kunnioita lähimmäisiäsi, myös anoppiasi!
Mikä ihme otus sinäkin olet?!
Tottakai anoppi pitäisi saada ymmärtämään, että hän on lähtenyt aivan harhapoluille.
Se on pelkkää rakkautta yrittää saada hänet pois sieltä.
Jos et muuta kykene tänne kirjoittamaan kuin tuollaista roskaa, niin ethän jatkossa kirjoita sitäkään.
Kiitos!
persilja on huolissaan anopistansa. anoppi ei ole hanen ongelmansa, vaan anopilla on ongelma! mielestani han toi sen erittain selvasti esille! han jopa sanoi, etta heilla on hyva suhde keskenaan. mielestani se on nimenomaa lahimmaisen rakkautta, etta yrittaa auttaa toista, ja saada toinen pois tuollaisesta eksytyksesta kuin missa se anoppi on!
esim. jos sinun hyva ystavasi elama olisi menemassa aina enemman ja enemman "perseelleen" (sori vahva ilmaisu), etko sina tekisi mitaan? ajattelisitko sina, etta ei han ole sinun ongelmasi, joten et laita rikkaa ristiin? koska jos yrittaisit auttaa ja neuvoa, tulisi hanesta ongelmasi?
En suinkaan ole keksinyt juttua omasta päästäni,enkä edes huhupuheiden perusteella(en ole edes kuullut huhuja asiasta).
Koska olet helluntailainen,niin ilmeisesti olet valinnut aikoinaan koulussa elämänkatsomustiedon uskonnon sijasta??(Tunnen kyllä helluntailaisen,joka kävi "tavallisilla"uskonnontunneilla".)
Seuraava on luvatonta lainaa uskonnonkirjasta:
Uususkontoja:
"Varsinaisesti uususkonnoilla tarkoitetaan niitä viime vuosikymmeninä syntyneitä uskonnollisia liikkeitä,joiden alkujuuret ovat usein Intiassa."
--------
"Helluntailaisuuden piiristä on irtaantunut useita kristillisiä liikkeitä,joissa on uususkonnoille tyypillisiä piirteitä.1960-luvun lopulla helluntailaisuudesta irtaantui Siiloan seurakunta."
(Siihen liittyi joukko kristinuskosta vieraantuneita nuoria.)
"Siiloan-seurakunnnan jäseniltä edellytetään tiukkaa sitoutumista yhteisöön.
Uususkontojen tavoin liike lupaa jäsenilleen uusia kokemuksia ja elämyksiä.
Yksinkertaisen ja jopa askeettisen elämäntavan tarkoituksena on päästä irti aineellisten arvojen tavoittelusta ja saada tilalle henkisempi ja hengellisempi elämä."
Kouluajoistani on jo sen verran aikaa,etten muistanut noita asioita.Ihmettelin kerran eräälle helluntailaisten porukoissa enemmänkin liikkuvalle tuttavalleni,että miten he hyväksyvät hänen "itämaiset" aatteensa(karmanlaki yms.jutut),niin hän itse kertoi,että muutamissa helluntaiseurakunnissa on oikein kovastikin miellytty itämaisiin oppeihin.
Itse olen käynyt sellaisessa helluntaitemppelissä,missä ei sellaista ollut havaittavissa ollenkaan.
On hyvä että katsotaan asioita laajalla näkemyksellä.Sillä jokainen luo oman kuvan uskostaan ja käsityksestään Jumalastaan.Pitkän tien kulkijana havahdun usein huomaamaan kuinka lähellä ne on toisiaan.
Jumalan kuokse on monta tietä.Ja jokaisella on siinäkin omansa.
Ja jos ihan henkilökohtaisuuksiin mennään niin itse olen löytänyt paikkani Spiritualisessa elämän tavassa.
Se on selkeyttänyt paljon niitä kysymyksiä joihin muissa seuroissa en saanut vastausta.
Sitä kautta sain ne ystävät jotka ovat jaksaneet kannustaa,vaikeina aikoina.
Seuroissa ne "hurskaimmat" istuivat etupenkissä,pitäen kovempaa arvostuksen ääntä.
Olen tyytyväinen ja toivon samaa persiljan anopille.
Mikä ihana päivä tänäin.
Lainaus viestisi lainauksista..:
-- "Helluntailaisuuden piiristä on irtaantunut useita kristillisiä liikkeitä --
Eli liikkeestä on IRTAUTUNUT muita liikkeitä, näin lainasit. Siis hellarit eivät ole sulauttaneet itseensä tällaisia liikkeitä, vaan kuten monista muistakin uskontokunnista, siitäkin on irtautunut porukkaa joka on laittanut alulle omat juttunsa..
En ole hellari, mutta tunnen protestanttisia liikkeitä ja olen kasvatukseniKIN siltä pohjalta saanut. Itse en ole saanut sellaista käsitystä, että hellarit yleisesti ottaen kannattaisivat itämaisia oppeja, hyvänen aika.. Olen kyllä käynyt heidänkin kokouksissaan.
Ja pitää tietysti muistaa, että ihmiset ovat yksilöitä, kukin puhuu ja elää omalla tavallaan vaikka johonkin yhteisöön kuuluukin. Yleistykset ovat pahasta.
Kuulostaa aika erikoiselta tuo väitteesi. Minkäköhän sortin helluntailaisen kanssa olet jutellut ;-)) Mikä on "helluntailaisten porukoissa enemmänkin liikkuva tuttava" ? Oliko uskovainen?
Jos et ole kuullut kuitenkaan edes huhuja asiastasi, voisiko olla että se nyt ei ihan noin menekään ;) ..?
Moi Sinulle!
Viitsisitkö kuule valaista minua tässä "Spiritualisessa elämäntavassa"?? MIHIN se oikein pohjaa?
On ilmeisesti tosi monia suuntauksia..
Yksi tuttavan tuttava uskoo hiukan kuten anoppini, mutta hänen mielestään Raamattu taas ei kuulemma kuulu näihin NewAge /spiritualistijuttuihin" ollenkaan.
Ja aika Raamatunvastaisiltahan ne opetukset tuntuvat.
Läheiseni on mennyt mukaan siinnä uskossa, että Raamatun mukaan sekin asia menee, joten tuntuu siksi, että ei tuossa voi olla todellisuuspohjaa.
Näetkö sinä tässä elämässäsi edellisestä elämästäsii tuttuja henkilöitä, esimerkiksi?
Yleensäkin tuo karman laki tuntuu minusta todella kummalliselta. Ihminen, joka kärsii tässä elämässä, ei useimmiten ajattele että tämä on nyt opetusta siitä edellisen elämän toilailusta.. Mutta näinkö mielestäsi siis on?
Olisin kiitollinen jos viitsisit hiukan kertoa katsomuksesi "oppisisällöistä".. vaikka se lienee hiukan väärä sana tähän paikkaan ;)
, vai?
Osuit asian ytimeen :-)
Ajattelinkin laittaa tuonne jo jonkin selvityksen.. Tuntuu pahalta kun anoppini ja minun välejä vääristelevät ihmiset, jotka eivät minua/sukulaistani edes tunne..
No, ne riskit ovat aina olemassa kun kirjoittaa jotain näille palstoille. Kärsivällisyyttä pitää löytyä, että jaksaa oikaista viestejä :)
Etkö sinäkään ole osallistunut koulussa uskonnonopetukseen?(Oletko baptisti tai vapaakirkkolainen,kun kovasti hellareita puolustelet?)
Ei kai "tavanomaiset"helluntailaiset näitä New Age-juttuihin sekaantuneita porukoita hyväksykään,vaan jos eivät ole itse "tajunneet"lähteä,niin potkaisevat pellolle.
(Mainitsin siitäkin jo aiemmin kirjoituksissani.)
Se vasta erikoista onkin,että lähestulkoon väität minua valehtelijaksi.(Hymiöillä "kevennettynä"...)
Kuten jo siitäkin kirjoitin,itse henk.koht.tunnen vain "tavanomaisia"helluntailaisia.
Tuttava,jolta kuulin näistä "itämaisiin opetuksiin suuntautuneista"helluntailaisista on uskovainen,joka kirjoittelee näilläkin palstoilla suht ahkerasti.(En tietenkään voi mennä kertomaan
toisen nimimerkkiä - kai sentään sen ymmärrät.)
..oletpas sinä äkeällä päällä.
En ole väittänyt sinua valehtelijaksi. Olet ollut ennakkoon asennoitunut sillä tavalla, ja ottanut viestini noin negatiivisena. Koitin sanoa, että jospas asia ei olekaan ihan noin, ja IHAN vilpittömästi koitin niin sanoa. En pilkaten, kuten ilmeisesti hymiöni koit.
Oikeasti, ollaan rauhallisia, niin kyllä näistä viesteistäkin saa enemmän irti. Olen nyt töissä, joten tarkemmin myöhemmin.
En puolusta vain omiani, kuten luulit viestissäsi, sen vielä sanon. Puolustan mielipiteitä. Kirjoitit:(-- Oletko baptisti tai vapaakirkkolainen,kun kovasti hellareita puolustelet? --)
..lainauksia täällä luetellaan? Heh. Ei millään pahalla, mutta eikös käytäntö osoita totuuden paremmin?
Protestanttiset liikkeet eivät kovin paljoa PERIAATTEESSA poikkea luterilaisista opeista. Omakohtaisen uskoontulon korostaminen ja Raamatun oppien kirjaimellinen seuraaminen ovat joitakin eroja. (Ja "kirjaimellisesti" seuraaminen on suhteellinen käsite, eikö?)
Tämän vuoksi useat protestantit ovat käyneet ihan tavallisilla uskonnontunneilla, eivätkä elämänkatsomustiedon tunneilla. Ja poikkeuksia varmasti on, kukin tavallaan. :-)
Kuulostaa vieraalta tosiaan tuo sanomasi hellareiden mieltymyksestä itämaisiin oppeihin. Mikähän seurakunta on mieltynyt tuollasiin oppeihin? Onko muistikuvia?
Siunausta Sinulle!
Olet varmaan tietoinen siitä,että Luterilaiset ovat myöskin protestantteja!
"Tavallinen"uskonnonopetus kouluissa on "luterilaista"(koska ev.lut.kirkko on edelleenkin Suomen valtionkirkko),mutta varsinainen luterilainen oppi on vain hyvin pieni osa sitä.
Luitko tätä edeltävän kirjoitukseni?Siinä selitin mielestäni aivan tarpeeksi "väitteitäni".
Väitätkö sinä tuttavaani valehtelijaksi?
(Onko hän sellainen...?)
Mikset muuten tuo esille suoraan omaa "kuppikuntaasi"?
Lopuksi;uskonnonkirjan lainaukset olivat yläasteen 9.luokan uskontokirjasta.(Kustantaja WSOY)
"itamainen juttu hellareiden piireissa" menee jo yli hilseen. en tieda sanoitko sen tosissasi vai et, koska en ole kuullutkaan moisesta.
ja mita tulee uskontotunteihin koulussa, kavin ihan uskontotunnilla. miksi olisin kaynyt elamankatsomuksessa? sehan on niille jotka eivat usko jumalaan!
Juu eeen väitä ketään valehtelijaksi. Turhaa (ja harvinaistakin onneksi) valehtelija-hapatusta viestistä toiseen. Ollaan nyt iisisti
Hermostuminen vaan kuluttaa ihmistä. Ei täällä monikaan toiselle henk.koht. vihainen ole, vaan mielipiteet ne on jotka riitelee. Ei henkilöt :-)
Olen palstaa seuraillut aiemminkin, enkä toistaiseksi ole tainnut mainita uskontokuntaani kuin joskus puolivahingossa. SYY on se, että heti kun täällä kerron uskontokuntani, joku kirjoittaja tarttuu juuri siihen, eikä siis varsinaiseen mielipiteeseen.
Kaunista päivää kaikille, uskontokuntaan katsomatta :-))
..tuntuu menevän joillain täällä asiat sekasin, tai ainakin on tartuttu ehkä sellasiin asioihin, jotka ei ole niitä olennaisimpia. Esim koulun uskontotunnit ja elämänkatsomustieto ja se, ketkä siellä käy.
Tuntuu, että 'Hellapoliisi' ei itse ole uskovainen tahi kovin aktiivinen Jumalan sanan seuraaja. Jos näin on, on hienoa että silti/ juuri siksi jaksaa olla kiinnostunut asioista. Pisteet hänelle siitä :)
Kunhan on liikkeellä vilpittömästi ja rehellisellä mielellä.
En väitä olevani häntä parempi, en missään nimessä. Kuitenkin omat kokemukseni ovat aivan erilaisia kuin hänen osittain kuulopuhein muodostamat kokemuksensa.
Sellasta se on, välillä.. Oliskos tässä tapauksessa jotenkin mukana myös "rikkinäinen puhelin" -ilmiö. Kun kuulee jotain sanottavan, tai tuttava on nähnyt jotain, ei oma tieto aina pidä enää niin paikkaansa.
Jyväskylässä on aktiivisia nuoria hellareita, kuten muissakin isommissa kaupungeissa. Toivottavasti hän käy katsomassa toimintaa omin silmin :-))
"Ei täällä monikaan toiselle henk.koht. vihainen ole, vaan mielipiteet ne on jotka riitelee. Ei henkilöt :-)"
pitää paikkansa.
Näyttää vain siltä, että jotkut ottavat erilaisen mielipiteen (opillisen tms.) omakohtaisena henkilöön käyvänä loukkauksena.
Uskon sen osaltaan johtuvan siitä, että ei olla totuttu palaveeraamaan asioista ja etsimään tietyn pöydän ympärillä ratkaisua erilaisten mielipiteiden pohjalta. Siksi tuo vaikeus keskustella ilman henkilöaspektia on monille vaikeaa.
Lestadiolaispiireissäkin taitaa olla asioiden eteneminen melkoista pään nyökyttelyä. Ei siinä rivijoukon paljon tarvitse miettiä minne mennään. Pomot päättää.
"SYY on se, että heti kun täällä kerron uskontokuntani, joku kirjoittaja tarttuu juuri siihen, eikä siis varsinaiseen mielipiteeseen."
Samma här.
Siksi en ole vastannut, vaikka sitä joku kysyikin.
"Kaunista päivää kaikille, uskontokuntaan katsomatta :-))"
Samoin!!
Täällä näköjään kirjoittelet "selän takana" mutu-mielipiteitäsi muista.
Miten määrittelet käsitteen uskovainen??
(Ai niin luterilaiset eivät sitä ilmeisesti vapaiden suuntien edustajien mukaan ole.Eivät ole edes protestantteja,muka.Itse kirjoitit toisaalla niin.)
Lisäksi teit nyt suoranaisesti henkilöön kohdistuvan "hyökkäyksen",vaikka aiemmin sellaisesta itse varoittelit.
Koulun uskontotunneilla tai et-tunneilla voi käydä kuka tahansa.Omassa koulussani aikoinaan et-tunneille osallistui mm.jehovalaisia ja ortodoksikristittyjä,koska heitä ei ollut tarpeeksi monta,että heille olisi voitu järjestää oman uskontokuntansa mukaista opetusta.
Jos vaikkapa helluntailaisia on samassa koulussa enemmänkin,niin heille järjestetään oma uskonnonopetus.Tunnen myös uskovaisia,jotka ovat lukiossa uskonnonkurssien lisäksi käyneet myös et-kurssin.
Miksi muuten vaihdoit yhtäkkiä nimimerkkiä?
Ja vielä:Kuinka monta kertaa se täytyy sanoa,että olen käynyt helluntaiseurakunnassa.Eikä kyseessä ollut edes kaupungissa sijaitseva helluntaiseurakunta.Luulisi Sinun olevan tietoinen siitä,että lähes jokaisesta vähänkin isommasta kunnasta löytyy hellutailaisten toimintaa(ilmoittelevat siitä yleensä paikallislehdissä).
Tulee vielä liittyen väitteisiini(tuttavani kertomisiin)itämaisuuteen sotkeentuneista helluntailaisista.
Anteeksi aiempi epätarkkuuteni!
Suomessa ei ole välttämättä ollenkaan sellaisia helluntailahkoja.(Olin käsittänyt asian vähän niin...)
Ei kai meistä kukaan(edes Sinä tai hellunt.StarEye)voi tietää kaikkia maailmalla Pentecostal-nimikkeen alla vaikuttavia uskontokuntia.
Uskaltaisin tosin spekuloida,että sellaisia "perusoppiin"omiaan lisäileviä liikkeitä löytyy varmimmin Amerikoista.
Sinulle vielä sinne JKL:ään:Jos käyt niissä helluntainuorten tilaisuuksissa,niin kerropas eräälle nuorellemiehelle sellaisia terveisiä vanhalta tutulta,että voisi maksaa omatuntonsa mukaan velkansa n.100 egeä,tai laittaa summan hyväntekeväisyyteen(kelpuutan sellaiseksi vaikka hellareiden ulkomaille suuntautuvan lähetystyön)...
sinä kirjoitat niin negatiiviseen sävyyn koko ajan, että enpä jaksa tällaisia viestejä enää jatkossa kommentoida.
Ihmeellisiä kysymyksiä ja sanottavaa sinulla myös:
"Täällä näköjään kirjoittelet "selän takana" mutu-mielipiteitäsi muista."
Tai: "Miten määrittelet käsitteen uskovainen??
(Ai niin luterilaiset eivät sitä ilmeisesti vapaiden suuntien edustajien mukaan ole.)" jne
Mikä yleistys tuo viimeinenkin..
Luterilaiset eivät ole uskovaisia samalla tavoin kuin hellarit tai lestatkaan eivät ole järjestään uskovaisia. Ne heistä, jotka ovat ottaneet Jumalan sanan omakseen, ovat kyllä uskovaisia. You see?
Uskovaista ei tarvitse sen kummemmin nyt varmaan sinulle määritellä, sen tietää kukin sisimmässään. Kysymyksesi oli kuitenkin hiukan pilkkamielellä esitetty.
Muita 'luulisi sinunkin tietävän'-alkuisia "kysymyksiäsi" en edes viitsisi kommentoida. Onneksi näin käy harvoin.. huhheijaa!
Nimimerkin vaihto? Hmm.. kerron sitten jos huomaan sinulla olevan kapasiteettia vastaanottaa mielipiteitä.
Nyt toivotan oikeasti mukavaa ja tasapainoista eloa sinulle :) Elä ota henkilöön kohdistuvana loukkauksena eroja mielipiteissä. SE on hyvä oppia kun näille palstoille tulee.
Joku tuosta hyvin tässä säikeessä muistaakseni kirjoittikin.
Kellari kirjoitti aivan asian ytimestä:
" Näyttää vain siltä, että jotkut ottavat erilaisen mielipiteen (opillisen tms.) omakohtaisena henkilöön käyvänä loukkauksena.
Uskon sen osaltaan johtuvan siitä, että ei olla totuttu palaveeraamaan asioista ja etsimään tietyn pöydän ympärillä ratkaisua erilaisten mielipiteiden pohjalta. Siksi tuo vaikeus keskustella ilman henkilöaspektia on monille vaikeaa."
Juuri tämä on varmaan isokin osasyy.
..nimeät välini sukulaiseeni negatiiviseksi.
Monet ovat nimenneet minut epäkiitolliseksi miniäksi, vihamieliseksi anoppiani kohtaan tms.. Sellaista sanovat täällä ihmiset yhden tai kahden viestini perusteella.
Koska välimme ovat päinvastoin hyvät, tämä tuntuu todella loukkaavalta ja epäreilulta.
En hyväksy sitä, että minua tuntemattomat ihmiset täällä väittävät minun olevan vihamielinen tms. läheistäni kohtaan. Se on loukkaavaa sekä anoppiani että minua kohtaan. Loukkaavaa mm. siitä syystä, että pidämme toisistamme todella.
Hän on hyväsydäminen ihminen, jolla tietysti on omat hyvät ja huonot puolensa kuten meillä kaikilla.
Heikkouden aikoinaan hän kuitenkin on liittynyt tuttavansa mukana seuraan, jonka opetukset mielestäni ovat aivan ristiriitaisia ja siinä mielessä eivät MINUN käsitykseni mukaan oikein voi olla todellisia. Läheiseni tuntuu rakastavan ajatusta, että on erilainen ja spesiaali.
Ihminen on lopulta heikko. Jos hänen itsetuntonsa pönkitetään sillä, että hänellä on taitoja ja ominaisuuksia joita harvoilla on, hän saa itseluottamusta ainakin SIINÄ SEURASSA jossa on kaltaisia.
En halua olla liian sinisilmäinen. On todellinen menetys jos jälkeenpäin pitäisi sanoa että ” Olisi pitänyt silloin tajuta” / ”olisi pitänyt seurata tilannetta”.
Luin vielä uudelleen ensimmäisen viestini, eikä siitä mielestäni paista minkäänlainen negatiivisuus itse ihmistä kohtaan. Hänen uskomustensa todenperäisyyttä epäilin, ja epäilen yhä.
Kysymyksen ydin oli, kuinka tuo ”usko” voisi pohjautua Raamattuun!?
Koitan saada aikaan keskustelua Raamatun asiasisällöstä nimenomaan niiltä osin, mikä menee ristiin UUDESTIsyntymisen ja taivaspaikkojen kanssa ;). Jällensyntymisestä ei nimittäin nykyinen Raamattu puhu, ja tähän uskoo tuo läheiseni sillä verukkeella että mm. nuo kohdat on poistettu Raamatusta.
Koska hän ajattelee ”oppiensa” pohjautuvan myös Raamattuun, tuntuu minusta että tämä usko ei voi olla kovin vankalla pohjalla eikä oikein opetettu. Jos jo lähtökohdat ovat hiukan vääristellyt, kuinka hyvään lopputulokseen sukulaiseni voisi päästä vaikka tavallaan tuntisikin kuuluvansa joukkoon ja tykkäisi noista opetuksista? Eli sama asia kun teet kesäkeittoa, johon LUULET laittavasi maitoa höysteeksi. Jos se maidon sijasta onkin jotain ihan muuta, ei lopputulos yllättäen olekaan hyvä .. Selvensinköhän asiaa ..Mikä vertaus ;))
Tavallaan voisi sanoa, että hän on täysissä voimissa, eli hoitaa arjen ja työnsä -harrastustensa ohella. Mutta onko hän täysissä sielun voimissa tuollaisen uskon avulla, joka tuntuu olevan jonkinlainen kompromissi… Pois on jätetty ahdistavana pidetyt osat kustakin uskontopiiristä. Mikä se sellainen usko on, joka yhdistelee jo olemassaolevista asioista osia keskenään? En oikein ymmärrä. Koitan ymmärtää lisää tämän keskustelun avulla.
Kohta pitää mennä töihin.. Siis rakentaviin kuulumisiin, ja aurinkoista ja siunattua päivää kaikille.