mihin ateisti uskoo

sydämmen.usko.pelastaa

vai uskooko se yleensä mihinkään.Uteliaisuuttani kyselen.

49

2717

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • att3

      ettei jumalaa ole olemassa

      • armahdettu syntinen

        vai ei ateisteilla muka ole uskoa


      • teo
        armahdettu syntinen kirjoitti:

        vai ei ateisteilla muka ole uskoa

        Naulan kantaan.

        t.agnostikko


    • Nimetön

      logikaan,tieteen,elämään ja kuolemään,dialektikaan,filosofiaan mutta ei METAFYYSIKAAN eikä SATUIHIIN.
      vieraskielinen ateisti

    • ateist

      en palvo ketään enkä laita käsiäni ristiin enkä kumartele ketään sen tähden, että saisin iankaikkisen elämän. Ajatus on surkuhupaisa! Toisaalta erotan hyvän pahasta ja tiedän miten elää oikein. Pääsääntöisesti kunnioitan myös muiden vakaumusta. Tyrkyttäjät erikseen, joita et itsekään siedä.
      Ei tämä vaikeata ole. Tule mukaan! Heh-heh!

    • pistemiäs

      tuolla toisessa sulle jo vastasinkin oman kantani,mut heitetää tänne vielä jotain kirjaimia.

      erittäinkin tiivistetysti..uskon tähän elämään jota koemme.

    • loppuun uskova

      maailmanloppuun, jolta ei edes sydämenusko pelasta.
      Meistä tulee kaikista oskari olemattomia, riippumatta siitä, mitä uskotaan. Ja se usko on sydämessä. Tuo kristinusko on enämpi loppujen lopuksi huulilla. Jumalauskovien kuolemanpelon voi melkein haistaa.

      • erinomaisen

        vastauksen.


      • .........

        kristittyjen kuolemanpelko löyhkää kuin mirha munkkien seksifantasioissa.


      • sydämmen.usko.pelastaa
        ......... kirjoitti:

        kristittyjen kuolemanpelko löyhkää kuin mirha munkkien seksifantasioissa.

        tiedä että täydellinen rakkaus karkoittaa pelon.

        1.joh:7-21
        , rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
        8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
        9 Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
        10 Siinä on rakkaus-ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
        11 Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.
        12 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.
        13 Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä.
        14 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
        15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
        16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
        17 Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa.
        18 Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
        19 Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.
        20 Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.
        21 Ja tämä käsky meillä on häneltä, että joka rakastaa Jumalaa, se rakastakoon myös veljeänsä.

        minustakun tuntuu siltä että se kuolemanpelko on niillä,jotka eivät ole varmoja siitä mihin kuolemanjälkeen joutuvat.Uskovalle kuolema on voitto,ei pelkotila.Sillä taivaassa odottaa paljon paremmat olot kuin koskaan täällä vajavaisessa maailmassa.siunausta ystäväni,ota Kristus sydämmeesi niin ei tarvitse pelätä joutavia.Jeesus Kristus on Herra aamen


      • SilitysrautaMikko
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        tiedä että täydellinen rakkaus karkoittaa pelon.

        1.joh:7-21
        , rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
        8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
        9 Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa.
        10 Siinä on rakkaus-ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että hän rakasti meitä ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
        11 Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.
        12 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.
        13 Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä.
        14 Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.
        15 Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.
        16 Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.
        17 Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa.
        18 Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
        19 Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.
        20 Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.
        21 Ja tämä käsky meillä on häneltä, että joka rakastaa Jumalaa, se rakastakoon myös veljeänsä.

        minustakun tuntuu siltä että se kuolemanpelko on niillä,jotka eivät ole varmoja siitä mihin kuolemanjälkeen joutuvat.Uskovalle kuolema on voitto,ei pelkotila.Sillä taivaassa odottaa paljon paremmat olot kuin koskaan täällä vajavaisessa maailmassa.siunausta ystäväni,ota Kristus sydämmeesi niin ei tarvitse pelätä joutavia.Jeesus Kristus on Herra aamen

        voitko painua vittuun jakelemasta tota paskaa?


    • uskon

      Henkilökohtaisesti uskon itseeni ja kaikkeen kokemaani/näkemääni.

      • ..........

        minä uskon että näen kaiken mitä näen, mutta en usko kaiken olevan sitä miltä näyttää.


      • Caelum
        .......... kirjoitti:

        minä uskon että näen kaiken mitä näen, mutta en usko kaiken olevan sitä miltä näyttää.

        Heitit hienon lauseen. Vahinko, että sinulla ei ole nimimerkkiä jota siteerata. Nyt siteerauksesta tulee nimetön.


      • sydämmen.usko.pelastaa

        se se vasta lujaa uskoa vaatii.Varsinkin jos tulee pettymyksiä,eikä ole ketään mihin turvata ja luottaa.Uskovainen luottaa Jumalaansa tietäen että apu tulee Ylhäältä taivaan isältä


      • SilitysrautaMikko
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        se se vasta lujaa uskoa vaatii.Varsinkin jos tulee pettymyksiä,eikä ole ketään mihin turvata ja luottaa.Uskovainen luottaa Jumalaansa tietäen että apu tulee Ylhäältä taivaan isältä

        Tuleeko se apu vähän niinkuin Tsunami katastrofissa vai enemmän niinkuin Estonia uppoamisen aikoihin? Vai onko kyseinen apu tarkoitettu niille Paavin kavereille jotka hyväksikäyttivät lapsia parinkymmenen vuoden ajan?


      • uskon
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        se se vasta lujaa uskoa vaatii.Varsinkin jos tulee pettymyksiä,eikä ole ketään mihin turvata ja luottaa.Uskovainen luottaa Jumalaansa tietäen että apu tulee Ylhäältä taivaan isältä

        On kyllä asiat huonosti jos ei itseensä usko.
        Jos uskon pystyväni johonkin niin suuremmalla toden näköisyydellä se onnistuu, tosin jos uskoisin jonkin olemattoman sen minun puolesta tekevän.


    • M@k3

      Uskon fyysiseen maailmaan, mutten meta-fyysiseen.

    • oggi

      Yleensä uskon, että kun menen nukkumaan, herään siitä... Uskon, että kun avaan oven, siellä on pitkälti samaa kuin eilenkin, ei esimerkiksi kuilua tms.. Uskon, että en ole 100% hullu, vaan että se mitä näen, tapahtuu oikeasti... jne.

      Ateisti ei usko jumalaan. Uskovainen voi olla ateisti(on jumalattomia uskontoja). Ateistille ei ole mitään ehtoa... ateisti voi olla 100% skeptikkokin, itselleni sellainen oli vain liian raskasta.

      • ateist

        näyn, että 'oggi' toistaa itseään, mutta ilmeisesti se oli vain dejavu!


      • make
        ateist kirjoitti:

        näyn, että 'oggi' toistaa itseään, mutta ilmeisesti se oli vain dejavu!

        Miten se ilmenee "olen kokenut tämän jo aiemmin".
        Tuskin se kuitenkaan on muuta kuin kuvitelma mitä olisi ollut.Kysy vaimoltasi.Se on realismia.


      • oggi
        ateist kirjoitti:

        näyn, että 'oggi' toistaa itseään, mutta ilmeisesti se oli vain dejavu!

        Ilmeisesti juuri näin... ;) pelkkää harhaa, kuten koko ympäröivä maailmammekin(miksi, tuli vain fiilis sanoa noin).


      • teo

        Ei ateisti ole skeptikko! Ateisti sanoo tietävänsä, ettei jumalaa olemassa. Mitä tiedon mahdollisuuden kiistämistä se on?


      • oggi
        teo kirjoitti:

        Ei ateisti ole skeptikko! Ateisti sanoo tietävänsä, ettei jumalaa olemassa. Mitä tiedon mahdollisuuden kiistämistä se on?

        "sanoo tietävänsä, ettei jumalaa olemassa."
        Ei ole skeptikolle välttämätöntä olla uskomatta mitään. Skeptikko on ihminen, jonka mielestä ei ole mitään varmaa totuutta.

        Ateisti sanoo, ettei ole jumalaa, tai ei usko että on jumalaa. Ateisti ei sano tietävänsä, että näin olisi, vain sanoo näin, joko todennäköisyyksistä tai uskosta riippuen.


      • teo
        oggi kirjoitti:

        "sanoo tietävänsä, ettei jumalaa olemassa."
        Ei ole skeptikolle välttämätöntä olla uskomatta mitään. Skeptikko on ihminen, jonka mielestä ei ole mitään varmaa totuutta.

        Ateisti sanoo, ettei ole jumalaa, tai ei usko että on jumalaa. Ateisti ei sano tietävänsä, että näin olisi, vain sanoo näin, joko todennäköisyyksistä tai uskosta riippuen.

        Skeptismiä on monenlaista, ja agnostisismi on jumala-väitteiden mielekkyyttä koskevaa skeptismiä. Ei siis ole totta, että skeptikon mielestä ei ole mistään varmaa totuutta. Vaikka olen jumala-väitteiden mielekkyyden suhteen skeptikko, olen melko varma esimerkiksi siitä, että nyt on viikonpäivä, jota suomen kielessä kutsutaan maanantaiksi. Ateistin mielestä voidaan sanoa jotain mielekästä jumalan olemassaolosta (on/ei ole olemassa), kun taas agnostikon mielestä ei voida.


    • ja siihen mitä

      näen, kuulen, haistan ja tunnen.

      Enkä vielä ole haistanut jumalaa, nähnyt jeesusta, kuullut pyhää henkeä tai tuntenut saatanaa.

      • stefi

        Ateisti siis on uskossa itseensä? Älymme on rajallista, joten on ehkä niin että pelkän järjen avulla ei avaudu koko mailman kaikkeuden todellisuus.Mikä osa jää älymme ulkopuolelle? Se osa jonka olemme sinne sulkeneet.Jos emme esim näe kuin yhdellä silmällä menetämme kyvyn nähdä stereona eli syyvyys näön. Ateismi on liian heppoinen selitys maailman kaikkeuden syntyyn olemassa oloon ja elämän ihmeeseen.Sen on luonut ihminen palvoessaan itseään ja järkeään jumalanaan.Ihmisn kyky käsittääasoita joita ei voi haistaa maistaa tai koskettaa on itsessään jumalan teko.Kysymys ei siis ole siitä ettei jumalaa ole vaan siitä että olemme sulkeneet hänet pois todellisuudestamme koska emme tahdo palvella Häntä.Nietze sanoi tämän hyvin" se että jumala olisi olemassa ärsyttää minua siksi etten minä ole jumala ja se ei ole mahdollista siksi olen tappanut jumalan".Kysymys ei ole tekninen tai biologinen vaan moraalinen.sana sanoo "hullu sanoo sydämessään, ei ole Jumalaa".Tämä selittyy ikäänkuin oman Isän kieltämisenä kapinana Häntä kohtaan.Paholainen aloitti tämän kapinan noustessaan Jumalaa vastaan ja nyt tämä langennut ihmiskunta jatkaa tätä kapinaa mm. ateismin muodossa.Kun ateistien ja kristittyjen opiskelijoiden keskustelu tilaisuudessa joku kysyi ateisteilta "mikä olisi riittävä todiste Jumalan olemassa olosta, syntyi täydellinen hiljaisuus koska he olivat päättäneet etteivät suostu hyväksymään mitään todistetta olipa se millainen hyvänsä"! Tätä on ateismi.Mielen sulkemista kaikelta mikä ylittää oman ihmisen jumaluuden illuusion.Maailma kulkee kohti totaalista tuhoa ja kuolemaa synnin turmeltuneisuuden väkivallan ja saastaisuden lisääntyessä myös ihmiskunnan kapina vahvistuu.Sanotaan, että "putoavassa lentokoneessa ei ole yhtään ateistia".chatti palstoilla se on helppoa, mutta kun katsoo kuolemaa silmästä silmään tietää, että on olemassa suurempi voima kuin ihmisen jumaluus. Se voima päättää elämästä ja kuolemasta.Kuulin eräältä koneessa mukana olleelta, että jopa muslimit alkoivat huutaa Jeesusta avuksi koneen pudotessa kohti varmaa kuolemaa.Suosittelen ateistille kirjaa rajan taakse ja takaisin, jossa entinen ateisti lääkäri kertoo omasta kuolin kokemuksestaan sekä tutkimiensa potilaiden kuolin kokemuksista.Ettei nyt ihan löysää puhuttaisi.Olisi ainakin rehellisempää tulla sieltä ateismi filosofian paperikulissin takaa esiin ja tunnustaa, että oikeasti en vain halua palvella Jumalaa ja siksi puhun niinkuin puhun.Tiedän kokemuksesta että helvetti ja taivas on, olenhan itse ollut kaksi vuorokautta kuoleman rajalla!Selittäjiä riittää tiedän kun ei haluta kohdata todllisuutta luodaan ismi!


      • jason_dax
        stefi kirjoitti:

        Ateisti siis on uskossa itseensä? Älymme on rajallista, joten on ehkä niin että pelkän järjen avulla ei avaudu koko mailman kaikkeuden todellisuus.Mikä osa jää älymme ulkopuolelle? Se osa jonka olemme sinne sulkeneet.Jos emme esim näe kuin yhdellä silmällä menetämme kyvyn nähdä stereona eli syyvyys näön. Ateismi on liian heppoinen selitys maailman kaikkeuden syntyyn olemassa oloon ja elämän ihmeeseen.Sen on luonut ihminen palvoessaan itseään ja järkeään jumalanaan.Ihmisn kyky käsittääasoita joita ei voi haistaa maistaa tai koskettaa on itsessään jumalan teko.Kysymys ei siis ole siitä ettei jumalaa ole vaan siitä että olemme sulkeneet hänet pois todellisuudestamme koska emme tahdo palvella Häntä.Nietze sanoi tämän hyvin" se että jumala olisi olemassa ärsyttää minua siksi etten minä ole jumala ja se ei ole mahdollista siksi olen tappanut jumalan".Kysymys ei ole tekninen tai biologinen vaan moraalinen.sana sanoo "hullu sanoo sydämessään, ei ole Jumalaa".Tämä selittyy ikäänkuin oman Isän kieltämisenä kapinana Häntä kohtaan.Paholainen aloitti tämän kapinan noustessaan Jumalaa vastaan ja nyt tämä langennut ihmiskunta jatkaa tätä kapinaa mm. ateismin muodossa.Kun ateistien ja kristittyjen opiskelijoiden keskustelu tilaisuudessa joku kysyi ateisteilta "mikä olisi riittävä todiste Jumalan olemassa olosta, syntyi täydellinen hiljaisuus koska he olivat päättäneet etteivät suostu hyväksymään mitään todistetta olipa se millainen hyvänsä"! Tätä on ateismi.Mielen sulkemista kaikelta mikä ylittää oman ihmisen jumaluuden illuusion.Maailma kulkee kohti totaalista tuhoa ja kuolemaa synnin turmeltuneisuuden väkivallan ja saastaisuden lisääntyessä myös ihmiskunnan kapina vahvistuu.Sanotaan, että "putoavassa lentokoneessa ei ole yhtään ateistia".chatti palstoilla se on helppoa, mutta kun katsoo kuolemaa silmästä silmään tietää, että on olemassa suurempi voima kuin ihmisen jumaluus. Se voima päättää elämästä ja kuolemasta.Kuulin eräältä koneessa mukana olleelta, että jopa muslimit alkoivat huutaa Jeesusta avuksi koneen pudotessa kohti varmaa kuolemaa.Suosittelen ateistille kirjaa rajan taakse ja takaisin, jossa entinen ateisti lääkäri kertoo omasta kuolin kokemuksestaan sekä tutkimiensa potilaiden kuolin kokemuksista.Ettei nyt ihan löysää puhuttaisi.Olisi ainakin rehellisempää tulla sieltä ateismi filosofian paperikulissin takaa esiin ja tunnustaa, että oikeasti en vain halua palvella Jumalaa ja siksi puhun niinkuin puhun.Tiedän kokemuksesta että helvetti ja taivas on, olenhan itse ollut kaksi vuorokautta kuoleman rajalla!Selittäjiä riittää tiedän kun ei haluta kohdata todllisuutta luodaan ismi!

        Selvitä mikä on kappalejako suomen kielessä. Tekstisi on lukukelvotonta.


      • Heikki J. Patrikainen
        stefi kirjoitti:

        Ateisti siis on uskossa itseensä? Älymme on rajallista, joten on ehkä niin että pelkän järjen avulla ei avaudu koko mailman kaikkeuden todellisuus.Mikä osa jää älymme ulkopuolelle? Se osa jonka olemme sinne sulkeneet.Jos emme esim näe kuin yhdellä silmällä menetämme kyvyn nähdä stereona eli syyvyys näön. Ateismi on liian heppoinen selitys maailman kaikkeuden syntyyn olemassa oloon ja elämän ihmeeseen.Sen on luonut ihminen palvoessaan itseään ja järkeään jumalanaan.Ihmisn kyky käsittääasoita joita ei voi haistaa maistaa tai koskettaa on itsessään jumalan teko.Kysymys ei siis ole siitä ettei jumalaa ole vaan siitä että olemme sulkeneet hänet pois todellisuudestamme koska emme tahdo palvella Häntä.Nietze sanoi tämän hyvin" se että jumala olisi olemassa ärsyttää minua siksi etten minä ole jumala ja se ei ole mahdollista siksi olen tappanut jumalan".Kysymys ei ole tekninen tai biologinen vaan moraalinen.sana sanoo "hullu sanoo sydämessään, ei ole Jumalaa".Tämä selittyy ikäänkuin oman Isän kieltämisenä kapinana Häntä kohtaan.Paholainen aloitti tämän kapinan noustessaan Jumalaa vastaan ja nyt tämä langennut ihmiskunta jatkaa tätä kapinaa mm. ateismin muodossa.Kun ateistien ja kristittyjen opiskelijoiden keskustelu tilaisuudessa joku kysyi ateisteilta "mikä olisi riittävä todiste Jumalan olemassa olosta, syntyi täydellinen hiljaisuus koska he olivat päättäneet etteivät suostu hyväksymään mitään todistetta olipa se millainen hyvänsä"! Tätä on ateismi.Mielen sulkemista kaikelta mikä ylittää oman ihmisen jumaluuden illuusion.Maailma kulkee kohti totaalista tuhoa ja kuolemaa synnin turmeltuneisuuden väkivallan ja saastaisuden lisääntyessä myös ihmiskunnan kapina vahvistuu.Sanotaan, että "putoavassa lentokoneessa ei ole yhtään ateistia".chatti palstoilla se on helppoa, mutta kun katsoo kuolemaa silmästä silmään tietää, että on olemassa suurempi voima kuin ihmisen jumaluus. Se voima päättää elämästä ja kuolemasta.Kuulin eräältä koneessa mukana olleelta, että jopa muslimit alkoivat huutaa Jeesusta avuksi koneen pudotessa kohti varmaa kuolemaa.Suosittelen ateistille kirjaa rajan taakse ja takaisin, jossa entinen ateisti lääkäri kertoo omasta kuolin kokemuksestaan sekä tutkimiensa potilaiden kuolin kokemuksista.Ettei nyt ihan löysää puhuttaisi.Olisi ainakin rehellisempää tulla sieltä ateismi filosofian paperikulissin takaa esiin ja tunnustaa, että oikeasti en vain halua palvella Jumalaa ja siksi puhun niinkuin puhun.Tiedän kokemuksesta että helvetti ja taivas on, olenhan itse ollut kaksi vuorokautta kuoleman rajalla!Selittäjiä riittää tiedän kun ei haluta kohdata todllisuutta luodaan ismi!

        Nämä eivät ole syitäni ateismiin, mutta jos kuvitellaan että jokin jumala/jumalatar tai useampi jumala/jumalatar olisi olemassa niin...

        En voisi hyväksyä jumaluutta herrakseni ja itseäni palvelijaksi, koska uskon tasa-arvoon, enkä tee jumaltenkaan suhteen poikkeuksia tämän suhteen. Jumaluus voisi tietysti pakottaa minut siihen, mutta en usko voiman olevan oikeutta jumaluuksienkaan kohdalla. Edellyttäisin jumaluuden kunnioittavan oikeuksiamme ihmisinä ja tuntevina olentoina, jotka kumpuavat periaatteesta "kohtele muita kuten toivoisit itseäsikin kohdeltavan", eikä kohtelevan meitä miten vain tahtoo. En hyväksy jumaluudelle mitään omistusoikeutta meihin. Jos kykenisimme rakentamaan keinoälyisen olennon, ei se että me olemme sen luojia antaisi meille oikeutta kieltää siltä sen vapautta, mikäli se ei käytä vapauttaan muiden vahingoittamiseen. En hyväksyisi häneltä julmuutta, perustelemattomia käskyjä ja järjen ja empatian tukahduttamista. Odottaisin hänen kunnioittavan minua tuntevana ja älyllisenä olentona ja keskustelevan asioista. En kuvittele olevani jumaluus, enkä tavoittele sellaista, koska uskon tasa-arvoon ja toisen olennon kohtaamiseen tasavertaisena. Tiedän etten aina ja joskus usein yllä ihanteisiini, olen tietämätön monista asioista, erehdyn ja teen myös tietoisesti vääriä valintoja. Mutta haluan kasvaa ja oppia. Jumaluuden ei tietenkään tarvitse olla kaikessa samaa mieltä, mutta pidän näitä periaatteita hyvinä ja arvokkaina, myös jumaluutta kaunistavina. Sellaista jumaluutta voisin kunnioittaa ja jopa ihailla, palvomatta kuitenkaan niin jumalia kuin mammonaakaan. Kristitty syyttää ateistia halusta elää synnissä, ylpeydestä ja halusta olla itse jumala. Itse uskon kaikkien tuntevien olentojen onnesta ja onnettomuudesta välittämiseen, empatiaan ja eettisten periaatteiden perustelemiseen, kuten järjellisille ja vapaille olennoille sopii. Uskon nöyryyteen, tasa-arvoon kaikkien olentojen suhteen, riippumatta omasta pienuudesta tai suuruudesta. Ja jos kapinoin jumaluutta vastaan, kapinoin näiden asioiden, en vihan, itsekkyyden ja taivaiden ja Maan herruuden puolesta. Kristityn voi olla vaikea ymmärtää tätä, koska Raamattu on täynnä epätasa-arvoa, hierarkiaa, orjuutta ja ikuista alaikäisyyttä, vahvuuden esittelyä, ainoaa kysymystä siitä kuka on alfa-uros? Puhe rakkaudesta ei muuta alistamista ja julmuutta muuksi, eikä sen jumala sovi järjellisille ja myötätuntoisille olennoille. Tiedän että kaikki tietoni on epävarmaa ja siksi voinkin loppujen lopuksi luottaa vain itseeni, ja tehdä uskon hyppyjä sen suhteen mikä näyttää ymmärrykseni ja havaintojeni mukaan olevan todellista, yhtä hyvin ystävyyden kuin tieteen antaman tiedon suhteen. Lopulta minulla on vain rehellisyyteni ja vilpittömät toiveeni, ja jos ne eivät ole jumaluudelle rakkaita, ei hänkään voi olla minulle koskaan rakas.


      • minierkki2
        stefi kirjoitti:

        Ateisti siis on uskossa itseensä? Älymme on rajallista, joten on ehkä niin että pelkän järjen avulla ei avaudu koko mailman kaikkeuden todellisuus.Mikä osa jää älymme ulkopuolelle? Se osa jonka olemme sinne sulkeneet.Jos emme esim näe kuin yhdellä silmällä menetämme kyvyn nähdä stereona eli syyvyys näön. Ateismi on liian heppoinen selitys maailman kaikkeuden syntyyn olemassa oloon ja elämän ihmeeseen.Sen on luonut ihminen palvoessaan itseään ja järkeään jumalanaan.Ihmisn kyky käsittääasoita joita ei voi haistaa maistaa tai koskettaa on itsessään jumalan teko.Kysymys ei siis ole siitä ettei jumalaa ole vaan siitä että olemme sulkeneet hänet pois todellisuudestamme koska emme tahdo palvella Häntä.Nietze sanoi tämän hyvin" se että jumala olisi olemassa ärsyttää minua siksi etten minä ole jumala ja se ei ole mahdollista siksi olen tappanut jumalan".Kysymys ei ole tekninen tai biologinen vaan moraalinen.sana sanoo "hullu sanoo sydämessään, ei ole Jumalaa".Tämä selittyy ikäänkuin oman Isän kieltämisenä kapinana Häntä kohtaan.Paholainen aloitti tämän kapinan noustessaan Jumalaa vastaan ja nyt tämä langennut ihmiskunta jatkaa tätä kapinaa mm. ateismin muodossa.Kun ateistien ja kristittyjen opiskelijoiden keskustelu tilaisuudessa joku kysyi ateisteilta "mikä olisi riittävä todiste Jumalan olemassa olosta, syntyi täydellinen hiljaisuus koska he olivat päättäneet etteivät suostu hyväksymään mitään todistetta olipa se millainen hyvänsä"! Tätä on ateismi.Mielen sulkemista kaikelta mikä ylittää oman ihmisen jumaluuden illuusion.Maailma kulkee kohti totaalista tuhoa ja kuolemaa synnin turmeltuneisuuden väkivallan ja saastaisuden lisääntyessä myös ihmiskunnan kapina vahvistuu.Sanotaan, että "putoavassa lentokoneessa ei ole yhtään ateistia".chatti palstoilla se on helppoa, mutta kun katsoo kuolemaa silmästä silmään tietää, että on olemassa suurempi voima kuin ihmisen jumaluus. Se voima päättää elämästä ja kuolemasta.Kuulin eräältä koneessa mukana olleelta, että jopa muslimit alkoivat huutaa Jeesusta avuksi koneen pudotessa kohti varmaa kuolemaa.Suosittelen ateistille kirjaa rajan taakse ja takaisin, jossa entinen ateisti lääkäri kertoo omasta kuolin kokemuksestaan sekä tutkimiensa potilaiden kuolin kokemuksista.Ettei nyt ihan löysää puhuttaisi.Olisi ainakin rehellisempää tulla sieltä ateismi filosofian paperikulissin takaa esiin ja tunnustaa, että oikeasti en vain halua palvella Jumalaa ja siksi puhun niinkuin puhun.Tiedän kokemuksesta että helvetti ja taivas on, olenhan itse ollut kaksi vuorokautta kuoleman rajalla!Selittäjiä riittää tiedän kun ei haluta kohdata todllisuutta luodaan ismi!

        selitys. Kristinusko on selitys, ja siihen ateisti ei usko, koska on niin heppoinen. Tiede ja filosofia ovat selityksiä myös, mutta toisin kuin kristinusko, ne ovat järkiperäisiä selityksiä.
        Kristityt eivät tosin selitystä mihinkään kaipaakaan. Heille riittää usko, että kyllä "Jumala" tietää, jos jokin asia alkaa vaatimaan selitystä.


    • Huutelija

      uteliaisuuttani kyselen.

      • sydämmen.usko.pelastaa

        hebrealaiskirjeen antia
        "Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
        17 ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista".
        18 Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.
        19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,

        Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ojentautuminen senmukaan mikä ei näy


      • Huutelija
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        hebrealaiskirjeen antia
        "Tämä on se liitto, jonka minä näiden päivien jälkeen teen heidän kanssaan", sanoo Herra: "Minä panen lakini heidän sydämiinsä ja kirjoitan ne heidän mieleensä";
        17 ja: "heidän syntejänsä ja laittomuuksiansa en minä enää muista".
        18 Mutta missä nämä ovat anteeksi annetut, siinä ei uhria synnin edestä enää tarvita.
        19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,

        Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ojentautuminen senmukaan mikä ei näy

        "Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ojentautuminen senmukaan mikä ei näy"

        Tuollaista lujaa luottamusta juuri mihinkään minulta (joka olen siis ateisti) ei helpolla löydy. Pikemminkin hahmotan asioiden totuusarvoja punnitsemalla todennäköisyyksiä. Tuon määritelmäsi mukaista varmaa uskoa yritän pikemminkin välttää. Olla täysin varma jostain on mielensä sulkemista, mikä voi johtaa harhaan ja pahimmassa tapauksessa väkivaltaiseen, tuhoavaa fanatismiin. Minulle pieni epäusko ja asioiden kyseenalaistaminen on hyve. Olen tietoinen, että monet jumaluskovat tapaavat olla tästä eri mieltä.

        Olen kuitenkin päättänyt "uskoa" (i.e. pitää todennäköisenä) muun muassa näitä: Olen olemassa. On olemassa objektiivinen todellisuus. Valkosipuli on hyvää. Tässä nyt muutamia mainitakseni. "Uskon" myös, että omat tunteeni ja tekoni ovat todellisia ja että niillä on (minulle) merkitystä. "Uskon" vieläpä, että muutkin ihmiset ja eläimet tuntevat, kukin kykynsä mukaan, ja siitä johtuen niitä täytyy kohdella hyvin, koska hyvyys tuntuu paremmalta kuin pahuus.

        Määritelmästäsi vielä (ei ollut sinun omasi, mutta menköön): Se on kapea, koska se pyrkii määrittelemään "uskon" nimenomaan uskonnolliseksi uskoksi. Jos tulet ateistipalstalle kysymään mihin ateisti uskoo ja esität uskon määritelmäksi erään uskonnollisen uskon kuvauksen, tulet väkisin saamaan kuvan, että "eihän ne penteleen ateistit usko mihinkään", koska eivät usko tämän määritelmän mukaisesti. Jos olet älyllisesti epärehellinen, siitä voit sitten tehdä sen johtopäätöksen, että ateistit ne ovat nihilististä, ikävää porukkaa, joille millään ei ole mitään merkitystä. Tuskin sinä, Sydämen Usko, olet näin kapeakatseinen ja tarkoitushakuinen, mutta kyllä sellaisiakin uskovaisia on nähty, jotka kirkkain näppäimin näin väittävät.

        Sanonpa vielä sen, että uskon, että varmoja vastauksia ei todellisuudessa ole, vaikka monien tarkoitusperiin sopiikin uskoa toisin. Aikuisuuteen kuuluu epävarmuuden kanssa eläminen.


      • sydämmen.usko.pelastaa
        Huutelija kirjoitti:

        "Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan ojentautuminen senmukaan mikä ei näy"

        Tuollaista lujaa luottamusta juuri mihinkään minulta (joka olen siis ateisti) ei helpolla löydy. Pikemminkin hahmotan asioiden totuusarvoja punnitsemalla todennäköisyyksiä. Tuon määritelmäsi mukaista varmaa uskoa yritän pikemminkin välttää. Olla täysin varma jostain on mielensä sulkemista, mikä voi johtaa harhaan ja pahimmassa tapauksessa väkivaltaiseen, tuhoavaa fanatismiin. Minulle pieni epäusko ja asioiden kyseenalaistaminen on hyve. Olen tietoinen, että monet jumaluskovat tapaavat olla tästä eri mieltä.

        Olen kuitenkin päättänyt "uskoa" (i.e. pitää todennäköisenä) muun muassa näitä: Olen olemassa. On olemassa objektiivinen todellisuus. Valkosipuli on hyvää. Tässä nyt muutamia mainitakseni. "Uskon" myös, että omat tunteeni ja tekoni ovat todellisia ja että niillä on (minulle) merkitystä. "Uskon" vieläpä, että muutkin ihmiset ja eläimet tuntevat, kukin kykynsä mukaan, ja siitä johtuen niitä täytyy kohdella hyvin, koska hyvyys tuntuu paremmalta kuin pahuus.

        Määritelmästäsi vielä (ei ollut sinun omasi, mutta menköön): Se on kapea, koska se pyrkii määrittelemään "uskon" nimenomaan uskonnolliseksi uskoksi. Jos tulet ateistipalstalle kysymään mihin ateisti uskoo ja esität uskon määritelmäksi erään uskonnollisen uskon kuvauksen, tulet väkisin saamaan kuvan, että "eihän ne penteleen ateistit usko mihinkään", koska eivät usko tämän määritelmän mukaisesti. Jos olet älyllisesti epärehellinen, siitä voit sitten tehdä sen johtopäätöksen, että ateistit ne ovat nihilististä, ikävää porukkaa, joille millään ei ole mitään merkitystä. Tuskin sinä, Sydämen Usko, olet näin kapeakatseinen ja tarkoitushakuinen, mutta kyllä sellaisiakin uskovaisia on nähty, jotka kirkkain näppäimin näin väittävät.

        Sanonpa vielä sen, että uskon, että varmoja vastauksia ei todellisuudessa ole, vaikka monien tarkoitusperiin sopiikin uskoa toisin. Aikuisuuteen kuuluu epävarmuuden kanssa eläminen.

        Mitä nimenomaisen uskonnollista tuo raamatun määritelmä sanalle usko sisältää? Kyllä se on ateistinkin usko/epäily usko (on se asteeltaan sitten vahvaa tai vähemmän vahvaa - ei ole aina kristittyjenkää usko niin hillittömän vahvaa) luottamusta sellaiseen mikä ei näy. Jos on asia mikä on selkeästi nähtävissä, niin se on tieto, ei siihen enää uskoa tarvita. Tosin usein se mitä luulemme tietävämme osottautuukin vääräksi ja onkin niinollen ollut luuloa. Varma on se, että empirisesti emme voi tutkia onko Jumala olemassa vai ei; siksi sen on uskon varassa niin ateistilla kuin uskovalla. Uskon lujuus ei vaikuta ihmisen moraaliin vaan uskon kohde. Asioden kyseenalaistaminnen ei uskovankaan mielestä ole automaattisesti pahe, mutta voidaan kyllä kysyä mitkä asiat on relevanttia kyseenalaistaa, jos maailma perustetaan vain sen varaan "miltä musta tuntuu" ollaan perin hataralla pohjalla. Se valkosipulikin voi jo huomenna lakata olemasta sinusta hyvää ja nytkin se on jonkun mielestä kammottavaa, se ei siin ole totuus se on vain sinun mielipide. Sitäpaitsi siitäkin voidaan vääntää kättä oletko sinä ihan varmasti olemassa, mutta jätettäköön se nille, joilla siihen on aikaa. Jos maailmankuvasi perustuu todella sille, että " jokin tuntuu paremmalle", se ei perustu yhtään millekkään, sillä vaikka tunne on todellinen se on myös epävakaa. Tunne voi muuttua hetkittäin ja tunteen pitäminen elämän perustana johtaa ennenmin tai myöhemmin älyttömyyksiin. Kenen tunne sitten määrää yhteiskunnassa toimimisen? Entä jos kaveristasi alkaa tuntua, että olisi ihan oikein pistää sinua puukolla mahaan? Jospa vaikka venäläisistä alkaisi tuntua ihan oikealta että siirretäänpä raja tunne pohjanlahdelle...
        Kaikenkaikkiaan uskot siis, että olet olemassa, valkosipuli on hyvää, obektiivisen todellisuuden olemassaoloon, tekojesi todellisuuteen - kuten myös muiden tekojen ja tunteiden ja vielä uskot kaiken epävarmuuteen. Näistä aineksista ei mielestäni kovin kummallista saa aikaiseksi, mutta se nyt vaan onkin minun mielipide. Jos ei kerran mikään ole varmaa niin onko sitten mahdollista että Jumala sittekin on olemassa? Onko mielestäsi olemassa vain aineelinen todellisuus? Onko olemassa mitään sellaista mitä voisi kutsua hengeksi? Jos on niin onko mahdollista, että se henki voisi tuntea totuuden, mitä aineellinen todellisuus ei voi tuntea? Onko muuten järkevää perustaa elämäänsä sen varaan mikä näyttää todennäköisimmältä kun se vähemmän todennäköinenkin on mahdollista ja vielä saattaa olla niitäkin tekijöitä, joita ei ole ottanut huomioon. Mihin ateisti siin loppujen lopuksi uskoo?


      • Huutelija
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        Mitä nimenomaisen uskonnollista tuo raamatun määritelmä sanalle usko sisältää? Kyllä se on ateistinkin usko/epäily usko (on se asteeltaan sitten vahvaa tai vähemmän vahvaa - ei ole aina kristittyjenkää usko niin hillittömän vahvaa) luottamusta sellaiseen mikä ei näy. Jos on asia mikä on selkeästi nähtävissä, niin se on tieto, ei siihen enää uskoa tarvita. Tosin usein se mitä luulemme tietävämme osottautuukin vääräksi ja onkin niinollen ollut luuloa. Varma on se, että empirisesti emme voi tutkia onko Jumala olemassa vai ei; siksi sen on uskon varassa niin ateistilla kuin uskovalla. Uskon lujuus ei vaikuta ihmisen moraaliin vaan uskon kohde. Asioden kyseenalaistaminnen ei uskovankaan mielestä ole automaattisesti pahe, mutta voidaan kyllä kysyä mitkä asiat on relevanttia kyseenalaistaa, jos maailma perustetaan vain sen varaan "miltä musta tuntuu" ollaan perin hataralla pohjalla. Se valkosipulikin voi jo huomenna lakata olemasta sinusta hyvää ja nytkin se on jonkun mielestä kammottavaa, se ei siin ole totuus se on vain sinun mielipide. Sitäpaitsi siitäkin voidaan vääntää kättä oletko sinä ihan varmasti olemassa, mutta jätettäköön se nille, joilla siihen on aikaa. Jos maailmankuvasi perustuu todella sille, että " jokin tuntuu paremmalle", se ei perustu yhtään millekkään, sillä vaikka tunne on todellinen se on myös epävakaa. Tunne voi muuttua hetkittäin ja tunteen pitäminen elämän perustana johtaa ennenmin tai myöhemmin älyttömyyksiin. Kenen tunne sitten määrää yhteiskunnassa toimimisen? Entä jos kaveristasi alkaa tuntua, että olisi ihan oikein pistää sinua puukolla mahaan? Jospa vaikka venäläisistä alkaisi tuntua ihan oikealta että siirretäänpä raja tunne pohjanlahdelle...
        Kaikenkaikkiaan uskot siis, että olet olemassa, valkosipuli on hyvää, obektiivisen todellisuuden olemassaoloon, tekojesi todellisuuteen - kuten myös muiden tekojen ja tunteiden ja vielä uskot kaiken epävarmuuteen. Näistä aineksista ei mielestäni kovin kummallista saa aikaiseksi, mutta se nyt vaan onkin minun mielipide. Jos ei kerran mikään ole varmaa niin onko sitten mahdollista että Jumala sittekin on olemassa? Onko mielestäsi olemassa vain aineelinen todellisuus? Onko olemassa mitään sellaista mitä voisi kutsua hengeksi? Jos on niin onko mahdollista, että se henki voisi tuntea totuuden, mitä aineellinen todellisuus ei voi tuntea? Onko muuten järkevää perustaa elämäänsä sen varaan mikä näyttää todennäköisimmältä kun se vähemmän todennäköinenkin on mahdollista ja vielä saattaa olla niitäkin tekijöitä, joita ei ole ottanut huomioon. Mihin ateisti siin loppujen lopuksi uskoo?

        "Jos maailmankuvasi perustuu todella sille, että " jokin tuntuu paremmalle","

        Sanoinko näin? En huomannut sanoneeni, enkä sitä ainakaan tarkoittanut. Sanoin että uskon että tunteeni ovat todellisia, toisin sanoen uskon kokevani sitä mitä koen. Voi olla että jossain katsannossa se ei pidä paikkaansa, mutta käytännön syistä näin kuitenkin olen päättänyt uskoa. Ei minustakaan ole syytä uhrata kovin paljon pohdintoja sille, olemmeko olemassa. Käytännössä on kuitenkin hyödyllistä olettaa, että olemme.

        "Entä jos kaveristasi alkaa tuntua, että olisi ihan oikein pistää sinua puukolla mahaan?"

        Taistelet olkiukkoa vastaan, Usko hyvä. Puhut nyt moraalin perustasta; mikä on sallittua ja mikä ei. Ei minusta(kaan) moraali voi perustua vaihtuville mielihaluille, enkä sellaista väittänytkään. Se on kuitenkin toisen keskustelun aihe.

        "Jos ei kerran mikään ole varmaa niin onko sitten mahdollista että Jumala sittekin on olemassa?"

        Toki, se olikin yksi kirjoitukseni pointti. Hyvä että huomasit. Se vain ei ole todennäköistä ja siksi siihen ei ole syytä ehdoin tahdoin manipuloida itsään uskomaan. En käy jumalien olemassaolostakaan tässä väittelemään, koska olen kanssasi samaa mieltä; se on uskonasia eikä ainakaan tällä tiedolla vielä todistettavissa. Myös sen asian pohdinta on mielestäni turhaa.

        "Onko muuten järkevää perustaa elämäänsä sen varaan mikä näyttää todennäköisimmältä kun se vähemmän todennäköinenkin on mahdollista"

        Onko järkevää perustaa elämänsä sen varaan mikä ei ole todennäköistä? Minusta ei. Tässä mielipiteemme eroavat.

        "Onko mielestäsi olemassa vain aineelinen todellisuus? Onko olemassa mitään sellaista mitä voisi kutsua hengeksi?"

        Aika paljon sinulla on tosiaan kysymyksiä. Ajattelen näin: Aineellisen todellisuuden lisäksi on olemassa jotakin mikä intuitiivisesti vaikuttaa aineettomalta, esim. ajatuksia, toiveita, kuvitelmia. Ilman materiaa niitä ei kuitenkaan voisi olla. Kun aivot muuttavat elämän kiertokulussa olomuotoaan, häviää myös sen yksilön kyky ajatteluun, toiveisiin ja kuvitelmiin. Toisin sanoen, minusta näyttää, että mitään erillistä "henkeä" ei ole. Sinä lienet tästä eri mieltä, mutta ei se haittaa.

        "Kaikenkaikkiaan uskot siis, että olet olemassa, valkosipuli on hyvää, obektiivisen todellisuuden olemassaoloon, tekojesi todellisuuteen - kuten myös muiden tekojen ja tunteiden ja vielä uskot kaiken epävarmuuteen. Näistä aineksista ei mielestäni kovin kummallista saa aikaiseksi.
        Mihin ateisti siin loppujen lopuksi uskoo? "

        Aikaiseksi mihin? Minusta tuossa on kaikki perusasiat. Etkö itse usko näihin? Et kai ole moraaliton valkosipulinkieltäjä? Haet ilmeisesti kaikilla näillä kysymyksillä vakuutusta siitä, että elämästä puuttuu jotain olennaista ilman jumaluskoa. Toivon että huomaat, että näin ei kaikkien kohdalla ole, vaikka sinun kohdallasi saattaakin olla.
        Voin valaista sinua, että olen aiemmin uskonut yhteen versioon kristinuskon Jumalasta (uskoipa mihin jumalaan tahansa, uskon kohde on aina oma tulkinta kirkon opetuksista, siis vain yksi versio miljoonien joukossa). Elämäni oli silloin erilaista, mutta ei hyvällä tavalla. Koen, että aikuiseksi kasvamisen myötä uskallan kohdata elämän epävarmuuden ilman perinnetarinoiden kaikkitietäviä setähahmoja. Minulla ei ole pakko olla vastauksia kaikkiin kysymyksiin.

        Miksi sinä ylipäätään halua uskoa (merkityksessä "luottaa lujasti") epätodennäköisiin asioihin? Olisiko niin kauheaa myöntää, ettei ole varma asioista, joista inhimillisesti katsoen ei voikaan olla varma?

        sanoit vielä tämän:
        "jos maailma perustetaan vain sen varaan "miltä musta tuntuu" ollaan perin hataralla pohjalla"

        Eivätkös uskovaiset tee juuri näin? Heillä mutu saattaa kevyesti voittaa todetut realiteetit. Viittaan tässä esim. flat earth societyn tai id-kreationistien taikauskoon perustuviin tieteen vastustuskampanjoihin.

        PS. myös chili on hyvää.


      • SilitysrautaMikko
        Huutelija kirjoitti:

        "Jos maailmankuvasi perustuu todella sille, että " jokin tuntuu paremmalle","

        Sanoinko näin? En huomannut sanoneeni, enkä sitä ainakaan tarkoittanut. Sanoin että uskon että tunteeni ovat todellisia, toisin sanoen uskon kokevani sitä mitä koen. Voi olla että jossain katsannossa se ei pidä paikkaansa, mutta käytännön syistä näin kuitenkin olen päättänyt uskoa. Ei minustakaan ole syytä uhrata kovin paljon pohdintoja sille, olemmeko olemassa. Käytännössä on kuitenkin hyödyllistä olettaa, että olemme.

        "Entä jos kaveristasi alkaa tuntua, että olisi ihan oikein pistää sinua puukolla mahaan?"

        Taistelet olkiukkoa vastaan, Usko hyvä. Puhut nyt moraalin perustasta; mikä on sallittua ja mikä ei. Ei minusta(kaan) moraali voi perustua vaihtuville mielihaluille, enkä sellaista väittänytkään. Se on kuitenkin toisen keskustelun aihe.

        "Jos ei kerran mikään ole varmaa niin onko sitten mahdollista että Jumala sittekin on olemassa?"

        Toki, se olikin yksi kirjoitukseni pointti. Hyvä että huomasit. Se vain ei ole todennäköistä ja siksi siihen ei ole syytä ehdoin tahdoin manipuloida itsään uskomaan. En käy jumalien olemassaolostakaan tässä väittelemään, koska olen kanssasi samaa mieltä; se on uskonasia eikä ainakaan tällä tiedolla vielä todistettavissa. Myös sen asian pohdinta on mielestäni turhaa.

        "Onko muuten järkevää perustaa elämäänsä sen varaan mikä näyttää todennäköisimmältä kun se vähemmän todennäköinenkin on mahdollista"

        Onko järkevää perustaa elämänsä sen varaan mikä ei ole todennäköistä? Minusta ei. Tässä mielipiteemme eroavat.

        "Onko mielestäsi olemassa vain aineelinen todellisuus? Onko olemassa mitään sellaista mitä voisi kutsua hengeksi?"

        Aika paljon sinulla on tosiaan kysymyksiä. Ajattelen näin: Aineellisen todellisuuden lisäksi on olemassa jotakin mikä intuitiivisesti vaikuttaa aineettomalta, esim. ajatuksia, toiveita, kuvitelmia. Ilman materiaa niitä ei kuitenkaan voisi olla. Kun aivot muuttavat elämän kiertokulussa olomuotoaan, häviää myös sen yksilön kyky ajatteluun, toiveisiin ja kuvitelmiin. Toisin sanoen, minusta näyttää, että mitään erillistä "henkeä" ei ole. Sinä lienet tästä eri mieltä, mutta ei se haittaa.

        "Kaikenkaikkiaan uskot siis, että olet olemassa, valkosipuli on hyvää, obektiivisen todellisuuden olemassaoloon, tekojesi todellisuuteen - kuten myös muiden tekojen ja tunteiden ja vielä uskot kaiken epävarmuuteen. Näistä aineksista ei mielestäni kovin kummallista saa aikaiseksi.
        Mihin ateisti siin loppujen lopuksi uskoo? "

        Aikaiseksi mihin? Minusta tuossa on kaikki perusasiat. Etkö itse usko näihin? Et kai ole moraaliton valkosipulinkieltäjä? Haet ilmeisesti kaikilla näillä kysymyksillä vakuutusta siitä, että elämästä puuttuu jotain olennaista ilman jumaluskoa. Toivon että huomaat, että näin ei kaikkien kohdalla ole, vaikka sinun kohdallasi saattaakin olla.
        Voin valaista sinua, että olen aiemmin uskonut yhteen versioon kristinuskon Jumalasta (uskoipa mihin jumalaan tahansa, uskon kohde on aina oma tulkinta kirkon opetuksista, siis vain yksi versio miljoonien joukossa). Elämäni oli silloin erilaista, mutta ei hyvällä tavalla. Koen, että aikuiseksi kasvamisen myötä uskallan kohdata elämän epävarmuuden ilman perinnetarinoiden kaikkitietäviä setähahmoja. Minulla ei ole pakko olla vastauksia kaikkiin kysymyksiin.

        Miksi sinä ylipäätään halua uskoa (merkityksessä "luottaa lujasti") epätodennäköisiin asioihin? Olisiko niin kauheaa myöntää, ettei ole varma asioista, joista inhimillisesti katsoen ei voikaan olla varma?

        sanoit vielä tämän:
        "jos maailma perustetaan vain sen varaan "miltä musta tuntuu" ollaan perin hataralla pohjalla"

        Eivätkös uskovaiset tee juuri näin? Heillä mutu saattaa kevyesti voittaa todetut realiteetit. Viittaan tässä esim. flat earth societyn tai id-kreationistien taikauskoon perustuviin tieteen vastustuskampanjoihin.

        PS. myös chili on hyvää.

        ""jos maailma perustetaan vain sen varaan "miltä musta tuntuu" ollaan perin hataralla pohjalla"

        Eivätkös uskovaiset tee juuri näin? Heillä mutu saattaa kevyesti voittaa todetut realiteetit. Viittaan tässä esim. flat earth societyn tai id-kreationistien taikauskoon perustuviin tieteen vastustuskampanjoihin."

        Sanoisin 100-0 Ateisteille! Vai pitäisiko sanoa ShakkiMatti!? Hyvää tyotä!


    • luuhamara

      Kyllä minä uskon moniin asioihin. Uskon että valo syttyy jääkaappiin kun avaan sen oven. Uskon jään olevan liukas kun kävelen ulkona. Uskon herääväni huomenna. Eli uskon siihen mitä olen oppinut ja kokenut elämäni aikana. Jumalasta minulla ei ole kokemusta joten en usko siihen. Tai en koe tarvetta uskoa.

    • Kaaleppi

      Siihen että yksinkertaisinkin uskovainen oppii joskus sen että ateismi ei ole uskonto.

      • sydämmen.usko.pelastaa

        niin yksinkertainen minäkään en ole että uskoisin ettei Ateismi ole uskonto.Jos sinä uskot ettei jumalaa ole,niin silloinhan sinä uskot johonkin.Ateistin uskon se vasta pitääkin vahva olla.Kaikki mitä sinä silmilläsi näet puhuu jumalan luomistyöstä.Kaikki taivaankappaleetkin on niin tarkalleen paikoilleen asetettuja,että se puhuu Järjestelmällisen Jumalan puolesta.Mikään ei ole sattumalta sillä paikalla missä ne ovat.
        Jumalan siunausta sinulle.Jeesus Kristus on Herra.aamen.


      • Kaaleppi
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        niin yksinkertainen minäkään en ole että uskoisin ettei Ateismi ole uskonto.Jos sinä uskot ettei jumalaa ole,niin silloinhan sinä uskot johonkin.Ateistin uskon se vasta pitääkin vahva olla.Kaikki mitä sinä silmilläsi näet puhuu jumalan luomistyöstä.Kaikki taivaankappaleetkin on niin tarkalleen paikoilleen asetettuja,että se puhuu Järjestelmällisen Jumalan puolesta.Mikään ei ole sattumalta sillä paikalla missä ne ovat.
        Jumalan siunausta sinulle.Jeesus Kristus on Herra.aamen.

        Tämä uskovainen ei selvästikkään ole niin viisas että erottaisi totuuden valheesta, mutta ehkä joku vielä joskus erottaa........

        Uskosi jumalaan on siis heikko koska mielestäsi kuka tahansa ateisti uskoo jumalan olemattomuuteen vahvemmin kuin sinä jumalaasi?

        Voi sinua uskovais raukkaa.... niin kadoksissa itsensä kanssa.


      • Alex
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        niin yksinkertainen minäkään en ole että uskoisin ettei Ateismi ole uskonto.Jos sinä uskot ettei jumalaa ole,niin silloinhan sinä uskot johonkin.Ateistin uskon se vasta pitääkin vahva olla.Kaikki mitä sinä silmilläsi näet puhuu jumalan luomistyöstä.Kaikki taivaankappaleetkin on niin tarkalleen paikoilleen asetettuja,että se puhuu Järjestelmällisen Jumalan puolesta.Mikään ei ole sattumalta sillä paikalla missä ne ovat.
        Jumalan siunausta sinulle.Jeesus Kristus on Herra.aamen.

        Moi !

        Olenko minä myös uskova kun en usko keijukaisiin, en menninkäisiin, en joulupukkiin...

        Eiköhän tuo usko määritellä nimenomaan sen mukaan että uskoo johonkin yliluonnolliseen? Siis kysymys on uskonnollisesta uskosta, ei uskosta siihen että joku on todennäköisesti oikein.

        Erona on muunmuassa se ettei tuon uskon vääräksi osoittaminen kaada maailmaa millään tavalla, se ei ole elämän "ohjenuora".

        Esimerkkinä, minäkään en usko että marsissa on elämää. Mikäli uskoni kuitenkin osooittautuisi vääräksi ei se muuttaisi elämääni mitenkään.

        Kristitty, jos sinun uskosi osoittautuu sinulle vääräksi niin koko maailmasi muuttuu, vai olenko väärässä?

        --


    • Atte Ateisti

      Uskominen ja toivominen ovat lähellä toisiaan.

      Voisi sanoa, että uskon YK:n ihmisoikeuksien julistukseen. Tai ainakin toivon, että ihmiset osaisivat elää sen periaatteiden mukaan.

      YK:n ihmisoikeuksien julistus sentään ei väitäkään olevansa jumalista lähtöisin, vaan on ihan tunnustetusti kuolevaisten tekemää, silti viisasta ja kaunista tekstiä.

      Maailman rauhaa toivon. Ja uskon, että ihminen pohjimmiltaan pyrkii hyvään. Ei saadakseen siitä valtavan palkinnon kuolemansa jälkeen, vaan siksi, että se tekee tästä elämästämme meille kaikille miellyttävämmän.

    • SilitysrautaMikko

      ymmärtää maailmaa missä joulupukki ei ole olemassa!

      • sydämmen.usko.pelastaa

        etkö sinä oikeasti usko joulupukkiin.Joulupukki asuu korvatunturilla,rovaniemellä on joulupukin pajakin,olen itse monesti ajanut ohi siitä ja ominsilmin nähnyt.tosi hienoa on se että ateistikin tunnustaa uskonsa.


      • Heikki J. Patrikainen
        sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

        etkö sinä oikeasti usko joulupukkiin.Joulupukki asuu korvatunturilla,rovaniemellä on joulupukin pajakin,olen itse monesti ajanut ohi siitä ja ominsilmin nähnyt.tosi hienoa on se että ateistikin tunnustaa uskonsa.

        Se ei ole sitä miltä se näyttää. Ja tätä katson kristitynkin kokemuksen olevan, kyse on virhetulkinnasta.

        Heikki


    • PikanaPakana

      tuotakin on tällä palstalla kyselty ja vatvottu.

      Ei usko.

      Eiköhän tuon asian pitäsi jo selvitä kun hieman mielessään taivuttelee paria sanaa:

      usko > uskominen > uskoa > uskova
      luulo > luuleminen > luuloa > luuleva
      tieto > tietämien > tietoa > tietävä

      Eli jos haet johonkin tiettyyn sinua askarruttavaan asiaan vastausta ja löydät sen, mieti sen vastauksen luonnetta. a) uskot vastauksen olevan oikea, b) luulet että vastaus on oikea tai c) tiedät, että vastaus on oikea?

      Jos sinulle kelpaa
      a) olet uskovainen etkä epäröi uskoa vastauksen oikeellisuuteen.
      b) et erikoisemmin piittaa mikä oikea vastaus on kunhan sen hetken tulkinta toimii sillä hetkellä.
      c) jos olet ateisti, et taida kelpuuttaa muuta vastausta.

      • sydämmen.usko.pelastaa

        tee muuta ku vastailen teidän kannanottoihin.Kyllä minulla on ateisteista jonkinlainen käsitys olinhan minäkin 28 vuotta ilman Jumalaa.Se että miksi minä tälle palstalle parkkeerasin johtuu siitä että ehkä joku jossain saa avun kyselyihinsä.Tuolla hellareiden palstalla ne vain kinaa keskenään,joten täällä on rauhallisempaa kirjoitella.Ja ottaa kantaa aina silloin tällöin,ettette pitkästy


      • teo

        Olen paljon miettinyt, miten ateisti voi TIETÄÄ ettei jumalaa ole olemassa. Osaisiko joku vastata?


      • TomaattiMaster
        teo kirjoitti:

        Olen paljon miettinyt, miten ateisti voi TIETÄÄ ettei jumalaa ole olemassa. Osaisiko joku vastata?

        ?? Ei ateisti väitä tietävänsä, että Jumalaa ei olisi olemassa. ATEISTI EI VAAN USKO ITSE JUMALAAN.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30637
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4096
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2697
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      1865
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      589
      1643
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1579
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1555
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1477
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1228
    Aihe