Voi, kun Suomeen ei enää rakennettaisi uusia ydinvoimaloita. Silloin olisi mahdollisuus luoda turvallinen atomienergiavapaa Pohjola, jossa olisi mukana Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti. Mukaan voisi kutsua myös Baltian maita.
Atomienergiavapaa Pohjola
tavoitteena
331476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Luulenpa, että tunnen ydinvoima-asiat paljon paremmin kuin sinä. Ehkäpä siksi tunnen oloni turvalliseksi ydinvoima-asioiden suhteen.
Lopputiliäkään ei tiettävästi ole tulossa.
Eix ookki jännää, että ydinvoimaloita turvalliseksi väittävät ydinvoimayhtiöt eivät suostu täyteen korvausvastuuseen onnettomuuden sattuessa? Mun mielestä se todistaa, ettei edes omistajat pidä laitosta oikeasti turvallisena.
Eix ookki jännää, että ydinvoiman ainoa uskottava peruste ydinvoimalle on (tuottajalle) halpa sähkö, ja että tämä halpuus alkaa rapistumaan uraanin hinnan kohoamisen ja muiden, huomattavasti turvallisempien tuotantomenetelmien saavuttaessa sitä koko ajan? Ydinsähkön tuotantohinta lienee jo sama kuin TVO:n tuulivoimalalla, ellei kalliimpikin.
Menee pörssijutuiksi. Kyllä yhtiöt itse uskovat laitostensa turvallisuuteen, mutta niiden omistajat ehkä eivät. Monimutkaisia ovat nuokin kytkennät, kun kaikesta päättävät pörssianalyytikot ovat asialla.
Ainakin vielä ydinpolttoaine on halpaa. Kun palkkapuolellakin pidetään kukkaronnyörejä ainakin joidenkin osalta tiukalla, niin kyllä homma kannattaa. Päästömaksujutskakin lisää kannattavuutta.
Mikähän on, kun nämä sivut kaatavat useasti kotikoneeni XPn. Halutaankohan minusta päästä täälläkin eroon!
Suomen ydinvoimaloille on tulossa täysi korvausvastuu, mutta sitä ennen voimalat on varmasti jo suljettu. Ensi vuonna ydinvastuulain pitäisi muuttua niin, että korvausvastuu on osittain täysi: ensin maksaa vakuutus, sitten valtio, pooli ja jos jotain vielä jää, laitoksenhaltija vaikka omaisuudellaan.
Tää saitti tökkii välillä pahasti, etenkin iltapäivällä. Kokeile tökkiikö muut paikat, niin saat vinkkiä harmin aiheuttajasta. Tiedotteistakin voi olla joskus apua: http://www.suomi24.fi/tiedotteet/
"Ydinsähkön tuotantohinta lienee jo sama kuin TVO:n tuulivoimalalla, ellei kalliimpikin."
TVO ilmoittaa tuulisähkön hinnaksi 3snt/kWh. Ydinsählö voi olla jopa kalliimpaakin, koska uraanin hinta on moninkertaistunut, ja tämä oli tuotantohintana jo 2001:
"Suomessa ydinsähkön hinta oli vuonna 2001
2,4snt/kWh."
http://www.tkk.fi/Units/AES/courses/crspages/Tfy-56.170_05/Seppala_SCWR.pdf
Fortum ei ainakaan tuota julkisesti kerro. Vaikea kuvitella, että se olisi noin korkea.
Hankala on tämä kaatumatauti. Pitkät jutut on kirjoitettava Wordilla. Harmittaa, kun käyttis kaatuu juuri ennen lähettämistä.
Pitänee etsiä muita keskustelupalstoja.
Pahempikin vika on tosin ollut, parikin kertaa. Spider-pasianssista ovat menneet äänet. Molemmilla kerroilla ne ovat jonkin päivityksen yhteydessä palanneet.
tiede.fi
Vastaajaa tosin siellä ei kaivata, eikä häntä ole viimeaikoina siellä näkynytkään :DDDD
Tuut näkemään, että uusia voimaloita ei juuri rakennella ennen viidennen ydinvoimalan valmistumista - sehän on pakko saada jotenkin tuottamaan itsensä ja koko hankinta on kyettävä osoittamaan 'kansakunnan kokonaisedun mukaiseksi', mitä se ei ole, jos sen tuotantoa joudutaan dumppaamaan jonnekin alihintaan.
Kirjota jutut ensin muistiolla. Se on kevyempi ohjelma kuin Word ja kelpaa tämmösiin juttuihin. Rivin taitto pitää muistaa ottaa pois päältä ennen copypastea.
käyn kun ehdin. se ei ole niin selkeä paikka kuin tää. puurakenne saisis olla sielläkin.
Tule heti kirjoittamaan ATOMIHIRVIÖ-juttujasi.
Eipä ole tullut mieleen nimetä ydinvoimala atomihirviöksi, mitä se oikeastaan kyllä on. Joskus kirjoittelin juttua 'Kahlittu peto' - jäi vähän raakileeksi, mutta kelpaisko semmonen?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000000361040
ja aina ilman vastuuta ja parempaa vaihtoehtoa.
Mutta miksi?
Ei ainakaan yhteiseksi hyväksemme, ei ympäristön vuoksi.
Miksi?
Toivoo: tiede.fin graffitienputsausporukka.
Hulluko olet?
sen ydinsähkön tekeminen? Vai onko se salaisuus?
Vaude! Mitäpä muuta voisin toivoakaan, kuin että kirjoitukseni herättäisi kysymyksiä! Siinä olleen pikkuvirheiden vuoksi en ollut sitä pahemmin mainostellut, ja korjaaminen tuntuu kuin taideteoksen väärentämiseltä, mutta nyt ainakin rohkenen linkittää juttuun aina kun joku puhuu jotain atomihirviöiden tapaista :D
Vielä kerran: kiitos.
Kai sen sähkön tuotantohinnan voisi kirjanpidosta jotain ymmärtävä pian kaivaa TVOn tilinpäätöksestä:
http://www.tvo.fi/uploads/TVO-VK2004-SUOMI(1).pdf
Tuo on liian monimutkaista mulle, mm. koska TVOlla on muutakin sähköntuotantoa (osuus Meri-Porin hiiililauhdevoimalasta), mutta ihan hyvän yksityiskohdan löysin:
* uraanipolttoaineen hinnan osuus liikevaihdosta on yli 20% *
Baltian maatkin mukaan lukien tulisi todella iso ydinenergiavapaa vyöhyke. Ja Saksa olisi mukana ilman muuta!
Miksei saman tien koko EU atomienergiavapaaksi? Ei ne ranskalaisetkaan kauaa kestäis olla muiden sivistysmaiden ihmeteltävänä.
arvostelemaan, niin ei tarvii täällä tonttuilla.
omalla nimimerkilläsi.
Tietenkin voin kirjoittaa melkein mitä haluan, niinkuin sinäkin. En ole ihan varma, olenko kirjoittanut jostain vihreiden vastaavista suunnitelmista, josta hiljattain on uutisoitu.
Ajatus on kertakaikkiaan upea!
sulle sieltä!
Juuri uutisoidaan Baltiaan aiotusta yhteisestä ydinvoimalasta. Meidän oma vika, että saamme yhden pelättävän lisää lähialueellemme.
Voi voi sinua vastaaja. Oletko ollenkaan perillä edes siitä mitä ydinvoima on. Tiesitkö edes, että kaikki vihreä mitä maailmassa on, kaikki eläimet kasvit ja jopa ihmiset kuolisivat heti jos kaikki atomienergia lakkaisi maailmasta. Siis jos aurinko sammuisi. Pitäisikö mielestäsi sitten aurinkokin sammuttaa jotta vältyttäisiin sen vaaralliselta atomisäteilyltä?
Toinen fakta on, että jo tällä hetkellä Suomeen tulee paljon sähköä Venäjän ydinvoimaloista. Ne ovat lähellä rajaa ja niiden turvallisuudessa on suuria puutteita. Kun suomen energiankulutus kokoajan kasvaa (johon sinäkin olet osasyyllisenä), jouduttaisiin Suomeen tuomaan yhä enemmän ja enemmän sähköä Venäjältä. Silloin jouduttaisiin Venäjän reaktoreita kuormittamaan enemmän ja ydinonnettomuuden uhka lähellä Suomen rajaa kasvaisi.
Kun taas Suomeen rakennetaan uusi ja uusimpien turvallisuusmääräysten mukainen ydinvoimala, jäävät turvallisuusriskit huomattavasti pienemmäksi. Samalla Suomeen tulee lisää työpaikkoja, eikä sähköä tarvitse siirtää kaukaa Venäjältä. Että mietippäs nyt vähän mitä oikein toivot kun vastustat ydinvoimaa.
Eikös nämä kuokkavieraat ilmesty kohta pussit päässä tuonne senaatintorille.
--- huuda vaan kovempaa. Tanska ja Saksa on _täysin_ riipuvaisia hiilestä - Ruotsi ja Suomi atomisähköstä.
Palataan vaan kivikauteen - luulisin pärjääväni. Lapsenlapsistani en olisi ihan varma. Ole iloinen kun sinulla ei ole kumpiakaan.
Onhan maailmassa sentään kokonainen maanosakin ilman ydinvoimaa: Australia. Tutkimusreaktori siellä on, koska jokin aika sitten siellä oidätettiin terroristeiksi epäiltyjä, sen lähistöllä hengaavia, tyyppejä.
Ja onhan siellä uraanikaivoksia. Aina, kun meillä joku käyttää ydinsähköä, siellä saastutetaan ympäristöä, kuten monessa paikassa, jossa meille tulevaa ydinpolttoainetta käsitellään.
Olipa todella kaukaa haettu "rokotus". Noitahan löytyy joka alalta, mutta ei tule näin aamusta sopivan nasevaa mieleeni.
Sen uraanipolttoaineen tie Suomeen on niin monimutkainen, että ei sitä oikein tajuukkaan, ja joka paikassa ja paikan vaihdossa tapahtuu saastuttamista.
STUKin tieto asiasta on erittäin kuvaava:
"
Suomessa käytettävän uraanipolttoaineen alkuperä
Ennen kuin polttoaineniput saapuvat Suomeen, uraani on tehnyt monivaiheisen matkan. Suomessa käytettävä uraani on peräisin Kanadasta, Australiasta, Venäjältä ja Kazakstanista. Sen konvertointi tapahtuu Kanadassa, Ranskassa, Venäjällä tai Isossa-Britanniassa ja väkevöinti Venäjällä, Isossa-Britanniassa, Hollannissa tai Saksassa. Olkiluodon voimalaitosta varten polttoaineniput valmistetaan Ruotsissa, Saksassa tai Espanjassa. Loviisan voimalaitoksen polttoaineniput tuotiin aikaisemmin yksinomaan Venäjältä, mutta rinnalle on otettu myös englantilainen toimittaja.
"
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja5/_files/72813695791598953/default/kirjasarjaV_ydinturvallisuus_2.pdf
Pahempi on tilanne öljyn ja kivihiilen kanssa. Ikävä kyllä, tää on tää mailma. Huonosti ovat asiat, mutta harvoja se näkyy oikeasti huolestuttavan.
"Pahempi on tilanne öljyn ja kivihiilen kanssa. Ikävä kyllä, tää on tää mailma. Huonosti ovat asiat, mutta harvoja se näkyy oikeasti huolestuttavan."
Uusiutumattomat luonnonvarat nyhdetään joka tapauksessa niin vähiin kuin suinkin ja sitten vielä vähän lisää. Uraani ei tee poikkeusta.
Uusiutuvat ei lopu.
Ilmastonmuutoksen myötä nämä uusiutuvat, tuuli ja merenaallot. Se tosin on laiha lohtu.
Latvia harkitsee yhteistä ydinvoimalaa, jonka rakentamiseen osallistuisivat myös Viro ja Liettua. Syynä ovat Baltian alueen ympäristökilpailukyvyn parantaminen sekä maakaasun raju hinnannousu. Uusi ydinvoimala vähentäisi myös Baltian riippuvuutta Venäjästä.