Sukupuolten tasa-arvo on historiaa

Mutta elämä kallis dna halpa.meillä oon naisunioni ja teillä ei heee

Kirjoitat että naiset ovat alkaneet sortaa miehiä. Ja otat esimerkiksi, että vieläkin pitäisi avata naisille ovia. Huh, kovaa sortoa. Miten tullaisessa sorrossa yleensä pystyy elämään? :D

"Ennen miehet määräsivät monista asioista, joissa naisilla ei ollut mitään valtaa."

- Nykytilanteessa sanoisin, että tämä ei pidä paikkaansa. Kotona on 2 johtajaa, jos näin voi sanoa.

"Miehet pitivät vaimojaan omaisuutenaan."

- Tästä olen eri mieltä, en itse ainakaan pidä vaimoa omaisuutenani. En niin kuin yleensä omaisuus käsitetään.

"Naisten mahdollisuudet koulutukseen olivat paljon vähäisemmät kuin miesten."

- Tämä on ollut tosiasia.

Nykyään tilanne ei ole enää samanlainen, eikä pidäkään. Tyttö ja poikalapsille on hyvä opettaa samat asiat, koska tyttö ja poika siten saavat tietää, mistä he tykkäävät, mitä tykkäävät tehdä ja mitä tahtovat tehdä. Ihminen on onnellinen kun tekee sitä mistä tykkää.

Aina sen ei tarvitse olla ns. ansiotyötäkään.

Sen sijaan vastuuasiat kuuluvat miehelle ja naiselle siten, että molemmat määrittelevät itse omat vastuunsa.

"Tilanne oli silti oikeudenmukainen: Miehet suojelivat naisia ja osoittivat heille kunnioitusta esim. avaamalla naisille ovia, luovuttamalla heille istumapaikkojaan ja noudattamalla sanontaa "naiset ensin". Vain miehet kävivät sotia."

- Tämä on ollut hyvin huomaavaista nais-sukupuolta kohden meiltä miehiltä. Mielestäni sama toiminta pitää jatkuakin tänäkin päivänä.

- Muuten tulee kuilu mies- ja nais-sukupuolen välille.

- Eikö tuollaiseen sitten nykypäivänä kiinnitetä huomiota? Ainakin omassa suhteessa molemmat olemme kiitollisia toisillemme huomaavaisuudesta, toisessa tilanteessa on toinen taas vuorostaan huomaavainen. Kaikki toiminta on oma-ehtoista ja vapaa-ehtoista.

"Miesten työt olivat vaarallisempia kuin naisten.

- Tämä on ollut miesten itsensä oma valinta.

"Nyt naiset ovat alkaneet sortaa miehiä: He ovat saaneet äänioikeuden, heillä on hyvät koulutusmahdollisuudet niin kuin miehilläkin, presidentti voi ainakin Suomessa olla nainen ja avioliitossa mies ja vaimo ovat tasavertaisia. Mutta miesten odotetaan vieläkin puolustavan naisia ja avaavan heille ovia ja vieläkin käytetään sanontaa "naiset ensin"."

- Kyllä itse olen ainakin valmis puolustamaan naista tarpeen tullen. Miksikäs en. Nainen on hyvä.

- Eri asia on sitten jos nainen ei välittäisi miehestä, vaan tuosta vaan hylkäisi tms. käskisi miestä. Olisi välinpitämätön, tunteeton miestä kohtaan. Mutta nainen ei ole tuollainen. Jotkut käyttävät feministi nimitystä naisesta joka on välinpitämätön mies-sukupuolta kohtaan.

"Ja ainakin Suomessa on yhä vain miehiä koskeva asevelvollisuus."

- Ja sen täytyykin olla niin. En katso, että sukupuolilla on oikeutta määrätä toiselle sukupuolelle mitään velvoitteita. Esimerkiksi parisuhteessa tuollainen velvollisuuksien toisilleen antaminen ei toimi. Yhteiskuntakaan ei saa tehdä tuota virhettä.

Sukupuolten on pakerrettava pyyteettömästi toista sukupuolta kohden. Tämä rakentaa. Mutta sukupuolien pakertaminen voi olla ja usein onkin erilaista. Kaikki on suhteellista.

"Olemme siis siirtyneet sukupuolten tasa-arvosta sukupuolten epätasa-arvoon."

- Tästä voin olla jotenkin samaa mieltä. Nimittäin juuri feministit ajavat sellaisia kiintiölakeja jotka rajoittavat miesten omaa vapautta. Osista on tullut jo lakitekstejä. Myös sotilasvala muutettiin, ja nykyään miehet joutuvat vannomaan eri valan, kun muutama vuosi sitten.

Miehet sitävastoin eivät ole ajamassa naisyrityksiin mitään kiintiö-, ym. lakeja. Eikä saakaan.

Ja tuo armeija. Ennen mies ei ole tahtonut naista rinnalleen sotaan kuolemaan koska mies välittää naisesta. Eikä tänäkään päivänä kukaan mies tahdo vaimoaan sotaan.

Sen sijaan feministit ovat valmiita armeijassa käskyttämään aivan tuosta vaan meitä miehiä.

Minä olen kysynyt ja kysyn edelleen... Mitä rakkautta se on nais-sukupuolelta mies-sukupuolta kohtaan?

- Itse en tohdi käskyttää naista armeijassa, ja tästä periaatteesta on noussut kovakin "kohu" mm. feministi-palstalla.


Tasa-arvon täytyy koskettaa myöskin välittämistä. Ja se koskettaakin, oikeissa parisuhteissa.


Mutta sanoisin, minä, että sukupuolten välinen tasa-arvo ei ole vielä historiaa tänä päivänä.

Olen miettinyt että mistä johtuu kun ennen,lähestulkoon aina avioero johtui miehen uskottomuudesta.
Nyt on vallalla tapa että kun nainen naimisissa oleva ja jopa useamman lapsen äiti,lähestyy 30 ikävuottaan niin hän etsii uuden rakastajan eli oma jopa vihitty aviomies ei riitä vaikka on jo eletty jopa 10 vuotta yhteiseloa,vaikkakin 10 vuotta on myös yleensä kriisi aika etappi.
Kysymy kuuluukin onko tämä tasa-arvoista käyttäytymistä ?
Onko tämä yleisesti seksin vapaampaa ilmenemistä,vai mistä johtuvaa ?

"Nyt naiset ovat alkaneet sortaa miehiä" Kuule Anti-Halonen, sanon nyt suoraan että noi asiat ei oo mitään verrattuna siihen mitä naiset on joutuneet sietämään.
Naiset on joutuneet sietämään perheväkivaltaa ja äänioikeuskin naisilla aika tuore ilmiö. Joten ehdotan kaikille että pidettäis suumme kiinni (mahdollisesta) miehiin kohdistuvasta vähäisestä syrjinnästä jos sitäkään ees on, ja hodetaan ensin pois alta selkeästi ilmenevä ja todistettu naisiin ympäri maailmaa kohdistuva sorto.