Tässä taas kristityille muistutukseksi, mitä juhlaa kohti tässä taas pikkuhiljaa ollaan menossa.
http://www.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/juhlat/joulu/historia.html
http://www.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/juhlat/joulu/historia.html
Joulun historia
theos
34798
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
On kyllä totta. Tosin "joulua" on vietetty alusta alkaen Jeesuksen synnyinjuhlana, tosin eri nimellä tietysti.
Alunperin kristillinen joulu sijoittui kesään, mutta kristinuskon levitessä pohjoiseen (muuhun eurooppaan kuin roomaan) oli todella vaikea kitkeä tätä kansan rakastamaa pakanajuhlaa, joten joulun ajankohta siirrettiin tuon "julen" päälle, jotta kansa juhlisi kirkollista juhlaa.
Toisaalta, mitä väliä, onko pohjalla joku "harhaoppisten"/:=) juhla, onhan tuo valon juhla mukavaa vaihtelua talven pimeyteen.
Ei vie ainakaan minun jouluiloani tuo tietosi.
voisi pitää paikkansa muttei pidä.
se ainakin yhdessä dokumentissa selitettiin.
en sitten tiedä.
Löytyisikö yhtään päivää vuodesta mikä ei olisi joku pakanallinen juhlapäivä? Näin ollen Jeesus ei olisi voinut syntyä yhtenäkään päivänä. Jumala ei olisi voinut tulla ihmisruumiksi yhtenäkään päivänä vuodesta, koska silloin on joku pakanallinen juhlapäivä.
Viikonpäivilläkin on pakanallinen tausta niiden nimet pohjaavat pakanallisuuteen. Voimmeko siis elää yhtenäkään päivänä?
...selittelyä. Sitäpaitsi Jeesus EI ole syntynyt jouluna.
kaikkiahan täällä selittelevät, jopa niin sanotut ateistit ym.
sano myös miksi joulua ei saisi viettää 24.12.?
loukkaako se jonkun pakanarukan elämänfilosofiaa, joka on herätetty uudelleen 500v. hiljaiselon jälkeen?
Todista se ettei ole syntynyt jouluna.
...lampaat eivät ole ulkona.
Kyllä lampaat voi ihan hyvin olla ulkona melko kylmässäkin. Israelissa jouluna on lämpötila n. 20C ja yöllä nollan tuntumassa. Lampaat olivat varmastikin uhrilampaita joiden tuli olla virheettömiä ja niitä pidettiin aina ulkona.
Suomessakin lampaita pidetään melko kylmässä.
...asiasta selvää.
Ja tietoakin on myös asiasta.
Ajatus siitä, että 25.12 olisi oikea päivä on varsin nuori ajatus. Lahkolaiset keksivät sen
1800-luvulla. Muille on alusta lähtien ollut
selvää, että oikea päivä on tuntematon.
linkin takaa löytyi useampi juhla, niin mikä niistä oli tähtäimessä?
Tästäkin on ollut jo monta kertaa... mitä pahaa juhlissa on, ja kuten sanottu, ei se enää ole pakanajuhla kun nykyään sitä vietetään Jeesuksen kunniaksi (toki kaikki eivät tätä puolta tunnusta). Joten jos kristitty haluaa viettää joulua Jeesuksen kunniaksi niin mitä pahaa siinä on.
kyllähän jouluhässäkkä vuosi vuodelta aloitetaan yhtä aikaisemmin. Mutta:
”mitä juhlaa kohti tässä taas pikkuhiljaa ollaan menossa.”
Huhhuh. Eihän olla edes elokuun puolivälissä!
Toisaalta en ymmärrä aloituksesi pointtia. Annat ikään kuin ymmärtää, että kaikki kristityt olisivat sivistymättömiä ja tietämättömiä.
Uskovat ystäväni tuntevat joulun historian tasan yhtä tarkkaan kuin minäkin: Sen, että toisaalta se pohjautuu roomalaiseen Saturnaalia juhlaan, josta monet jouluun liittyvät perinteemme ovat peräisin (samoin kuin monet muutkin juhlaperinteemme, jotka ovat lähtöisin roomalaista tavoista, kristinuskon myötävaikutuksesta. Voisin luetella lukemattomia, mutta olkoon tällä kertaa). Toisaalta keisari Aurelius liitti Rooman valtionuskontoon Dies Solsi inventi (Voittamattoman Auringon päivä) silloiseen kalenterin talvipäiväseisaukseen, eli 25.12. Näiden juhlien yhdistelmästä kristillistä joulu alettiin viettää 345 jkr.
Miten nämä nippelitiedot liittyvät itse joulun sanomaan?
Ja kuten sanottu, uskovat ystäväni kyllä tuntevat historiaa. Joten miksi tällainen alentuvan sävyinen ”valistus”?
laittaa nyt kuudesti laukeavan naulaan ja tutustuu
Kristuksen syntymäjuhlan historiaan.
...mistäköhän tuo "alentuvan sävyinen valistus" tuli mieleesi ?
Hienoa, että uskovaiset ystäväsi ovat valistuneita. Kaikki eivät asiaa tunne (tiedän sen kokemuksesta).
Sitten pointti. Onhan se kristittyjen hyvä tietää, keitä kaikkia Jumalia siinä samassa voivat palvoa. Tulee ikäänkuin varmistetuksi laajemmalla haulla, että jokin niistä osuisi oikeaan.
Hyvä Theos,
Juhlan ajankohdalla ei ole merkitystä. Olkoon vaikka 24.5.
Merkitystä on sillä että sinä nimenomaisena päivänä kristityt juhlivat Kristuksen syntymää.
Ihan yksinkertainen asia, jos sen haluaa tajuta.
...kerrohan, missä kohtaa Raamatussa mainitaan Jeesuksen tai jonkun toisen kehottavan juhlimaan Jeesuksen syntymäpäivää. Tai missä mainitaan, että hänen seuraajansa ovat sitä juhlineet.
Taidat olla Jehovan todistaja kun sinulta on kaikki kielletty. Mutta kyllä Jumalan tuleminen ihmisruumiiksi ja meidän syntiemme sovittaminen on sellainen asia että kyllä siitä saa edes yhden juhlapäivän tehdä.
Hittojako se minua liikuttaa? Ei tietenkään mainita - mutta jos ihmiset (tässä tapauksessa kristityt) haluavat sitä jonain päivänä juhlia, niin juhlikoot.
Juhlitaanhan sitä itsenäisyyspäivääkin ja marttyyrejä yms. kirkon piirissä. Jopa äitejä!!!
Että se tuosta perustelusta...
...liene noilla valitsemillasi sanoilla :"yksinkertainen"(uskis?),"haluaa"(uskoa?),"tajuta"(DUH???),kö ?!?
;^D
...tuskimpa sinulle on väliä millään muulla, kuin itsetehdyillä pikku oppirakenteluillasi.
Tosin Raamattu kieltää kristittyjä iestymästä (eli liittymästä)mihinkään epävanhurskaaseen. Ja mikä on tuon selvempää iestymistä, kuin liittää omat juhlat ja pakanajuhlat yhteen samaksi juhlaksi !? Raamattu käskee myös karttamaan kaikkea väärää eikä liittymään siihen.
Olet sitä mieltä että joka sana Raamatusta on kristittyjen noudatettava pilkuntarkasti. Olet siis lakiuskovainen.
Kristityistä suurimmalle osalle tärkeintä on usko ja Jeesuksen antama sanoma. Ei laki.
Suomen ev. lut. kirkko ei ole lakiuskontokirkko.
...että jos jokainen valitsee Raamatusta vain sen, mihin haluaa ja on helppo uskoa, niin saadaan paljon erilaisia näkemyksiä ja uskontokuntia. Koska Raamattu ei itse hyväksy tuollaista oppien muuttamista, niin silloin tuollaisilla perusteilla laadittu uskonto on entistäkin merkityksettömämpi ja vailla opillista pohjaa.
Mutta sitähän tuo edustamasi liberaaliluterilaisuus nykysin onkin. Täysin mitään sanomatonta ja merkityksetöntä mössöä.
Tosin tuossa ev. lut. kirkossasi on sisällä paljon lahkoja ja lahkolaisia, jotka ovat kanssasi täysin eri mieltä Raamatun tulkinnasta.
Ja sehän siinä kaikkein naurettavinta onkin... sama kirkko ja monta toisiaan hyljeksivää alalahkoa.
Se kohta joka sanoo että "näin kaikki tarkalleen tapahtui ja joka tähän ei usko joutuu kadotukseen"
Vai mihin perustat puheesi? Muista että kristinusko EI ole lakiuskonto.
Raamatussa siis kristinuskon mukaan se Jeesuksen sanoma on tärkeintä.
Kuinka paljon on Suomen ev. lut. kirkossa lahkoja? Luettele kaikki!!!
Ensinnäkin noista lahkoista. Luterilaisessa kirkossa on pelkästään eri Lestadiolasilahkoja kahdeksan. Lisäksi on Helluntailaisia ja erilaisia vapaan suunnan pikkulahkoja runsaasti.
Sitten tuosta Raamatun opetusten ehdotomuudesta on tässä kopio luterilaisen uskovaisen sivuilta:
Raamattu on Jumalan Sana
Raamattu itse nimittää itseään Jumalan Sanaksi. Jeesus sanoo Joh. 10:35: "Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille
Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -". Raamattu kokonaisuutena on siis Jumalan puhetta. Lisäksi
tästä käy ilmi, että koko Raamatulla on jumalallinen arvovalta, se ei voi raueta tyhjiin.
Jos Jeesus pitää koko Raamattua arvovaltaisena, emme saa ajatella, että vain siellä täällä Raamatussa on Jumalan
Sanaa ja että siellä on myös pelkkiä ihmisten mielipiteitä ja erehdyksiä. Profeetta Jeremia suhtautui kirjoituttamaansa
kirjaan Jumalan Sanana. Hän sanoi kirjurilleen Baarukille: "Mene sinä ja lue kirjakääröstä, jonka olet kirjoittanut
suoraan minun suustani, Herran sanat kansan kuullen Herran temppelissä..." (Jer. 36:6). Emme voi kuvitella, että
Baarukin tehtävänä olisi ollut valikoida Jeremian kirjasta kohdat, jotka ovat Jumalan Sanaa. Jeremian kirjaa kuten
muitakin Raamatun kirjoja tulee pitää kokonaan Jumalan Sanana.
Raamatun inspiraatio
Paavali kirjoittaa Timoteukselle: "... jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut
viisaaksi... Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi,
nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin
tekoihin valmistunut" (2. Tim. 3:15-17).
Tämä kohta voitaisiin kääntää alkukielestä: "Jokainen kirjoitus on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta ja on
hyödyllinen opetukseksi..." Kysymyksessä ovat tietenkin Pyhät Kirjoitukset, kuten jae 15 paljastaa. Pyhä Henki on
inspiroinut Raamatun tekstin. Emme tiedä, miten se on tapahtunut. Joka tapauksessa kirjoittajat ovat saaneet koko
sanoman Jumalalta. Teksti ei ole kirjoittajien itsensä tuottamaa, vaan Pyhän Hengen sanelemaa.
Kun Paavali puhuu Kirjoituksista, hän tarkoittaa tietysti Vanhaa testamenttia. Hän on kuitenkin ajatellut varmasti
myös valmistumassa olevia Uuden testamentin Kirjoituksia. Pyhä Henki oli antamassa niitä hänen itsensä kautta.
Evankeliumienkin on täytynyt olla tuolloin jo tekeillä. Sekä Vanha että Uusi testamentti ovat inspiroitua Sanaa.
Pietari kirjoittaa: "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin
selitettävissä; sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina
ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta" (2. Piet. 1:20-21). Kun Pietari tätä kirjoitti, olivat jo varsin monet
Uuden testamentinkin kirjat valmiina.
Joku saattaa kysyä: Miksi jonkin Raamatun kirjan kieli poikkeaa toisten kirjojen kielenkäytöstä, jos Pyhä Henki on
sanellut tekstin? Esimerkiksi Pietarin kielenkäyttö on erilaista kuin Paavalin, siinä kalskahtaa Galilean murre, kuten
Pietarin puheessakin (Matt. 26:73). Johanneksen käyttämä kreikan kieli on helpompaa ymmärtää kuin lääkäri
Luukkaan.
Jumala osaa meidän äidinkieltämme. Pyhä Henki on antanut sanoman jokaisen hallitsemalla kielellä ja murteella.
Jumala on käyttänyt kirjoittajia ja heidän omaa kielenkäyttöään. He olivat tietoisessa tilassa kirjoittaessaan sanomaa
muistiin ja heillä oli lupa käyttää tuttuja sanoja ja kielioppimuotoja. Tämä ei vähennä Pyhän Hengen inspiraatiota,
vaan teksti on silti sanasta sanaan ja kirjain kirjaimelta Jumalan Sanaa.
Tässä yhteydessä saatetaan myös huomauttaa: Jos Pyhä Henki on sanellut Raamatun tekstin, miksi Paavali sanoo 1
Kor. 7:25: "Mutta neitsyistä minulla ei ole Herran käskyä, vaan minä sanon ajatukseni niinkuin se, joka on Herralta
saanut sen laupeuden, että hän on luotettava. Olen siis sitä mieltä, että lähestyvän ahdingon tähden jokaisen on hyvä
pysyä entisellään." Myöhemmin Paavali ilmaisee, että tämä on hänen mielipiteensä: "Mutta hän on onnellisempi, jos
pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki" (1. Kor. 7:40).
Paavali ei ollut aikaisemmin saanut neitsyiden naimattomina pysymisestä Jumalan ilmoitusta eikä käskyä. Mutta hän
itse viittaa Jumalan Hengen läsnäoloon hänen kirjoittaessaan korinttolaisille. Tämäkin "Paavalin mielipide" on
Jumalan Hengen inspiroimaa Sanaa. Ahdistuksen ajan koittaessa - varsinkin vähän ennen Jerusalemin hävitystä
vuonna 70 jKr. - naimaton selviää tilanteesta paremmin. Kysymyksessä ei kuitenkaan ole ehdoton käsky (1. Kor. 7:28,
35-36).
Raamatun erehtymättömyys
Koska Pyhä Henki on inspiroinut Raamatun tekstin, hän itse ottaa siitä vastuun. Jos hän itse on erehtymätön, hänen
Sanansakin on erehtymätöntä. "Jokainen Jumalan sana on taattu" (San. 30:5). Jeesus totesi: "Sinun sanasi on totuus"
(Joh. 17:17).
Daavid veisasi: "Herran sanat ovat selkeitä sanoja, hopeata, joka kirkkaana valuu sulattimesta maahan,
seitsenkertaisesti puhdistettua" (Ps. 12:7). Seitsemän on täydellisyyden luku. Raamatun Sana on täysin puhdasta ja
loppuun asti harkittua. Siinä ei ole sisäisiä ristiriitaisuuksia. Tämä todistaa Raamatun yliluonnollisuudesta. Se on
kirjoitettu tuhansien vuosien aikana, ja kirjoittajina ovat olleet kymmenet miehet, jotka eivät ole tunteneet toisiaan.
Kuitenkin heidän kirjoituksensa ovat yhtäpitäviä ja opettavat samalla tavoin Jumalan tahdosta, hänen Pojastaan
Jeesuksesta, synnistä, vanhurskaudesta ja monesta muusta asiasta. Jumalan miehet ovat ennustaneet tuhansia vuosia
myöhemmin tapahtuneita asioita, ja ennustukset ovat toteutuneet kirjaimellisesti.
Toisessa yhteydessä Daavid sanoi: "Herran tie on nuhteeton, Herran sana tulessa koeteltu" (2. Sam. 22:31). Jumalan
miehet, jotka ovat totelleet Herran Sanaa, ovat osoittaneet tämän todeksi. Sadrak, Meesak ja Abednego joutuivat
tuliseen pätsiin, koska noudattivat Jumalan tahtoa. He astuivat vahingoittuneina sieltä ulos (Dan. 3:26). "Jumala...
lähetti enkelinsä ja pelasti palvelijansa, jotka häneen turvasivat eivätkä totelleet kuninkaan käskyä, vaan antoivat
ruumiinsa alttiiksi, ennemmin kuin palvelivat ja kumartaen rukoilivat muuta jumalaa kuin omaa Jumalaansa" (Dan.
3:28).
Jehudi luki kuningas Joojakimille Jeremian kirjaa, "ja aina kun Jehudi oli lukenut kolme tai neljä palstaa, leikkasi
kuningas ne pois kirjurinveitsellä ja viskasi tuleen, joka oli hiilipannussa, kunnes koko kirjakäärö oli palanut loppuun
tulessa, joka oli hiilipannussa. Mutta sen jälkeen kuin kuningas oli polttanut kirjakäärön ynnä sanat, jotka Baaruk oli
kirjoittanut Jeremian suusta, tuli Jeremialle tämä Herran sana: 'Ota taas itsellesi toinen kirjakäärö ja kirjoita siihen
kaikki entiset sanat, jotka olivat edellisessäkin kirjakäärössä, jonka Juudan kuningas Joojakim poltti.' Sitten Jeremia
otti toisen kirjakäärön ja antoi sen kirjuri Baarukille, Neerian pojalle; ja tämä kirjoitti siihen Jeremian suusta kaikki
sen kirjan sanat, jonka Juudan kuningas Joojakim oli tulessa polttanut. Ja niihin lisättiin vielä paljon samankaltaisia
sanoja" (Jer. 36:23,27-28,32).
Herran Sana on totisesti tulessa koeteltu. Jeremian kirja kesti tämän tulikokeen, koska Jumalan toimintaa ei voi
tulellakaan tukahduttaa. Herra pystyi antamaan sanatarkasti saman sanoman uudelleen. Tähän tulella koettelemiseen
liittyi sekin, että Jumala antoi edellisen lisäksi vielä uutta ilmoitusta. Tämä nähdään uudelleen Uudessa testamentissa,
kun Pyhä Henki lainaa Vanhan testamentin sanoja. Jonkun mielestä lainaukset ovat epätarkkoja, mutta todellisuudessa
Pyhä Henki ilmoittaa samoista asioista uusia puolia. Vain Jumalalla itsellään on oikeus muuttaa Raamatun ilmoitusta,
kun hän tahtoo antaa meille siitä lisätietoa.
Alkuperäiset Raamatun käsikirjoitukset ovat olleet täysin erehtymättömiä. Ongelmia muodostaa se, että ne ovat
kadonneet. Jumala on nähnyt näin parhaaksi, koska me palvoisimme niitä Jumalan sijasta. Niitä on kuitenkin kopioitu
käsin mitä hartaimmalla tarkkuudella kautta vuosisatojen ja -tuhansien. Tässä on oltu niin tarkkoja, että jos on tehty
virhe, sitä ei ole korjattu vaan työ on aloitettu kokonaan alusta.
Näin syntyneissä käsikirjoituksissa on eroja ja kopiointivirheitä, mutta ne ovat pieniä eivätkä vaikuta opillisiin
käsityksiin. Tässä kaikessa on ollut Jumalan sormi, niin että vielä nykyäänkin voi Raamattua lukemalla saada
täydellisen käsityksen raamatullisesta opista ja elämästä. Lisäksi meillä on lupa uskoa, että jos Jumala on
Kaikkivaltias, hän on järjestänyt meidän keskuuteemme alkuperäisen tekstimuodon. Jumalan lapsilla on kaikkina
aikoina täytynyt olla mahdollisuus saada käsiinsä virheetön, alkuperäinen Jumalan Sana. Jumala ei olisi Jumala, jos
hän ei pystyisi tästä huolehtimaan.
Helluntaiseurakunta ei ole osa Luterilaista kirkkoa.
Eivät myöskään vapaat suunnat.
Tietämyksesi tipahti siis täälläkin heti, kun jouduit esittämään jotain faktatietoa.
Jeesus ei muuten Jumalan sanasta puhuessaan pahemmin varmaan voinut puhua kirjoituksista joita ei oltu vielä tehty? Vai? Eikö mahdu logiikkaasi?
Rakennelmasi sortuivat tuolla ylösnousemusjutskassasi omiin vääristelyihisi.
Joten minun ei tarvitse enää haaskata aikaani.
Osui ja upposi!!!
...toki myönnän JOS teen virheitä. Entäpä Sinä ?
>>Helluntaiseurakunta ei ole osa Luterilaista kirkkoa.
--Pitää paikkansa. Oli harkitsematon heitto (yhtenä niistä kaikista lahkoista). Luterilaiseen yhteisöön kuuluu kuitenkin paljon Helluntailaisia yksilöitä.
>>Eivät myöskään vapaat suunnat.
--En puhunut Vapaakirkosta vaan ns. vapaista yhteisöistä, jotka toimivat luterilaisuuden alla.
Luterilaisuuden alla toimivia ala-lahkojahan ovat mm. Lestadiolaiset (8 eri alalahkoa), Herännäiset, Rukoilevaiset, Viides herätysliike alalahkoineen, Vapaa luterilainen seurakuntaliitto, tunnustuksellisia ryhmiä jne.
>>Jeesus ei muuten Jumalan sanasta puhuessaan pahemmin varmaan voinut puhua kirjoituksista joita ei oltu vielä tehty? Vai? Eikö mahdu logiikkaasi?
--En ole sellaista väittänytkään ! Kyse lienee helteen pehmittämästä päästäsi.
>>Rakennelmasi sortuivat tuolla ylösnousemusjutskassasi omiin vääristelyihisi.
--Oma typeryytesi paljastuu sinulle, kun olet lukenut selvitykset siellä. Et oikein tunnu tajuavan asioita. Kysynkin siellä otsikossa, onko se TYHMYYTTÄ vaiko KIEROUTTA.
..."harkitsemattomia heittoja"?
Vuonna 350 paavi Julius I määräsi, että Jeesuksen syntymää juhlittaisiin samana päivänä kuin kaikkia muitakin auringon talvipäivänseisauksen jumalia, 25. joulukuuta.
tuo on vale.
...niin vastenmielistä ?!?
`Totuus´ vaiko oman ajatuksenjuoksun kyseen-alaistaminen ... ?!?
DUH !?!
kai ärsytti väärä vuosi, väärä paavi ja väärä perustelu. Muut kohdat olikin oikein.