Pojasta polvi paranee, tai veljenpojasta tässä tapauksessa.
http://www.villeniinisto.net/savyja.htm
Voitaisiinko Suomessakin siirtyä tasa-arvoiseen ja eettiseen asepalvelukseen?
Yleinen asevelvollisuus ei ole Euroopassa muodissa. Siihen perustuvaa järjestelmää ylläpitävät Suomen lisäksi vain Kreikka, Turkki ja Kypros - keskinäisten epäluulojensa takia. Pohjoismaat ovat siirtyneet valikoivaan asevelvollisuuteen. Muutokseen on hyvät turvallisuuspoliittiset perustelut; uhkakuvien muuttumisen myötä myös sotilaallisen puolustuksen tarve on muuttunut. Uskottavaan puolustukseen ei tarvita enää massiivista reserviä, vaan korkeatasoiseen teknologiaan perustuvia, nopeasti reagoivia aselajeja. Puolustuksen uskottavuus edellyttää painopisteen hallittua siirtoa määrästä laatuun. Aluepuolustusjärjestelmän ylläpitäminen on yhä perusteltua, mutta valikoiva asevelvollisuus soveltuu siihen nykyistä mallia paremmin.
Jälkimodernissa, globalisoituvassa maailmassa valtiot eivät voi entiseen tapaan velvoittaa kansalaisiaan osallistumaan aseelliseen maanpuolustukseen. Siihen pohjautuva järjestelmä on hitaasti mutta varmasti rapautumassa. Arvioitaessa yleisen asevelvollisuuden tulevaisuutta on otettava huomioon, miten nykyinen järjestelmä ja siihen kohdistuvat muutospaineet heijastuvat koko yhteiskuntaan. Asevelvollisuus muun
muassa lykkää työuran aloittamista - samaan aikaan, kun valtiovalta aikoo mullistaa koko yliopistolaitoksen saadakseen nuoret aikaisemmin työelämään. Puolustusministeriön budjetissa näkyy vain osa asevelvollisuuden kustannuksista.
Vihreiden pitäisi nostaa asevelvollisuuskeskusteluun eettistä
näkökulmaa. Armeijassa omaksuttu äijäkulttuuri vaikuttaa monin tavoin suomalaiseen yhteiskuntaan. Nuoret miehet muodostavat armeijassa hyvä veli -verkostoja ja omaksuvat hierarkkisen valtakäsityksen. Malli siirtyy vuosikymmenten kuluessa talouselämän ja politiikan johtopaikoille. Suomalaisen johtamiskulttuurin autoritaarisuus saattaa olla armeijan oppien perua. Parhaimmillaan management by perkele on voimavara,
mutta se voi myös selittää suomalaisen yhteiskunnan miesvaltaisuutta ja ajoittaista sovinistisuutta.
Yleinen asevelvollisuus on täynnä oikeudellisia paradokseja, joista meillä on vaiettu. Mahdollisuuksia suorittaa siviilipalvelus
mielekkäällä tavalla on yhä vähän, eikä sitä voi pitää aidosti
tasaveroisena vaihtoehtona. Siviilipalveluksen rangaistuksenomaiselle pitkälle kestolle ei ole oikeudellista perustaa. Totaalikieltäytyjien vankeus on vakava
ihmisoikeusongelma. Erityisen paradoksin muodostaa naisten ja miesten erilainen kohtelu: aidosti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei voida pakottaa vain toista sukupuolta sotilaalliseen maanpuolustukseen.
Siirtyminen valikoivaan ja vapaaehtoiseen asevelvollisuuteen
vähentäisi kaikkia edellä mainittuja ongelmia. Siviilipalveluksesta
ja vankeusrangaistuksista voitaisiin luopua, naisten ja miesten
erilainen kohtelu poistuisi. Asepalvelusta suorittavien motivaatio ja suorituskyky olisi entistä suurempi. Vapaaehtoinen asepalvelus voitaisiin toisaalta toteuttaa osana laajempaa kansalaispalvelusta, jossa nuoret tekisivät yhteiskunnallisesti merkittävää työtä eri aloilla.
Yleisen asevelvollisuuden epäkohdille on tehtävä pikaisesti jotain. Ensimmäinen askel voisi olla totaalikieltäytymisen depenalisointi: totaalikieltäytyminen olisi laitonta, muttei rangaistavaa, eikä se aiheuttaisi merkintää rikosrekisteriin. Tällöin ne nuoret miehet, joille sekä ase- että siviilipalvelus aiheuttavat ylitsepääsemättömiä eettisiä tai muita ongelmia, eivät joutuisi kohtuuttomasti kärsimään valinnastaan. Kun totaalikieltäytyminen olisi kuitenkin periaatteessa laiton teko, siihen turvautuisivat vain harvat asevelvolliset.
Hyvää turvallisuuspolitiikkaa on mahdollista tehdä eettisesti ja
tasa-arvoisesti. Se vaatii vain uudenlaista kokonaisvaltaista
näkemystä. Paras tapa kunnioittaa menneiden sukupolvien uhrauksia on uudistaa asevelvollisuus vastaamaan nykyisiä yhteiskunnallisia ja sotilaallisia tarpeita.
Ville Niinistö on Vihreän liiton hallituksen jäsen.
Niinistö vastustaa asevelvollisuutta
10
777
Vastaukset
- ......
"Ensimmäinen askel voisi olla totaalikieltäytymisen depenalisointi: totaalikieltäytyminen olisi laitonta, muttei rangaistavaa, eikä se aiheuttaisi merkintää rikosrekisteriin. Tällöin ne nuoret miehet, joille sekä ase- että siviilipalvelus aiheuttavat ylitsepääsemättömiä eettisiä tai muita ongelmia, eivät joutuisi kohtuuttomasti kärsimään valinnastaan. Kun totaalikieltäytyminen olisi kuitenkin periaatteessa laiton teko, siihen turvautuisivat vain harvat asevelvolliset."
Kyllä muistakin laittomuuksista rankaistaan, miksi ei siis tästä?- maan matonen
Onkohan herra Eri Mieltä pohtinut lainkaan, että kaikki lait eivät ole viisaita ja oikeudenmukaisia. Uskonpa jopa, että herra ei ole uhrannut asian tutkimiseen ja ajatteluun kovinkaan paljon aikaa. Luitkohan edes koko tekstiä, tai ymmärsitkö ollenkaan Niinistön kantaa? Siinähän selitettiin hyvin pitkälti ja perusteellisesti, miksi kieltäytyjille aiheutuvat haitat pitäisi poistaa. Laki luotiin palvelijaksi, ei herraksi. Laittomuus on todella väärin vain, jos se aiheuttaa harmia, ja toimenpiteisiin tulisi ryhtyä vain rikoksentekijän parantamiseksi. "Haittojen ehkäisy, yhteiskuntaan sijoittumisen edistäminen: Rangaistus on pantava täytäntöön siten, ettei se tarpeettomasti vaikeuta vaan mahdollisuuksien mukaan edistää vangin sijoittumista yhteiskuntaan." (www.vankeinhoito.fi).
Amnesty International luokittelee suomen toaalit "mielipidevangeiksi". Panee miettimään, kumpi on paremmin perillä asioista.. sinä ja kaltaisesi vai mm. kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö? Olkaa sitten hyviä, ja perustelkaa järkevästi miksi totaalikieltäytyjiä täytyisi rangaista. - Res. ltn.
maan matonen kirjoitti:
Onkohan herra Eri Mieltä pohtinut lainkaan, että kaikki lait eivät ole viisaita ja oikeudenmukaisia. Uskonpa jopa, että herra ei ole uhrannut asian tutkimiseen ja ajatteluun kovinkaan paljon aikaa. Luitkohan edes koko tekstiä, tai ymmärsitkö ollenkaan Niinistön kantaa? Siinähän selitettiin hyvin pitkälti ja perusteellisesti, miksi kieltäytyjille aiheutuvat haitat pitäisi poistaa. Laki luotiin palvelijaksi, ei herraksi. Laittomuus on todella väärin vain, jos se aiheuttaa harmia, ja toimenpiteisiin tulisi ryhtyä vain rikoksentekijän parantamiseksi. "Haittojen ehkäisy, yhteiskuntaan sijoittumisen edistäminen: Rangaistus on pantava täytäntöön siten, ettei se tarpeettomasti vaikeuta vaan mahdollisuuksien mukaan edistää vangin sijoittumista yhteiskuntaan." (www.vankeinhoito.fi).
Amnesty International luokittelee suomen toaalit "mielipidevangeiksi". Panee miettimään, kumpi on paremmin perillä asioista.. sinä ja kaltaisesi vai mm. kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö? Olkaa sitten hyviä, ja perustelkaa järkevästi miksi totaalikieltäytyjiä täytyisi rangaista.Verotuskin harmittaa. Siitä aiheutuu haittaa henkilökohtaisesti. Siksipä se onkin perusteltavissa myöhemmin mahdollisesti saatavilla eduilla, joita yhteiskunta järjestää tarvittaessa.
Siinä ei ole käsittääkseni mitään epäoikeudenmukaista, kun asiaa miettii tarkemmin. Olisi väärin, jos voisi välttyä maksamasta veroja ja sitten vanhuuden tai sairauden tultua kärttäisi yhteiskunnan palveluja.
Sama pätee asevelvollisuuteen. Aseellisesta palvelusta kieltäytyvä suorittakoon sen muulla tavalla.
Ellei näin ole jatkossakin, tehtäköön myös verojen maksaminen vapaaehtoiseksi ja jokainen suoriutukoon omillaan. Res. ltn. kirjoitti:
Verotuskin harmittaa. Siitä aiheutuu haittaa henkilökohtaisesti. Siksipä se onkin perusteltavissa myöhemmin mahdollisesti saatavilla eduilla, joita yhteiskunta järjestää tarvittaessa.
Siinä ei ole käsittääkseni mitään epäoikeudenmukaista, kun asiaa miettii tarkemmin. Olisi väärin, jos voisi välttyä maksamasta veroja ja sitten vanhuuden tai sairauden tultua kärttäisi yhteiskunnan palveluja.
Sama pätee asevelvollisuuteen. Aseellisesta palvelusta kieltäytyvä suorittakoon sen muulla tavalla.
Ellei näin ole jatkossakin, tehtäköön myös verojen maksaminen vapaaehtoiseksi ja jokainen suoriutukoon omillaan.Verovelvollisuutta ja asevelvollisuutta ei voi verrata keskenään. Verovelvollisuus on välttämätön yhteiskunnan olemassa olon kannalta. Asevelvollisuus perustuu täysin epäoikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvon irvikuvaan. Armeija voi olla olemassa muillakin keinoin kuin, että se olisi velvollisuus.
- Kukukukuku
RauhanPuolesta kirjoitti:
Verovelvollisuutta ja asevelvollisuutta ei voi verrata keskenään. Verovelvollisuus on välttämätön yhteiskunnan olemassa olon kannalta. Asevelvollisuus perustuu täysin epäoikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvon irvikuvaan. Armeija voi olla olemassa muillakin keinoin kuin, että se olisi velvollisuus.
Kyllähän niitä tietyllä tavalla voi verrata keskenään. Tätä nykyistä yhteiskluntaa ei olisi olemasskaan ilman armeijaa. Jos lähdetään oikein kauaskantoisesti pohtimaan, niin sinunkaan äitisi ja isäsi eivät välttämättä olisi koskaan tavanneet. Äläkä vain sano, että mielummin olisitkin jäänyt syntymättä.
Epäoikeudenmukaisuuteen?
Tasa-arvon irvikuvaan?
Yritätkö väittää, että olet katkera joillekin kiihkouskovaisille, ja naisille?
Velvollisuus on velvollisuus on velvollisuus. Jos kaikki saisivat tehdä aina ja joka paikassa täysin oman tahtonsa myöten ilman mitään velvoitteita puoleen taikka toiseen, me eläisimme anarkismissa. Ja sinäkin varmasti tiedät aikuisena ihmisenä mitä' se tarkoittaa. Ei kaikesta voi tykätä. Eikä tarvitsekaan. Joskus on vain hyvä laittaa itsensä vähän lujille. Se kasvattaa ihmisenä. Ja jos nyt tosiaan olet tasa-arvokysymyksessä katkera naisille tai jehoville, niin voi voi. Oma on murheesi. Kukin tavallaan.
Lopuksi: Palkka tai vapaaehtoisarmeija kun ei vaan Suomen kokoisessa valtiossa tee juuta eikä jaata mihinkään suuntaan "Kyllä sen on myöntänyt kapitalistisinkin tiedemies".
ü - olishan tämä yksi vaihtoehto
siitä rangaistaankin. Ainakin niin kauan kuin se Suomen laissa on säädetty rangaistavaksi. Mutta nythän kysymys olikin siitä, että lakia muutettaisin siten että asevelvollisuuden suorittamisesta kieltäytyminen säädettäisiin kyllä rikokseksi, mutta ei rangaistavaksi.
- Res. ltn.
RauhanPuolesta kirjoitti:
Verovelvollisuutta ja asevelvollisuutta ei voi verrata keskenään. Verovelvollisuus on välttämätön yhteiskunnan olemassa olon kannalta. Asevelvollisuus perustuu täysin epäoikeudenmukaisuuteen ja tasa-arvon irvikuvaan. Armeija voi olla olemassa muillakin keinoin kuin, että se olisi velvollisuus.
Totta: Verojen maksaminen on välttämätöntä. Näin voidaan turvata esim. sairaanhoitopalvelut.
Asevelvollisuus: Millä keinoin näin pienellä maalla olisi armeija, ellei asevelvollisuuden kautta? Olisiko esim. Israel olemassa, ellei siellä olisi ollut asevelvollisuutta?
Jätä nuo löpinät pois. Ellet halua puolustaa aseellisesti, tee se olemalla muulla tavalla hyödyksi siinä tilanteessa.
Tuskin lähitulevaisuudessa edes siihen tilanteeseen joudutaan, että sinunkin vakaumustasi oikeasti mitattaisi. Jatkosodassa mukana ollut isäni kertoi kerran, kuinka kenttäkeittiöllä velvollisuuttaan suorittava aseistakieltäytyjä muutti vakaumustaan nopeasti. Paikalle oli osunut vihollisen partio, joka oli niittänyt puolet miehistä, vaikkei vastaan ammuttukaan. Sen jälkeen kivääri oli kelvannut...
Entäs mahdollinen perheesi? Jätätkö heidätkin niiden puolustettavaksi, jotka tuntevat sen kuuluvan yhteiskunnan tarjoamien etuuksien vastineeksi?
Epäreilua???
T: ltn ja yh-isä. Siinä sulle irvikuvaa. - ei tunne
olishan tämä yksi vaihtoehto kirjoitti:
siitä rangaistaankin. Ainakin niin kauan kuin se Suomen laissa on säädetty rangaistavaksi. Mutta nythän kysymys olikin siitä, että lakia muutettaisin siten että asevelvollisuuden suorittamisesta kieltäytyminen säädettäisiin kyllä rikokseksi, mutta ei rangaistavaksi.
rikosta joka ei olisi rangaistava. Ei kai se muuten rikoslaki olisikaan?
- kommentti
Pakko armeija rapauttaa oikeusvaltion perusteita. Kansantaloudelliset perusteet ovat toiset- työelämään meno hidastuu, huonoa siviilijohtamista yms. mainitsemasi asiat. Totta puhut. Itse ajattelen myös näin ja siksi olen siirtynyt reservistä siviilipalvelukseen. Kyllä pitäisi 1% kansantaloudesta riittää tuollaisen ramboilun tukemiseen (nykyisin n.1,5%)Rahat säästyisi tuottaviin töihin. Pakot pois ihmiset töihin ja vapaaehtoiset hoitakoon yhdessä kapiaisten kanssa ns.puollustuksen. Tällätavoin saadaan suomi nousuun.
- Palkka-armeijako?
Uskottavaan puolustukseen tarvittaisiin varmaan n. 100 000 sotilasta. Lisäksi heidät pitäisi aseistaa kalliisti. Taitaa tulla nykyinen järjestelmä halvemmaksi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse964784Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1133922Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2083814Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1122229Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575771964Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.801346- 1321268
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1641260En ymmärrä ateisteja!
Raamattu on aitoa historiaa, jotka ovat kirjoittaneet aikalaiset! Mitä änkyröitte turhaa???5211110- 531105