- Kumpi vaatii enemmän uskoa, kristinusko vai kommunismi?
- Kommunismi.
- Kristinuskossa uskotaan, vaikka ei nähdä.
- Kommunismissa uskotaan, vaikka nähdään.
Kommunismi vs. kristinusko
42
2205
Vastaukset
- ...
- Kumpi vaatii enemmän uskoa, kristinusko vai kapitalismi?
- Kapitalismi
- Kristinuskossa uskotaan, vaikka ei nähdä.
- Kapitalismissa uskotaan, vaikka nähdään.- Konservatiivi (kok)
Markkinatalousjärjestelmä on viime vuosikymmenien aikana tuottanut länsimaissa maailmanhistorian korkeimman aineellisen hyvinvoinnin, korkeimman tieteen (mm. lääketiede) tason jne. Se ei vielä ulotu kaikkialle. Yksi syy ovat tullit, joilla ohjaillaan kehitysmaiden tuotantorakennetta yksipuoliseen suuntaan (vrt. banaanivaltiot). Tullit eivät tunnetusti kuulu vapaaseen markkinatalouteen.
Mitä sai aikaan kommunismi? Maailmanhistorian suurimmat ruumiskasat, Ladan ja Yhden Suuren Totuuden.
Mitä eroa on amerikkalaisella ja venäläisellä (=neuvostoaikaisella) kateudella?
- Kun toveri näkee naapurillaan uuden auton, hän käy hakkaamassa pesäpallomailalla pellit lommolle ja ikkunat sisään.
- Kun amerikkalainen näkee naapurillaan uuden auton, hän tekee lujasti töitä jotta voi muutaman kuukauden päästä ostaa hienomman. - Olematon ajattelija
Konservatiivi (kok) kirjoitti:
Markkinatalousjärjestelmä on viime vuosikymmenien aikana tuottanut länsimaissa maailmanhistorian korkeimman aineellisen hyvinvoinnin, korkeimman tieteen (mm. lääketiede) tason jne. Se ei vielä ulotu kaikkialle. Yksi syy ovat tullit, joilla ohjaillaan kehitysmaiden tuotantorakennetta yksipuoliseen suuntaan (vrt. banaanivaltiot). Tullit eivät tunnetusti kuulu vapaaseen markkinatalouteen.
Mitä sai aikaan kommunismi? Maailmanhistorian suurimmat ruumiskasat, Ladan ja Yhden Suuren Totuuden.
Mitä eroa on amerikkalaisella ja venäläisellä (=neuvostoaikaisella) kateudella?
- Kun toveri näkee naapurillaan uuden auton, hän käy hakkaamassa pesäpallomailalla pellit lommolle ja ikkunat sisään.
- Kun amerikkalainen näkee naapurillaan uuden auton, hän tekee lujasti töitä jotta voi muutaman kuukauden päästä ostaa hienomman.Muutamien puujalkavitsien ja kärjistävien kommenttien lisäksi en todellakaan löydä mitään rakentavan keskustelun alkua näistä jutuista, mutta tässä muutama huomautus:
Markkinatalousjärjestelmä on todellakin hieno tapa tuoda kysyntä ja tarjonta mahdollisimman lähelle, jotta kaikille riittäisi jokapäiväisiä hyödykkeitä ja ehkä sitä pientä luksustakin.
Mutta mitä tulee tulleihin ja kehitysmaihin, niin on totta että monet kehitysmaat suojaavat oman maansa taloutta, jotta kansalaisten perustarpeet ja vapaa yrittäjyys voitaisiin taata. Tullit on tarkoitettu estämään esimerkiksi EU:n vastuuton ruoan vienti monille Afrikan maille. Euroopasta viedään tolkuttomia määriä ylijäämäruokaa laivoilla Afrikkaan, jossa kaikki tuo myydään uloskantohintaan paikallisille jottei ruoka pilaantuisi. Muuten ihan hyvä juttu, mutta paikalliset maanviljelijät ajetaan näin tehokkaasti puille paljaille, jolloin koko valtiosta tulee vain suuri suu, jota EU ruokkii sääännöllisin väliajoin.
Muutoinkin vapaa markkinatalous on erittäin tuhoisa, epätasa-arvoinen ja epäinhimillinen järjestelmä, sillä monet monikansalliset yritykset pyrkivät juuri vapaakauppaan vetoamalla saamaan itsellensä "vapaita käsiä" tietyillä markkinoilla (esim. kehitysmaissa), jolloin sitä riistoa (josta kommunistit ovat vähemmän kommunisteja syytelleet) juuri tapahtuu. Auttaako banaanivaltioita se, että suuryritys perustaa tehtaan, jossa työskennellään epäinhimillisen työtahdin ja äärimmäisen pienen palkan kanssa pitkiä päiviä?
Jos haluat esittää vasta-argumentteja niin anna tulla, mutta köyhillä vitseillä ja äärimmäisellä kärjistämisellä et kyllä montaa ystävää (täältä tai muualta) saa. - Konservatiivi (kok)
Olematon ajattelija kirjoitti:
Muutamien puujalkavitsien ja kärjistävien kommenttien lisäksi en todellakaan löydä mitään rakentavan keskustelun alkua näistä jutuista, mutta tässä muutama huomautus:
Markkinatalousjärjestelmä on todellakin hieno tapa tuoda kysyntä ja tarjonta mahdollisimman lähelle, jotta kaikille riittäisi jokapäiväisiä hyödykkeitä ja ehkä sitä pientä luksustakin.
Mutta mitä tulee tulleihin ja kehitysmaihin, niin on totta että monet kehitysmaat suojaavat oman maansa taloutta, jotta kansalaisten perustarpeet ja vapaa yrittäjyys voitaisiin taata. Tullit on tarkoitettu estämään esimerkiksi EU:n vastuuton ruoan vienti monille Afrikan maille. Euroopasta viedään tolkuttomia määriä ylijäämäruokaa laivoilla Afrikkaan, jossa kaikki tuo myydään uloskantohintaan paikallisille jottei ruoka pilaantuisi. Muuten ihan hyvä juttu, mutta paikalliset maanviljelijät ajetaan näin tehokkaasti puille paljaille, jolloin koko valtiosta tulee vain suuri suu, jota EU ruokkii sääännöllisin väliajoin.
Muutoinkin vapaa markkinatalous on erittäin tuhoisa, epätasa-arvoinen ja epäinhimillinen järjestelmä, sillä monet monikansalliset yritykset pyrkivät juuri vapaakauppaan vetoamalla saamaan itsellensä "vapaita käsiä" tietyillä markkinoilla (esim. kehitysmaissa), jolloin sitä riistoa (josta kommunistit ovat vähemmän kommunisteja syytelleet) juuri tapahtuu. Auttaako banaanivaltioita se, että suuryritys perustaa tehtaan, jossa työskennellään epäinhimillisen työtahdin ja äärimmäisen pienen palkan kanssa pitkiä päiviä?
Jos haluat esittää vasta-argumentteja niin anna tulla, mutta köyhillä vitseillä ja äärimmäisellä kärjistämisellä et kyllä montaa ystävää (täältä tai muualta) saa."monet kehitysmaat suojaavat oman maansa taloutta, jotta kansalaisten perustarpeet ja vapaa yrittäjyys voitaisiin taata. Tullit on tarkoitettu estämään esimerkiksi EU:n vastuuton ruoan vienti monille Afrikan maille."
Myös kehitysmaista EU-alueelle tulevilla hyödykkeillä on korkeat tullit. Esim.
Kun Suomi liittyi EU:iin, banaanin hinta kaksinkertaistui. EU suojaa omaa (=Espanjan ja Portugalin) banaanintuotantoaan ja siksi Costa Ricasta tulevilla banaaneilla on korkeat tullit EU-alueelle.
"Muutoinkin vapaa markkinatalous on erittäin tuhoisa, epätasa-arvoinen ja epäinhimillinen järjestelmä" jne.
Toistelet Suuren Profeetan Karl Marxin Erehtymättömiä Ennustuksia, joita voi lukea Das Kapitalista. Maailmanhistoria osoittaa kuitenkin muuta: Siellä missä on vapaa markkinatalous, siellä talous kasvaa ja aineellinen hyvinvointi lisääntyy.
Yhdysvalloissa osaava duunari tienaa huikeasti paremmin kuin Suomessa. Siis siellä missä "pahat kapitalistit" "riistävät" työläistä. Siellä missä ay-liike on Suomen ay-liikkeen mukaan laitettu kyykkyyn.
Vasemmiston ja oikeiston ero:
Vasemmiston mielestä on parempi, että kaikki ovat köyhiä kuin että osa on tosirikkaita ja osa vain kohtuullisesti toimeentulevia.
Oikeiston mielestä on parempi, että kaikki ovat vähintään kohtuullisesti toimeentulevia, vaikka tuloerot olisivatkin suuria. - duunari ei
Konservatiivi (kok) kirjoitti:
"monet kehitysmaat suojaavat oman maansa taloutta, jotta kansalaisten perustarpeet ja vapaa yrittäjyys voitaisiin taata. Tullit on tarkoitettu estämään esimerkiksi EU:n vastuuton ruoan vienti monille Afrikan maille."
Myös kehitysmaista EU-alueelle tulevilla hyödykkeillä on korkeat tullit. Esim.
Kun Suomi liittyi EU:iin, banaanin hinta kaksinkertaistui. EU suojaa omaa (=Espanjan ja Portugalin) banaanintuotantoaan ja siksi Costa Ricasta tulevilla banaaneilla on korkeat tullit EU-alueelle.
"Muutoinkin vapaa markkinatalous on erittäin tuhoisa, epätasa-arvoinen ja epäinhimillinen järjestelmä" jne.
Toistelet Suuren Profeetan Karl Marxin Erehtymättömiä Ennustuksia, joita voi lukea Das Kapitalista. Maailmanhistoria osoittaa kuitenkin muuta: Siellä missä on vapaa markkinatalous, siellä talous kasvaa ja aineellinen hyvinvointi lisääntyy.
Yhdysvalloissa osaava duunari tienaa huikeasti paremmin kuin Suomessa. Siis siellä missä "pahat kapitalistit" "riistävät" työläistä. Siellä missä ay-liike on Suomen ay-liikkeen mukaan laitettu kyykkyyn.
Vasemmiston ja oikeiston ero:
Vasemmiston mielestä on parempi, että kaikki ovat köyhiä kuin että osa on tosirikkaita ja osa vain kohtuullisesti toimeentulevia.
Oikeiston mielestä on parempi, että kaikki ovat vähintään kohtuullisesti toimeentulevia, vaikka tuloerot olisivatkin suuria.ole tienannut pitkään aikaan suomalaisia(kaan) liksoja.
Sieltä kun työt on ulkoistettu Intiaan, Kiinaan ja muihin halpatyömaihin. USA:ssa on enää hyvin vähän perusteollisuutta. Jäljelle USA:han ovat jääneet vain pienipalkkaiset palvelusektorin työt sekä ne asiantuntija- ja johtotehtävät, joita ei vielä ole syystä tai toisesta saatu ulkoistettua alhaisten työvoimakustannusten maihin. - Konservatiivi (kok)
duunari ei kirjoitti:
ole tienannut pitkään aikaan suomalaisia(kaan) liksoja.
Sieltä kun työt on ulkoistettu Intiaan, Kiinaan ja muihin halpatyömaihin. USA:ssa on enää hyvin vähän perusteollisuutta. Jäljelle USA:han ovat jääneet vain pienipalkkaiset palvelusektorin työt sekä ne asiantuntija- ja johtotehtävät, joita ei vielä ole syystä tai toisesta saatu ulkoistettua alhaisten työvoimakustannusten maihin.Pikahaulla en löytänyt USA:n keskipalkkoja, mutta kerrotaan sitten vähän epätieteellisemmin kokemuksesta.
Olin Floridassa vajaa kaksi vuotta sitten. Keskustelin suomalaisten maahanmuuttajien kanssa paljon maidemme välisistä eroista. Tavallinen kirvesmies kertoi tienaavansa noin 5000 $/kk (4200 €/kk). Tulovero oli 9 %, liikevaihtovero 6 % ja eurooppalaista alv:a ei maassa tunnettu.
Vaimoni on sairaanhoitaja. Jos mietimme Yhdysvaltoihin muuttoa, ajatus saattaisi pelkästään vaimon palkkaa katsoen tuntua houkuttelevalta:
"Sairaanhoitajien keskipalkka Yhdysvalloissa on noin 44 000 euroa ja Suomessa noin 27 000 euroa vuodessa."
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101980244664
Kyse on vain bruttopalkoissa olevasta erosta, nettopalkoissa ero on huikeasti suurempi. Verotus keveämpää, autot halvempia, polttoaine halvempaa, ruoka halvempaa, lähes kaikki kulutustavarat ovat halvempia. Ainut kalliimpi on vakuutusmaksut, jotka on maksettava omasta lompakosta. Silti käteen jää selvästi enemmän kuin Suomessa.
Entä eniten ihmisarvoa nöyryyttävä asia, työttömyys? Marraskuussa 5,0 %. Siinä on pohjoismaisille "hyvinvointi"yhteiskunnillekin tekemistä. Ai niin, kommunistisissa maissa kaikki saivat koko kymppinsä (10 €/kk) työtä tekemällä.
USA:n tuotantorakenne tuskin poikkeaa kovin merkittävästi suomalaisesta, vaikken pikahaulla löytänyt aiheesta linkkiä. Joka tapauksessa työntekijöistä, myös duunareista, on siellä pulaa.
= Ei kommunismille, ei sosiaalidemokratialle.
= Kyllä markkinataloudelle, kyllä veronalennuksille, kyllä julkisten menojen leikkaamisille, kyllä valtionyhtiöitten myynnille. - Olematon ajattelija
Konservatiivi (kok) kirjoitti:
"monet kehitysmaat suojaavat oman maansa taloutta, jotta kansalaisten perustarpeet ja vapaa yrittäjyys voitaisiin taata. Tullit on tarkoitettu estämään esimerkiksi EU:n vastuuton ruoan vienti monille Afrikan maille."
Myös kehitysmaista EU-alueelle tulevilla hyödykkeillä on korkeat tullit. Esim.
Kun Suomi liittyi EU:iin, banaanin hinta kaksinkertaistui. EU suojaa omaa (=Espanjan ja Portugalin) banaanintuotantoaan ja siksi Costa Ricasta tulevilla banaaneilla on korkeat tullit EU-alueelle.
"Muutoinkin vapaa markkinatalous on erittäin tuhoisa, epätasa-arvoinen ja epäinhimillinen järjestelmä" jne.
Toistelet Suuren Profeetan Karl Marxin Erehtymättömiä Ennustuksia, joita voi lukea Das Kapitalista. Maailmanhistoria osoittaa kuitenkin muuta: Siellä missä on vapaa markkinatalous, siellä talous kasvaa ja aineellinen hyvinvointi lisääntyy.
Yhdysvalloissa osaava duunari tienaa huikeasti paremmin kuin Suomessa. Siis siellä missä "pahat kapitalistit" "riistävät" työläistä. Siellä missä ay-liike on Suomen ay-liikkeen mukaan laitettu kyykkyyn.
Vasemmiston ja oikeiston ero:
Vasemmiston mielestä on parempi, että kaikki ovat köyhiä kuin että osa on tosirikkaita ja osa vain kohtuullisesti toimeentulevia.
Oikeiston mielestä on parempi, että kaikki ovat vähintään kohtuullisesti toimeentulevia, vaikka tuloerot olisivatkin suuria."Kun Suomi liittyi EU:iin, banaanin hinta kaksinkertaistui. EU suojaa omaa (=Espanjan ja Portugalin) banaanintuotantoaan ja siksi Costa Ricasta tulevilla banaaneilla on korkeat tullit EU-alueelle."
Onko tämä välttämättä huono asia? Jos hedelmien vienti heikkenee, se rohkaisee Costa Rican valtiota suosimaan muita aloja (kuten teollisuutta). Eikö se, että kansa pystyy itse ruokkimaan itsensä ole jo hyvä alku?
"Maailmanhistoria osoittaa kuitenkin muuta: Siellä missä on vapaa markkinatalous, siellä talous kasvaa ja aineellinen hyvinvointi lisääntyy."
Kannatan markkinataloutta, mutta en täysin vapautettuna. En ole kommunisti enkä ole koskaan lukenut Das Kapitalia, vaan ajatukset ja mielipiteet joista kirjoitan ovat omia näkemyksiäni enkä vain toimi kenenkään äänitorvena tai nauhurina. Vapaa markkinatalous luottaa ihmisten kykenevän huolehtimaan itse itsestään koko elämänsä ajan, mikä tarkoittaa että heikommista taustoista tulevat työläiset eivät välttämättä voi säästää eläkettä, maksaa lainoja takaisin tai kustantaa yllättävän sairauden tai vamman aiheuttamia kustannuksia.
"Yhdysvalloissa osaava duunari tienaa huikeasti paremmin kuin Suomessa. Siis siellä missä "pahat kapitalistit" "riistävät" työläistä. Siellä missä ay-liike on Suomen ay-liikkeen mukaan laitettu kyykkyyn."
Toki jotkut työläiset tienaavat enemmän, mutta onpahan niitäkin jotka joutuvat pelkästään sosiaaliturvaa saadakseen (mikä on Yhdysvalloissa naurettavan pieni) tekemään aamusta iltaan muutamien dollarien tuntipalkalla raskasta työtä vain koska työpaikkoja ei riitä kaikille. Oli valtio mikä hyvänsä, siellä on aina työttömyyttä ja työttömistäkin tulee huolehtia kuten työläisistäkin.
Vasemmiston ja oikeiston ero:
Vasemmisto haluaa, että jokaiselle ihmiselle taataan perusoikeudet hyvälle elämälle ja tukea vaikeissakin tilanteissa.
Oikeisto haluaa tuhota ihmisten välisen yhteisöllisyyden ja yrittää herättää eläimellisen "muista viis"-mentaliteetin, joka sotii sekä tervettä moraalia, että ihmisluonnetta vastaan. - ohial
Olematon ajattelija kirjoitti:
Muutamien puujalkavitsien ja kärjistävien kommenttien lisäksi en todellakaan löydä mitään rakentavan keskustelun alkua näistä jutuista, mutta tässä muutama huomautus:
Markkinatalousjärjestelmä on todellakin hieno tapa tuoda kysyntä ja tarjonta mahdollisimman lähelle, jotta kaikille riittäisi jokapäiväisiä hyödykkeitä ja ehkä sitä pientä luksustakin.
Mutta mitä tulee tulleihin ja kehitysmaihin, niin on totta että monet kehitysmaat suojaavat oman maansa taloutta, jotta kansalaisten perustarpeet ja vapaa yrittäjyys voitaisiin taata. Tullit on tarkoitettu estämään esimerkiksi EU:n vastuuton ruoan vienti monille Afrikan maille. Euroopasta viedään tolkuttomia määriä ylijäämäruokaa laivoilla Afrikkaan, jossa kaikki tuo myydään uloskantohintaan paikallisille jottei ruoka pilaantuisi. Muuten ihan hyvä juttu, mutta paikalliset maanviljelijät ajetaan näin tehokkaasti puille paljaille, jolloin koko valtiosta tulee vain suuri suu, jota EU ruokkii sääännöllisin väliajoin.
Muutoinkin vapaa markkinatalous on erittäin tuhoisa, epätasa-arvoinen ja epäinhimillinen järjestelmä, sillä monet monikansalliset yritykset pyrkivät juuri vapaakauppaan vetoamalla saamaan itsellensä "vapaita käsiä" tietyillä markkinoilla (esim. kehitysmaissa), jolloin sitä riistoa (josta kommunistit ovat vähemmän kommunisteja syytelleet) juuri tapahtuu. Auttaako banaanivaltioita se, että suuryritys perustaa tehtaan, jossa työskennellään epäinhimillisen työtahdin ja äärimmäisen pienen palkan kanssa pitkiä päiviä?
Jos haluat esittää vasta-argumentteja niin anna tulla, mutta köyhillä vitseillä ja äärimmäisellä kärjistämisellä et kyllä montaa ystävää (täältä tai muualta) saa."Auttaako banaanivaltioita se, että suuryritys perustaa tehtaan, jossa työskennellään epäinhimillisen työtahdin ja äärimmäisen pienen palkan kanssa pitkiä päiviä?"
Kyllä se auttaa. Voit miettiä yksin ja kotvan hiljaa sitä asiaa, miksi paikalliset suostuvat tekemään töitä sen 16h 7pvä viikossa 0,25€ tuntipalkalla. Kukaan ei heitä pakota.
Entä jos paikkakunnalle saapuu toinen firma, joka tarjoaakin työvoiman tarpeeseensa 16h 6pvä/vko 0,30€?
Ajatusleikki:
ulkomaiset investoinnit on kiellettyjä. paikkakuntaa hallitsee paikallisen oligarkin tehdas, jossa töitä tehdään 18h päivä, 7 päivää viikko ja tuntipalkkaa on 0,10€. eipä tulisi ulkomaiset riistäjät kilpailemaan työvoimasta ja kaikki jatkuisi niinkuin ennenkin. - ohial
Olematon ajattelija kirjoitti:
"Kun Suomi liittyi EU:iin, banaanin hinta kaksinkertaistui. EU suojaa omaa (=Espanjan ja Portugalin) banaanintuotantoaan ja siksi Costa Ricasta tulevilla banaaneilla on korkeat tullit EU-alueelle."
Onko tämä välttämättä huono asia? Jos hedelmien vienti heikkenee, se rohkaisee Costa Rican valtiota suosimaan muita aloja (kuten teollisuutta). Eikö se, että kansa pystyy itse ruokkimaan itsensä ole jo hyvä alku?
"Maailmanhistoria osoittaa kuitenkin muuta: Siellä missä on vapaa markkinatalous, siellä talous kasvaa ja aineellinen hyvinvointi lisääntyy."
Kannatan markkinataloutta, mutta en täysin vapautettuna. En ole kommunisti enkä ole koskaan lukenut Das Kapitalia, vaan ajatukset ja mielipiteet joista kirjoitan ovat omia näkemyksiäni enkä vain toimi kenenkään äänitorvena tai nauhurina. Vapaa markkinatalous luottaa ihmisten kykenevän huolehtimaan itse itsestään koko elämänsä ajan, mikä tarkoittaa että heikommista taustoista tulevat työläiset eivät välttämättä voi säästää eläkettä, maksaa lainoja takaisin tai kustantaa yllättävän sairauden tai vamman aiheuttamia kustannuksia.
"Yhdysvalloissa osaava duunari tienaa huikeasti paremmin kuin Suomessa. Siis siellä missä "pahat kapitalistit" "riistävät" työläistä. Siellä missä ay-liike on Suomen ay-liikkeen mukaan laitettu kyykkyyn."
Toki jotkut työläiset tienaavat enemmän, mutta onpahan niitäkin jotka joutuvat pelkästään sosiaaliturvaa saadakseen (mikä on Yhdysvalloissa naurettavan pieni) tekemään aamusta iltaan muutamien dollarien tuntipalkalla raskasta työtä vain koska työpaikkoja ei riitä kaikille. Oli valtio mikä hyvänsä, siellä on aina työttömyyttä ja työttömistäkin tulee huolehtia kuten työläisistäkin.
Vasemmiston ja oikeiston ero:
Vasemmisto haluaa, että jokaiselle ihmiselle taataan perusoikeudet hyvälle elämälle ja tukea vaikeissakin tilanteissa.
Oikeisto haluaa tuhota ihmisten välisen yhteisöllisyyden ja yrittää herättää eläimellisen "muista viis"-mentaliteetin, joka sotii sekä tervettä moraalia, että ihmisluonnetta vastaan."Onko tämä välttämättä huono asia? Jos hedelmien vienti heikkenee, se rohkaisee Costa Rican valtiota suosimaan muita aloja (kuten teollisuutta). Eikö se, että kansa pystyy itse ruokkimaan itsensä ole jo hyvä alku?"
Kyllä, kyseessä on erittäin huono asia. Mikäli vienti ei vedä, seuraa valuuttavaje josta seuraa roima inflaatio (Suomen lama). Valuutta siis "pakenee" ulkomaille. Inflaatiosta taasen syntyy vakava hintojen nousu joka aiheuttaa varsinkin köyhimmälle kansanosalle erittäin vaikeita aikoja. Siksi on tärkeää, että tietotaidon puutteessa edes se banaaninviljely kannattaisi. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Maissa, joissa on kelluva valuutta (Suomi) tätä ongelmaa ei kuitenkaan ole. Jostain syystä useat kehitysmaat kuitenkin pyrkivät nimenomaan suojelemaan paikallista raha-eliittiään kilpailulta (huom! korruptio!) sääntelemällä hyvin pitkälti kaikkea. - Olematon ajattelija
ohial kirjoitti:
"Onko tämä välttämättä huono asia? Jos hedelmien vienti heikkenee, se rohkaisee Costa Rican valtiota suosimaan muita aloja (kuten teollisuutta). Eikö se, että kansa pystyy itse ruokkimaan itsensä ole jo hyvä alku?"
Kyllä, kyseessä on erittäin huono asia. Mikäli vienti ei vedä, seuraa valuuttavaje josta seuraa roima inflaatio (Suomen lama). Valuutta siis "pakenee" ulkomaille. Inflaatiosta taasen syntyy vakava hintojen nousu joka aiheuttaa varsinkin köyhimmälle kansanosalle erittäin vaikeita aikoja. Siksi on tärkeää, että tietotaidon puutteessa edes se banaaninviljely kannattaisi. Tyhjästä on paha nyhjästä.
Maissa, joissa on kelluva valuutta (Suomi) tätä ongelmaa ei kuitenkaan ole. Jostain syystä useat kehitysmaat kuitenkin pyrkivät nimenomaan suojelemaan paikallista raha-eliittiään kilpailulta (huom! korruptio!) sääntelemällä hyvin pitkälti kaikkea.Euroopan markkinat eivät varmasti ole ainoita maailmassa, eikä finanssipolitiikassa ole kyse vain rahasta vaan myös hyvinvoinnista. Itse uskon, että kevyillä tulleilla voidaan hieman ohjata markkinoita tiettyyn suuntaan, mutta en todellakaan kannata mitään täydellistä hintojen säätelyä. Ei kaikkea voi (eikä kannatakaan säädellä), mutta täysin vapautetut markkinat hyödyttävät lähinnä niitä, jotka hallitsevat ns. likaisen pelin (eli hyväveli-sopimukset, kartellit ym.).
- tilasto...
Konservatiivi (kok) kirjoitti:
Pikahaulla en löytänyt USA:n keskipalkkoja, mutta kerrotaan sitten vähän epätieteellisemmin kokemuksesta.
Olin Floridassa vajaa kaksi vuotta sitten. Keskustelin suomalaisten maahanmuuttajien kanssa paljon maidemme välisistä eroista. Tavallinen kirvesmies kertoi tienaavansa noin 5000 $/kk (4200 €/kk). Tulovero oli 9 %, liikevaihtovero 6 % ja eurooppalaista alv:a ei maassa tunnettu.
Vaimoni on sairaanhoitaja. Jos mietimme Yhdysvaltoihin muuttoa, ajatus saattaisi pelkästään vaimon palkkaa katsoen tuntua houkuttelevalta:
"Sairaanhoitajien keskipalkka Yhdysvalloissa on noin 44 000 euroa ja Suomessa noin 27 000 euroa vuodessa."
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101980244664
Kyse on vain bruttopalkoissa olevasta erosta, nettopalkoissa ero on huikeasti suurempi. Verotus keveämpää, autot halvempia, polttoaine halvempaa, ruoka halvempaa, lähes kaikki kulutustavarat ovat halvempia. Ainut kalliimpi on vakuutusmaksut, jotka on maksettava omasta lompakosta. Silti käteen jää selvästi enemmän kuin Suomessa.
Entä eniten ihmisarvoa nöyryyttävä asia, työttömyys? Marraskuussa 5,0 %. Siinä on pohjoismaisille "hyvinvointi"yhteiskunnillekin tekemistä. Ai niin, kommunistisissa maissa kaikki saivat koko kymppinsä (10 €/kk) työtä tekemällä.
USA:n tuotantorakenne tuskin poikkeaa kovin merkittävästi suomalaisesta, vaikken pikahaulla löytänyt aiheesta linkkiä. Joka tapauksessa työntekijöistä, myös duunareista, on siellä pulaa.
= Ei kommunismille, ei sosiaalidemokratialle.
= Kyllä markkinataloudelle, kyllä veronalennuksille, kyllä julkisten menojen leikkaamisille, kyllä valtionyhtiöitten myynnille.tietänet tuon jatkumon.
Kirvesmiehen ja sairaanhoitajan työt ovat sellaisia, joita on hankalaa ulkoistaa alhaisten työvoimakustannusten maihin, koska ne vaativat jatkuvaa läsnäoloa. Sairaanhoitajien hyvät palkat selittää amerikkalainen voittoa tavoitteleva terveydenhoitojärjestelmä, joka on äärimmäisen kallis - yli 30% amerikkalaisista elää täysin ilman mitään sairasvakuutusta. Kirvesmiehistä taas voidaan todeta, että taitava ammattilainen tienaa Suomessakin helposti insinöörin palkat. Niihin vähemmän vaativiin töihin voidaan panna meksikolaisia laittomia siirtolaisia murto-osaliksalla.
USA:ssa työttömiksi lasketaan vain ne, jotka ovat sosiaaliturvan piirissä (ensimmäinen työttömyysvuosi). Sosiaaliturvan ulkopuolelle pudonneita [ja heitä on PALJON] ei lasketa työttömiksi lainkaan (Suomessa lasketaan). Amerikkalaisella laskutavalla Suomen työttömyysprosentti (eli alle vuoden työttömänä olleet) on noin 4% pinnassa). Suomessa työllisyysaste on suunnilleen sama kuin USA:ssa - muistaakseni jopa hiukan parempi. Lisäksi on muistettava, että USA:ssa miespuolisesta väestöstä noin 2% on vankilasssa. USA on Stalinin Neuvostoliittoon verrattavissa oleva vankileirien saaristo kireiden rikoslakiensa ja älyttömien rangaistustensa ansiosta. Koska sekä USA:n että Suomen työllisyysaste on noin 61% pinnassa, molemmissa todellinen työttömyys on suunnilleen samoissa lukemissa.
USA:ta vaivaa vielä enemmän Kiina-ilmiö kuin Eurooppaa: työpaikat häviävät alhaisten työvoimakustannusten maihin - sillä USA on entisten aikojen korkeine palkkoineen hyvin kalliin työvoiman maa. Rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät ja keskiluokan elintaso on pysynyt 1970-luvulta suunnilleen samana. Velkaantumisaste on hirveä; USA on velkaa muulle maailmalle kahden vuoden BKT:nsä. Jos USA olisi yksityinen yritys, se asetettaisiin selvitystilaan ja mahdollisesti velkasaneeraukseen ennen varsinaista konkurssimenettelyä. Amerikkalaiset ystäväni ovat kertoneet, että vanhat, teollisuuden hyväpalkkaiset ja varmat työpaikat häviävät kiihtyvää vauhtia ja tilalle syntyvät ovat huonopalkkaisia pätkätöitä palvelusektorille. Sama pätkätyöhelvetti, joka on nuorten riesana Suomessa, on ongelma myös USA:ssa.
USA on paitsi pätkätöiden ja olemattoman työsuhdeturvan, myös työvoimanvuokrauksen, ulkoistamisen ja työsuhteiden ketjuttamisen luvattu maa. Siinä, missä collegesta valmistuneelle nuorelle ennen oli taivas auki, hänellä on nykyään sama pätkätyöhelvetti edessään kuin suomalaisellakin. Vaikka USA sotii niin Irakissa kuin Afganistanissakin, armeijaan värväytyminen on köyhälle ja keskiluokkaiselle amerikkalaisnuorelle houkutteleva vaihtoehto - se kuitenkin merkitsee neljän vuoden turvattua toimeentuloa aina kerrallaan.
USA:ssa on tarvetta vain osaavista duunareista ja sellaisista omien alojensa todellisista huipuista, joiden töitä ei voida ulkoistaa kehitysmaihin tai joita ei voida teettää laittomilla tai puolilaillisilla maahanmuuttajilla. Sensijaan rividuunareista, rivi-insinööreistä, rivisairaanhoitajista jne siellä ei todellakaan ole minkäänlaista pulaa.
Mielenterveysongelmat ovat USA:ssa yleinen riesa. Lähes jokainen käy shrinkillä tai syö Prozacia tai Zoloftia. Lisäksi amerikkalaisten terveysongelmat, kuten valtava ylipaino-ongelma (joka johtuu, paitsi teollisesti tuotetusta roskaruuasta, myös stressaantuneisuudesta [stressihormonit] ja jatkuvasta kiireestä. Monet amerikkalaiset tekevät kahta työtä tulematta silti kunnolla toimeen.
Oikeistolainen politiikka on tehnyt meikäläiselle keskinkertaisuudelle, joka ei ole huippuosaaja mutta joka tuntee solidaarisuutta niin heikkoja kuin vahvojakin kohtaan, Suomesta helvetin, jossa menee niin mielenterveys kuin fyysinenkin terveys ennen aikojaan. Suomi oli 1980-luvulla valtio, jossa jokaisella kansalaisella oli mahdollisuus sekä töihin että kunnolliseen toimeentuloon ja nuorelle oli tie taivasta myöten auki. Nykyinen oikeisto-Suomi on pahoinvointivaltio - ja oikeistolaiset haluavat tuhota loputkin siitä työstä, minkä työntekijät ovat itselleen sadan vuoden aikana kynsin hampain taistelleet. - Olematon ajattelija
ohial kirjoitti:
"Auttaako banaanivaltioita se, että suuryritys perustaa tehtaan, jossa työskennellään epäinhimillisen työtahdin ja äärimmäisen pienen palkan kanssa pitkiä päiviä?"
Kyllä se auttaa. Voit miettiä yksin ja kotvan hiljaa sitä asiaa, miksi paikalliset suostuvat tekemään töitä sen 16h 7pvä viikossa 0,25€ tuntipalkalla. Kukaan ei heitä pakota.
Entä jos paikkakunnalle saapuu toinen firma, joka tarjoaakin työvoiman tarpeeseensa 16h 6pvä/vko 0,30€?
Ajatusleikki:
ulkomaiset investoinnit on kiellettyjä. paikkakuntaa hallitsee paikallisen oligarkin tehdas, jossa töitä tehdään 18h päivä, 7 päivää viikko ja tuntipalkkaa on 0,10€. eipä tulisi ulkomaiset riistäjät kilpailemaan työvoimasta ja kaikki jatkuisi niinkuin ennenkin.Miksi ihmisellä tulisi olla vain "ojasta allikkoon" vaihtoehdot? Kummallakaan palkalla ei elä, joten ihmiset joutuvat turvautumaan kerjäämiseen, keräilyyn ja hätäratkaisuihin (kuten prostituutioon). Mikään näistä ratkaisuista ei taistele itse ongelmaa vastaan, vaan ainoastaan pitkittävät ihmisten kärsimyksiä.
Pointti ei ole, kuka riistää vaan miksi riistoa suvaitaan. - ohial
Olematon ajattelija kirjoitti:
Miksi ihmisellä tulisi olla vain "ojasta allikkoon" vaihtoehdot? Kummallakaan palkalla ei elä, joten ihmiset joutuvat turvautumaan kerjäämiseen, keräilyyn ja hätäratkaisuihin (kuten prostituutioon). Mikään näistä ratkaisuista ei taistele itse ongelmaa vastaan, vaan ainoastaan pitkittävät ihmisten kärsimyksiä.
Pointti ei ole, kuka riistää vaan miksi riistoa suvaitaan.Ihmiset menevät töihin etteivät prostituutiota joutuisi harjoittamaan. Sehän nähtiin 80-luvulla Vietnamissa, kun YK:n painostuksesta maan hallitus kielsi lapsityövoiman. Arviolta 40 000 lasta ajautui kadulle prostitoiduiksi ja varastelemaan.
Ulko tai kotimaisten firmojen matalat palkat kehitysmaissa ei ole riistoa vaan paikallista palkkahintatasoa. Mieti oikeasti tätä: suomen bkt/asukas on 32 000$, madagascarin 280$. - ohial
Olematon ajattelija kirjoitti:
Euroopan markkinat eivät varmasti ole ainoita maailmassa, eikä finanssipolitiikassa ole kyse vain rahasta vaan myös hyvinvoinnista. Itse uskon, että kevyillä tulleilla voidaan hieman ohjata markkinoita tiettyyn suuntaan, mutta en todellakaan kannata mitään täydellistä hintojen säätelyä. Ei kaikkea voi (eikä kannatakaan säädellä), mutta täysin vapautetut markkinat hyödyttävät lähinnä niitä, jotka hallitsevat ns. likaisen pelin (eli hyväveli-sopimukset, kartellit ym.).
usko sinä mihin haluat. usko ei tosin ole tiedon väärti. annettakoon vinkkinä yks juttu: mitä tapahtuu, jos ulkomaisia tuotteita tullataan voimakkaasti? paikalliset teollisuuspamput eivät kohtaa kunnollista kilpailua jolloin...
keksi itse loppu. - Olematon ajattelija
ohial kirjoitti:
usko sinä mihin haluat. usko ei tosin ole tiedon väärti. annettakoon vinkkinä yks juttu: mitä tapahtuu, jos ulkomaisia tuotteita tullataan voimakkaasti? paikalliset teollisuuspamput eivät kohtaa kunnollista kilpailua jolloin...
keksi itse loppu.Huomautan, että toisin kuin perinteisissä uskonnoissa, niin vaadin omalta näkemykseltän kriittistä otetta ja kuten jo mainittu, en toimi kenenkään yksittäisen henkilön äänitorvena.
Itse asiaan: Jos valtio antaa "voimakkaita" tulleja, niin tietenkään ei siitä seuraa mitään taloudellista tai sosiaalista hyötyä, mutta itse puolustan lähinnä kevyitä tulleja, joiden tarkoitus on rohkaista oman maan teollisuutta, mutta kuitenkin antaa tarvittavaa liikkumavaraa ulkomaisille yrityksille. Ei liian paljon eikä liian vähän. Tämä on toki katsottava joka kerta erikseen, sillä maan sen hetkinen tilanne vaikuttaa koko kaupankäyntiin ja finanssipolitiikkaan ratkaisevasti. - Olematon ajattelija
ohial kirjoitti:
Ihmiset menevät töihin etteivät prostituutiota joutuisi harjoittamaan. Sehän nähtiin 80-luvulla Vietnamissa, kun YK:n painostuksesta maan hallitus kielsi lapsityövoiman. Arviolta 40 000 lasta ajautui kadulle prostitoiduiksi ja varastelemaan.
Ulko tai kotimaisten firmojen matalat palkat kehitysmaissa ei ole riistoa vaan paikallista palkkahintatasoa. Mieti oikeasti tätä: suomen bkt/asukas on 32 000$, madagascarin 280$.Joko orjamainen pakkotyö tai prostituoituna kadunvarressa? Lapselle nämä eivät ole mitään kunnollisia valintoja vaan ohjaavat koko maata kohti entistä köyhempää ja alistetumpaa tulevaisuutta. Lapsen paikka ei ole tehtaassa tai kadulla vaan koulussa ja omassa lähipiirissä.
Paikallinen palkkaus ei tule koskaan paranemaan, ellei sosiaalisia uudistuksia toteuteta tehokkaammin. Hintataso voi olla alhainen ja kansa saattaa tällä hetkellä kestää sen, mutta jos vastaava tilanne jatkuu pitkään, on seurauksena sisällissotien, vallankaappauksien ja terrorismin jatkuvaa kasvua.
Muuten: Madagaskarin BKT/asukas on 800$ ja Suomen 29000$ (Lähde: CIA - The World Fact Book) - ohial
Olematon ajattelija kirjoitti:
Joko orjamainen pakkotyö tai prostituoituna kadunvarressa? Lapselle nämä eivät ole mitään kunnollisia valintoja vaan ohjaavat koko maata kohti entistä köyhempää ja alistetumpaa tulevaisuutta. Lapsen paikka ei ole tehtaassa tai kadulla vaan koulussa ja omassa lähipiirissä.
Paikallinen palkkaus ei tule koskaan paranemaan, ellei sosiaalisia uudistuksia toteuteta tehokkaammin. Hintataso voi olla alhainen ja kansa saattaa tällä hetkellä kestää sen, mutta jos vastaava tilanne jatkuu pitkään, on seurauksena sisällissotien, vallankaappauksien ja terrorismin jatkuvaa kasvua.
Muuten: Madagaskarin BKT/asukas on 800$ ja Suomen 29000$ (Lähde: CIA - The World Fact Book)Pointtini on ja pitää. Ennemmin tekee työtä kun varastelee ja huoraa kaduilla. Sun on hyväksyttävä se toiasia, että maailmassa on yhä edelleen köyhempiä maita kuin Suomi. Vanhemmilla ei välttämättä ole varaa laittaa mukuloitaan kouluun eikä hallituksilla välttämättä ole varaa kustantaa peruskoulutusta kaikille.
Ja kyseessä ei ole pakkotyö, jumalauta. Lapset tuskin pitävät työstään, mutta siihen heidät on laittaneet vanhemmat jotka hyvällä todennäköisyydellä itsekkin vääntävät töitä. Kyllähän sä hyväksyt varmaan sen, että lapsi tekee raskaita töitä perheen riisipellolla, miksi se on niin saatanan hankala hyväksyä se että lapsi tekee töitä paikallisessa tehtaassa saaden parempaa palkkaa perheelleen?! Suomessakin mukuloita kannustetaan kesätöihin 15v alkaen etkä näe tässä mitään väärää? Maatiloilla mukulat joutuvat vielä Suomessakin ajamaan lantaa pellolle ja keräämään munia siitä hetkestä kun pysyvät pystyssä (ainakin mun serkkuni joutuivat), eikä tämä sua siis haittaa? Ehei, maaseudun lapsille ei edes anneta palkkaa mutta eipä ole kyseessä joku iso ja paha yritys!
Olen samaa mieltä että sosiaalisia uudistuksia olisi tehtävä kylläkin, mm. ilmainen peruskoulu kaikille, mutta ensin kansakunnalla pitää olla VARALLISUUTTA siihen. - ohial
Olematon ajattelija kirjoitti:
Huomautan, että toisin kuin perinteisissä uskonnoissa, niin vaadin omalta näkemykseltän kriittistä otetta ja kuten jo mainittu, en toimi kenenkään yksittäisen henkilön äänitorvena.
Itse asiaan: Jos valtio antaa "voimakkaita" tulleja, niin tietenkään ei siitä seuraa mitään taloudellista tai sosiaalista hyötyä, mutta itse puolustan lähinnä kevyitä tulleja, joiden tarkoitus on rohkaista oman maan teollisuutta, mutta kuitenkin antaa tarvittavaa liikkumavaraa ulkomaisille yrityksille. Ei liian paljon eikä liian vähän. Tämä on toki katsottava joka kerta erikseen, sillä maan sen hetkinen tilanne vaikuttaa koko kaupankäyntiin ja finanssipolitiikkaan ratkaisevasti.Maassa on 5% tullit, joten kilpailevat tuotteet ulkomailta ovat sen 5% kalliimpia jolloin kilpailu on helppoa kotomaisella firmalla. Samalla paikallinen teollisuus on sen 5% tehottomampaa, eli valtiolta jää mahdolisuus tienata 5% lisää yritysveroa yhteiseen kakkuun.
- Olematon ajattelija
ohial kirjoitti:
Pointtini on ja pitää. Ennemmin tekee työtä kun varastelee ja huoraa kaduilla. Sun on hyväksyttävä se toiasia, että maailmassa on yhä edelleen köyhempiä maita kuin Suomi. Vanhemmilla ei välttämättä ole varaa laittaa mukuloitaan kouluun eikä hallituksilla välttämättä ole varaa kustantaa peruskoulutusta kaikille.
Ja kyseessä ei ole pakkotyö, jumalauta. Lapset tuskin pitävät työstään, mutta siihen heidät on laittaneet vanhemmat jotka hyvällä todennäköisyydellä itsekkin vääntävät töitä. Kyllähän sä hyväksyt varmaan sen, että lapsi tekee raskaita töitä perheen riisipellolla, miksi se on niin saatanan hankala hyväksyä se että lapsi tekee töitä paikallisessa tehtaassa saaden parempaa palkkaa perheelleen?! Suomessakin mukuloita kannustetaan kesätöihin 15v alkaen etkä näe tässä mitään väärää? Maatiloilla mukulat joutuvat vielä Suomessakin ajamaan lantaa pellolle ja keräämään munia siitä hetkestä kun pysyvät pystyssä (ainakin mun serkkuni joutuivat), eikä tämä sua siis haittaa? Ehei, maaseudun lapsille ei edes anneta palkkaa mutta eipä ole kyseessä joku iso ja paha yritys!
Olen samaa mieltä että sosiaalisia uudistuksia olisi tehtävä kylläkin, mm. ilmainen peruskoulu kaikille, mutta ensin kansakunnalla pitää olla VARALLISUUTTA siihen.Olen erittäin tietoinen, että maailmassa on köyhempiä maita kun Suomi, mutta en todellakaan aio kuitata asiaa niin kylmästi. Se, että toisilla valtioilla ei mene yhtä hyvin, ei tarkoita että meidän tulisi vain nyökytellä ja todeta että kyllä se siitä menee... Ei lapsilla ole tulevaisuutta, jos he joutuvat pienestä pitäen olemaan kadulla myymässä itseään tai tekemään orjatyötä tehtaalla. En puhu mistään perheyrityksestä, maatilasta tai mistään muusta hyvinvoivasta "kommuunista" vaan kehitysmaiden köyhien slummiolosuhteista, joissa asiat eivät ole niin hyvin, että ihmisillä olisi todella mahdollisuuksia menestyä.
Uutisissakin kerrottiin belgialaisesta timanttiyrityksestä, joka maksaa kiinalaisille työntekijöilleen (8 vuotta töissä, laaja kokemus) 70€/kk. Työvoima on niin halpaa, että yrityksen ei kannata hankkia kalliita koneita kun työt sujuvat käsinkin. Vaikka kuinka olisi pakko saada elantoa, niin lapsella on oikeus omaan, rauhalliseen ja huolettomaan lapsuuteen.
Kansakunnan varallisuus ei kasva lapsityövoimalla, yritysten epäeettisellä toiminnalla. Jos yritys toimii kaikkien etiikan sääntöjen mukaan, eikä pyri hyödyntämään röyhkeästi paikallisia asukkaita, resursseja ja tapoja, on kaikki siltä osin kohdallaan eikä minulla ole asiasta mitään nokankoputtamista. Tämä on valitettavasti vasta toiveajattelua nykyisen globalisaation kehityksessä.
Ei muuten tarvitse huutaa tai kiroilla. Saan kyllä viestistäsi selvää muutenkin, kiitos. - Konservatiivi (kok)
tilasto... kirjoitti:
tietänet tuon jatkumon.
Kirvesmiehen ja sairaanhoitajan työt ovat sellaisia, joita on hankalaa ulkoistaa alhaisten työvoimakustannusten maihin, koska ne vaativat jatkuvaa läsnäoloa. Sairaanhoitajien hyvät palkat selittää amerikkalainen voittoa tavoitteleva terveydenhoitojärjestelmä, joka on äärimmäisen kallis - yli 30% amerikkalaisista elää täysin ilman mitään sairasvakuutusta. Kirvesmiehistä taas voidaan todeta, että taitava ammattilainen tienaa Suomessakin helposti insinöörin palkat. Niihin vähemmän vaativiin töihin voidaan panna meksikolaisia laittomia siirtolaisia murto-osaliksalla.
USA:ssa työttömiksi lasketaan vain ne, jotka ovat sosiaaliturvan piirissä (ensimmäinen työttömyysvuosi). Sosiaaliturvan ulkopuolelle pudonneita [ja heitä on PALJON] ei lasketa työttömiksi lainkaan (Suomessa lasketaan). Amerikkalaisella laskutavalla Suomen työttömyysprosentti (eli alle vuoden työttömänä olleet) on noin 4% pinnassa). Suomessa työllisyysaste on suunnilleen sama kuin USA:ssa - muistaakseni jopa hiukan parempi. Lisäksi on muistettava, että USA:ssa miespuolisesta väestöstä noin 2% on vankilasssa. USA on Stalinin Neuvostoliittoon verrattavissa oleva vankileirien saaristo kireiden rikoslakiensa ja älyttömien rangaistustensa ansiosta. Koska sekä USA:n että Suomen työllisyysaste on noin 61% pinnassa, molemmissa todellinen työttömyys on suunnilleen samoissa lukemissa.
USA:ta vaivaa vielä enemmän Kiina-ilmiö kuin Eurooppaa: työpaikat häviävät alhaisten työvoimakustannusten maihin - sillä USA on entisten aikojen korkeine palkkoineen hyvin kalliin työvoiman maa. Rikkaat rikastuvat, köyhät köyhtyvät ja keskiluokan elintaso on pysynyt 1970-luvulta suunnilleen samana. Velkaantumisaste on hirveä; USA on velkaa muulle maailmalle kahden vuoden BKT:nsä. Jos USA olisi yksityinen yritys, se asetettaisiin selvitystilaan ja mahdollisesti velkasaneeraukseen ennen varsinaista konkurssimenettelyä. Amerikkalaiset ystäväni ovat kertoneet, että vanhat, teollisuuden hyväpalkkaiset ja varmat työpaikat häviävät kiihtyvää vauhtia ja tilalle syntyvät ovat huonopalkkaisia pätkätöitä palvelusektorille. Sama pätkätyöhelvetti, joka on nuorten riesana Suomessa, on ongelma myös USA:ssa.
USA on paitsi pätkätöiden ja olemattoman työsuhdeturvan, myös työvoimanvuokrauksen, ulkoistamisen ja työsuhteiden ketjuttamisen luvattu maa. Siinä, missä collegesta valmistuneelle nuorelle ennen oli taivas auki, hänellä on nykyään sama pätkätyöhelvetti edessään kuin suomalaisellakin. Vaikka USA sotii niin Irakissa kuin Afganistanissakin, armeijaan värväytyminen on köyhälle ja keskiluokkaiselle amerikkalaisnuorelle houkutteleva vaihtoehto - se kuitenkin merkitsee neljän vuoden turvattua toimeentuloa aina kerrallaan.
USA:ssa on tarvetta vain osaavista duunareista ja sellaisista omien alojensa todellisista huipuista, joiden töitä ei voida ulkoistaa kehitysmaihin tai joita ei voida teettää laittomilla tai puolilaillisilla maahanmuuttajilla. Sensijaan rividuunareista, rivi-insinööreistä, rivisairaanhoitajista jne siellä ei todellakaan ole minkäänlaista pulaa.
Mielenterveysongelmat ovat USA:ssa yleinen riesa. Lähes jokainen käy shrinkillä tai syö Prozacia tai Zoloftia. Lisäksi amerikkalaisten terveysongelmat, kuten valtava ylipaino-ongelma (joka johtuu, paitsi teollisesti tuotetusta roskaruuasta, myös stressaantuneisuudesta [stressihormonit] ja jatkuvasta kiireestä. Monet amerikkalaiset tekevät kahta työtä tulematta silti kunnolla toimeen.
Oikeistolainen politiikka on tehnyt meikäläiselle keskinkertaisuudelle, joka ei ole huippuosaaja mutta joka tuntee solidaarisuutta niin heikkoja kuin vahvojakin kohtaan, Suomesta helvetin, jossa menee niin mielenterveys kuin fyysinenkin terveys ennen aikojaan. Suomi oli 1980-luvulla valtio, jossa jokaisella kansalaisella oli mahdollisuus sekä töihin että kunnolliseen toimeentuloon ja nuorelle oli tie taivasta myöten auki. Nykyinen oikeisto-Suomi on pahoinvointivaltio - ja oikeistolaiset haluavat tuhota loputkin siitä työstä, minkä työntekijät ovat itselleen sadan vuoden aikana kynsin hampain taistelleet."Sairaanhoitajien hyvät palkat selittää amerikkalainen voittoa tavoitteleva terveydenhoitojärjestelmä, joka on äärimmäisen kallis"
On helppo vaatia terveyttä verorahoilla, kun sisarhentovalkoiset tekevät kaiken ilmaiseksi silkasta ihmisrakkaudesta (vaiko kuitenkin hyväksytyksi tulemisen tarpeesta?).
"Amerikkalaisella laskutavalla Suomen työttömyysprosentti (eli alle vuoden työttömänä olleet) on noin 4% pinnassa"
En ole perehtynyt aiheeseen, joten tuon väitteesi saat luvan todistaa.
"USA:ta vaivaa vielä enemmän Kiina-ilmiö kuin Eurooppaa"
Ainakaan linkissä olevan elinkeinorakennejakauman perusteella väittämäsi ei pidä paikkaansa. Tosin kyse on vuodesta 1997, jonka jälkeen on jotain muutoksia saattanut tapahtua.
http://www.oulu.fi/informaatiotutkimus/perusteet/materiaali/1/perusteet1.pdf
"Velkaantumisaste on hirveä"
Mitähän olisi Suomen velkaantumisaste, jos Sdp, Vas ja vihreät saisivat enemmistön ja pääsisivät korottamaan sossutukia itsekseen. Veikkaan, että nopeasti oltaisiin Alkomaiden tasolla - muistaakseni valtion velka on sekin luokkaa 150 % bkt:sta. Kyseessä on samantyyppinen sossuparatiisi kuin Suomi.
"armeijaan värväytyminen on köyhälle ja keskiluokkaiselle amerikkalaisnuorelle houkutteleva vaihtoehto"
Michael Mooret on näköjään katsottu.
"Mielenterveysongelmat ovat USA:ssa yleinen riesa."
Sitä ne ovat täälläkin sossuparatiisissa. Ainakin aiemmin Suomi on ollut itsemurhatilastojen kolmonen koko maailmassa, myös USA:n edellä.
"meikäläiselle keskinkertaisuudelle, joka ei ole huippuosaaja mutta joka tuntee solidaarisuutta niin heikkoja kuin vahvojakin kohtaan"
Solidaarisuudesta ei ole kyse, sillä kommunismi on aate, joka elää kateudesta. Jos kateus häviäisi maailmasta, kommunismin arkku voitaisiin naulata kiinni. - Konservatiivi (kok)
Konservatiivi (kok) kirjoitti:
"Sairaanhoitajien hyvät palkat selittää amerikkalainen voittoa tavoitteleva terveydenhoitojärjestelmä, joka on äärimmäisen kallis"
On helppo vaatia terveyttä verorahoilla, kun sisarhentovalkoiset tekevät kaiken ilmaiseksi silkasta ihmisrakkaudesta (vaiko kuitenkin hyväksytyksi tulemisen tarpeesta?).
"Amerikkalaisella laskutavalla Suomen työttömyysprosentti (eli alle vuoden työttömänä olleet) on noin 4% pinnassa"
En ole perehtynyt aiheeseen, joten tuon väitteesi saat luvan todistaa.
"USA:ta vaivaa vielä enemmän Kiina-ilmiö kuin Eurooppaa"
Ainakaan linkissä olevan elinkeinorakennejakauman perusteella väittämäsi ei pidä paikkaansa. Tosin kyse on vuodesta 1997, jonka jälkeen on jotain muutoksia saattanut tapahtua.
http://www.oulu.fi/informaatiotutkimus/perusteet/materiaali/1/perusteet1.pdf
"Velkaantumisaste on hirveä"
Mitähän olisi Suomen velkaantumisaste, jos Sdp, Vas ja vihreät saisivat enemmistön ja pääsisivät korottamaan sossutukia itsekseen. Veikkaan, että nopeasti oltaisiin Alkomaiden tasolla - muistaakseni valtion velka on sekin luokkaa 150 % bkt:sta. Kyseessä on samantyyppinen sossuparatiisi kuin Suomi.
"armeijaan värväytyminen on köyhälle ja keskiluokkaiselle amerikkalaisnuorelle houkutteleva vaihtoehto"
Michael Mooret on näköjään katsottu.
"Mielenterveysongelmat ovat USA:ssa yleinen riesa."
Sitä ne ovat täälläkin sossuparatiisissa. Ainakin aiemmin Suomi on ollut itsemurhatilastojen kolmonen koko maailmassa, myös USA:n edellä.
"meikäläiselle keskinkertaisuudelle, joka ei ole huippuosaaja mutta joka tuntee solidaarisuutta niin heikkoja kuin vahvojakin kohtaan"
Solidaarisuudesta ei ole kyse, sillä kommunismi on aate, joka elää kateudesta. Jos kateus häviäisi maailmasta, kommunismin arkku voitaisiin naulata kiinni.Veikkaan, että nopeasti oltaisiin AlANkomaiden tasolla - muistaakseni valtion velka on SIELLÄ luokkaa 150 % bkt:sta.
- Konservatiivi (kok)
Olematon ajattelija kirjoitti:
"Kun Suomi liittyi EU:iin, banaanin hinta kaksinkertaistui. EU suojaa omaa (=Espanjan ja Portugalin) banaanintuotantoaan ja siksi Costa Ricasta tulevilla banaaneilla on korkeat tullit EU-alueelle."
Onko tämä välttämättä huono asia? Jos hedelmien vienti heikkenee, se rohkaisee Costa Rican valtiota suosimaan muita aloja (kuten teollisuutta). Eikö se, että kansa pystyy itse ruokkimaan itsensä ole jo hyvä alku?
"Maailmanhistoria osoittaa kuitenkin muuta: Siellä missä on vapaa markkinatalous, siellä talous kasvaa ja aineellinen hyvinvointi lisääntyy."
Kannatan markkinataloutta, mutta en täysin vapautettuna. En ole kommunisti enkä ole koskaan lukenut Das Kapitalia, vaan ajatukset ja mielipiteet joista kirjoitan ovat omia näkemyksiäni enkä vain toimi kenenkään äänitorvena tai nauhurina. Vapaa markkinatalous luottaa ihmisten kykenevän huolehtimaan itse itsestään koko elämänsä ajan, mikä tarkoittaa että heikommista taustoista tulevat työläiset eivät välttämättä voi säästää eläkettä, maksaa lainoja takaisin tai kustantaa yllättävän sairauden tai vamman aiheuttamia kustannuksia.
"Yhdysvalloissa osaava duunari tienaa huikeasti paremmin kuin Suomessa. Siis siellä missä "pahat kapitalistit" "riistävät" työläistä. Siellä missä ay-liike on Suomen ay-liikkeen mukaan laitettu kyykkyyn."
Toki jotkut työläiset tienaavat enemmän, mutta onpahan niitäkin jotka joutuvat pelkästään sosiaaliturvaa saadakseen (mikä on Yhdysvalloissa naurettavan pieni) tekemään aamusta iltaan muutamien dollarien tuntipalkalla raskasta työtä vain koska työpaikkoja ei riitä kaikille. Oli valtio mikä hyvänsä, siellä on aina työttömyyttä ja työttömistäkin tulee huolehtia kuten työläisistäkin.
Vasemmiston ja oikeiston ero:
Vasemmisto haluaa, että jokaiselle ihmiselle taataan perusoikeudet hyvälle elämälle ja tukea vaikeissakin tilanteissa.
Oikeisto haluaa tuhota ihmisten välisen yhteisöllisyyden ja yrittää herättää eläimellisen "muista viis"-mentaliteetin, joka sotii sekä tervettä moraalia, että ihmisluonnetta vastaan."Onko tämä välttämättä huono asia? Jos hedelmien vienti heikkenee, se rohkaisee Costa Rican valtiota suosimaan muita aloja (kuten teollisuutta). Eikö se, että kansa pystyy itse ruokkimaan itsensä ole jo hyvä alku?"
Ongelma on nimenomaan siinä, että tulleilla teollisuusmaat säätelevät kehitysmaiden tuotantoa. Kun tietyille tuotteille laitetaan halvat tullit ja muille korkeat, vienti ohjautuu yksipuoliseen suuntaan. Tuo Costa Rican esimerkki ei ole mikään hyvä, koska kyse on banaanitasavallasta. Joka tapauksessa kehitysmaat ovat riippuvaisia vähäisistäkin vientituloistaan ja teollisuusmaiden ei pitäisi suojautua maataloustulliensa taakse estääkseen kehitysmaiden tuotteiden vapaan pääsyn teollisuusmaiden markkinoille. Tullit toimivat siten kehitysmaiden kannalta vahingollisesti.
"Kannatan markkinataloutta, mutta en täysin vapautettuna."
En minäkään TÄYDELLISTÄ taloudellista vapautta kannata.
"Vasemmisto haluaa, että jokaiselle ihmiselle taataan perusoikeudet hyvälle elämälle ja tukea vaikeissakin tilanteissa."
Perinteisesti vasemmisto on halunnut taata ihmisille lähinnä viinakset, oikeuden huumekokeiluihin, ratissa törppöilyihin ja sänkyhommiin kaikkien kanssa. Jos tuota kutsuu hyväksi elämäksi, niin keskustelun lähtökohdat ovat heikot.
"Oikeisto haluaa tuhota ihmisten välisen yhteisöllisyyden ja yrittää herättää eläimellisen "muista viis"-mentaliteetin, joka sotii sekä tervettä moraalia, että ihmisluonnetta vastaan."
Oikeisto haluaa ihmisten ottavan enemmän vastuuta tekemisistään. Yhteiskunnan tehtävä on toimia turvaverkkona heikoille ja väliinputoajille, mutta ei taata kenellekään vaihtoehtoista "taiteellista" elämäntapaa elää tuilla ja samalla "toteuttaa itseään" (=juosta sängystä sänkyyn eli liberaalien kielellä "tutustua uusiin ihmisiin"). Perinteisesti vasemmisto on halunnut huolehtia, että alkoholin vaikutuksen alla törppöilyistä tulee yhteiskunnan huolehtia. Ajatuksena tässä on, että itsensä myrkyttäminen alkoholilla on "itsensä toteuttamista", johon yhteiskunnan on taattava kaikille oikeus. Esim. kännissä hankitusta "vahinkoraskaudesta" eli puolustuskyvyttömän lapsen tappamisesta tulee yhteiskunnan huolehtia verovaroin. Oikeistoliberaalit sentään haluaisivat maksun menevän omasta pussista. - ...
Konservatiivi (kok) kirjoitti:
"Sairaanhoitajien hyvät palkat selittää amerikkalainen voittoa tavoitteleva terveydenhoitojärjestelmä, joka on äärimmäisen kallis"
On helppo vaatia terveyttä verorahoilla, kun sisarhentovalkoiset tekevät kaiken ilmaiseksi silkasta ihmisrakkaudesta (vaiko kuitenkin hyväksytyksi tulemisen tarpeesta?).
"Amerikkalaisella laskutavalla Suomen työttömyysprosentti (eli alle vuoden työttömänä olleet) on noin 4% pinnassa"
En ole perehtynyt aiheeseen, joten tuon väitteesi saat luvan todistaa.
"USA:ta vaivaa vielä enemmän Kiina-ilmiö kuin Eurooppaa"
Ainakaan linkissä olevan elinkeinorakennejakauman perusteella väittämäsi ei pidä paikkaansa. Tosin kyse on vuodesta 1997, jonka jälkeen on jotain muutoksia saattanut tapahtua.
http://www.oulu.fi/informaatiotutkimus/perusteet/materiaali/1/perusteet1.pdf
"Velkaantumisaste on hirveä"
Mitähän olisi Suomen velkaantumisaste, jos Sdp, Vas ja vihreät saisivat enemmistön ja pääsisivät korottamaan sossutukia itsekseen. Veikkaan, että nopeasti oltaisiin Alkomaiden tasolla - muistaakseni valtion velka on sekin luokkaa 150 % bkt:sta. Kyseessä on samantyyppinen sossuparatiisi kuin Suomi.
"armeijaan värväytyminen on köyhälle ja keskiluokkaiselle amerikkalaisnuorelle houkutteleva vaihtoehto"
Michael Mooret on näköjään katsottu.
"Mielenterveysongelmat ovat USA:ssa yleinen riesa."
Sitä ne ovat täälläkin sossuparatiisissa. Ainakin aiemmin Suomi on ollut itsemurhatilastojen kolmonen koko maailmassa, myös USA:n edellä.
"meikäläiselle keskinkertaisuudelle, joka ei ole huippuosaaja mutta joka tuntee solidaarisuutta niin heikkoja kuin vahvojakin kohtaan"
Solidaarisuudesta ei ole kyse, sillä kommunismi on aate, joka elää kateudesta. Jos kateus häviäisi maailmasta, kommunismin arkku voitaisiin naulata kiinni."On helppo vaatia terveyttä verorahoilla, kun sisarhentovalkoiset tekevät kaiken ilmaiseksi silkasta ihmisrakkaudesta (vaiko kuitenkin hyväksytyksi tulemisen tarpeesta?)."
Sairaanhoitajan ammatti on tyypillinen kutsumusammatti, ja Suomessa terveydenhoito-oppilaitoksiin on tiukat psykologiset testit, joilla pyritään karsimaan alalle soveltumattomat pois. Periaate on ollut, että alalle otetaan vain motivoituneet, ei ahneita. Terveydenhoitoalan palkat määräytyvät meillä taulukkopalkkojen eikä työnantajan maksukyvyn mukaisesti. Tämä on myös pitänyt Suomen terveydenhoidon kustannukset suunnilleen kurissa. USA satsaa terveydenhoitoon eniten koko länsimaailmassa - ja vuodesta toiseen sen terveydenhoitojärjestelmä saa koko länsimaailman huonoimmat tulokset WHO:n mittareilla. 2002 USA taisi olla WHO:n maailmanskaalassa numero 39. Ykkönen oli Italia.
Sanottakoon näin, että mieluummin olisin itse sellaisen hoitsun hoidettavana, jolle ammatti on kutsumus, kuin sellaisen, joka tekee sitä yksinomaan rahasta.
> "Amerikkalaisella laskutavalla Suomen työttömyysprosentti (eli alle vuoden työttömänä olleet) on noin 4% pinnassa"
"En ole perehtynyt aiheeseen, joten tuon väitteesi saat luvan todistaa."
Vuonna 2004 Suomen työttömyysprosentti oli keskimäärin noin 8,7% (Tilastokeskus). Pitkäaikaistyöttömiä heistä oli noin puolet (sama). Pikaisesti laskemalla Suomen työttömyysprosentti amerikkalaisella laskutavalla on noin 4,4% - USA:ssa sosiaaliturvalta pudonneita pitkäaikaistyöttömiä ei lasketa työttömiksi.
"Ainakaan linkissä olevan elinkeinorakennejakauman perusteella väittämäsi ei pidä paikkaansa. Tosin kyse on vuodesta 1997, jonka jälkeen on jotain muutoksia saattanut tapahtua."
Kiina-ilmiö alkoi tosissaan vasta IT-kuplan puhjettua 2001. 1997 ei Suomessakaan vielä puhuttu Kiina-ilmiöstä Elinkeinorakenne on vuoden 1997 jälkeen muuttunut kaikissa länsimaissa todella radikaalisti; länsimaiden deindustrialisaatio eli teollisuuden häviäminen halpamaihin on ollut todella nopeaa. Vanhoihin kalliin työvoiman teollisuusmaihin on jäänyt enää oikeastaan vain pääomavaltainen prosessiteollisuus, ja uusinvestointeja ei niitäkään enää tehdä kotimaahan, vaan kasvaviin halvan työvoiman maihin.
"Mitähän olisi Suomen velkaantumisaste, jos Sdp, Vas ja vihreät saisivat enemmistön ja pääsisivät korottamaan sossutukia itsekseen. Veikkaan, että nopeasti oltaisiin Alkomaiden tasolla - muistaakseni valtion velka on sekin luokkaa 150 % bkt:sta. Kyseessä on samantyyppinen sossuparatiisi kuin Suomi."
Suomen valtionvelka on noin 20% vuotuisesta BKT:stä (huippuvuonna '96 se oli 70%). Alankomaiden valtionvelka on noin 32% vuotuisesta BKT:sta - yli 60% velkaantumisasteella ei ole mitään asiaa eurovaluuttaan. Sosiaalituet ja tulonsiirrot ovat Suomessa alle 2% kansakunnan BKT:stä (Tilastokeskus). Leijonanosan vie terveydenhoito - jokunen aika sitten elinkeinoelämän tukipalkkiot eli subventiot olivat vielä suurempi menoerä. Alankomaiden suurin sosiaalinen ongelma eivät ole sosiaalituet, vaan yhteiskuntaan integroitumaton ylijäämäväestö, josta suurin osa ei ole etnisiä alankomaalaisia. Alankomaissa tehdään myös enemmän osa-aikatöitä kuin missään toisessa ensimmäisen maailman maassa.
USA:n suurin ongelma on siinä, että velka menee armeijan ylläpitoon (Irakin sota nielee miljardeja), subventioihin (protektionistinen talouspolitiikka), ja vankeinhoitolaitokseen (kriminaalipolitiikka vie Kalifornian osavaltion budjetista noin 15%). Se siis ei mene tuottavaan tuotantoon eikä uusinvestointeihin, vaan kulutukseen. Se on siis syömävelkaa.
> "armeijaan värväytyminen on köyhälle ja keskiluokkaiselle amerikkalaisnuorelle houkutteleva vaihtoehto"
"Michael Mooret on näköjään katsottu."
Ja juteltu amerikkalaisystävieni kanssa IRCissä. Armeijaan värväytymistä, vaikka siinä voikin joutua sotaan ja kuolla, pidetään houkuttelevana vaihtoehtona, jos vaihtoehtona on pätkätyöhelvetti.
"Sitä ne ovat täälläkin sossuparatiisissa. Ainakin aiemmin Suomi on ollut itsemurhatilastojen kolmonen koko maailmassa, myös USA:n edellä."
Haluammeko ugrilaisen raskasmielisyyden ja melankolian lisäksi tähän maahan lisäksi vielä amerikkalaisen stressin ja paranoian? Kuinkahan karmeiksi tämän maan itsemurhaluvut sitten pamahtaisivat?
"Solidaarisuudesta ei ole kyse, sillä kommunismi on aate, joka elää kateudesta."
Minä en olekaan kommunisti. - Olematon ajattelija
Konservatiivi (kok) kirjoitti:
"Onko tämä välttämättä huono asia? Jos hedelmien vienti heikkenee, se rohkaisee Costa Rican valtiota suosimaan muita aloja (kuten teollisuutta). Eikö se, että kansa pystyy itse ruokkimaan itsensä ole jo hyvä alku?"
Ongelma on nimenomaan siinä, että tulleilla teollisuusmaat säätelevät kehitysmaiden tuotantoa. Kun tietyille tuotteille laitetaan halvat tullit ja muille korkeat, vienti ohjautuu yksipuoliseen suuntaan. Tuo Costa Rican esimerkki ei ole mikään hyvä, koska kyse on banaanitasavallasta. Joka tapauksessa kehitysmaat ovat riippuvaisia vähäisistäkin vientituloistaan ja teollisuusmaiden ei pitäisi suojautua maataloustulliensa taakse estääkseen kehitysmaiden tuotteiden vapaan pääsyn teollisuusmaiden markkinoille. Tullit toimivat siten kehitysmaiden kannalta vahingollisesti.
"Kannatan markkinataloutta, mutta en täysin vapautettuna."
En minäkään TÄYDELLISTÄ taloudellista vapautta kannata.
"Vasemmisto haluaa, että jokaiselle ihmiselle taataan perusoikeudet hyvälle elämälle ja tukea vaikeissakin tilanteissa."
Perinteisesti vasemmisto on halunnut taata ihmisille lähinnä viinakset, oikeuden huumekokeiluihin, ratissa törppöilyihin ja sänkyhommiin kaikkien kanssa. Jos tuota kutsuu hyväksi elämäksi, niin keskustelun lähtökohdat ovat heikot.
"Oikeisto haluaa tuhota ihmisten välisen yhteisöllisyyden ja yrittää herättää eläimellisen "muista viis"-mentaliteetin, joka sotii sekä tervettä moraalia, että ihmisluonnetta vastaan."
Oikeisto haluaa ihmisten ottavan enemmän vastuuta tekemisistään. Yhteiskunnan tehtävä on toimia turvaverkkona heikoille ja väliinputoajille, mutta ei taata kenellekään vaihtoehtoista "taiteellista" elämäntapaa elää tuilla ja samalla "toteuttaa itseään" (=juosta sängystä sänkyyn eli liberaalien kielellä "tutustua uusiin ihmisiin"). Perinteisesti vasemmisto on halunnut huolehtia, että alkoholin vaikutuksen alla törppöilyistä tulee yhteiskunnan huolehtia. Ajatuksena tässä on, että itsensä myrkyttäminen alkoholilla on "itsensä toteuttamista", johon yhteiskunnan on taattava kaikille oikeus. Esim. kännissä hankitusta "vahinkoraskaudesta" eli puolustuskyvyttömän lapsen tappamisesta tulee yhteiskunnan huolehtia verovaroin. Oikeistoliberaalit sentään haluaisivat maksun menevän omasta pussista.Alkukohtia en kommentoi, sillä tunnumme olevan tulleista lähes yksimielisiä (ainakin äskeisen perusteella) ja loppukohtaan lisäisin, että "oikeisto-vasemmisto"-kohta oli lähinnä kärjistetty vastaus aikaisempiin kärjistyksiin. Olen jokseenkin samaa mieltä "taiteellista" elämäntapaa viettävistä henkilöistä, mutta koska tällaisten henkilöiden karsiminen olisi hyvin subjektiivista ja vaatisi selkeitä määritelmiä ja lakeja, en näe syytä erotella ihmisiä kovinkaan tarkasti. Jos systeemi keksitään, niin voin hyvinkin muuttaa kantaani asian suhteen.
Kiitokset muuten asiallisesta palautteesta! - ohial
Olematon ajattelija kirjoitti:
Olen erittäin tietoinen, että maailmassa on köyhempiä maita kun Suomi, mutta en todellakaan aio kuitata asiaa niin kylmästi. Se, että toisilla valtioilla ei mene yhtä hyvin, ei tarkoita että meidän tulisi vain nyökytellä ja todeta että kyllä se siitä menee... Ei lapsilla ole tulevaisuutta, jos he joutuvat pienestä pitäen olemaan kadulla myymässä itseään tai tekemään orjatyötä tehtaalla. En puhu mistään perheyrityksestä, maatilasta tai mistään muusta hyvinvoivasta "kommuunista" vaan kehitysmaiden köyhien slummiolosuhteista, joissa asiat eivät ole niin hyvin, että ihmisillä olisi todella mahdollisuuksia menestyä.
Uutisissakin kerrottiin belgialaisesta timanttiyrityksestä, joka maksaa kiinalaisille työntekijöilleen (8 vuotta töissä, laaja kokemus) 70€/kk. Työvoima on niin halpaa, että yrityksen ei kannata hankkia kalliita koneita kun työt sujuvat käsinkin. Vaikka kuinka olisi pakko saada elantoa, niin lapsella on oikeus omaan, rauhalliseen ja huolettomaan lapsuuteen.
Kansakunnan varallisuus ei kasva lapsityövoimalla, yritysten epäeettisellä toiminnalla. Jos yritys toimii kaikkien etiikan sääntöjen mukaan, eikä pyri hyödyntämään röyhkeästi paikallisia asukkaita, resursseja ja tapoja, on kaikki siltä osin kohdallaan eikä minulla ole asiasta mitään nokankoputtamista. Tämä on valitettavasti vasta toiveajattelua nykyisen globalisaation kehityksessä.
Ei muuten tarvitse huutaa tai kiroilla. Saan kyllä viestistäsi selvää muutenkin, kiitos.1800-luvul oli Suomeski lapsii tehtais, nykyäänki pelloil. Mun mielest on parempi, et 10-vuotias lapsi tehtaas on ku kadul huoraamas. Mut se on vaan mun mielipide, voi se vääräki olla. Kyl mun mielest kansakunnan varlallisuus nimenomaan kasvaa työl. Kuka niil koulut maksais? Ei nii kettää!
"Uutisissakin kerrottiin belgialaisesta timanttiyrityksestä, joka maksaa kiinalaisille työntekijöilleen (8 vuotta töissä, laaja kokemus) 70€/kk. Työvoima on niin halpaa, että yrityksen ei kannata hankkia kalliita koneita kun työt sujuvat käsinkin."
Kui ne kiinalaiset siihe suostuu? Onks heitin pakotettu? Kauhii juttui tollaset... - Olematon ajattelija
ohial kirjoitti:
1800-luvul oli Suomeski lapsii tehtais, nykyäänki pelloil. Mun mielest on parempi, et 10-vuotias lapsi tehtaas on ku kadul huoraamas. Mut se on vaan mun mielipide, voi se vääräki olla. Kyl mun mielest kansakunnan varlallisuus nimenomaan kasvaa työl. Kuka niil koulut maksais? Ei nii kettää!
"Uutisissakin kerrottiin belgialaisesta timanttiyrityksestä, joka maksaa kiinalaisille työntekijöilleen (8 vuotta töissä, laaja kokemus) 70€/kk. Työvoima on niin halpaa, että yrityksen ei kannata hankkia kalliita koneita kun työt sujuvat käsinkin."
Kui ne kiinalaiset siihe suostuu? Onks heitin pakotettu? Kauhii juttui tollaset...Työ on tärkeää silloin kun siitä hyötyvät sekä yksityiset henkilöt, että ympäröivä yhteisö kohtuu tasa-arvoisesti. Monet ihmiset ovat köyhyydessä pakotettuja tekemään töitä, joita normaalisti eivät harkitsisikaan. Pakottamista on monenlaista:
1. Otetaan kivääri ja pakotetaan laiskiainen töihin (lue Pohjois-Korea)
2. Kiristetään työn avulla ("Teet nämä työt tai lennät pellolle!")
3. Tarjotaan työpaikkoja köyhille surkealla palkalla, mutta varmistetaan ettei alueella ole juuri muitakaan vaihtoehtoja (aikaisempi esimerkki) - ohial
Olematon ajattelija kirjoitti:
Työ on tärkeää silloin kun siitä hyötyvät sekä yksityiset henkilöt, että ympäröivä yhteisö kohtuu tasa-arvoisesti. Monet ihmiset ovat köyhyydessä pakotettuja tekemään töitä, joita normaalisti eivät harkitsisikaan. Pakottamista on monenlaista:
1. Otetaan kivääri ja pakotetaan laiskiainen töihin (lue Pohjois-Korea)
2. Kiristetään työn avulla ("Teet nämä työt tai lennät pellolle!")
3. Tarjotaan työpaikkoja köyhille surkealla palkalla, mutta varmistetaan ettei alueella ole juuri muitakaan vaihtoehtoja (aikaisempi esimerkki)Mun mielest yksityiset henkilö sen yhteisön just muodostaa.
1. niihä se menee ku pakotetaa
2. jos jättää työt tekemäti ni pitäskö siit viel palkkaaki saada? ei mun mielest.
3. no se on hirveää ku ei oo vaihtoehtoi, mut veisiksää sen ainoon vaihtoehdon niilt pois? mä pitäsi kynsin hampain kii sellattest mist leivän saa.
Kyl ne köyhät varmaan on harkinnu et kuoleeks ne nälkkä vai meneks töihi. - Olematon ajattelija
ohial kirjoitti:
Mun mielest yksityiset henkilö sen yhteisön just muodostaa.
1. niihä se menee ku pakotetaa
2. jos jättää työt tekemäti ni pitäskö siit viel palkkaaki saada? ei mun mielest.
3. no se on hirveää ku ei oo vaihtoehtoi, mut veisiksää sen ainoon vaihtoehdon niilt pois? mä pitäsi kynsin hampain kii sellattest mist leivän saa.
Kyl ne köyhät varmaan on harkinnu et kuoleeks ne nälkkä vai meneks töihi.Tarkoitin, että yksilön etu ei saa nousta koko yhteisön edelle tyyliin "mulle kaikki, toisille ei mitään". Enkä tarkoittanut, että kehitysmaiden köyhien pitäisi saada rahaa lahjaksi vaan pikemminkin reilua palkkaa kohtuu ehdoin. En myöskään olisi viemässä mitään vaihtoehtoja pois, vaan parantaisin ko. mahdollisuuden houkuttelevuutta ja parhaimmillaan tarjoaisin useita eri vaihtoehtoja.
- ohial
Olematon ajattelija kirjoitti:
Tarkoitin, että yksilön etu ei saa nousta koko yhteisön edelle tyyliin "mulle kaikki, toisille ei mitään". Enkä tarkoittanut, että kehitysmaiden köyhien pitäisi saada rahaa lahjaksi vaan pikemminkin reilua palkkaa kohtuu ehdoin. En myöskään olisi viemässä mitään vaihtoehtoja pois, vaan parantaisin ko. mahdollisuuden houkuttelevuutta ja parhaimmillaan tarjoaisin useita eri vaihtoehtoja.
Kuten otsikossa sanoin. Pieni täsmennys, mutta tärkeä. Jopa rikkaiden ihmisten on turha elätellä haaveita siitä että istuvat perseellään ja rahaa tulee tyhjästä, jollekkin pitää siitä hyvästä maksaa. Näinhän ei tietenkään ole poliitikkojen laita, he vain saavat antamatta mitään.
JA:
"En myöskään olisi viemässä mitään vaihtoehtoja pois, vaan parantaisin ko. mahdollisuuden houkuttelevuutta ja parhaimmillaan tarjoaisin useita eri vaihtoehtoja."
Eikö se ole jo tarpeeksi houkuttelevaa, jos ihmiset menevät töihin?
Se mikä sun mielestäs on reilu palkka on niille utopiaa, ja niiden mielestä reilut palkat on sulle riistoa. Kaikki on suhteellista.
Köyhäksi luokitellulla amerikkalaisella on 25 kertaa korkeampi tulotaso kuin Ruandan asukkaiden keskitulo. Koita ymmärtää jo. - Olematona ajattelija
ohial kirjoitti:
Kuten otsikossa sanoin. Pieni täsmennys, mutta tärkeä. Jopa rikkaiden ihmisten on turha elätellä haaveita siitä että istuvat perseellään ja rahaa tulee tyhjästä, jollekkin pitää siitä hyvästä maksaa. Näinhän ei tietenkään ole poliitikkojen laita, he vain saavat antamatta mitään.
JA:
"En myöskään olisi viemässä mitään vaihtoehtoja pois, vaan parantaisin ko. mahdollisuuden houkuttelevuutta ja parhaimmillaan tarjoaisin useita eri vaihtoehtoja."
Eikö se ole jo tarpeeksi houkuttelevaa, jos ihmiset menevät töihin?
Se mikä sun mielestäs on reilu palkka on niille utopiaa, ja niiden mielestä reilut palkat on sulle riistoa. Kaikki on suhteellista.
Köyhäksi luokitellulla amerikkalaisella on 25 kertaa korkeampi tulotaso kuin Ruandan asukkaiden keskitulo. Koita ymmärtää jo."Se mikä sun mielestäs on reilu palkka on niille utopiaa, ja niiden mielestä reilut palkat on sulle riistoa. Kaikki on suhteellista.
Köyhäksi luokitellulla amerikkalaisella on 25 kertaa korkeampi tulotaso kuin Ruandan asukkaiden keskitulo. Koita ymmärtää jo."
Tarkoitin, että muutaman sadan euronkin (/kk) palkka kuulostaisi jo ihan kohtuulliselta varsinkin kun ottaa huomioon, että kyseessä on varakas eurooppalainen yritys. Ja mitä Ruandaan tulee, niin siellä on pitkään vallinnut sisällissotia, vallankaappausyrityksiä ja muita vastaavia levottomuuksia. Kuitenkin Ruanda on vain yksi valtio satojen kehitysmaiden meressä ja meidän tulisi tehdä kaikkemme, jotta nämä maat kykenisivät nousemaan jaloilleen mahdollisimman kivuttomasti ja rauhanomaisesti. En tarkoita, että jokaisen afrikkalaisen ja aasialaisen tehdastyöläisen tulisi heti saada sama palkka kuin mitä länsimaissa nautitaan, mutta en myöskään kannata räikeätä paikallisten hyväksikäyttöä. - tälleen...
Konservatiivi (kok) kirjoitti:
Markkinatalousjärjestelmä on viime vuosikymmenien aikana tuottanut länsimaissa maailmanhistorian korkeimman aineellisen hyvinvoinnin, korkeimman tieteen (mm. lääketiede) tason jne. Se ei vielä ulotu kaikkialle. Yksi syy ovat tullit, joilla ohjaillaan kehitysmaiden tuotantorakennetta yksipuoliseen suuntaan (vrt. banaanivaltiot). Tullit eivät tunnetusti kuulu vapaaseen markkinatalouteen.
Mitä sai aikaan kommunismi? Maailmanhistorian suurimmat ruumiskasat, Ladan ja Yhden Suuren Totuuden.
Mitä eroa on amerikkalaisella ja venäläisellä (=neuvostoaikaisella) kateudella?
- Kun toveri näkee naapurillaan uuden auton, hän käy hakkaamassa pesäpallomailalla pellit lommolle ja ikkunat sisään.
- Kun amerikkalainen näkee naapurillaan uuden auton, hän tekee lujasti töitä jotta voi muutaman kuukauden päästä ostaa hienomman.asia juuri on nähtävä...mitä siitä että yhteiskunnan väkivaltakuolema tilastot,rikos- ja rangaistustilastot kertovatkin asian juuri toisinpäin....mutta nythän tämäkin korjaantuu selvästi,kapitalistisessa Venäjän maassa tapetaan kadulla jo lähes yhtä surutta kuin USA:ssakin,joten viva vapaa kapitalismo!!!!!!
- ohial
tälleen... kirjoitti:
asia juuri on nähtävä...mitä siitä että yhteiskunnan väkivaltakuolema tilastot,rikos- ja rangaistustilastot kertovatkin asian juuri toisinpäin....mutta nythän tämäkin korjaantuu selvästi,kapitalistisessa Venäjän maassa tapetaan kadulla jo lähes yhtä surutta kuin USA:ssakin,joten viva vapaa kapitalismo!!!!!!
Venäjä on niin kaukana kapitalismista kuin mahdollista. Suosittelen tutustumaan heritge-indeksiin ennen tuollaisten järjettömyyksien päästelyä.
- ohial
Olematona ajattelija kirjoitti:
"Se mikä sun mielestäs on reilu palkka on niille utopiaa, ja niiden mielestä reilut palkat on sulle riistoa. Kaikki on suhteellista.
Köyhäksi luokitellulla amerikkalaisella on 25 kertaa korkeampi tulotaso kuin Ruandan asukkaiden keskitulo. Koita ymmärtää jo."
Tarkoitin, että muutaman sadan euronkin (/kk) palkka kuulostaisi jo ihan kohtuulliselta varsinkin kun ottaa huomioon, että kyseessä on varakas eurooppalainen yritys. Ja mitä Ruandaan tulee, niin siellä on pitkään vallinnut sisällissotia, vallankaappausyrityksiä ja muita vastaavia levottomuuksia. Kuitenkin Ruanda on vain yksi valtio satojen kehitysmaiden meressä ja meidän tulisi tehdä kaikkemme, jotta nämä maat kykenisivät nousemaan jaloilleen mahdollisimman kivuttomasti ja rauhanomaisesti. En tarkoita, että jokaisen afrikkalaisen ja aasialaisen tehdastyöläisen tulisi heti saada sama palkka kuin mitä länsimaissa nautitaan, mutta en myöskään kannata räikeätä paikallisten hyväksikäyttöä."En tarkoita, että jokaisen afrikkalaisen ja aasialaisen tehdastyöläisen tulisi heti saada sama palkka kuin mitä länsimaissa nautitaan, mutta en myöskään kannata räikeätä paikallisten hyväksikäyttöä."
Totta kai kyseessä on paikallisen palkkatason hyväksikäyttö! Siihenhän kehitys perustuu. Ei minkään firman kannattaisi investoida rutiköyhään maahan, jos siellä ei olisi edes edullista työvoimaa. En jaksa enää vääntää rautalangasta koska kyseessä on suht hankala asia, jota ei oikein selitetä yhdessä lauseessa, mutta löysin netistä sopivan sivun joka selvittää sinulle, miksi jopa köyhät maat kehittyvät tekemällä kauppaa rikkaiden riistäjien kanssa. Mukana on myös kiva peli lapsenmielisille:
http://nobelprize.org/economics/educational/trade/ohlin.html
Jos peliä pelaat, niin koita vihreää saarta joka lähtötasoltaan muistuttaa jotain kehitysmaata. - Olematon ajattelija
ohial kirjoitti:
"En tarkoita, että jokaisen afrikkalaisen ja aasialaisen tehdastyöläisen tulisi heti saada sama palkka kuin mitä länsimaissa nautitaan, mutta en myöskään kannata räikeätä paikallisten hyväksikäyttöä."
Totta kai kyseessä on paikallisen palkkatason hyväksikäyttö! Siihenhän kehitys perustuu. Ei minkään firman kannattaisi investoida rutiköyhään maahan, jos siellä ei olisi edes edullista työvoimaa. En jaksa enää vääntää rautalangasta koska kyseessä on suht hankala asia, jota ei oikein selitetä yhdessä lauseessa, mutta löysin netistä sopivan sivun joka selvittää sinulle, miksi jopa köyhät maat kehittyvät tekemällä kauppaa rikkaiden riistäjien kanssa. Mukana on myös kiva peli lapsenmielisille:
http://nobelprize.org/economics/educational/trade/ohlin.html
Jos peliä pelaat, niin koita vihreää saarta joka lähtötasoltaan muistuttaa jotain kehitysmaata.Kiitokset valaisevasta linkistä! Luulenpa vain, että ajatuksiemme perustat ovat hieman erilaiset. Ohial oli talousmatemaatikko ja varmasti loistava alallaan, mutta eroaa omista näkemyksistäni jonkin verran... Yritän katsoa asiaa sosiaalista ja humaanista puolta (toki nojautuen markkinatalouden perusteisiin) sekä soveltaa niitä talouden kehitykseen. Löysin yhden linkin, joka saattaisi valaista asiaa:
http://www.pcdf.org/1999/Ending Corporate Claims to Human Rights.htm
En saanut peliä jostain syystä toimimaan, mutta yritän korjata ongelman sillä peli vaikuttaa mielenkiintoiselta. - Pappa
Olematon ajattelija kirjoitti:
Kiitokset valaisevasta linkistä! Luulenpa vain, että ajatuksiemme perustat ovat hieman erilaiset. Ohial oli talousmatemaatikko ja varmasti loistava alallaan, mutta eroaa omista näkemyksistäni jonkin verran... Yritän katsoa asiaa sosiaalista ja humaanista puolta (toki nojautuen markkinatalouden perusteisiin) sekä soveltaa niitä talouden kehitykseen. Löysin yhden linkin, joka saattaisi valaista asiaa:
http://www.pcdf.org/1999/Ending Corporate Claims to Human Rights.htm
En saanut peliä jostain syystä toimimaan, mutta yritän korjata ongelman sillä peli vaikuttaa mielenkiintoiselta.Olen varma, että kansainvälisen yrityksen tulo kehitysmaahan on keskimäärin erittäin hyvä kyseiselle maalle. Ei se yritys sinne hyvyyttään tule, se tulee halvan työvoiman perässä. Kuitenkin ne huonotkin työpaikat ovat selvä parannus olemassa olevaan ja jo se on positiivista.
Marx'in mukaan suuryritys, kapitalisti, porvari on aina riistävä roisto. Ei yrityksen ole tarkoituskaan olla hyväntekeväisyyslaitos, mutta yleistys riistäviksi roistoiksi on kuitenkin täyttä p--kaa. - Konservatiivi (kok)
... kirjoitti:
"On helppo vaatia terveyttä verorahoilla, kun sisarhentovalkoiset tekevät kaiken ilmaiseksi silkasta ihmisrakkaudesta (vaiko kuitenkin hyväksytyksi tulemisen tarpeesta?)."
Sairaanhoitajan ammatti on tyypillinen kutsumusammatti, ja Suomessa terveydenhoito-oppilaitoksiin on tiukat psykologiset testit, joilla pyritään karsimaan alalle soveltumattomat pois. Periaate on ollut, että alalle otetaan vain motivoituneet, ei ahneita. Terveydenhoitoalan palkat määräytyvät meillä taulukkopalkkojen eikä työnantajan maksukyvyn mukaisesti. Tämä on myös pitänyt Suomen terveydenhoidon kustannukset suunnilleen kurissa. USA satsaa terveydenhoitoon eniten koko länsimaailmassa - ja vuodesta toiseen sen terveydenhoitojärjestelmä saa koko länsimaailman huonoimmat tulokset WHO:n mittareilla. 2002 USA taisi olla WHO:n maailmanskaalassa numero 39. Ykkönen oli Italia.
Sanottakoon näin, että mieluummin olisin itse sellaisen hoitsun hoidettavana, jolle ammatti on kutsumus, kuin sellaisen, joka tekee sitä yksinomaan rahasta.
> "Amerikkalaisella laskutavalla Suomen työttömyysprosentti (eli alle vuoden työttömänä olleet) on noin 4% pinnassa"
"En ole perehtynyt aiheeseen, joten tuon väitteesi saat luvan todistaa."
Vuonna 2004 Suomen työttömyysprosentti oli keskimäärin noin 8,7% (Tilastokeskus). Pitkäaikaistyöttömiä heistä oli noin puolet (sama). Pikaisesti laskemalla Suomen työttömyysprosentti amerikkalaisella laskutavalla on noin 4,4% - USA:ssa sosiaaliturvalta pudonneita pitkäaikaistyöttömiä ei lasketa työttömiksi.
"Ainakaan linkissä olevan elinkeinorakennejakauman perusteella väittämäsi ei pidä paikkaansa. Tosin kyse on vuodesta 1997, jonka jälkeen on jotain muutoksia saattanut tapahtua."
Kiina-ilmiö alkoi tosissaan vasta IT-kuplan puhjettua 2001. 1997 ei Suomessakaan vielä puhuttu Kiina-ilmiöstä Elinkeinorakenne on vuoden 1997 jälkeen muuttunut kaikissa länsimaissa todella radikaalisti; länsimaiden deindustrialisaatio eli teollisuuden häviäminen halpamaihin on ollut todella nopeaa. Vanhoihin kalliin työvoiman teollisuusmaihin on jäänyt enää oikeastaan vain pääomavaltainen prosessiteollisuus, ja uusinvestointeja ei niitäkään enää tehdä kotimaahan, vaan kasvaviin halvan työvoiman maihin.
"Mitähän olisi Suomen velkaantumisaste, jos Sdp, Vas ja vihreät saisivat enemmistön ja pääsisivät korottamaan sossutukia itsekseen. Veikkaan, että nopeasti oltaisiin Alkomaiden tasolla - muistaakseni valtion velka on sekin luokkaa 150 % bkt:sta. Kyseessä on samantyyppinen sossuparatiisi kuin Suomi."
Suomen valtionvelka on noin 20% vuotuisesta BKT:stä (huippuvuonna '96 se oli 70%). Alankomaiden valtionvelka on noin 32% vuotuisesta BKT:sta - yli 60% velkaantumisasteella ei ole mitään asiaa eurovaluuttaan. Sosiaalituet ja tulonsiirrot ovat Suomessa alle 2% kansakunnan BKT:stä (Tilastokeskus). Leijonanosan vie terveydenhoito - jokunen aika sitten elinkeinoelämän tukipalkkiot eli subventiot olivat vielä suurempi menoerä. Alankomaiden suurin sosiaalinen ongelma eivät ole sosiaalituet, vaan yhteiskuntaan integroitumaton ylijäämäväestö, josta suurin osa ei ole etnisiä alankomaalaisia. Alankomaissa tehdään myös enemmän osa-aikatöitä kuin missään toisessa ensimmäisen maailman maassa.
USA:n suurin ongelma on siinä, että velka menee armeijan ylläpitoon (Irakin sota nielee miljardeja), subventioihin (protektionistinen talouspolitiikka), ja vankeinhoitolaitokseen (kriminaalipolitiikka vie Kalifornian osavaltion budjetista noin 15%). Se siis ei mene tuottavaan tuotantoon eikä uusinvestointeihin, vaan kulutukseen. Se on siis syömävelkaa.
> "armeijaan värväytyminen on köyhälle ja keskiluokkaiselle amerikkalaisnuorelle houkutteleva vaihtoehto"
"Michael Mooret on näköjään katsottu."
Ja juteltu amerikkalaisystävieni kanssa IRCissä. Armeijaan värväytymistä, vaikka siinä voikin joutua sotaan ja kuolla, pidetään houkuttelevana vaihtoehtona, jos vaihtoehtona on pätkätyöhelvetti.
"Sitä ne ovat täälläkin sossuparatiisissa. Ainakin aiemmin Suomi on ollut itsemurhatilastojen kolmonen koko maailmassa, myös USA:n edellä."
Haluammeko ugrilaisen raskasmielisyyden ja melankolian lisäksi tähän maahan lisäksi vielä amerikkalaisen stressin ja paranoian? Kuinkahan karmeiksi tämän maan itsemurhaluvut sitten pamahtaisivat?
"Solidaarisuudesta ei ole kyse, sillä kommunismi on aate, joka elää kateudesta."
Minä en olekaan kommunisti."Sairaanhoitajan ammatti on tyypillinen kutsumusammatti," jne.
Höpö höpö. Et selvästikään tunne alaa vaan kirjoitat yleisiä kliseitä itsellesi tuntemattomasta aiheesta.
"ja Suomessa terveydenhoito-oppilaitoksiin on tiukat psykologiset testit, joilla pyritään karsimaan alalle soveltumattomat pois. Periaate on ollut, että alalle otetaan vain motivoituneet, ei ahneita."
Niin. Testeillä pyritään karsimaan pois "olen aina halunnut vain auttaa muita" -tyypit. ;-) Ahneutta ei testata, mutta parhaita työntekijöitä ovat hoitajissaKIN ne, jotka huolehtivat omasta hyvinvoinnistaan ennen muita. Itseään on rakastettava ennen kuin voi rakastaa muita.
"Terveydenhoitoalan palkat määräytyvät meillä taulukkopalkkojen eikä työnantajan maksukyvyn mukaisesti."
Palkat määräytyvät suomalaisessa järjestelmässä liittojen neuvotteluissa. Hoitoalalla pitävät Tehyä yleisesti "munattomana" liittona, joka onnistuu pilaamaan kaikki hoitajien edut vahvoistakin neuvotteluasetelmista.
"Sanottakoon näin, että mieluummin olisin itse sellaisen hoitsun hoidettavana, jolle ammatti on kutsumus, kuin sellaisen, joka tekee sitä yksinomaan rahasta."
Jos noista kahdesta pitäisi valita, valitsisin jälkimmäisen.
"USA:ssa sosiaaliturvalta pudonneita pitkäaikaistyöttömiä ei lasketa työttömiksi."
Onko esittää väitteen tueksi muuta kuin omaa tekstiä? Linkki esim. USA:n työttömyystilastoinnista vastaavan tahon sivuille riittää.
"yli 60% velkaantumisasteella ei ole mitään asiaa eurovaluuttaan"
Esim. Ranskassa se on 66 % bkt:sta tänä vuonna. Mistä löysit Alankomaiden luvun?
"USA:n suurin ongelma" jne.
Kaikki USA:n ongelmat eivät tule tänne, jos politiikkaa ei muuteta täsmälleen samanlaiseksi kuin USA:ssa. Sitä paitsi minulla on kokemusta työtä tekemättömistä ihmisistä, jotka "tietävät" (=ovat katsoneet Michael Mooren "dokumentit") kaikki USA:n ongelmat, mutteivat osallistu edes oman kotikuntansa politiikkaan sen vertaa, että viitsisivät äänestää. ;-)
"Haluammeko ugrilaisen raskasmielisyyden ja melankolian lisäksi tähän maahan lisäksi vielä amerikkalaisen stressin ja paranoian? Kuinkahan karmeiksi tämän maan itsemurhaluvut sitten pamahtaisivat?"
"Ugrilainen raskasmielisyys" realisoituu itsemurhiksi ongelmien kautta, jotka sossuyhteiskunta on tuottanut mm. työntekijöiden kuivaksi verottamisella ja jatkuvalla alkoholin saannin helpottamisella.
"Minä en olekaan kommunisti."
Iltaruskon aate se onkin. Kummallinen on kuitenkin sossujen tarve kommunismia ymmärtää.
- uskonto...
Kommunimishän on uskonto kuten mikä tahansa uskonto. Samalla tavalla kommunismin nimessä on vääräuskoisia vainottu, murhattu ja vaiennettu. Samlla tavoin on sen perusteella vallattu maita ja alistettu ja ohjattu väkisin kommunismin periaatteiden mukaan. Samalla tavoin kommunismissä on iän ikuinen pyhäkirja, jota tulkitaan aina sopivalla tavalla, kun huomataan käytännössä asioiden menevän ja olevan aivan eri tavalla. Samalla tavoin jälkeenpäin kommunistit kieltävät aiemmin kommunismin nimessä tehdyt hirmuteot, murhaamiset ja kokonaisten kansojen alistamiset. Minua vielä oudoksuttaa näiden kommunistien jääräpäisyys, joista "Hienoina" esimerkkeinä on vielä 80 luvun lopussa tapahtunut sinisilmäinen usko ja tosiasioiden kieltäminen, kun kommunistit pitivät edelleenkin Neuvostoliittoa maailman hienoinpana paikkana, jossa ihmisellä on hieno elää ja olla vapaana. Vähän niinkuin eräs tähtitieteilijä väitti maapallon pyörivän auringon ympäri, jotka erään uskonnon perusteella todettiin Jumalan pilkaksi.
Osa näistä kommunisteistä pitää edelleenkin kadonnutta NL:a ja nykyistä Kuubaa ja P-Koreaa vapaina maina joissa ihmisillä oli ja on hienot oltavat. Ei heitä kiinnosta ihmisten perusoikeudet kuten mielipiteen vapaus.
Lisäksi uskontoon viittaavana asiana on kommunistien leirin hajoaminen eri lahkoihin tais suuntauksiin, kuten on käynyt lähes jokaiselle uskonnolle (jehovalaiset, shiaat/sunnit, katolilaiset, luterilaiset jne). Kommunistit kieltävät samalla tavoin eri lahkojen oikeellisuuden ja julistavat uskonnonlailla oman suuntansa olevan oikeinta.- :-D
- Kuubalaisilla meni paljon huonommin silloin kun se oli pelkästään jenkkien Disneyland. Ei kai se vallankumous siellä nyt ihan tyhjästä syntynyt?
- Suuri osa venäjän kansasta ja varsinkin työläisistä pitää edelleen kommunismia paljon parempana kuin kapitalismia. Tuskin osaat ajatella asiaa venäläisen työläisen näkökulmasta. - Ei uskova
:-D kirjoitti:
- Kuubalaisilla meni paljon huonommin silloin kun se oli pelkästään jenkkien Disneyland. Ei kai se vallankumous siellä nyt ihan tyhjästä syntynyt?
- Suuri osa venäjän kansasta ja varsinkin työläisistä pitää edelleen kommunismia paljon parempana kuin kapitalismia. Tuskin osaat ajatella asiaa venäläisen työläisen näkökulmasta.Minulla on tuttava työtätekevä virolainen eläkeikää lähentyvä tuttavaperhe.
Rouva valitti kesällä:
"Neuvostoliiton aikana ihmiset välittivät enemmän itsestään. Nyt kaikki tekevät töitä vain itselleen."
Kysäisin perään:"No, toimiikos tämä kapitalismi edes?" Vastauksena oli leveä hymy ja: "Toimii!" - ajatella
:-D kirjoitti:
- Kuubalaisilla meni paljon huonommin silloin kun se oli pelkästään jenkkien Disneyland. Ei kai se vallankumous siellä nyt ihan tyhjästä syntynyt?
- Suuri osa venäjän kansasta ja varsinkin työläisistä pitää edelleen kommunismia paljon parempana kuin kapitalismia. Tuskin osaat ajatella asiaa venäläisen työläisen näkökulmasta.Osaan ajatella asiaa monestakin näkökulmasta. Kysytäänkö mielipide vielä niiden 27 000 000 murhatun ihmisen omaisilta, jotka kuoli vainoihin kommunismin paratiisissä?
- noinkohan
Ei uskova kirjoitti:
Minulla on tuttava työtätekevä virolainen eläkeikää lähentyvä tuttavaperhe.
Rouva valitti kesällä:
"Neuvostoliiton aikana ihmiset välittivät enemmän itsestään. Nyt kaikki tekevät töitä vain itselleen."
Kysäisin perään:"No, toimiikos tämä kapitalismi edes?" Vastauksena oli leveä hymy ja: "Toimii!"hymyilevät?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000010209639 - Suursoo
Ei uskova kirjoitti:
Minulla on tuttava työtätekevä virolainen eläkeikää lähentyvä tuttavaperhe.
Rouva valitti kesällä:
"Neuvostoliiton aikana ihmiset välittivät enemmän itsestään. Nyt kaikki tekevät töitä vain itselleen."
Kysäisin perään:"No, toimiikos tämä kapitalismi edes?" Vastauksena oli leveä hymy ja: "Toimii!"Viro oli kuin 1940 - 1991 museo - tavalliselle kansalle.
Niin kauan kuin oli sääntöjen mukaan, niin sai kaikki mitä tarvitsi.
kiellettyjä asioita taas oli
- rantaan meneminen Läänemere
- lakkoilu
- ulkolaisten kanssa seurustelu
- systeemin kritisoiminen
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341947Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28891- 69855
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259732Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64717- 10696
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132673- 26649
- 77648
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.201640