TUULIVOIMA KANNATTAA

NÄILLÄ HINNOILLA

Ruotsi aiheutti hurjan hintapiikin sähkömarkkinoille

   
Ruotsin kantaverkkoyhtiö Svenska Kraftnät aiheutti torstaina hurjan hintapiikin pohjoismaisille sähkömarkkinoille. Kraftnätin päätös kieltää lyhytaikaisesti sähkön vienti Ruotsista nosti iltapäivällä Suomen sähkömarkkinoiden aluehinnan tunnin ajaksi 1 147,45 euroon megawattitunnilta.

Hintapiikki aiheuttaa lyhyydestä huolimatta miljoonien eurojen luokkaa olevan lisälaskun markkinasähkön hintaan. Nordpoolin Suomen aluehinta on viime aikoina vaihdellut 33–37 euron välillä megawattitunnilta.

Ruotsin ongelmien syynä ovat sisäisen siirtoverkon pullonkaulat ja Oskarshamnin ydinvoimalan ykkösyksikön seisokki, joka päättyy sunnuntai-iltana. Se on johtanut normaalia alhaisempaan sähkön tuotantoon Etelä-Ruotsissa. Rajakapasiteetilla ei ole osuutta hintapiikkiin.

STT

40

2013

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vastaaja
      • Mitä ihmettä

        Mitä ihmettä Vastaaja tarkoitti otsikollaan "1 000 000€/kWh = 1 kpl 1MW tuulimylly". Täytyisihän jutuissa JOTAIN tolkkua olla. Perustuuko tuo Vastaajan jatkuva höpötys täydelliseen tietämättömyyteen yksiköistä ja mittasuhteista?


      • Vastaaja
        Mitä ihmettä kirjoitti:

        Mitä ihmettä Vastaaja tarkoitti otsikollaan "1 000 000€/kWh = 1 kpl 1MW tuulimylly". Täytyisihän jutuissa JOTAIN tolkkua olla. Perustuuko tuo Vastaajan jatkuva höpötys täydelliseen tietämättömyyteen yksiköistä ja mittasuhteista?

        "
        1 000 000€/kWh = 1 kpl 1MW tuulimylly???
        Mitä ihmettä 8.12.2005 klo 17.34

        Mitä ihmettä Vastaaja tarkoitti otsikollaan "1 000 000€/kWh = 1 kpl 1MW tuulimylly". Täytyisihän jutuissa JOTAIN tolkkua olla. Perustuuko tuo Vastaajan jatkuva höpötys täydelliseen tietämättömyyteen yksiköistä ja mittasuhteista?
        "

        Ei. Eikä tuo ole jatkuvaa höpötystä,vaan väärinpäin suoritettu muunnos: €/MWh -> €/kWh, eli oikeinpäin tehden:

        1 000€/MWh = 1€/kWh

        Nyt siinä on jotain järkeä. ja kiitos vähemmänkin ystävällisestä ihmettelystä :)


    • ei enää vihreä

      Tuo onkin oikein malliesimerkki siitä miksi kotimaisen energian tuotanto on turvattava kotimaisella ydinvoimalla. Heti kun tulee pikkuisen ongelmia, niin rajat sähkökaupassa menevät kiinni. Joten energian saannissa voidaan luottaa vain ja ainoastaan kotimaiseen energian tuotantoon. Ja se taas merkitsee kuudennen ja seitsemännenkin reaktorin rakentamista.

      • Vastaaja

        mistähän se 1600MW varavoimaa saadaan kun se tuleva prototyyppiydinvoimala sanoo poks?

        3MW:n tuulimyllyn varavoiman kanssa ei ole ongelmia.


      • Vastaaja

        "Ruotsin ongelmien syynä ovat sisäisen siirtoverkon pullonkaulat ja Oskarshamnin ydinvoimalan ykkösyksikön seisokki, joka päättyy sunnuntai-iltana. Se on johtanut normaalia alhaisempaan sähkön tuotantoon Etelä-Ruotsissa. Rajakapasiteetilla ei ole osuutta hintapiikkiin."
        http://www.talentum.com/doc.te?f_id=821190&s=r
        Ymmärrätkö?


      • Jocu_
        Vastaaja kirjoitti:

        "Ruotsin ongelmien syynä ovat sisäisen siirtoverkon pullonkaulat ja Oskarshamnin ydinvoimalan ykkösyksikön seisokki, joka päättyy sunnuntai-iltana. Se on johtanut normaalia alhaisempaan sähkön tuotantoon Etelä-Ruotsissa. Rajakapasiteetilla ei ole osuutta hintapiikkiin."
        http://www.talentum.com/doc.te?f_id=821190&s=r
        Ymmärrätkö?

        Tuo Oskarshamnin seisokki oli täysin suunniteltu. Jos ollaan tuulimyllyjen varassa, on varavoimaa oltava niiden kapasiteettin verran jatkuvasti pyörimässä.

        Sillä tosin päästäisiin edessä olevasta sähkönhinnan noususta. Kivihiilivoimaloita kun pitäisi olla tyynen sään varalta, ei varavoima jäisi kalliin kaasuturpiinisähkön varaan.


      • Vastaaja
        Jocu_ kirjoitti:

        Tuo Oskarshamnin seisokki oli täysin suunniteltu. Jos ollaan tuulimyllyjen varassa, on varavoimaa oltava niiden kapasiteettin verran jatkuvasti pyörimässä.

        Sillä tosin päästäisiin edessä olevasta sähkönhinnan noususta. Kivihiilivoimaloita kun pitäisi olla tyynen sään varalta, ei varavoima jäisi kalliin kaasuturpiinisähkön varaan.

        "
        Reservitarve 3000 MW:lle tuulivoimaa Suomessa

        Käyttöreservi
        – taajuudensäätöreservin lisäys verrannollinen sähkön kulutukseen
        – 15-20 MW taajuudensäätöreserviä (vastaa 10 % lisäystä sähkönkulutukseen)
        – hidas/nopea reservi: verrannollinen kuormavaihteluiden lisääntymiseen järjestelmässä (tuulivoima negatiivinen kuorma)
        – vajaa 300 MW hidas/nopea reserviä (=vuoden 1999 tuntivaihteluiden perusteella suurin lisäys järjestelmän vaihteluihin)
        – hitaan reservin kustannusvaikutus v. 1999 markkinahintaan 13mk/MWh verrattuna konventionaaliseen laitosyksikköön
        – 12 tunnin vaihtelut: suurin lisäys järjestelmän vaihteluihin 900 MW vuoden 1999 perusteella, hyvä ennustemenetelmä tarvitaan

        Ei häiriöreservin tarvetta
        – suurin yksikkö yksi tuulipuisto, 500 MW, jää pienemmäksi kuin nykyisen järjestelmän suurin yksikkö
        "
        http://www.vtt.fi/pro/pro1/ats/tuulivoima.pdf


      • Vastaaja
        Vastaaja kirjoitti:

        "
        Reservitarve 3000 MW:lle tuulivoimaa Suomessa

        Käyttöreservi
        – taajuudensäätöreservin lisäys verrannollinen sähkön kulutukseen
        – 15-20 MW taajuudensäätöreserviä (vastaa 10 % lisäystä sähkönkulutukseen)
        – hidas/nopea reservi: verrannollinen kuormavaihteluiden lisääntymiseen järjestelmässä (tuulivoima negatiivinen kuorma)
        – vajaa 300 MW hidas/nopea reserviä (=vuoden 1999 tuntivaihteluiden perusteella suurin lisäys järjestelmän vaihteluihin)
        – hitaan reservin kustannusvaikutus v. 1999 markkinahintaan 13mk/MWh verrattuna konventionaaliseen laitosyksikköön
        – 12 tunnin vaihtelut: suurin lisäys järjestelmän vaihteluihin 900 MW vuoden 1999 perusteella, hyvä ennustemenetelmä tarvitaan

        Ei häiriöreservin tarvetta
        – suurin yksikkö yksi tuulipuisto, 500 MW, jää pienemmäksi kuin nykyisen järjestelmän suurin yksikkö
        "
        http://www.vtt.fi/pro/pro1/ats/tuulivoima.pdf

        Ennenku ehdit laittaa koko nimittelyvarastosi tulemaan, pieni selitys:

        Varavoimalla tarkoitin sitä, jolla koko tuotanto korvataan vikatapauksessa. tuulivoimallahan näin ei käy, korkeintaan mylly sieltä, toinen täältä voi vian tai huollon vuoksi pysähtyä. VTT:n dokumentissa se on nimetty häiriöreserviksi.

        Sinä tarkoitit varmaankin käyttöreserviä, eli säätövoimaa. Se onkin tuossa tapauksessa ongelmallinen: 3000MW tuulivoimaa tarvitsisi 900MW (ei siis 3000MW!) säätövoimaa 12 tunnin vaihteluihin, ja tuulisuusennusteiden tulisi olla hyvät.


      • Jocu_
        Vastaaja kirjoitti:

        "
        Reservitarve 3000 MW:lle tuulivoimaa Suomessa

        Käyttöreservi
        – taajuudensäätöreservin lisäys verrannollinen sähkön kulutukseen
        – 15-20 MW taajuudensäätöreserviä (vastaa 10 % lisäystä sähkönkulutukseen)
        – hidas/nopea reservi: verrannollinen kuormavaihteluiden lisääntymiseen järjestelmässä (tuulivoima negatiivinen kuorma)
        – vajaa 300 MW hidas/nopea reserviä (=vuoden 1999 tuntivaihteluiden perusteella suurin lisäys järjestelmän vaihteluihin)
        – hitaan reservin kustannusvaikutus v. 1999 markkinahintaan 13mk/MWh verrattuna konventionaaliseen laitosyksikköön
        – 12 tunnin vaihtelut: suurin lisäys järjestelmän vaihteluihin 900 MW vuoden 1999 perusteella, hyvä ennustemenetelmä tarvitaan

        Ei häiriöreservin tarvetta
        – suurin yksikkö yksi tuulipuisto, 500 MW, jää pienemmäksi kuin nykyisen järjestelmän suurin yksikkö
        "
        http://www.vtt.fi/pro/pro1/ats/tuulivoima.pdf

        Noilla luvuilla luulisi rakennettavan tuulivoimaa joka niemeen, notkoon jne.

        Kyllä on katsottu hyvin tarkkaan tuo rahapuoli. Ydinvoimala on suuri investointi. Kallis rakentaa ja kallis käyttääkin. Jos se voitaisiin pilkkoa tuulimyllyiksi, tuo tehtäisiin varmasti.


      • Jocu_
        Vastaaja kirjoitti:

        Ennenku ehdit laittaa koko nimittelyvarastosi tulemaan, pieni selitys:

        Varavoimalla tarkoitin sitä, jolla koko tuotanto korvataan vikatapauksessa. tuulivoimallahan näin ei käy, korkeintaan mylly sieltä, toinen täältä voi vian tai huollon vuoksi pysähtyä. VTT:n dokumentissa se on nimetty häiriöreserviksi.

        Sinä tarkoitit varmaankin käyttöreserviä, eli säätövoimaa. Se onkin tuossa tapauksessa ongelmallinen: 3000MW tuulivoimaa tarvitsisi 900MW (ei siis 3000MW!) säätövoimaa 12 tunnin vaihteluihin, ja tuulisuusennusteiden tulisi olla hyvät.

        Tuulivoimallahan ei ole ns. tehoa lainkaan. Sen myöntävät tuulivoimayhtiötkin.

        Hankalia asioita. Onneksi tuuulivoima pysyy Suomessa marginaalisena energiamuotona.


      • Vastaaja
        Jocu_ kirjoitti:

        Noilla luvuilla luulisi rakennettavan tuulivoimaa joka niemeen, notkoon jne.

        Kyllä on katsottu hyvin tarkkaan tuo rahapuoli. Ydinvoimala on suuri investointi. Kallis rakentaa ja kallis käyttääkin. Jos se voitaisiin pilkkoa tuulimyllyiksi, tuo tehtäisiin varmasti.

        Tuulivoima ei tuota fyrkkaa samalla lailla kuin ydinvoima. Ydinvoimaa tuotetaan vain siksi, että sen avulla saadaan keskitetysti tappavan tasaista rahantuloa ydinvoimayhtiöiden osakkeenomistajille.

        Tuulimyllyillä sama ei onnistu, koska sen tuotanto vaihtelee (työllistää=kuluja), voimalat ovat hajallaan ympäri maata (työllistää=kuluja) ja investointikulut on sen verran pieniä, että monopoliasemaan on vaikea päästä.


      • Vastaaja
        Jocu_ kirjoitti:

        Tuulivoimallahan ei ole ns. tehoa lainkaan. Sen myöntävät tuulivoimayhtiötkin.

        Hankalia asioita. Onneksi tuuulivoima pysyy Suomessa marginaalisena energiamuotona.

        "Tuulivoimallahan ei ole ns. tehoa lainkaan. Sen myöntävät tuulivoimayhtiötkin."

        Tuon saat selittää tarkemmin. EU:ssa on tuulivoimakapasiteettia noin 30GW. Kissansähköäkö se on?


      • Jocu_
        Vastaaja kirjoitti:

        Tuulivoima ei tuota fyrkkaa samalla lailla kuin ydinvoima. Ydinvoimaa tuotetaan vain siksi, että sen avulla saadaan keskitetysti tappavan tasaista rahantuloa ydinvoimayhtiöiden osakkeenomistajille.

        Tuulimyllyillä sama ei onnistu, koska sen tuotanto vaihtelee (työllistää=kuluja), voimalat ovat hajallaan ympäri maata (työllistää=kuluja) ja investointikulut on sen verran pieniä, että monopoliasemaan on vaikea päästä.

        Ydinvoimala työllistää varmasti moninkertaisen määrän tuulivoimaloihin verrattuna.

        Tuulivoimaloita ja kaasuturpiineja voi hyvin verrata keskenään. Molemmat ovat halpoja rakentaa.
        Kaasuturpiinien ongelma on niillä tuotetun sähkön hinta sekä päästöt. Jos polttoaine olisi halpaa ja päästöistä ei olisi väliä, kaikki lämpövoimalla tuotettava sähkö tehtäisiin kaasuturpiineilla.

        Mikä tökkii tuulivoimalla?


      • Vastaaja
        Jocu_ kirjoitti:

        Tuulivoimallahan ei ole ns. tehoa lainkaan. Sen myöntävät tuulivoimayhtiötkin.

        Hankalia asioita. Onneksi tuuulivoima pysyy Suomessa marginaalisena energiamuotona.

        "Onneksi tuuulivoima pysyy Suomessa marginaalisena energiamuotona."

        Ehkä ei onneksi, mutta niin taitaa olla, että Suomi jää jonkinlaiseksi EU:n ydinhylkymaaksi. Nyt huolehditaan siitä, että kuudennellekin ydinvoimalalle löytyy perusteita. Sitä varten on jo pitkään tuotu sähköä ulkomailta - olishan se kauheeta, jos uusiutuvat energiat estäisi hienot ydinhylkymaasuunnitelmat.


      • Jocu_
        Vastaaja kirjoitti:

        "Tuulivoimallahan ei ole ns. tehoa lainkaan. Sen myöntävät tuulivoimayhtiötkin."

        Tuon saat selittää tarkemmin. EU:ssa on tuulivoimakapasiteettia noin 30GW. Kissansähköäkö se on?

        Ei voida listata muiden laitosten tapaan, että käytettävissä on xx MW tuulivoimaa. Sen käytettävyys kun on ns. Herrassa.


      • Jocu_
        Vastaaja kirjoitti:

        Tuulivoima ei tuota fyrkkaa samalla lailla kuin ydinvoima. Ydinvoimaa tuotetaan vain siksi, että sen avulla saadaan keskitetysti tappavan tasaista rahantuloa ydinvoimayhtiöiden osakkeenomistajille.

        Tuulimyllyillä sama ei onnistu, koska sen tuotanto vaihtelee (työllistää=kuluja), voimalat ovat hajallaan ympäri maata (työllistää=kuluja) ja investointikulut on sen verran pieniä, että monopoliasemaan on vaikea päästä.

        Ydinvoimalan omistaja saa nuolla näppejään, jos joku tekee ja myy sähköä alle ydinvoimalan tuotantokustannusten.

        Olenhan kertonut, että taanoiset runsasvetiset vuodet olivat tuskien taivalta ydinvoimaloille. Tappiolla ajettiin, ja puhuttiin jopa, että jos laitokset eivät käy riittävän hyvin, pannaan lappu luukulle.


      • Jocu_
        Vastaaja kirjoitti:

        "Onneksi tuuulivoima pysyy Suomessa marginaalisena energiamuotona."

        Ehkä ei onneksi, mutta niin taitaa olla, että Suomi jää jonkinlaiseksi EU:n ydinhylkymaaksi. Nyt huolehditaan siitä, että kuudennellekin ydinvoimalalle löytyy perusteita. Sitä varten on jo pitkään tuotu sähköä ulkomailta - olishan se kauheeta, jos uusiutuvat energiat estäisi hienot ydinhylkymaasuunnitelmat.

        Vapaa maahan Suomi on. Siitä vaan tuulivoimaloita pystyyn ja kisaamaan ydinvoiman kanssa. Se voittaa, joka myy sähköä halvemmalla. Siinä koko homma yksinkertaisuudessaan.

        Ei ydinsähköäkään voi loputtomasti subventoida, jos niin väität. Kyllä siinäkin tulee seinä vastaan.


      • Vastaaja
        Jocu_ kirjoitti:

        Ydinvoimalan omistaja saa nuolla näppejään, jos joku tekee ja myy sähköä alle ydinvoimalan tuotantokustannusten.

        Olenhan kertonut, että taanoiset runsasvetiset vuodet olivat tuskien taivalta ydinvoimaloille. Tappiolla ajettiin, ja puhuttiin jopa, että jos laitokset eivät käy riittävän hyvin, pannaan lappu luukulle.

        "Ydinvoimalan omistaja saa nuolla näppejään, jos joku tekee ja myy sähköä alle ydinvoimalan tuotantokustannusten."

        Tämä on oikein hyvin tiedossa. Helsingin veronmaksajillakin on riski tuossa. Varmimmat hyötyjät onkin ydinvoimalan johtajat.


      • Vastaaja
        Jocu_ kirjoitti:

        Vapaa maahan Suomi on. Siitä vaan tuulivoimaloita pystyyn ja kisaamaan ydinvoiman kanssa. Se voittaa, joka myy sähköä halvemmalla. Siinä koko homma yksinkertaisuudessaan.

        Ei ydinsähköäkään voi loputtomasti subventoida, jos niin väität. Kyllä siinäkin tulee seinä vastaan.

        miljoonas kerta kun sanon: ydinvoima estää uusiutuvien energioiden kehitystä. ja muistat kai niiden 1500 tiedemiehen käsityksen halvasta energiasta. sulle en viitsi sitä tähän kopsata.

        on maita, joissa sähköä ei haluta tuottaa halvimmalla tavalla. miksi ei?


      • Vastaaja
        Jocu_ kirjoitti:

        Ei voida listata muiden laitosten tapaan, että käytettävissä on xx MW tuulivoimaa. Sen käytettävyys kun on ns. Herrassa.

        Opettele pikkuhiljaa ajattelemaan, että tuulivoima on eri asia kuin tuulimylly. yksi tuulimylly tai tuulipuisto voi olla pysähtynyt, mutta ei kaikki suuremmalla alueella.

        Tuulivoima kuuluu siihen sähköntuotantoluokkaan, jonka annetaan tuottaa koko ajan sen minkä siitä irti saa, kuten ydinvoimakin. Siinä mielessä ne siis täydentävät toisiaan. Tuulivoima lisää säätövoiman säädön tarvetta, ei siis itse säätövoiman tarvetta. Siitä tulee kustannus, jota Suomessa ei haluta, monessa muussa maassa se hyväksytään.


      • Jocu_
        Vastaaja kirjoitti:

        Opettele pikkuhiljaa ajattelemaan, että tuulivoima on eri asia kuin tuulimylly. yksi tuulimylly tai tuulipuisto voi olla pysähtynyt, mutta ei kaikki suuremmalla alueella.

        Tuulivoima kuuluu siihen sähköntuotantoluokkaan, jonka annetaan tuottaa koko ajan sen minkä siitä irti saa, kuten ydinvoimakin. Siinä mielessä ne siis täydentävät toisiaan. Tuulivoima lisää säätövoiman säädön tarvetta, ei siis itse säätövoiman tarvetta. Siitä tulee kustannus, jota Suomessa ei haluta, monessa muussa maassa se hyväksytään.

        Kun listataan, mitä tehoa on käytettävissä, sen on myös oltava, Pohjolan olosuhteissa.

        Etelämpänä tilanne on toinen. Samoin Suomessa kesällä.


      • Vastaaja
        Jocu_ kirjoitti:

        Kun listataan, mitä tehoa on käytettävissä, sen on myös oltava, Pohjolan olosuhteissa.

        Etelämpänä tilanne on toinen. Samoin Suomessa kesällä.

        "Kun listataan, mitä tehoa on käytettävissä, sen on myös oltava, Pohjolan olosuhteissa."

        Eihän tuulivoima sitä yhtään vähennä!

        "Etelämpänä tilanne on toinen. Samoin Suomessa kesällä."

        Mutta kun Tanskassa ongelmana on tuulivoiman ylituotanto kylmällä säällä, jos sille ei löydy ulkomailta ostajaa.


      • Jocu_
        Vastaaja kirjoitti:

        "Kun listataan, mitä tehoa on käytettävissä, sen on myös oltava, Pohjolan olosuhteissa."

        Eihän tuulivoima sitä yhtään vähennä!

        "Etelämpänä tilanne on toinen. Samoin Suomessa kesällä."

        Mutta kun Tanskassa ongelmana on tuulivoiman ylituotanto kylmällä säällä, jos sille ei löydy ulkomailta ostajaa.

        Ylituotantoa pidetään liian sattumanvaraisena. Kyllä varmalle, halvalle sähkölle ostajia on.

        Pahus, kun konettani vaivaa vieläkin kaatuilu. Pari hyvää juttua on mennyt tänäänkin mönkään.


      • Vastaaja

      • niimpä
        Vastaaja kirjoitti:

        Opettele pikkuhiljaa ajattelemaan, että tuulivoima on eri asia kuin tuulimylly. yksi tuulimylly tai tuulipuisto voi olla pysähtynyt, mutta ei kaikki suuremmalla alueella.

        Tuulivoima kuuluu siihen sähköntuotantoluokkaan, jonka annetaan tuottaa koko ajan sen minkä siitä irti saa, kuten ydinvoimakin. Siinä mielessä ne siis täydentävät toisiaan. Tuulivoima lisää säätövoiman säädön tarvetta, ei siis itse säätövoiman tarvetta. Siitä tulee kustannus, jota Suomessa ei haluta, monessa muussa maassa se hyväksytään.

        Muutaman kerran vuodessa, pakkasella eli juuri silloin kun tehontarve olisi suurin, kaikki Suomen tuulimyllyt tasan tarkkaan seisovat.
        Ja kun laaja korkeapaineen alue vierailee silloin tällöin Saksankin päällä, eikä ole tuulen pihaustakaan, niin johan kivihiili tupruaa.


      • jopas_
        Vastaaja kirjoitti:

        Tuulivoima ei tuota fyrkkaa samalla lailla kuin ydinvoima. Ydinvoimaa tuotetaan vain siksi, että sen avulla saadaan keskitetysti tappavan tasaista rahantuloa ydinvoimayhtiöiden osakkeenomistajille.

        Tuulimyllyillä sama ei onnistu, koska sen tuotanto vaihtelee (työllistää=kuluja), voimalat ovat hajallaan ympäri maata (työllistää=kuluja) ja investointikulut on sen verran pieniä, että monopoliasemaan on vaikea päästä.

        "Ydinvoimaa tuotetaan vain siksi, että sen avulla saadaan keskitetysti tappavan tasaista rahantuloa ydinvoimayhtiöiden osakkeenomistajille. "

        Kyllä sitä tuotettaisiin valtiollisestikin, jos ei yksityistä tahoa olisi. Jos tietäisit jotain markkinataloudesta ylipäänsä, niin tietäisit miksi se on yksityistetty. Yksikertaisuudessaan siksi, että sinullakin on nyt varaa käydä sähkösaunassa ja jauhaa paskaa täällä netissä. Jos sinun skenaariotasi energian tuotannosta alettaisiin tuottaa laajassa mittakaavassa, se tarkottaisi sitä, että vain harvalla eliitillä olisi varaa nauttia sähköstä. Tämä on faktaa, mutta ohitat sen aina paasatessa energiautopiastasi.

        Asia on hieman sama juttu kuin maatalous. Ilman tukiaisia ruuan hinta olisi niin korkea, että vähävaraisilla tekisi tiukkaa saada leipää pöytään.

        Oletkos huomannut, että netti, tietokoneet, yms. kaikki digitaaliajan ympärillä pyörii sähköllä. Vuosituhansien vanhojen tuulimyllyjen varaanko nykytekniikka pitäisi laskea?


      • Vastaaja
        Jocu_ kirjoitti:

        Ylituotantoa pidetään liian sattumanvaraisena. Kyllä varmalle, halvalle sähkölle ostajia on.

        Pahus, kun konettani vaivaa vieläkin kaatuilu. Pari hyvää juttua on mennyt tänäänkin mönkään.

        Tanskassa tuulivoiman ylituotanto talvella johtuu tietenkin tilanteesta, jossa kylmällä ilmalla on kova tuuli - silloin CHP-laitoksia ei oikein voi käyttää sähköntuotannon säätämiseen, koska lämpöä pitää saada paljon.

        Suomessakin noin 60% vuotuisesta tuulisähkön tuotannosta saadaan talvella - ylituotannon vaaraa ei tietenkään hävettävällä alle 100MW kapasiteetilla ole. Suora sähkölämmitys pitäisi kokonaan kieltää, mutta jos sellainen kuitenkin on, niin jos kylmällä ilmalla ei tuule, jonkin verran tilannetta helpottaa se, että tuuli ei jäähdytä taloja, joten niiden lämmitys vaatii vähemmän energiaa.


      • Syyttäjä
        Vastaaja kirjoitti:

        "Ruotsin ongelmien syynä ovat sisäisen siirtoverkon pullonkaulat ja Oskarshamnin ydinvoimalan ykkösyksikön seisokki, joka päättyy sunnuntai-iltana. Se on johtanut normaalia alhaisempaan sähkön tuotantoon Etelä-Ruotsissa. Rajakapasiteetilla ei ole osuutta hintapiikkiin."
        http://www.talentum.com/doc.te?f_id=821190&s=r
        Ymmärrätkö?

        Nimittäin hankkia Suomeen lisää ydinvoimaa.


      • Trurl
        Vastaaja kirjoitti:

        "Ruotsin ongelmien syynä ovat sisäisen siirtoverkon pullonkaulat ja Oskarshamnin ydinvoimalan ykkösyksikön seisokki, joka päättyy sunnuntai-iltana. Se on johtanut normaalia alhaisempaan sähkön tuotantoon Etelä-Ruotsissa. Rajakapasiteetilla ei ole osuutta hintapiikkiin."
        http://www.talentum.com/doc.te?f_id=821190&s=r
        Ymmärrätkö?

        oikeastaan korvattaisiin?
        Sellainen pienoinen kysymys, ootkos miettinyt?


      • POLTTOAINEET
        Trurl kirjoitti:

        oikeastaan korvattaisiin?
        Sellainen pienoinen kysymys, ootkos miettinyt?

        korvattaisiin? Vetytalous - autoliikenteen energian välivarasto - vaatisi kymmeniä tuhansia UUSIA ydinvoimaloita.


      • on pakko..
        POLTTOAINEET kirjoitti:

        korvattaisiin? Vetytalous - autoliikenteen energian välivarasto - vaatisi kymmeniä tuhansia UUSIA ydinvoimaloita.

        ...änkyröidenkin hyväksyä realiteetit. Tässä voisi jopa Ruotsista ottaa mallia:
        - Raideliikenne arvoonsa
        - Biokaasu
        - Etanoli
        - Sähkö/akku -autot
        - Säästötoimet - mm. maalämpö
        - Välivaiheena fossiilisen (öljyn) rajaaminen
        vain liikennekäyttöön.

        Edellyttää atomisähkön osuuden huomattavaa lisäystä Suomessa kun täällä lähes kaikki vesivoima on jo rakennettu. Ruotsissa on potetiaalista -rakentamatonta - vesivoimaa koko Suomen nykyisen sähköntuotannon verran.


      • monni
        Vastaaja kirjoitti:

        "Ruotsin ongelmien syynä ovat sisäisen siirtoverkon pullonkaulat ja Oskarshamnin ydinvoimalan ykkösyksikön seisokki, joka päättyy sunnuntai-iltana. Se on johtanut normaalia alhaisempaan sähkön tuotantoon Etelä-Ruotsissa. Rajakapasiteetilla ei ole osuutta hintapiikkiin."
        http://www.talentum.com/doc.te?f_id=821190&s=r
        Ymmärrätkö?

        huvittaa. kaikki itkee jostain megavateista nyt vaikka todellinen itkun aihe tulee kun ruotsi toteuttaa aikeensa ja lopettaa ne isot MW ja sähkön hinta nousee todella eurooppalaiselle tasolle ja huikeesti yli.meitä monneja viedään kuin litran mittaa .altaissa on vettä tai ei ole aina pitää osakkeiden arvon nousta jotain kertaa pii.se mikä tässä on kaikkein hauskinta niin se että mitään ei voida.vittu joo mä köyhä oonn ja pysyn.


      • monni
        Jocu_ kirjoitti:

        Ydinvoimalan omistaja saa nuolla näppejään, jos joku tekee ja myy sähköä alle ydinvoimalan tuotantokustannusten.

        Olenhan kertonut, että taanoiset runsasvetiset vuodet olivat tuskien taivalta ydinvoimaloille. Tappiolla ajettiin, ja puhuttiin jopa, että jos laitokset eivät käy riittävän hyvin, pannaan lappu luukulle.

        tarkista vesivoiman osuus SUOMEN sähkön tuotannosta ja puhu sitten vasta toivoo monni


      • monni
        on pakko.. kirjoitti:

        ...änkyröidenkin hyväksyä realiteetit. Tässä voisi jopa Ruotsista ottaa mallia:
        - Raideliikenne arvoonsa
        - Biokaasu
        - Etanoli
        - Sähkö/akku -autot
        - Säästötoimet - mm. maalämpö
        - Välivaiheena fossiilisen (öljyn) rajaaminen
        vain liikennekäyttöön.

        Edellyttää atomisähkön osuuden huomattavaa lisäystä Suomessa kun täällä lähes kaikki vesivoima on jo rakennettu. Ruotsissa on potetiaalista -rakentamatonta - vesivoimaa koko Suomen nykyisen sähköntuotannon verran.

        monni on jäähdyttänyt sahtinsa viime aikoina sähköllä. mutta näin teollisuudessa työskenneellä olen huomannut että sähkö tuntuu olevan aika halpaa ei sitä säästellä. vehkeet ja laitteet pyörii yötä päivää. ei toki turhaa ...


      • Jocu_
        monni kirjoitti:

        tarkista vesivoiman osuus SUOMEN sähkön tuotannosta ja puhu sitten vasta toivoo monni

        Minä pengoin vähän historiaakin, sitä aikaa kun MWh maksoi alle 100 mk, halvan vesivoiman suuren osuuden takia.

        Kai me molemmat olemme vähän humalassa, mutta nuo tuntomerkkisi sovat varsin huonosti minuun.


      • Windy
        monni kirjoitti:

        tarkista vesivoiman osuus SUOMEN sähkön tuotannosta ja puhu sitten vasta toivoo monni

        ymmärrät varmaan tämän pohjoismaisen pörssisähkön. Se täytyy kyllä myöntää, että paluuta menneeseen sähkön hinnan osalta ei enään ole. Vettä on tälläkin hetkellä, mutta silti mediaani?


      • Windy
        monni kirjoitti:

        huvittaa. kaikki itkee jostain megavateista nyt vaikka todellinen itkun aihe tulee kun ruotsi toteuttaa aikeensa ja lopettaa ne isot MW ja sähkön hinta nousee todella eurooppalaiselle tasolle ja huikeesti yli.meitä monneja viedään kuin litran mittaa .altaissa on vettä tai ei ole aina pitää osakkeiden arvon nousta jotain kertaa pii.se mikä tässä on kaikkein hauskinta niin se että mitään ei voida.vittu joo mä köyhä oonn ja pysyn.

        Katsopas viimeisimpiä mielipidemittauksia.


      • Flying lure shop-tv
        monni kirjoitti:

        monni on jäähdyttänyt sahtinsa viime aikoina sähköllä. mutta näin teollisuudessa työskenneellä olen huomannut että sähkö tuntuu olevan aika halpaa ei sitä säästellä. vehkeet ja laitteet pyörii yötä päivää. ei toki turhaa ...

        Kemijärvellä vaikuttaisivat olevan ihan tismalleen tuolla samalla asialla, energiansäästö, siirtyminen virallisesti energiansäästöyhteiskuntaan ja OIKEA ENERGIATEHOKKUUS tuntuisivat olevan päivän sanat, kunpa poliitikkommekin vielä ymmärtäisivät terminologiaa sen verran että mitä nuo sanat pohjimmiltaan tarkoittavat, saatikka että miten niitä sitten sovelletaan.


    • Nyt otetaan

      esilämmittimet pois :D

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30820
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4186
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2725
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1892
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      590
      1657
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1593
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1565
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1500
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1245
    Aihe