Tulin tänään uskoon

Ratkaisematon

Koin tänään jotakin, mitä en ole koskaan ennen kokenut. Sitä on vaikea kuvailla, kuin joku olisi kanssani. En ole yksin. Se ei ollut valaistumista, se oli vakuuttumista.

Minulle on täysin ilmeistä, että Jumala on olemassa.

Jumala ei voi olla olematta.

Se metafyysillinen rakenne, mikä ympäröi ihmismieltä, on liian laaja. Elämä on täysin sattumanvaraista. Tähän kontingenssiin sisältyy järki, joka osoittaa kontingentin itsensä kontingentiksi. Kontingentti rakenne on substantiaalinen, se on täyttynyt.

Siis.

Jumala on olemassa. Se on liian ilmeistä, jotta sen voisi tajuta. Se täytyy kokea.

35

2090

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • herra

      Kontingenssin immanentti rakenne kontingenttina ei tee siitä ei-sattumanvaraista. Se jatkaa oloaan arvaamattomana, ei ole toisin sanoen mitään viitettä siihen, etteikö välttämättömyyden momentti olisi jo valmiiksi hylätty.

      Typerää, Ratkaisematon.

      Todella typerää.

      • Sivustatarkkailija

        On jo varsin selvää, että ilmeisyys ei ole suorassa yhteydessä eksistenssiin. Toisaalta, metafyysisen rakenteen hienous piileekin sen ratkaisemattomassa momentissa, todistamattomuudessa. Kiista jatkukoon...


      • Urb pag
        Sivustatarkkailija kirjoitti:

        On jo varsin selvää, että ilmeisyys ei ole suorassa yhteydessä eksistenssiin. Toisaalta, metafyysisen rakenteen hienous piileekin sen ratkaisemattomassa momentissa, todistamattomuudessa. Kiista jatkukoon...

        Nyt puhutaan faktoista ja logiikasta, ei filosofian imaginäärisistä maailmoista. Joten ei ole mitään mitä todistaa, joten todistamattomuus ei päde.

        Äly ei ole viisautta mutta se ei tarkoita että tyhmyyttä voisi perustella viisaudella.


    • Kukkuja2

      Vastaapa hyvin profiilisi sanoja...

    • Saddu ;-)

      ...parempi puolisko tähän mahtoi sanoa...vai ettekö ole tätä aktia hänelle vielä julkituonnut ?!?
      Se on se ymmärryksen tason määrä kun sanellee tuon katsantokannan vakaumuksen lujuuden,kö ?!?
      Eihän sitä kauhalla voine vaatia jos on lusikalla annettu,kö ?!?
      lol
      ;-)

    • ....

      eikä mikään ole koskaan niinkuin ennen. Kaikki on perusteellisesti muuttunut. On iloinen puolestasi :)

    • Apostoli35

      Usko Jumalaan ei ole uskomista johonkin, vaan elämistä jonkun kanssa. Jumalan. Yhteydessä ja yhdessä, silti alamaisena. Jumala tosin tuli maailmaan palvelemaan meitä. Jeesus tuli "pesemään" meidän jalkamme. Hän kuoli puolestamme. Voiko sen suurempaa palvelusta tehdä kukaan ja sen teki Kaikkivaltias Jumala?
      Jumalan siunausta sinulle! Ja mukavaa joulunodotusta.

      Ensin Simbersson ja nyt Ratkaisematon, kuka on seuraava? Vetää aika nöyräksi...

      • Elli

        kun vilkaisen palstaa, täältä löytyy pahansuopaa odottamista että ihmiset menettäisivät järkensä.

        Ei vedä nöyräksi.


      • onnellinen

        "Vetää aika nöyräksi..."

        Ja kiitolliseksi


      • `v´

        Nimimerkin RATKAISEMATON muitakin viestejä, varsinkin uusimmat.
        Jos vaikka alkais raksuttaa sullakin.
        Koska todennäköisesti ei ala, niin autan vähän.
        Ei hän ole kristinuskoon kääntynyt!


      • sinä
        `v´ kirjoitti:

        Nimimerkin RATKAISEMATON muitakin viestejä, varsinkin uusimmat.
        Jos vaikka alkais raksuttaa sullakin.
        Koska todennäköisesti ei ala, niin autan vähän.
        Ei hän ole kristinuskoon kääntynyt!

        uudestaan tämä viimeisin viesti!! Huomaa siellä sana tänään...


      • Vähän hitaalle
        sinä kirjoitti:

        uudestaan tämä viimeisin viesti!! Huomaa siellä sana tänään...

        Kristityllekin on valjennut? :D
        Vai teitkö jeesus-moven? eli panit kädet silmille ja sormet korviin kun hoit: Nyt se on tullut uskoon! nyt se on tullut uskoon!
        Luullen erheellisesti kaikkien hengellisten kokemusten liittyvän kristinuskoon?


    • h.m.h.

      Oletkohan tullut uskoon vai saapunut käsitetaivaaseen...

    • SilitysrautaMikko

      Kokeile jos tulet huomenna järkiisi ja opit vaikka postaamaan avauksesi oikealle pastalle!

    • Paha setä

      Tarkentaa mihin uskoon tulit? Ei muuten mutta käsityskyvyltään rajoittuneemmat, vähäiset veljemme kristityt näköjään luulevat uskoontulemisen tarkoittavan automaattisesti juuri heidän pikkusieluisen lahkonsa sääntökirjan nielemistä sellaisenaan.

    • zzzzzz

      ei taaskaan kuultu mitään, mitä ei olisi jo miljoona kertaa kuultu tai luettu.

    • Ratkaiseva

      kaksi vuotta sitten eikä mua enää ahdasmieliset raamatunpänttääjät kiusaa. Päivä kerrallaan erkaannuin ja nyt on hyvä olla. Suosittelen kaikille.

      • ___>

        Epäuskosi ei tee tyhjäksi Jumalan rakkautta sinua kohtaan.


      • Ratkaiseva
        ___> kirjoitti:

        Epäuskosi ei tee tyhjäksi Jumalan rakkautta sinua kohtaan.

        kiusaaja!


    • jupsjups

      Valitsit sen mukavamman vaihtoehdon, joka selittää kaiken ja johon on helppo turvautua. Ikävä kyllä oikea vastaus ei ole aina se yksinkertaisin.

    • Ratkaisematon

      Minä olen kolmiyhteinen Jumala, todistan itse transsendenssin olemista samalla kun kiellän sen, ja lopulta hylkään koko asetelman mahdottomana. Olen sekä uskovainen, ateisti ja agnostikko.

      • herra

        Ratkaisematon on todellakin sekaisin.


      • Sivustatarkkailija
        herra kirjoitti:

        Ratkaisematon on todellakin sekaisin.

        On jo selvää, että kukaan ei kykene tajuamaan sitä mitä ei ole kokenut. Miten voi kukaan olla kristitty, jos ei ole ollut ateisti? Ja miten kukaan voi olla ateisti, jos ei ole ollut kristitty?

        Kyseessä on yksi ja sama henkilö, joka osoittaa vain muille, kuinka vaikeata monella on käsittää montaa eri näkökulmaa. On tajuttava relativismin totuus, jotta voi tietää, että relativisti ei voi luottaa totuuksiin. Ihmisen olemassaolo on pohjimmiltaan ristiriitaista, sen vivahteet on kyettävä näkemään, mutta niiden universaaliudesta, objektiivisuudesta tai transsendenssista ei ole mitään taetta, kuin jokaikisen kognitiiviset asenteet tai intuitiot.

        Ateisti-palsta vain osoittaa, kuinka asenteet tappelevat toisiensa kanssa, ja koska asenteet ovat perimmiltään erimielisiä, ei yhteisymmärrystä voi syntyä. Kyse ei ole enää keskustelusta.


      • lannenhunttari

        tilanteesi on saalittava..mietippas vaikka ensimmaista kaskya?
        ps.23 ihmisen elinpaivat ovat kuin ruoho...kun tuuli
        kay hanen ylitseen..ei hanta enaa ole ,eika hanen asuinsijansa hanta enaa tunne...
        ruohoa olemme kaikki,entas sen jalkeen?
        sen jalkeen on vain uskovia--- kahdessa eri paikassa....
        tama asia on RATKAISTU.


      • herra
        lannenhunttari kirjoitti:

        tilanteesi on saalittava..mietippas vaikka ensimmaista kaskya?
        ps.23 ihmisen elinpaivat ovat kuin ruoho...kun tuuli
        kay hanen ylitseen..ei hanta enaa ole ,eika hanen asuinsijansa hanta enaa tunne...
        ruohoa olemme kaikki,entas sen jalkeen?
        sen jalkeen on vain uskovia--- kahdessa eri paikassa....
        tama asia on RATKAISTU.

        Selvästikään sinulle ei ilmennyt herra Ratkaisemattoman hienoinen ironia, eikä sitä paitsi kyseessä ollut "pyhä" kolmiyhteys. Pyhä on jotakin, joka on kaikille yhtä kaukana oleva tabu, koskematon tila. Sen sijaan herra Ratkaisemattoman kolmiyhteys on varsin arkipäiväistä, jopa banaalia. Se on perspektiivistä itsetuotettua ja tietoista skitsofreniaa, joka tunkeutuu jokaiseen näkökulmaan, sen sijaan että olisi kaikista yhtä kaukana.


      • lannenhunttari
        herra kirjoitti:

        Selvästikään sinulle ei ilmennyt herra Ratkaisemattoman hienoinen ironia, eikä sitä paitsi kyseessä ollut "pyhä" kolmiyhteys. Pyhä on jotakin, joka on kaikille yhtä kaukana oleva tabu, koskematon tila. Sen sijaan herra Ratkaisemattoman kolmiyhteys on varsin arkipäiväistä, jopa banaalia. Se on perspektiivistä itsetuotettua ja tietoista skitsofreniaa, joka tunkeutuu jokaiseen näkökulmaan, sen sijaan että olisi kaikista yhtä kaukana.

        vaan groteskia'ylilyovaa' tekstisaastaa.Pyha ei ole tabu,vaan Pyhyytta voidaan lahestya rehellisena ja avoimena ,oman heikkouden ja syntisyyden tunnustamana.
        Pyhyytta ,sita tilaa, emme kukaan taalla saavuta.
        Pyha oli Jeesus yksin taalla maanpaalla.meidan 'pyhyytemme' on varjo vain..
        vaan kerran...meille on lupaus annettu..saamme astua 'Pyhyyteen' sisaan ,eika siella ole mitaan saastaista..syntia,kipua,sairautta.vain iloa loputtomiin...eiko kiinnosta??


      • herra
        lannenhunttari kirjoitti:

        vaan groteskia'ylilyovaa' tekstisaastaa.Pyha ei ole tabu,vaan Pyhyytta voidaan lahestya rehellisena ja avoimena ,oman heikkouden ja syntisyyden tunnustamana.
        Pyhyytta ,sita tilaa, emme kukaan taalla saavuta.
        Pyha oli Jeesus yksin taalla maanpaalla.meidan 'pyhyytemme' on varjo vain..
        vaan kerran...meille on lupaus annettu..saamme astua 'Pyhyyteen' sisaan ,eika siella ole mitaan saastaista..syntia,kipua,sairautta.vain iloa loputtomiin...eiko kiinnosta??

        Kaipuu kauniin harmonian,
        vailla tuskaa, kärsimystä,
        ei enää syntiä, enkeleitä vain,
        liekö toive - täysin yli ihmisen?

        Syntisiksi synnymme,
        syntisinä kuolemme,
        tule jo kuolema,
        saamme vihdoin tietää!

        Ei ole enää vastuu meidän,
        elämämme tämän,
        sovitettu on,
        vain uskoa se enää kaipaa.

        Ja niin edelleen...

        Kun ihmisellä loppuu ymmärrys, ei hän halua kohdata sitä, että hän ei todellakaan ymmärrä. Ihmisen TÄYTYY ymmärtää, hän ymmärtää, kun joku muu VOI ymmärtää. Tässä vaiheessa astuu esiin Jumala. Jumala ymmärtää kaiken, senkin, mitä ihminen ei voisi koskaan ymmärtää. Ihminen heittäytyy Jumalan huomaan, pelästyneenä omasta paljastumisestaan. Kun ihminen tuli tietoiseksi omasta itsestään, kun hän tajusi, ettei tajua eikä voi tajuta, ei hän kestänyt sitä. Ihminen astui pelon valtakuntaan. Mikäpä onkaan mukavampaa, kuin luottaa edes johonkin (joka voi olla aivan mitä tahansa), joka lopulta tietää ja suojelee. Kyse on täysin siitä, että ihminen ei halua kohdata pelkoaan. Usko on niitä varten, jotka eivät kestä pelkoa. Kun usko hylättiin modernissa yhteiskunnassa, seuraavaksi täytyi etsiä jokin muu varma perusta - tiede. Ihmisen elämä on täynnä myyttejä, joita luomme koko ajan ympärillemme, jotta emme kohtaisi pelkoa ja toivottomuutta niin absoluuttisena, kuin se maailmassa vallitsee. Minä en ihmettele, miksi jotkut haluavat uskoa Jumalaan tai tieteen voimaan, sillä kyse on jostakin todella pelottavasta: me vain olemme.

        En aio kiistellä enää kanssasi, mutta sinun harmoninen maailmasi jossakin tuolla ei ole sellaista, minkä voisin hyvällä omatunnolla myöntää todeksi. Sinun uskosi on maailman välttämistä kaikessa pelottavuudessaan. Uskot, koska HALUAT uskoa.

        En sano nyt väheksyvästi, vaan totean vain, sinä et tätä ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Maailmaa on valitettavasti vain se, mitä se on. Ei ole, eikä koskaan tule olemaan mitään, mikä helpottaisi ihmisen taakkaa. Siksi uskonnot tulevat aina säilymään: olipa kyse sitten uskosta Jumalaan, tieteeseen, ideologiaan, henkilöön jne. Ihminen pelkää, mutta ei halua pelätä. Hän vaikka keksii jotakin sellaista, mikä helpottaa tätä taakkaa.


      • herra
        lannenhunttari kirjoitti:

        vaan groteskia'ylilyovaa' tekstisaastaa.Pyha ei ole tabu,vaan Pyhyytta voidaan lahestya rehellisena ja avoimena ,oman heikkouden ja syntisyyden tunnustamana.
        Pyhyytta ,sita tilaa, emme kukaan taalla saavuta.
        Pyha oli Jeesus yksin taalla maanpaalla.meidan 'pyhyytemme' on varjo vain..
        vaan kerran...meille on lupaus annettu..saamme astua 'Pyhyyteen' sisaan ,eika siella ole mitaan saastaista..syntia,kipua,sairautta.vain iloa loputtomiin...eiko kiinnosta??

        Kaipuu kauniin harmonian,
        vailla tuskaa, kärsimystä,
        ei enää syntiä, enkeleitä vain,
        liekö toive - täysin yli ihmisen?

        Syntisiksi synnymme,
        syntisinä kuolemme,
        tule jo kuolema,
        saamme vihdoin tietää!

        Ei ole enää vastuu meidän,
        elämämme tämän,
        sovitettu on,
        vain uskoa se enää kaipaa.

        Ja niin edelleen...

        Kun ihmisellä loppuu ymmärrys, ei hän halua kohdata sitä, että hän ei todellakaan ymmärrä. Ihmisen TÄYTYY ymmärtää, hän ymmärtää, kun joku muu VOI ymmärtää. Tässä vaiheessa astuu esiin Jumala. Jumala ymmärtää kaiken, senkin, mitä ihminen ei voisi koskaan ymmärtää. Ihminen heittäytyy Jumalan huomaan, pelästyneenä omasta paljastumisestaan. Kun ihminen tuli tietoiseksi omasta itsestään, kun hän tajusi, ettei tajua eikä voi tajuta, ei hän kestänyt sitä. Ihminen astui pelon valtakuntaan. Mikäpä onkaan mukavampaa, kuin luottaa edes johonkin (joka voi olla aivan mitä tahansa), joka lopulta tietää ja suojelee. Kyse on täysin siitä, että ihminen ei halua kohdata pelkoaan. Usko on niitä varten, jotka eivät kestä pelkoa. Kun usko hylättiin modernissa yhteiskunnassa, seuraavaksi täytyi etsiä jokin muu varma perusta - tiede. Ihmisen elämä on täynnä myyttejä, joita luomme koko ajan ympärillemme, jotta emme kohtaisi pelkoa ja toivottomuutta niin absoluuttisena, kuin se maailmassa vallitsee. Minä en ihmettele, miksi jotkut haluavat uskoa Jumalaan tai tieteen voimaan, sillä kyse on jostakin todella pelottavasta: me vain olemme.

        En aio kiistellä enää kanssasi, mutta sinun harmoninen maailmasi jossakin tuolla ei ole sellaista, minkä voisin hyvällä omatunnolla myöntää todeksi. Sinun uskosi on maailman välttämistä kaikessa pelottavuudessaan. Uskot, koska HALUAT uskoa.

        En sano nyt väheksyvästi, vaan totean vain, sinä et tätä ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Maailmaa on valitettavasti vain se, mitä se on. Ei ole, eikä koskaan tule olemaan mitään, mikä helpottaisi ihmisen taakkaa. Siksi uskonnot tulevat aina säilymään: olipa kyse sitten uskosta Jumalaan, tieteeseen, ideologiaan, henkilöön jne. Ihminen pelkää, mutta ei halua pelätä. Hän vaikka keksii jotakin sellaista, mikä helpottaa tätä taakkaa.


      • lannenhunttari
        herra kirjoitti:

        Kaipuu kauniin harmonian,
        vailla tuskaa, kärsimystä,
        ei enää syntiä, enkeleitä vain,
        liekö toive - täysin yli ihmisen?

        Syntisiksi synnymme,
        syntisinä kuolemme,
        tule jo kuolema,
        saamme vihdoin tietää!

        Ei ole enää vastuu meidän,
        elämämme tämän,
        sovitettu on,
        vain uskoa se enää kaipaa.

        Ja niin edelleen...

        Kun ihmisellä loppuu ymmärrys, ei hän halua kohdata sitä, että hän ei todellakaan ymmärrä. Ihmisen TÄYTYY ymmärtää, hän ymmärtää, kun joku muu VOI ymmärtää. Tässä vaiheessa astuu esiin Jumala. Jumala ymmärtää kaiken, senkin, mitä ihminen ei voisi koskaan ymmärtää. Ihminen heittäytyy Jumalan huomaan, pelästyneenä omasta paljastumisestaan. Kun ihminen tuli tietoiseksi omasta itsestään, kun hän tajusi, ettei tajua eikä voi tajuta, ei hän kestänyt sitä. Ihminen astui pelon valtakuntaan. Mikäpä onkaan mukavampaa, kuin luottaa edes johonkin (joka voi olla aivan mitä tahansa), joka lopulta tietää ja suojelee. Kyse on täysin siitä, että ihminen ei halua kohdata pelkoaan. Usko on niitä varten, jotka eivät kestä pelkoa. Kun usko hylättiin modernissa yhteiskunnassa, seuraavaksi täytyi etsiä jokin muu varma perusta - tiede. Ihmisen elämä on täynnä myyttejä, joita luomme koko ajan ympärillemme, jotta emme kohtaisi pelkoa ja toivottomuutta niin absoluuttisena, kuin se maailmassa vallitsee. Minä en ihmettele, miksi jotkut haluavat uskoa Jumalaan tai tieteen voimaan, sillä kyse on jostakin todella pelottavasta: me vain olemme.

        En aio kiistellä enää kanssasi, mutta sinun harmoninen maailmasi jossakin tuolla ei ole sellaista, minkä voisin hyvällä omatunnolla myöntää todeksi. Sinun uskosi on maailman välttämistä kaikessa pelottavuudessaan. Uskot, koska HALUAT uskoa.

        En sano nyt väheksyvästi, vaan totean vain, sinä et tätä ymmärrä, koska et halua ymmärtää. Maailmaa on valitettavasti vain se, mitä se on. Ei ole, eikä koskaan tule olemaan mitään, mikä helpottaisi ihmisen taakkaa. Siksi uskonnot tulevat aina säilymään: olipa kyse sitten uskosta Jumalaan, tieteeseen, ideologiaan, henkilöön jne. Ihminen pelkää, mutta ei halua pelätä. Hän vaikka keksii jotakin sellaista, mikä helpottaa tätä taakkaa.

        'metsaan ' meni ,etta rytisi..pelkoa ei rakkaudessa ole--silla rakkaus karkoittaa pelon..jos isa-suhteesi on ,tai oli oikea--siina ei ollut pelkoa.[tietysti silloin kun tiesit tehneesi vaarin]
        samoin on taivaan isa-suhteessa.ei pelkoa-vaan ihana
        varmuus,jopa kayda yli tuonen virran,tietaen ,etta toisellapuolen on vastaanottaja...eika rangaistus.

        En aio kiistellä enää kanssasi///emmehan ole kiistellytkaan,vaan mielestani valoittaneet nakemyseroja eri puolilta.
        eika minun uskoni ole maailman valttamista-- missaan suhteessa,vaan siina elamista,mutta ei valttamatta sen ehdoilla.vaan, ehka esimerkki taalta ,lohien taistellessa kutujoen ylajuoksulle paasemiseksi voisi olla sopiva Kristityn elamisesta maailmassa?
        Ei ole, eikä koskaan tule olemaan mitään, mikä helpottaisi ihmisen taakkaa.]]]]jos uskot taakkasi kantajaan[ristin tyo] on aivan varma,etta helpotus loytyy ,taakkasi kevenee..onhan meilla jokaisella
        ns.ihmisen osa,joka taytyy vieda loppuun,mutta ei sita kaikkea tarvitse yksin kantaa..
        eika sita apua tarvitse'keksia' se on todellinen,
        ja tarvitsee vain kaden-ojennuksen,jossa myonnat olevasi avun tarpeessa..
        kiitos runostasi--oli hyva, kenen lienee?


      • herra
        lannenhunttari kirjoitti:

        'metsaan ' meni ,etta rytisi..pelkoa ei rakkaudessa ole--silla rakkaus karkoittaa pelon..jos isa-suhteesi on ,tai oli oikea--siina ei ollut pelkoa.[tietysti silloin kun tiesit tehneesi vaarin]
        samoin on taivaan isa-suhteessa.ei pelkoa-vaan ihana
        varmuus,jopa kayda yli tuonen virran,tietaen ,etta toisellapuolen on vastaanottaja...eika rangaistus.

        En aio kiistellä enää kanssasi///emmehan ole kiistellytkaan,vaan mielestani valoittaneet nakemyseroja eri puolilta.
        eika minun uskoni ole maailman valttamista-- missaan suhteessa,vaan siina elamista,mutta ei valttamatta sen ehdoilla.vaan, ehka esimerkki taalta ,lohien taistellessa kutujoen ylajuoksulle paasemiseksi voisi olla sopiva Kristityn elamisesta maailmassa?
        Ei ole, eikä koskaan tule olemaan mitään, mikä helpottaisi ihmisen taakkaa.]]]]jos uskot taakkasi kantajaan[ristin tyo] on aivan varma,etta helpotus loytyy ,taakkasi kevenee..onhan meilla jokaisella
        ns.ihmisen osa,joka taytyy vieda loppuun,mutta ei sita kaikkea tarvitse yksin kantaa..
        eika sita apua tarvitse'keksia' se on todellinen,
        ja tarvitsee vain kaden-ojennuksen,jossa myonnat olevasi avun tarpeessa..
        kiitos runostasi--oli hyva, kenen lienee?

        Runo oli omani, ns. 2 minuutin lievästi parodinen kyhäelmä.

        Itse asiassa käsitit hieman väärin, näkökulmasi oli näet väärä. Puhuin varsin neutraalissa mielessä, jolloin ei ole merkitystä, onko Jumalaa vai ei, vaan huomautin vain, että ihminen on maailmassa - peläten - ja tarvitsee turvaa. Totta kai, pelko häviää kun uskoo Jumalaan ja/tai Jeesukseen, itse asiassa sitä juuri sanoinkin. Kritiikkini ydin olikin siinä, että ihminen tarvitsee jonkun, johon turvautua. Ja tämä on juuri se myytti, johon ihminen turvautuu, jopa modernissa (tai jälkimodernissa - nimellä ei ole väliä tässä) yhteiskunnassamme. Myös jotkut ateistit osoittavat tälläkin palstalla samaa tukeutumista tällaiseen myyttiin, esimerkiksi tieteeseen (kts. vapaa-ajattelijat), enkä siis suhtaudu näihinkään sen kritiikittömämmin kuin Jumalaan uskoviin (itse asiassa vielä tiukemmin).

        Kun uskoo Jumalaan, on turvallinen olo. Mutta se, mistä tämä turvallinen olo tulee, ei ole välttämättä Jumalassa. HUOM! Se voi olla, mutta se ei ole suorassa yhteydessä tähän uskomukseen, sillä turvallinen olo voi syntyä myös vain pelkästä ja riisutusta uskomuksesta (joka tarkoittaa vain pelkkää uskomusta sinänsä, uskomista vaikkapa maailmaa turvaaviin kääpiöihin - kohteella ei ole väliä, vain itse uskomuksella mielentilana) itse katson sen oman intuitioni vastaiseksi, joka ei mielestäni tee oikeutta maailmalle olevana. En vain millään keinoin kykene ymmärtämään, miksi tulisi olettaa jokin maailmalle ulkopuolinen (ja tästä uskomus alkaa... Valitettavasti... Ja argumentointi loppuu...).


      • lannenhunttari
        herra kirjoitti:

        Runo oli omani, ns. 2 minuutin lievästi parodinen kyhäelmä.

        Itse asiassa käsitit hieman väärin, näkökulmasi oli näet väärä. Puhuin varsin neutraalissa mielessä, jolloin ei ole merkitystä, onko Jumalaa vai ei, vaan huomautin vain, että ihminen on maailmassa - peläten - ja tarvitsee turvaa. Totta kai, pelko häviää kun uskoo Jumalaan ja/tai Jeesukseen, itse asiassa sitä juuri sanoinkin. Kritiikkini ydin olikin siinä, että ihminen tarvitsee jonkun, johon turvautua. Ja tämä on juuri se myytti, johon ihminen turvautuu, jopa modernissa (tai jälkimodernissa - nimellä ei ole väliä tässä) yhteiskunnassamme. Myös jotkut ateistit osoittavat tälläkin palstalla samaa tukeutumista tällaiseen myyttiin, esimerkiksi tieteeseen (kts. vapaa-ajattelijat), enkä siis suhtaudu näihinkään sen kritiikittömämmin kuin Jumalaan uskoviin (itse asiassa vielä tiukemmin).

        Kun uskoo Jumalaan, on turvallinen olo. Mutta se, mistä tämä turvallinen olo tulee, ei ole välttämättä Jumalassa. HUOM! Se voi olla, mutta se ei ole suorassa yhteydessä tähän uskomukseen, sillä turvallinen olo voi syntyä myös vain pelkästä ja riisutusta uskomuksesta (joka tarkoittaa vain pelkkää uskomusta sinänsä, uskomista vaikkapa maailmaa turvaaviin kääpiöihin - kohteella ei ole väliä, vain itse uskomuksella mielentilana) itse katson sen oman intuitioni vastaiseksi, joka ei mielestäni tee oikeutta maailmalle olevana. En vain millään keinoin kykene ymmärtämään, miksi tulisi olettaa jokin maailmalle ulkopuolinen (ja tästä uskomus alkaa... Valitettavasti... Ja argumentointi loppuu...).

        ihminen on maailmassa - peläten - ja tarvitsee turvaa.///jossakin elamanvaiheessa aivan varmasti on noin jokaisella..ja paksun 'lompakon' ottaakin jotkut turvaksi,kunnes viimeistaan viimeisella rajalla se todetaan kayttokelvottomaksi.
        mielestani pohdintasi on varsin jarkevaa..
        En vain millään keinoin kykene ymmärtämään, miksi tulisi olettaa jokin maailmalle ulkopuolinen ///ehka juuri se ,etta kaikki 'maailman sisapuoliset' asiat on tuomittu
        haviamaan ajansaatossa,tekee sen ,etta niista ei voi olla 'kantavaksi voimaksi' ajan rajan tuollapuolen?tarvitaan ,supervoima' ja sehan tietysti voi olla vain kaiken Luoja---ei enempaa-eika vahempaa.


      • pistemiäs
        lannenhunttari kirjoitti:

        ihminen on maailmassa - peläten - ja tarvitsee turvaa.///jossakin elamanvaiheessa aivan varmasti on noin jokaisella..ja paksun 'lompakon' ottaakin jotkut turvaksi,kunnes viimeistaan viimeisella rajalla se todetaan kayttokelvottomaksi.
        mielestani pohdintasi on varsin jarkevaa..
        En vain millään keinoin kykene ymmärtämään, miksi tulisi olettaa jokin maailmalle ulkopuolinen ///ehka juuri se ,etta kaikki 'maailman sisapuoliset' asiat on tuomittu
        haviamaan ajansaatossa,tekee sen ,etta niista ei voi olla 'kantavaksi voimaksi' ajan rajan tuollapuolen?tarvitaan ,supervoima' ja sehan tietysti voi olla vain kaiken Luoja---ei enempaa-eika vahempaa.

        "ehka juuri se ,etta kaikki 'maailman sisapuoliset' asiat on tuomittu
        haviamaan ajansaatossa,tekee sen ,etta niista ei voi olla 'kantavaksi voimaksi' ajan rajan tuollapuolen?tarvitaan ,supervoima' ja sehan tietysti voi olla vain kaiken Luoja---ei enempaa-eika vahempaa."

        kantava voima..tämän elämänkö?

        ei kaikki tarvitse elämiseen uskomuksia jaksaakseen.jotku saa voimansa konkreettisista asioista.

        tuomittu häviämään?se elämä mitä mä elän..on musta kiinni.jos sen kadotan,nii sit se on hävinny..tosin sen voin vielä löytää.

        se kuinka ruvetaan voimiamme koittelemaan kuolemanporteilla,on sen ajan kysymys kun se hetki koittaa.

        kuka tän elämän jälkee ohjaksia vetelee ei ole mitään merkitystä.jos joku elää elämäänsä "elämän jälkeisen" elämän kautta,nii kuinka hän tätä elämää elää?


      • lannenhunttari
        pistemiäs kirjoitti:

        "ehka juuri se ,etta kaikki 'maailman sisapuoliset' asiat on tuomittu
        haviamaan ajansaatossa,tekee sen ,etta niista ei voi olla 'kantavaksi voimaksi' ajan rajan tuollapuolen?tarvitaan ,supervoima' ja sehan tietysti voi olla vain kaiken Luoja---ei enempaa-eika vahempaa."

        kantava voima..tämän elämänkö?

        ei kaikki tarvitse elämiseen uskomuksia jaksaakseen.jotku saa voimansa konkreettisista asioista.

        tuomittu häviämään?se elämä mitä mä elän..on musta kiinni.jos sen kadotan,nii sit se on hävinny..tosin sen voin vielä löytää.

        se kuinka ruvetaan voimiamme koittelemaan kuolemanporteilla,on sen ajan kysymys kun se hetki koittaa.

        kuka tän elämän jälkee ohjaksia vetelee ei ole mitään merkitystä.jos joku elää elämäänsä "elämän jälkeisen" elämän kautta,nii kuinka hän tätä elämää elää?

        taman elaman ja ennenkaikkea tulevan-loppumattoman.

        .jotku saa voimansa konkreettisista asioista///
        minulle ei ole sen konkreettisempaa asiaa,kuin tuonpuoleiset ovat.sinun tarkoittamasi asiat riittaa
        vain 'rajalle' asti ,ei patkaakaan sen jalkeen..
        tuomittu häviämään?se elämä mitä mä elän.//mika sinun elamassasi on sinusta kiinni?ei edes sen pituus...[ellet tee itsaria].
        .jos sen kadotan,nii sit se on hävinny..tosin sen voin vielä löytää///miten?? uskotko jalleensyntymaan?


      • ,./
        pistemiäs kirjoitti:

        "ehka juuri se ,etta kaikki 'maailman sisapuoliset' asiat on tuomittu
        haviamaan ajansaatossa,tekee sen ,etta niista ei voi olla 'kantavaksi voimaksi' ajan rajan tuollapuolen?tarvitaan ,supervoima' ja sehan tietysti voi olla vain kaiken Luoja---ei enempaa-eika vahempaa."

        kantava voima..tämän elämänkö?

        ei kaikki tarvitse elämiseen uskomuksia jaksaakseen.jotku saa voimansa konkreettisista asioista.

        tuomittu häviämään?se elämä mitä mä elän..on musta kiinni.jos sen kadotan,nii sit se on hävinny..tosin sen voin vielä löytää.

        se kuinka ruvetaan voimiamme koittelemaan kuolemanporteilla,on sen ajan kysymys kun se hetki koittaa.

        kuka tän elämän jälkee ohjaksia vetelee ei ole mitään merkitystä.jos joku elää elämäänsä "elämän jälkeisen" elämän kautta,nii kuinka hän tätä elämää elää?

        ddd


      • höpsö
        lannenhunttari kirjoitti:

        taman elaman ja ennenkaikkea tulevan-loppumattoman.

        .jotku saa voimansa konkreettisista asioista///
        minulle ei ole sen konkreettisempaa asiaa,kuin tuonpuoleiset ovat.sinun tarkoittamasi asiat riittaa
        vain 'rajalle' asti ,ei patkaakaan sen jalkeen..
        tuomittu häviämään?se elämä mitä mä elän.//mika sinun elamassasi on sinusta kiinni?ei edes sen pituus...[ellet tee itsaria].
        .jos sen kadotan,nii sit se on hävinny..tosin sen voin vielä löytää///miten?? uskotko jalleensyntymaan?

        ...ja ennenkaikkea tulevan-loppumattoman....

        Ei sellaista ole höppänä!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1910
    2. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      834
    3. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      787
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      258
      717
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      698
    6. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      669
    7. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      653
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      633
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      77
      633
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      200
      626
    Aihe