”… Kun perustuslakivaliokunta yllättäen päätyi äänin 10-7 tulkintaansa, oli ensin nopeasti ratkaistava, annetaanko lakiesityksen mennä muutettuna läpi eduskunnassa. Ratkaisun jälkeen olisi yhtä ja samaa joukkoa komennettu kahdelta suunnalta. YK:n ja Naton operaatioihin osallistuessamme päätöksen olisivat tehneet presidentti, hallitus ja eduskunta, mutta EU-operaatioihin osallistumisesta vain hallitus ja eduskunta. Näin, vaikka olemme jo lähettäneet kahteen EU-operaatioon joukot presidentin päätöksellä.
Toisistaan poikkeava päätöksentekotapa olisi voinut johtaa ongelmiin - aivan kuten perustuslakivaliokunta itsekin totesi. Siksi se esitti tulkintansa vaihtoehdoksi sitä, että hallituksen kanta olisi toteutettu poikkeuslailla eli 5/6 enemmistöllä eduskunnassa.
Kysyin välittömästi perustuslakivaliokunnan kokoomuslaiselta puheenjohtajalta ja sen jälkeen kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajalta, hyväksyvätkö he poikkeuslain. Vastaus yksinkertaiseen kysymykseen oli selvä. Vastauksen nihkeys oli yllättävä, koska perustuslakivaliokunta oli juuri sen kirjannut vaihtoehtoiseksi toimintatavaksi. Saavat kertoa vastauksensa itse julkisuuteen.
Oli helppo nähdä, että todellista halua poikkeuslakiin ei ollut. Jo perustuslakia säädettäessä henkihän oli se, että poikkeuslakeihin ei turvauduttaisi kuin aivan poikkeustapauksissa.
Johtopäätös lain vetämisestä eduskunnasta oli syytä tehdä välittömästi. Kaikki mielsivät kaksi vaihtoehtoista tapaa ratkaista ongelma - toinen oli poikkeuslaki ja toinen perustuslain täsmentäminen…”
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2005-12-09,4:345185,1:0:0:0:0:
Toisistaan poikkeava päätöksentekotapa olisi voinut johtaa ongelmiin - aivan kuten perustuslakivaliokunta itsekin totesi. Siksi se esitti tulkintansa vaihtoehdoksi sitä, että hallituksen kanta olisi toteutettu poikkeuslailla eli 5/6 enemmistöllä eduskunnassa.
Kysyin välittömästi perustuslakivaliokunnan kokoomuslaiselta puheenjohtajalta ja sen jälkeen kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtajalta, hyväksyvätkö he poikkeuslain. Vastaus yksinkertaiseen kysymykseen oli selvä. Vastauksen nihkeys oli yllättävä, koska perustuslakivaliokunta oli juuri sen kirjannut vaihtoehtoiseksi toimintatavaksi. Saavat kertoa vastauksensa itse julkisuuteen.
Oli helppo nähdä, että todellista halua poikkeuslakiin ei ollut. Jo perustuslakia säädettäessä henkihän oli se, että poikkeuslakeihin ei turvauduttaisi kuin aivan poikkeustapauksissa.
Johtopäätös lain vetämisestä eduskunnasta oli syytä tehdä välittömästi. Kaikki mielsivät kaksi vaihtoehtoista tapaa ratkaista ongelma - toinen oli poikkeuslaki ja toinen perustuslain täsmentäminen…”
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:8:0:0,4:8:1:1:2005-12-09,4:345185,1:0:0:0:0:
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kokoomuksen julkituloissa on ennenkin ollut asiantuntemattomuutta ja erityisesti presidentinvaalikampanjan aikaan.
Jos Sauli itse vastaa politiikastaan on täysin asiantuntematonta. Jos hänen taustajoukkonsa on sanojen suuhun laittajana - on se jo anteeksiantamatonta.
Hirvittää suorastaan, jos Niinistön tietämyksellä ja kyvyillä ryhdyttäisiin presidentin tehtäviin.
Törkeää politikointia kokoomuslaisilta!!! Käyttävät tälläisia törkeitä kepulikonsteja isänmaan edun vastaisesti!
-
Miksi asiaa jaaritellaan hallituksen toimesta.
Hallitus töppäsi, eivätkä edes sen omat
edustajat valiokunnassa kannattaneet lopullisessa äänestyksessä hallituksen esitystä.
Kovasti on Saulikin selitellyt Janajevista lähtien, mutta jos ei ole itsellään muuta esittää kuin POIKKEUSLAKIA PERUSTUSLAKIIN niin voi vittu mikä urpo se oikein on.
Keskittykää te kokoomuksessa vain naisten juhlapukuihin....niin voitte sanoa olevanne kykypuolue....
http://www.seiska.fi/viihde/juorut/_a11614/seiska linnan juhlien jatkoilla/
jeps jeps.
..Ahtisaari jo ehdoitteli yk joukkojen käyttöä afrikan kriiseissä. Natossa valmis organisatio, testattu euroopan ja maailman vapauttamisessa diktatuureista, toimii hyvin.
Suomen turvallisuus politiikkaan tulleet salamasotajoukot tuntuvat "too good to be thrue":lta.
Ranskan hegemoniaa tukemaan tehtyjä joukkoja on turha ryhtyä tukemaan, nato on läntisen maailman
yhteinen rauhanturvaamisen organisaatio...
Eurooppalaisuus ei ole vain ranskalaista kulttuuria...
Vanhanen:
"Tämä näkökulma ei tuo presidenttiä EU-pöytään, vaan ministerineuvosto säilyy yksin hallituksen areenana."
HS tänään:
Presidentti Tarja Halonen osallistuu EU:n huippukokoukseen, joka pidetään Brysselissä ensi viikolla.
Presidentin lisäksi Suomea edustavat huippukokouksessa pääministeri Matti Vanhanen (kesk) ja ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd).
Valtioneuvosto hyväksyi Suomen kokousedustajat torstaina. Kokouksen keskeisin aihe on saada aikaan yhteisymmärrys EU:n rahoituskehyksistä vuosille 2007–2013.
Lisäksi käsitellään terrorismin vastaisia toimia, ilmastonmuutosta ja EU:n kilpailukykyä.
Valtioneuvoston tiedotteen mukaan presidentti Halonen osallistuu kokoukseen sen käsitellessä presidentin toimivaltaan kuuluvia asioita.
HS–STT
"Tämä näkökulma "
Olet selvästikkin pätkinyt tekstejä jättämällä niistä olennaisia osioita pois! Mitä näkökulmaa Vanhanen tässä tarkoittaa? Selvennä tuota hieman!...voisitko laittaa lähteet, joista lainaukset olet poiminut!....aika oudolta vaikuttaa sinunkin ajatuksenjuoksu!