JuhaniP:lle (ja muillekin)

Ohdake

Hei JuhaniP. Edelliset keskustelut jäivät sikäli kesken, ettet vaivautunut perustelemaan juttujasi.
Nostin tekstin tänne ylös, voisitko vastata?

***

Onko Jeesus mielestäsi siis sovittanut sinun syntisi ja koet ne kaikki anteeksi annetuiksi?

>>On kyllä.>>

Mitä sitten tapahtuu kun kuolet? Poistuuko siinä tilanteessa syntejä? Sinun ei siis tarvitse "vapautua synneistä" kuolemassa?
Keitä tämä "vapautuminen kuolemalla" mielestäsi koskee?

***

Mitä niiden synneille tapahtuu, jotka eivät ota Jeesusta vastaan?
Esimerkiksi saarella xx asuvien, jotka eivät ole ikinä kuuleet Jeesuksesta?

>>He saavat uuden mahdollisuuden tuhatvuotis kaudella.>>

Kaikkiko?
Millä perusteella?

***

Eikö sinun tarvitsekaan kuolla, jos syntisi on sovitettu?
Eikö ne jt:t jotka ovat kuolleet olekaan kuolleita?

>>Kyllä ovat kuolleita, mutta kuten Jeesus sanoin Lasaruksen tapauksessa, he vain nukkuvat odottaen herätystä.>>

Miten "olemattomiin haihtunut" voi nukkua?

***

Nyt oletkin siis sitä mieltä, että vain jt:t ennallistetaan - eikä muita?
Näinkö se on?

>>Kuten tuolla yllä totesin, monet saavat uuden mahdollisuuden..>>

Millä perusteella saavat?
Opetetaanko teille, että kaikki saavat jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta?

Entäpä ne, jotka ovat kuulleet Jeesuksesta luterilaisilta, katolisilta, helluntailaisilta taikka mormooneilta .... vaikkapa?
Saavatko he uutta mahdollisuutta JOS eivät ole kuulleet juuri TEIDÄN julistustanne?

>>Sinulla ehkä vaikea käsittää, koska et usko kenenkään oikeasti kuolevan. Maailman historian ensimmäinen muistiin merkitty valhe pitää sinua otteessaan..>>

Kuulepas JuhaniP. Kyllä ihmiset ihan oikeasti kuolevat. Oikeasti kuolevat ja sitten pistetään arkussa hautaan tai poltetaan.

>>Valo kirkastunut ?>>

Älä viitsi olla lapsellinen.

***

Kerropa JuhaniP, kuka kirjoitti kirjan "Miljoonat jotka nyt elävät eivät milloinkaan kuole" ... vai mikä sen nimi nyt tarkkaan olikaan ...?
Kerropa sitten onko odotus pitänyt paikkaansa?
Jos ei, niin voitko kertoa oliko asia totta vaiko valhetta.

>>On se pitänyt, miljonat vain "nukkuvat" Lasaruksen tavoin ja odottavat ylösnousemusta.>>

Ne miljoonat eivät siis mielestäsi ole kuolleita?

>>Joh 11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?">>

Sinä siis saat sanoa, ettei ihminen kuole kuoltuaan ruumiillisesti, mutta jos minä sanon, että ihmisen kuoltua jotain hänestä jää elämään, niin se on sitten harhaoppia ...?

Kahdet punnukset käytössä vai?    

11

531

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ohdake

      Tässä toinen kesken jäänyt keskustelu. Unohtuiko?

      ***

      Jos paratiisi on osa taivasten valtakunnan aluetta, niin silloinhan kaikki paratiisiin pääsevät ovat uudestisyntyneitä ja perillisiä.
      Hehän pääsevät näkemään taivasten valtakuntaa ja perivät osan taivasten valtakunnan aluetta.

      Oppinne on joko muuttunut, tai sitten sinulla on eri oppi kuin osalla teikäläisistä tai sitten oppinne on niin sekava, ettei sitä voi loogisesti selittää.

      >>Selkeä oppi, Jumalan valtakunnan sijainti paikka on taivaassa, mutta maa on se hallintoaluetta, joten voidaan sanoa sen myös osaltaan kuuluvan Jumalan valtakunnan alueeseen.>>

      Jos paratiisi kuuluu Jumalan valtakunnan alueeseen ovat paratiisiin pääsevät MYÖS uudestisyntyneitä, sillä taivasten valtakuntaan ei pääse ilman uudestisyntymistä.
      Elikkä SINUN teoriasi mukaan kaikki pelastuvat ovat siis sisällä taivasten valtakunnassa - näin eivät jt:t tietäääkseni kuitenkaan opeta ...

      *****

      2) Pääsikö ryöväri Jumalan valtakuntaan? Vai joutuiko hän valtakunnan ulkopuolelle?

      >>- Valtakuntaan>>

      Oppisi on ristiriidassa alla olevan erään toisen jt:n tekstiä:

      >>Vain uudestisyntyneet pääsevät siis taivasten eli Jumalan valtakuntaan sisälle. Rikollinen ei ollut uudestisyntynyt.>>

      Hänen mukaansa rikollinen ei päässyt sisälle taivasten valtakuntaan.
      Kumpaa minun tulisi uskoa häntä vaiko sinua?

      >>Molempia, hän varmaan tarkoitti taivasta ja minä katsoin asioita laajemmin. Jeesus lupasi ryövärin pääsevän paratiisiin.>>

      Mikä "totuus" on sellainen joka voi olla samalla kertaa kyllä taikka ei - riippuen siitä mitä missäkin tilanteessa halutaan nähdä.
      Etkö osaa lukea?
      Hänen tekstinsä mukaan rikollinen oli ULKONA nimen omaan taivasten VALTAKUNNASTA.

      *****

      3) Millaista Raamatun mukaan on taivasten valtakunnan ulkopuolella? Montako "ulkopuolta" taivasten valtakunnalla on?
      Yksi ... kaksi ... useampia?

      >>- Pimeys>>

      Yllä olevan teikäläisen mielestä ryöväri oli siis pimeydessä? Tuskinpa ... hänen mukaansa "ulkopuolia" täytyy olla siis useampia joista yksi on paratiisi.

      >>No ei suinkaan, vaan Jumalan valtakunnan maallisella alueella.>>

      Olet siis 100% sitä mieltä, että paratiisi on osa taivasten valtakuntaa ja itse olet siinä tapauksessa myös menossa taivasten valtakuntaan eli sen perijä?
      Vai oletko sekä sisäpuolella että ulkopuolella?

      ****

      Missä raamatunpaikoissa kerrotaan paratiisiin pääsevien vaatimuksista?
      Eikö se ollutkin niin, että kuka tahansa (lähes) joka ei ole kuullut opistanne voidaan "ennallistaa" ja hänellä on mahdollisuus päästä uusintaelämään paratiisiin?

      Taivaaseen pääsee siis yhtä "helposti" kuin paratiisiin?
      Ja samoilla "vaatimuksilla". Tämä oli uutta.

      >>Lähinnä kysmysessä oli Jumalan palvelijat, eli kyse oli siitä, että onko olemassa perempia ja hunompia Jumalan palvelijoita ja huonommat pääsisisivät "vain" paratiisiin.
      Näin ei ole, vaan molemilla ryhmillä on samat Jumalan periaatteet noudattettavana.
      Raamatussa puhutun tuhatvuotiskauden jälkeen tämä periaate koskee kaikkia silloin elossa olevia ihmisiä, koska kaikki ovat asiasta kuulleet.>>

      Millä periaatteella "ennallistettavat" mielestäsi valitaan?
      Aikaisemmin olen ymmärtänyt, että jokainen joka ei ole kuullut opistanne voi päästä paratiisiin (periä sen). Olenko siis väärässä? Onko jotain muitakin vaatimuksia?

      >>Jumala on suonut kaikille ihmisille mahdollisuuden osoittaa, että haluavatko he palvella häntä vai eivät. Ne jotka eivät tiedä asiasta, saavat siis siihen mahdollisuuden.
      Lainaamsi Paavalin lausunto oli kirjoitettu Korinttolaisille jotka jo muodostivat seurakunnan ja siis tiesivät Jumalan periaatteet.>>

      Voitko antaa raamatunkohdan, jossa kerrotaan "toisesta mahdollisuudesta" pelastua, jos tässä elämässä ei siihen ole mahdollisuutta?

      Selitätkö myös minulle seuraavat oppinne aiheuttamat ongelmat:

      a) Miksi "hyvää sanomaa" tulisi mielestäsi levittää, jos ne jotka sitä eivät ole kuulleet pääsevät 100% varmuudella paratiisiin?

      b) Miksi Jumala haluaisi levittää "hyvää sanomaa" jos se tuo kuoleman tullessaan?
      Eikö olisi parempi jättää sanoma levittämättä ja antaa kaikille "toinen mahdollisuus"?

      c) Vai onko joitain syitä, joiden perusteella ne jotka eivät ole kuulleet eivät pääsisikään paratiisiin?
      Joku synti joka estää???

      ******

      >>Samat säännöt molemille ryhmille, Jumalalla ei ole kahdenlaisia normeja.>>

      Vt-seuralla kuitenkin on. Miksi?

      >>Ei ole, kaikkien paratiisiin päässeitten on noudattevat Jumalan normeja siellä. Myös niitten jotka ovat saaneet uuden mahdollisuuden.>>

      Entä jos eivät noudata? Jos joku päättää kapinoida 1000 vuotta normeja vastaan. Laitatteko vankilaan?

      ****

      Mitä itse oletat? Luuletko että tuntoaisti katoaa paratiisissa? Voitko tuntea käveleväsi portaita, mutta olla tuntematta varpaan osumisen portaan reunaan?
      Et voi elää tuhatta vuotta lihassa kolhaisematta itseäsi milloinkaan mihinkään tai loukkaamatta itseäsi.
      Jos viillät sormeesi etkä tunne kipua on vaara että vuodat kuiviin. Kipu on suojausmenetelmä - ei rangaistus.

      >>Tuntoaistia käyteään muunkin tuntemiseen kuin kivun.>>

      Totta, mutta jos sinulla ei ole refleksejä ja tuntoaistia joka välittää kipua vaikka koskiessasi kuumaan, niin kätesi ehtii palaa ennen kuin hoksaat vetää käsen pois tulesta.

      >>Tässä näkyy myös sinun ja minun lähtökohtainen ero. Sinä et luota Raamattuun ja minä taas luotan.>>

      Minä luotan kyllä Raamattuun, mutta en todellakaan luota vt-seuran paratiisitulkintaan.
      Eikä ainut syy siihen ole, että se on epälooginen.

      >>Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.">>

      Niinpä. Liharuumiissa ihminen tuntee kipua, mutta Raamattu sanoo että KAIKKI tulevat muuttumaan.
      Olen ymmärtänyt, että SINÄ et usko yllä olevaan vaan olet sitä mieltä että kuolemaa tulee kuitenkin vielä paratiisissa ja sen jälkeen olemaan.
      Eikö totta?
      Eli hyväksyt kivuttomuuden, mutta kiistät kuolemattomuuden.
      Onko se "luottamista" Raamatun sanaan?

      *******

      - ps.37.11 Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.>>

      Niin, sen UUDEN maan, joka on luvattu Raamatussa.

      ****

      Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
      Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.

      >>Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.>>

      Ja tähänkin muutama terkentava kysymys:

      a) Miten tämä hallitus valvoo käytännössä?

      b) Millaiseen vastuuseen teoistaan joutuu?

      c) Raamatunpaikat molemmista kiitos ...

      *****

      10) Mitä jätät elämässäsi tekemättä ajatuksena "teenpä sen sitten paratiisissa"?

      >>- En oikeastaan mitään..>>

      Sitten olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni.

      >>Samassa asemassa, tämä on vain henkilökohtainen valinta.>>

      Olet onnellisemmassa asemassa kuin sisareni. Hänellä on 80% elämästä sellaista jota hän aikoo toteuttaa tulevassa paratiisissa, johon hänellä ei nyt ole aikaa eikä voimia.

      ***

      11) Uskoisitko, että maapallo on pannukakku, jos vt-seura julistaisi niin???

      >>- Panukkakku teoria taisi olla peräisin sinun uskonnostasi alunperin, ne jotka uskoivat jotain muuta aikoinaan joutuivat kirkon kiroukseen.
      Toinen yhtä vakavava synti silloin oli Raamatun omistaminen ja sen lukeminen.>>

      Sinun uskontosi on peräisin minun uskonnostani, joten alkuperä on yhteinen.

      >>Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin,>>

      Sinun uskontosi juuret ovar adventismissa, jolla taas on samat juuret kuin luterilaisuudessa ...

      >>sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.>>

      Luterilaisuus on ollut olemassa kauan ennen 1800 lukua. Jt-oppi on lähtöisin Russelista ja hänen opetuksistaan.

      Jos väität että uskontoasi olisi ollut ennen vuotta 1800, niin sinulla pitäisi olla siihen myös jonkinlaisia todisteita.
      Uskonpa, että ET PYSTY nimeämään ainuttakaan "uskontonne edustajaa" vuosilta 100-1850 jKr.

      Toki sinä voit väittää opistanne ihan mitä tahansa, mutta ilman todisteita väitteesi ovat vain tyhjää puhetta.
      Ehkä teikäläisille on helppoa uskoa "totuudeksi" mitä selityksiä vain, mutta JOS tahdot vakuuttaa yhdenkin vähemmän herkkäuskoisen ihmisen uskontonne historiasta, niin faktatieto on se jota tarvitaan.

      Omitte itsellenne Jumalan, Jeesuksen, taivaan, juutalaisten aseman Jumalan erityisenä kansana, maapallon ja kristittyjen historian ...

      Kuulut itsekkäimpään uskontoon, jonka tunnen.

      • Punakuono

        Älä ohdake viitti lässyttää!!!


      • Ohdake
        Punakuono kirjoitti:

        Älä ohdake viitti lässyttää!!!

        Onhan tuokin tapa vastata, jos muuta perustelua ei opin teeseille löydy.

        Kiva kun kuitenkin jaksoit lukea.


      • Juhani.P

        liian pitkä, peräti jo 3,5 A4 sivua, yritä ottaa asia kerrallaan..


      • Ohdake

        Selitätkö myös minulle seuraavat oppinne aiheuttamat ongelmat:

        a) Miksi "hyvää sanomaa" tulisi mielestäsi levittää, jos ne jotka sitä eivät ole kuulleet pääsevät 100% varmuudella paratiisiin?

        b) Miksi Jumala haluaisi levittää "hyvää sanomaa" jos se tuo kuoleman tullessaan?
        Eikö olisi parempi jättää sanoma levittämättä ja antaa kaikille "toinen mahdollisuus"?

        c) Vai onko joitain syitä, joiden perusteella ne jotka eivät ole kuulleet eivät pääsisikään paratiisiin?
        Joku synti joka estää???

        ***********

        >>Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.">>

        Niinpä. Liharuumiissa ihminen tuntee kipua, mutta Raamattu sanoo että KAIKKI tulevat muuttumaan.
        Olen ymmärtänyt, että SINÄ et usko yllä olevaan vaan olet sitä mieltä että kuolemaa tulee kuitenkin vielä paratiisissa ja sen jälkeen olemaan.
        Eikö totta?
        Eli hyväksyt kivuttomuuden, mutta kiistät kuolemattomuuden.
        Onko se "luottamista" Raamatun sanaan?

        *******

        Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
        Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.

        >>Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.>>

        Ja tähänkin muutama terkentava kysymys:

        a) Miten tämä hallitus valvoo käytännössä?

        b) Millaiseen vastuuseen teoistaan joutuu?

        c) Raamatunpaikat molemmista kiitos ...

        **********

        >>Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin,>>

        Sinun uskontosi juuret ovar adventismissa, jolla taas on samat juuret kuin luterilaisuudessa ...

        >>sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.>>

        Luterilaisuus on ollut olemassa kauan ennen 1800 lukua. Jt-oppi on lähtöisin Russelista ja hänen opetuksistaan.

        Jos väität että uskontoasi olisi ollut ennen vuotta 1800, niin sinulla pitäisi olla siihen myös jonkinlaisia todisteita.
        Uskonpa, että ET PYSTY nimeämään ainuttakaan "uskontonne edustajaa" vuosilta 100-1850 jKr.

        Toki sinä voit väittää opistanne ihan mitä tahansa, mutta ilman todisteita väitteesi ovat vain tyhjää puhetta.
        Ehkä teikäläisille on helppoa uskoa "totuudeksi" mitä selityksiä vain, mutta JOS tahdot vakuuttaa yhdenkin vähemmän herkkäuskoisen ihmisen uskontonne historiasta, niin faktatieto on se jota tarvitaan.

        Omitte itsellenne Jumalan, Jeesuksen, taivaan, juutalaisten aseman Jumalan erityisenä kansana, maapallon ja kristittyjen historian ...

        Kuulut itsekkäimpään uskontoon, jonka tunnen.

        Lyhenikö tarpeeksi?


      • Juhani.P
        Ohdake kirjoitti:

        Selitätkö myös minulle seuraavat oppinne aiheuttamat ongelmat:

        a) Miksi "hyvää sanomaa" tulisi mielestäsi levittää, jos ne jotka sitä eivät ole kuulleet pääsevät 100% varmuudella paratiisiin?

        b) Miksi Jumala haluaisi levittää "hyvää sanomaa" jos se tuo kuoleman tullessaan?
        Eikö olisi parempi jättää sanoma levittämättä ja antaa kaikille "toinen mahdollisuus"?

        c) Vai onko joitain syitä, joiden perusteella ne jotka eivät ole kuulleet eivät pääsisikään paratiisiin?
        Joku synti joka estää???

        ***********

        >>Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.">>

        Niinpä. Liharuumiissa ihminen tuntee kipua, mutta Raamattu sanoo että KAIKKI tulevat muuttumaan.
        Olen ymmärtänyt, että SINÄ et usko yllä olevaan vaan olet sitä mieltä että kuolemaa tulee kuitenkin vielä paratiisissa ja sen jälkeen olemaan.
        Eikö totta?
        Eli hyväksyt kivuttomuuden, mutta kiistät kuolemattomuuden.
        Onko se "luottamista" Raamatun sanaan?

        *******

        Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
        Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.

        >>Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.>>

        Ja tähänkin muutama terkentava kysymys:

        a) Miten tämä hallitus valvoo käytännössä?

        b) Millaiseen vastuuseen teoistaan joutuu?

        c) Raamatunpaikat molemmista kiitos ...

        **********

        >>Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin,>>

        Sinun uskontosi juuret ovar adventismissa, jolla taas on samat juuret kuin luterilaisuudessa ...

        >>sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.>>

        Luterilaisuus on ollut olemassa kauan ennen 1800 lukua. Jt-oppi on lähtöisin Russelista ja hänen opetuksistaan.

        Jos väität että uskontoasi olisi ollut ennen vuotta 1800, niin sinulla pitäisi olla siihen myös jonkinlaisia todisteita.
        Uskonpa, että ET PYSTY nimeämään ainuttakaan "uskontonne edustajaa" vuosilta 100-1850 jKr.

        Toki sinä voit väittää opistanne ihan mitä tahansa, mutta ilman todisteita väitteesi ovat vain tyhjää puhetta.
        Ehkä teikäläisille on helppoa uskoa "totuudeksi" mitä selityksiä vain, mutta JOS tahdot vakuuttaa yhdenkin vähemmän herkkäuskoisen ihmisen uskontonne historiasta, niin faktatieto on se jota tarvitaan.

        Omitte itsellenne Jumalan, Jeesuksen, taivaan, juutalaisten aseman Jumalan erityisenä kansana, maapallon ja kristittyjen historian ...

        Kuulut itsekkäimpään uskontoon, jonka tunnen.

        Lyhenikö tarpeeksi?

        ><
        Selitätkö myös minulle seuraavat oppinne aiheuttamat ongelmat:
        ><

        Oppimme ei aiheita meille ongelmia.

        ><
        a) Miksi "hyvää sanomaa" tulisi mielestäsi levittää, jos ne jotka sitä eivät ole kuulleet pääsevät 100% varmuudella paratiisiin?
        ><

        Jeesuksen käsky, kuten tiedät ja tietämättömille täytyy opettaa paratiisissakin Jumalan käskyt. Täyy olla siis niitä jotka tietävät ne heti alussa. Lisäksi, haluamme palvella Jumalaa jo nyt..

        ><
        b) Miksi Jumala haluaisi levittää "hyvää sanomaa" jos se tuo kuoleman tullessaan?
        Eikö olisi parempi jättää sanoma levittämättä ja antaa kaikille "toinen mahdollisuus"?
        ><

        Ei se tuo elämän tullessaan..

        ><
        c) Vai onko joitain syitä, joiden perusteella ne jotka eivät ole kuulleet eivät pääsisikään paratiisiin?
        Joku synti joka estää???
        ><

        En tiedä, ei kuulu minulle.

        ***********

        >>Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.">>

        ><
        Niinpä. Liharuumiissa ihminen tuntee kipua, mutta Raamattu sanoo että KAIKKI tulevat muuttumaan.
        Olen ymmärtänyt, että SINÄ et usko yllä olevaan vaan olet sitä mieltä että kuolemaa tulee kuitenkin vielä paratiisissa ja sen jälkeen olemaan.
        Eikö totta?
        Eli hyväksyt kivuttomuuden, mutta kiistät kuolemattomuuden.
        Onko se "luottamista" Raamatun sanaan?
        ><

        Tämä koskee vanhurskaita tuolloin, kukaan heistä ei enään kuole..

        *******

        >>Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.>>

        ><
        Ja tähänkin muutama terkentava kysymys:

        a) Miten tämä hallitus valvoo käytännössä?

        b) Millaiseen vastuuseen teoistaan joutuu?

        c) Raamatunpaikat molemmista kiitos ...
        ><

        Jää nähtäväksi miten valvoo, ilmestyksen 21 luku.
        Jumala lupaa rauha paratiisissa, joten se on varmaa. Se miten kaikki on järjestetty siitä ei kerrota kovin tarkoin Raamatussa.

        **********

        >>Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin,>>

        ><
        Sinun uskontosi juuret ovar adventismissa, jolla taas on samat juuret kuin luterilaisuudessa ...
        ><

        Ei ole, Russel hylkäsi Adventismin ja perusti Raamatuntukijat jotka palasivat Raamatun alkulähteille kaikissa asioissa.

        >>sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.>>

        ><
        Luterilaisuus on ollut olemassa kauan ennen 1800 lukua. Jt-oppi on lähtöisin Russelista ja hänen opetuksistaan.
        ><

        JT- oppi on lähtöisin Raamatusta, jos olisi lähtöisin Russelista niin olisimme Russelilaisia kuten sinä olet Luterilainen. Koska opinne on ihmisestä.

        ><
        Jos väität että uskontoasi olisi ollut ennen vuotta 1800, niin sinulla pitäisi olla siihen myös jonkinlaisia todisteita.
        Uskonpa, että ET PYSTY nimeämään ainuttakaan "uskontonne edustajaa" vuosilta 100-1850 jKr.
        ><

        Historia ei kerro nimiä, mutta vanhemmalta ajalta on monia kuten Abel tai Paavali tai Johannes tai Abraham jne..

        ><
        Toki sinä voit väittää opistanne ihan mitä tahansa, mutta ilman todisteita väitteesi ovat vain tyhjää puhetta.
        Ehkä teikäläisille on helppoa uskoa "totuudeksi" mitä selityksiä vain, mutta JOS tahdot vakuuttaa yhdenkin vähemmän herkkäuskoisen ihmisen uskontonne historiasta, niin faktatieto on se jota tarvitaan.
        ><

        Faktat löytyvät Raamatusta, Jeesus ei sanonut, että tulevaisuudessa tilanne jotekin muuttuisi Jumalan palvelijoiden keskuudessa. Kuten tietänet Jumalan palveleminen alkoi Abelista.

        ><
        Omitte itsellenne Jumalan, Jeesuksen, taivaan, juutalaisten aseman Jumalan erityisenä kansana, maapallon ja kristittyjen historian ...
        ><

        Ei me ole omittu, mutta se on Raamatussa ennustettu, että tulee olemaan lopun aikoina Jumalan kansa, joka uskollisesti toteuttaa hänen tahtoaan.
        Joh.17:6 Jeesus lupasi tehdä palvelijoilleen isänsä nimen tunnetuksi, ketkä tunnustavat Jumalalla olevan nimen?. Varmaan tiedät ainoastaan J.Todistajat.

        ><
        Kuulut itsekkäimpään uskontoon, jonka tunnen.
        ><

        Ei suinkaan, sillä itsekkäät uskonnot tunnetaan mm. sotimisesta ja muista äärimäistä itsekkyyttä osoittavista tavoista.

        ><
        Lyhenikö tarpeeksi?
        ><

        Hieman vielä lyhempiä..


      • hyvää sanomaa
        Ohdake kirjoitti:

        Selitätkö myös minulle seuraavat oppinne aiheuttamat ongelmat:

        a) Miksi "hyvää sanomaa" tulisi mielestäsi levittää, jos ne jotka sitä eivät ole kuulleet pääsevät 100% varmuudella paratiisiin?

        b) Miksi Jumala haluaisi levittää "hyvää sanomaa" jos se tuo kuoleman tullessaan?
        Eikö olisi parempi jättää sanoma levittämättä ja antaa kaikille "toinen mahdollisuus"?

        c) Vai onko joitain syitä, joiden perusteella ne jotka eivät ole kuulleet eivät pääsisikään paratiisiin?
        Joku synti joka estää???

        ***********

        >>Ilm 21:4 ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä KIPUA ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt.">>

        Niinpä. Liharuumiissa ihminen tuntee kipua, mutta Raamattu sanoo että KAIKKI tulevat muuttumaan.
        Olen ymmärtänyt, että SINÄ et usko yllä olevaan vaan olet sitä mieltä että kuolemaa tulee kuitenkin vielä paratiisissa ja sen jälkeen olemaan.
        Eikö totta?
        Eli hyväksyt kivuttomuuden, mutta kiistät kuolemattomuuden.
        Onko se "luottamista" Raamatun sanaan?

        *******

        Entäpä ne ... jotka "ennallistetaan" mutta eivät tottele? Luulisi heidän aiheuttavan ongelmia yleiselläkin tasolla.
        Yksi häirikkö voi viedä kaikkien rauhan.

        >>Asioita valvoo Jumalan valtakunnan hallitus, häiriön aiheuttajat joutuvat teoistaan vastuuseen heti. Mitään kuulusteluja ei ole tarvetta pitää, heidän tekonsa tiedetään täysin.>>

        Ja tähänkin muutama terkentava kysymys:

        a) Miten tämä hallitus valvoo käytännössä?

        b) Millaiseen vastuuseen teoistaan joutuu?

        c) Raamatunpaikat molemmista kiitos ...

        **********

        >>Minun uskontoni ei ole sinun uskonnostasi peräisin,>>

        Sinun uskontosi juuret ovar adventismissa, jolla taas on samat juuret kuin luterilaisuudessa ...

        >>sinun uskontoa ei silloin ollutkaan kun minun uskontoni perustettiin. Sinun uskonto on tullut vasta rappeutumisen seurauksena.>>

        Luterilaisuus on ollut olemassa kauan ennen 1800 lukua. Jt-oppi on lähtöisin Russelista ja hänen opetuksistaan.

        Jos väität että uskontoasi olisi ollut ennen vuotta 1800, niin sinulla pitäisi olla siihen myös jonkinlaisia todisteita.
        Uskonpa, että ET PYSTY nimeämään ainuttakaan "uskontonne edustajaa" vuosilta 100-1850 jKr.

        Toki sinä voit väittää opistanne ihan mitä tahansa, mutta ilman todisteita väitteesi ovat vain tyhjää puhetta.
        Ehkä teikäläisille on helppoa uskoa "totuudeksi" mitä selityksiä vain, mutta JOS tahdot vakuuttaa yhdenkin vähemmän herkkäuskoisen ihmisen uskontonne historiasta, niin faktatieto on se jota tarvitaan.

        Omitte itsellenne Jumalan, Jeesuksen, taivaan, juutalaisten aseman Jumalan erityisenä kansana, maapallon ja kristittyjen historian ...

        Kuulut itsekkäimpään uskontoon, jonka tunnen.

        Lyhenikö tarpeeksi?

        Haluan vastata sinulle tuohon b kohdan kysymykseen. Lopun aika on jo kulunut niin pitkälle että se työ on tehtävä ellemme me sitä tekisi niin kivet huutaisivat. Ne jotka ottavat sanan vastaan pelastuvat edessä olevasta tuhosta. Mutta entä ne jotka eivät ota sanaa vastaan, tuoko se kuoleman heille. Ei tietenkään. Kuolemmehan me nykyäänkin. Eivät kaikki halua elää niin kuin uskovaiset. He ovat tyytyväisiä nykyisessä olotilassaan nauttivat mistä haluavat eivätkä kaipaa hengellisyyttä eläämänsä,kunnioitamme myös heitä.


    • Juhani.P

      ><
      Hei JuhaniP. Edelliset keskustelut jäivät sikäli kesken, ettet vaivautunut perustelemaan juttujasi.
      Nostin tekstin tänne ylös, voisitko vastata?
      ><

      Perustelin kyllä ja olet osittain lainannut ne tähän avaukseen.

      ***

      ><
      Mitä sitten tapahtuu kun kuolet? Poistuuko siinä tilanteessa syntejä? Sinun ei siis tarvitse "vapautua synneistä" kuolemassa?
      Keitä tämä "vapautuminen kuolemalla" mielestäsi koskee?
      ><

      Synti aiheutti kuoleman, eli on rahangaistus sovittamttomista synneistä. Koskee kaikkia niitä jotka eivät ota vastaan pelastusta.

      ***

      Mitä niiden synneille tapahtuu, jotka eivät ota Jeesusta vastaan?
      Esimerkiksi saarella xx asuvien, jotka eivät ole ikinä kuuleet Jeesuksesta?

      >>He saavat uuden mahdollisuuden tuhatvuotis kaudella.>>

      ><
      Kaikkiko?
      Millä perusteella?
      ><

      Eivät ole kuulleet hyvästä uutisesta, saako kaikki pelastuksen sitä en tiedä..

      ***

      ><
      Miten "olemattomiin haihtunut" voi nukkua?
      ><

      Jeesus käytti ilmausta nukkua kuolleen Lasaruksen tapauksessa, joten uskon, että Jeesus on oikeassa. Lähinnä siis tiedoton tila, sitähän se on varmaan kuolleilla.

      ***
      ><
      Millä perusteella saavat?
      Opetetaanko teille, että kaikki saavat jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta?
      ><

      Ei opeteta..

      ><
      Entäpä ne, jotka ovat kuulleet Jeesuksesta luterilaisilta, katolisilta, helluntailaisilta taikka mormooneilta .... vaikkapa?
      Saavatko he uutta mahdollisuutta JOS eivät ole kuulleet juuri TEIDÄN julistustanne?
      ><

      Riippuu siitä, alkavatko he noudattamaan Raamatun periaateita, vain jäävätkö ansaan uskontoon joka kieltää jopa Jumalan nimen..
      Ilm.18:4

      >>Sinulla ehkä vaikea käsittää, koska et usko kenenkään oikeasti kuolevan. Maailman historian ensimmäinen muistiin merkitty valhe pitää sinua otteessaan..>>

      ><
      Kuulepas JuhaniP. Kyllä ihmiset ihan oikeasti kuolevat. Oikeasti kuolevat ja sitten pistetään arkussa hautaan tai poltetaan.

      ><
      >>Valo kirkastunut ?>>

      ><
      Älä viitsi olla lapsellinen.
      ><
      ***

      ><
      Kerropa JuhaniP, kuka kirjoitti kirjan "Miljoonat jotka nyt elävät eivät milloinkaan kuole" ... vai mikä sen nimi nyt tarkkaan olikaan ...?
      Kerropa sitten onko odotus pitänyt paikkaansa?
      Jos ei, niin voitko kertoa oliko asia totta vaiko valhetta.
      ><

      >>On se pitänyt, miljonat vain "nukkuvat" Lasaruksen tavoin ja odottavat ylösnousemusta.>>

      ><
      Ne miljoonat eivät siis mielestäsi ole kuolleita?
      ><

      Ei vain nukkuvat "tilapäisesti" kuoleman unta Lasaruksen tavoin.

      >>Joh 11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko sen?">>

      ><
      Sinä siis saat sanoa, ettei ihminen kuole kuoltuaan ruumiillisesti, mutta jos minä sanon, että ihmisen kuoltua jotain hänestä jää elämään, niin se on sitten harhaoppia ...?
      ><

      Kuolee kyllä, vaikka nukkuu siinä mielessä, että Jeesus voi hänet herättää. Mitään ei jää kuolleelle jäljelle elämään..

      ><
      Kahdet punnukset käytössä vai?
      ><

      ??

      • Ohdake

        Kiitos kun vastasit. Oletin että viittaat kintaalla koko jatkolle.

        >>Synti aiheutti kuoleman, eli on rahangaistus sovittamttomista synneistä. Koskee kaikkia niitä jotka eivät ota vastaan pelastusta.>>

        Minä olen ottanut vastaan Jeesuksen pelastuksen. Olenko vaarassa kuolla?
        Entäpä sinä, jos kuolet autokolarissa huomenna - kuoletko vai "kuoletko"?

        >>Eivät ole kuulleet hyvästä uutisesta, saako kaikki pelastuksen sitä en tiedä..>>

        Teidän "hyvää uutistanne" ei ole levitetty ennen 1800-luvun loppua. Onko siis todennäköistä, että kaikki sitä ennen eläneet saavat uuden mahdollisuuden?
        Ja käytännössä vain ne, joille olette saarnanneet, mutta eivät ole ottaneet vastaan tuhoutuvat varmasti, niinkö?

        >>Ei opeteta.. >>

        Siis kaikki jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta eivät kuitenkaan pääse ennallistettaviksi?
        Mitkä ovat muut kriteerit? Synnitön elämä?

        >>Riippuu siitä, alkavatko he noudattamaan Raamatun periaateita, vain jäävätkö ansaan uskontoon joka kieltää jopa Jumalan nimen..
        Ilm.18:4 >>

        Mikä uskonto kieltää Jumalan nimen? Luterilaisten mielestä Jumalan nimi on Jahve. Onko se kieltämistä?
        Moni luterilainen noudattaa Raamatun periaatteita - he siis voivat mielestäsi pelastua?

        >>Ei vain nukkuvat "tilapäisesti" kuoleman unta Lasaruksen tavoin.>>

        Heidän sielunsa siis elää, mutta he nukkuvat?
        Ihminen ei siis mielestäsi kuole kun hän kuolee?
        Oppisi ei taida olla ihan samaa kuin mitä vt-seura opettaa ...

        >>Kuolee kyllä, vaikka nukkuu siinä mielessä, että Jeesus voi hänet herättää. Mitään ei jää kuolleelle jäljelle elämään..>>

        Miten sellainen, josta ei ole mitään jäljellä voi nukkua?
        Miten sellainen josta ei ole mitään olemassa voidaan herättää?

        Ei siis ole kuollut, ja on jotain jonka voi herättää, vaikka mitään ei ole olemassa ...
        Näinkö se meni?


      • Markku_Meilo

        >>Ei vain nukkuvat "tilapäisesti" kuoleman unta Lasaruksen tavoin.

        Rutherford tarkoitti aivan muuta kun hän esitti miljoonien kuolemattomuutta. Tuo kuolemattomuus oli kirjaimellinen kuolemattomuus siitä hetkestä eteenpäin:

        "The period must end in 1925. The type ending, the antitype must begin; and therefore 1925 is definitely fixed in the scriptures. every thinking person can see that a great climax is at hand. The Scriptures clearly indicate that the climax is the fall of Satan's empire and the full establishment of the Messianic kingdom. This climax being reached by 1925, and that marking the beginning of the fulfillment of the long promised blessings of life to the people, millions now living on earth will be living then and those who obey the righteous laws of the new arrangement will live forever. Therefore it can be confidently said at this time that millions now living will never die." (Golden Age, Jan. 4, 1922, p. 217)

        Kumpikaan, Juhani.P ja Rutherford, ette puhu totta tässä asiassa.


      • Juhani.P
        Ohdake kirjoitti:

        Kiitos kun vastasit. Oletin että viittaat kintaalla koko jatkolle.

        >>Synti aiheutti kuoleman, eli on rahangaistus sovittamttomista synneistä. Koskee kaikkia niitä jotka eivät ota vastaan pelastusta.>>

        Minä olen ottanut vastaan Jeesuksen pelastuksen. Olenko vaarassa kuolla?
        Entäpä sinä, jos kuolet autokolarissa huomenna - kuoletko vai "kuoletko"?

        >>Eivät ole kuulleet hyvästä uutisesta, saako kaikki pelastuksen sitä en tiedä..>>

        Teidän "hyvää uutistanne" ei ole levitetty ennen 1800-luvun loppua. Onko siis todennäköistä, että kaikki sitä ennen eläneet saavat uuden mahdollisuuden?
        Ja käytännössä vain ne, joille olette saarnanneet, mutta eivät ole ottaneet vastaan tuhoutuvat varmasti, niinkö?

        >>Ei opeteta.. >>

        Siis kaikki jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta eivät kuitenkaan pääse ennallistettaviksi?
        Mitkä ovat muut kriteerit? Synnitön elämä?

        >>Riippuu siitä, alkavatko he noudattamaan Raamatun periaateita, vain jäävätkö ansaan uskontoon joka kieltää jopa Jumalan nimen..
        Ilm.18:4 >>

        Mikä uskonto kieltää Jumalan nimen? Luterilaisten mielestä Jumalan nimi on Jahve. Onko se kieltämistä?
        Moni luterilainen noudattaa Raamatun periaatteita - he siis voivat mielestäsi pelastua?

        >>Ei vain nukkuvat "tilapäisesti" kuoleman unta Lasaruksen tavoin.>>

        Heidän sielunsa siis elää, mutta he nukkuvat?
        Ihminen ei siis mielestäsi kuole kun hän kuolee?
        Oppisi ei taida olla ihan samaa kuin mitä vt-seura opettaa ...

        >>Kuolee kyllä, vaikka nukkuu siinä mielessä, että Jeesus voi hänet herättää. Mitään ei jää kuolleelle jäljelle elämään..>>

        Miten sellainen, josta ei ole mitään jäljellä voi nukkua?
        Miten sellainen josta ei ole mitään olemassa voidaan herättää?

        Ei siis ole kuollut, ja on jotain jonka voi herättää, vaikka mitään ei ole olemassa ...
        Näinkö se meni?

        >>Synti aiheutti kuoleman, eli on rahangaistus sovittamttomista synneistä. Koskee kaikkia niitä jotka eivät ota vastaan pelastusta.>>

        ><
        Minä olen ottanut vastaan Jeesuksen pelastuksen. Olenko vaarassa kuolla?
        Entäpä sinä, jos kuolet autokolarissa huomenna - kuoletko vai "kuoletko"?
        ><

        Pelkkä tunne ei riitä, voimateot kuuluvat Raamatun mukaan lopuaikoina panettelijan juoniin ihmisten eksyttämiseksi.
        Jätetään nuo kuolema kysymysten ratkaisut Jumalan nimittämälle tuomarille..

        >>Eivät ole kuulleet hyvästä uutisesta, saako kaikki pelastuksen sitä en tiedä..>>

        ><
        Teidän "hyvää uutistanne" ei ole levitetty ennen 1800-luvun loppua. Onko siis todennäköistä, että kaikki sitä ennen eläneet saavat uuden mahdollisuuden?
        Ja käytännössä vain ne, joille olette saarnanneet, mutta eivät ole ottaneet vastaan tuhoutuvat varmasti, niinkö?
        ><

        Huonosti olet lukenut Raamattua, Jeesus puhui
        ja kaikki hänen seuraajansa hyvää uutista.
        Ketkä tuhoutuvat, niin siihen minä en ota täällä kantaa. Raamattu sanoo pahojen tuhoutuvan ja Jeesus sanoi Matt. 7 luvussa pelastuneita olevan suhteellisen vähän..

        >>Ei opeteta.. >>

        ><
        Siis kaikki jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta eivät kuitenkaan pääse ennallistettaviksi?
        Mitkä ovat muut kriteerit? Synnitön elämä?
        ><

        Raamatussa ei kerrota tarkoin, muutama esimerkit tosin osoittavat erityisen pahojen tuhoutuvan.

        >>Riippuu siitä, alkavatko he noudattamaan Raamatun periaateita, vain jäävätkö ansaan uskontoon joka kieltää jopa Jumalan nimen..
        Ilm.18:4 >>

        ><
        Mikä uskonto kieltää Jumalan nimen? Luterilaisten mielestä Jumalan nimi on Jahve. Onko se kieltämistä?
        Moni luterilainen noudattaa Raamatun periaatteita - he siis voivat mielestäsi pelastua?
        ><

        Olin yli 30 v. Luterilaisena ja en edes tiennyt Jumalla olevan nimeä. Tällaisia ihmisiä tapaan jatkuvasti, Jumalan nimen tai että hänellä yleensä on nimi sen on tietänyt tapaamisistani ihmisistä viimeisen 10 vuoden aika muutama aniharva Luterilainen, ei edes yhtä vuotta kohti.

        >>Ei vain nukkuvat "tilapäisesti" kuoleman unta Lasaruksen tavoin.>>

        ><
        Heidän sielunsa siis elää, mutta he nukkuvat?
        Ihminen ei siis mielestäsi kuole kun hän kuolee?
        Oppisi ei taida olla ihan samaa kuin mitä vt-seura opettaa ...
        ><

        Ei elä, sillä Jeesus sanoi Lasaruksen kuolleen, eikä hän herättänyt Lasarusta taivaasta vaan haudasta.

        >>Kuolee kyllä, vaikka nukkuu siinä mielessä, että Jeesus voi hänet herättää. Mitään ei jää kuolleelle jäljelle elämään..>>

        ><
        Miten sellainen, josta ei ole mitään jäljellä voi nukkua?
        Miten sellainen josta ei ole mitään olemassa voidaan herättää?
        ><

        Eikö Jumala olekkaan kaikkivaltias?

        ><
        Ei siis ole kuollut, ja on jotain jonka voi herättää, vaikka mitään ei ole olemassa ...
        Näinkö se meni?
        ><

        Kuollut tarkoittaa totaalista tietämtättömyyttä olematonta olotilaa, sama tilanne kuin ennen syntymistä. Tämä käy ilmi Raamatusta.

        Myös sielu voi kuolla. 18:19 Ja vielä te kysytte: ‘Minkätähden ei poika kanna isän syntivelkaa?’ Kun poika on tehnyt oikeuden ja vanhurskauden, noudattanut kaikkia minun käskyjäni ja tehnyt niitten mukaan, hän totisesti saa elää. Se sielu, joka syntiä tekee-sen on kuoltava.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30820
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4186
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2725
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1892
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      590
      1657
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1593
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1565
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1500
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1245
    Aihe