Työskentelin katsastusmiehenä ja olin tutkijalautakunnan autotekninen jäsen yli 25 vuotta - koin ja näin paljon.
Kokemukseni on, että sekä poliisi (tilanne parani ajan myötä) että syyttäjät ylireagoivat tapahtuneeseen nähden.
Alkuaikoina poliisit ilmaisivat autojen "voltit" uimahyppyjen kaltaisina - 5 kierrosta kerien, vaikeusaste 5.6. Poliisit oppivat, mutta syyttäjät eivät. Syyttäjät vetävät jutut edelleen "varman päälle". Tällä en missään tapauksessa väheksy omaisten surua ja tuskaa ja oikeuksia, mutta muistakkaa syytettyä asiallisesti.
Konginkankaan onnettomuudessa rekkakuski teki mielestäni yhden ainoan, inhimillisen erheen yrittäessään pitää kalliin yhdistelmänsä ja sen lastin tiellä - se on meille kaikille luonnollinen itsesuojelumekanismi. Jos olis antanut mennä rekan sinne oikealle pellolle, olisi vain rekalle ja lastille tullut vahinkoja - mahdollisesti hänelle itselleenkin aika pahoja (paperirullalasti pv:ssa).
Miksi bussikuski - rauha hänen muistolleen - ei väistänyt oikealle sinne pellolle.
Suomalaisessa liikennekulttuurissa on virheenä se, ettei seurata muiden liikettä eikä osata/suostuta väistämään, koska ollaan oikeassa.
On myöhäistä katua, kun on arkussa.
Lopputoteamus:
- Tutkijat ovat tehneet asiallista ja tarkkaa työtä, sitä vaan ei osata tulkita oikein.
- Syyttäjät oppikaa näkemään faktat ja toimikaa sen mukaan.
- Valtiovalta/tielaitos, varmistakaa, että sekä määrärahat että kunnossapito on ajantasaista - pohjoiseen saakka.
KONGINKANKAAN KAUHU
105
3170
Vastaukset
- SYYLLINEN
Miksi rekkakuski ajoi ylinopeutta?
- Isack Jalkoväli
meni sen takia ylinopeutta,koska jarruttaminen liukkaalla tiellä lisää vain nopeutta eli rekkakuskista tulee silloin matkustaja eikä ohjaaja.On turha syyttää rekkakuskia onnettomuudesta,kun syy on EU:n ja Suomen virkamiehissä,koska käytössä ei ollut näitä rekkojen kylkivaloja,jotka auttavat tuollaisessa
tilanteessa.
Tielaitos on syyllinen ja rekkakuskilla ei ole osaa eikä arpaa onnettomuuteen ja nyt valtion herrat pakoilevat vastuutaan. - ELIKKÄ KAIKKI
Isack Jalkoväli kirjoitti:
meni sen takia ylinopeutta,koska jarruttaminen liukkaalla tiellä lisää vain nopeutta eli rekkakuskista tulee silloin matkustaja eikä ohjaaja.On turha syyttää rekkakuskia onnettomuudesta,kun syy on EU:n ja Suomen virkamiehissä,koska käytössä ei ollut näitä rekkojen kylkivaloja,jotka auttavat tuollaisessa
tilanteessa.
Tielaitos on syyllinen ja rekkakuskilla ei ole osaa eikä arpaa onnettomuuteen ja nyt valtion herrat pakoilevat vastuutaan.mahdollinen reservi oli kuitattu ulos mitä noperusrajoittimesta sai.
"..koska jarruttaminen liukkaalla tiellä lisää vain nopeutta .."
Siinä sitä rakennetaan fysiikan lainalaisuuksia uudestaan?
Miksi nopeus OLI maksimissaan? - Yhdistelmän nopeus
tilanteen alkaessa ,eli silloin kun kärry alkoi heittelehtiä oli 78km/h ,eli 2km/h alle sallitun.
Oikaistakseen heittelehtivän kärryn alamäessä ,oli kuskin kiihdytettävä (ainut toimenpide ,mikä tällaisessa tapauksessa on tehtävissä ,jotta yhdistelmä pysyisi tiellä),mutta hän ei saanut yhdistelmää täysin hallintaansa ajoissa.
Tässä tilanteessa kuski yritti varoittaa vastaan tulevaa bussia ,joka ei reagoinut tilanteeseen mitenkään.
No nyt meillä onkin aikaa tässä jossitella ,vaikka kuinka.
Eli jos yhdistelmän kuljettaja olisi tuossa tilanteessa kääntänyt sinne pellolle ,olisi vastaantulevien kaistalla ollut kärry luultavasti kääntynyt tielle poikittain ,koska kärryn liikevoimat olivat vielä viemässä sitä vasempaan(Kärry oli juuri noussut oikealta ojasta ja sinkoutunut sieltä vasemmalle kaistalle.)jolloin bussikuskin väistömahdollisuudet olisivat olleet vielä heikommat.
Toki tässä voidaan etsiä syyllistä ja hirtää aamun koitteessa ,mutta jos sille linjalle lähdetään ,niin eikö sitten tulisi hirttää kaikki ,jotka liikenteessä ajovirheitä ja ojaanajoja tekevät ,koska se oli ainut synti ,mihin kuljettaja syyllistyi. Loput on huonoa tuuria. - KAKSI KILOMETRIÄ
Yhdistelmän nopeus kirjoitti:
tilanteen alkaessa ,eli silloin kun kärry alkoi heittelehtiä oli 78km/h ,eli 2km/h alle sallitun.
Oikaistakseen heittelehtivän kärryn alamäessä ,oli kuskin kiihdytettävä (ainut toimenpide ,mikä tällaisessa tapauksessa on tehtävissä ,jotta yhdistelmä pysyisi tiellä),mutta hän ei saanut yhdistelmää täysin hallintaansa ajoissa.
Tässä tilanteessa kuski yritti varoittaa vastaan tulevaa bussia ,joka ei reagoinut tilanteeseen mitenkään.
No nyt meillä onkin aikaa tässä jossitella ,vaikka kuinka.
Eli jos yhdistelmän kuljettaja olisi tuossa tilanteessa kääntänyt sinne pellolle ,olisi vastaantulevien kaistalla ollut kärry luultavasti kääntynyt tielle poikittain ,koska kärryn liikevoimat olivat vielä viemässä sitä vasempaan(Kärry oli juuri noussut oikealta ojasta ja sinkoutunut sieltä vasemmalle kaistalle.)jolloin bussikuskin väistömahdollisuudet olisivat olleet vielä heikommat.
Toki tässä voidaan etsiä syyllistä ja hirtää aamun koitteessa ,mutta jos sille linjalle lähdetään ,niin eikö sitten tulisi hirttää kaikki ,jotka liikenteessä ajovirheitä ja ojaanajoja tekevät ,koska se oli ainut synti ,mihin kuljettaja syyllistyi. Loput on huonoa tuuria.ei ole merkitystä. Tilanteet tulee ennakoida eikä jokaista tilannetta ohjeisteta kaikin mahdollisin kombinaatioin.
Jessus perkele! - LENTOLIIKENTEESSÄ?
Yhdistelmän nopeus kirjoitti:
tilanteen alkaessa ,eli silloin kun kärry alkoi heittelehtiä oli 78km/h ,eli 2km/h alle sallitun.
Oikaistakseen heittelehtivän kärryn alamäessä ,oli kuskin kiihdytettävä (ainut toimenpide ,mikä tällaisessa tapauksessa on tehtävissä ,jotta yhdistelmä pysyisi tiellä),mutta hän ei saanut yhdistelmää täysin hallintaansa ajoissa.
Tässä tilanteessa kuski yritti varoittaa vastaan tulevaa bussia ,joka ei reagoinut tilanteeseen mitenkään.
No nyt meillä onkin aikaa tässä jossitella ,vaikka kuinka.
Eli jos yhdistelmän kuljettaja olisi tuossa tilanteessa kääntänyt sinne pellolle ,olisi vastaantulevien kaistalla ollut kärry luultavasti kääntynyt tielle poikittain ,koska kärryn liikevoimat olivat vielä viemässä sitä vasempaan(Kärry oli juuri noussut oikealta ojasta ja sinkoutunut sieltä vasemmalle kaistalle.)jolloin bussikuskin väistömahdollisuudet olisivat olleet vielä heikommat.
Toki tässä voidaan etsiä syyllistä ja hirtää aamun koitteessa ,mutta jos sille linjalle lähdetään ,niin eikö sitten tulisi hirttää kaikki ,jotka liikenteessä ajovirheitä ja ojaanajoja tekevät ,koska se oli ainut synti ,mihin kuljettaja syyllistyi. Loput on huonoa tuuria.Tiukka valvonta - JA VAIN VALVONTA JA ANNETTUJEN SÄÄNTÖJEN TIUKKA NOUDATTAMINEN - on johtanut turvallisuuteen.
Vertaa Iranin toistuviin ilmailuonnettomuuksiin - mistä johtuvat? - kyselet
KAKSI KILOMETRIÄ kirjoitti:
ei ole merkitystä. Tilanteet tulee ennakoida eikä jokaista tilannetta ohjeisteta kaikin mahdollisin kombinaatioin.
Jessus perkele!idiootti ,kun kuski EI ajanut ylinopeutta .
Muista toi seuraavan kerran, kun autos sutii liukkaalla ,että etkö nyt ottanut olosuhdetta huomioon idiootti. - KANNALTA EI
kyselet kirjoitti:
idiootti ,kun kuski EI ajanut ylinopeutta .
Muista toi seuraavan kerran, kun autos sutii liukkaalla ,että etkö nyt ottanut olosuhdetta huomioon idiootti.ole merkitystä MAINITUILLA parilla kilometrillä - LAITONTA EI OLE AJAA TURVALLISESTI - TARKOITTAA SITÄ, ETTÄ VÄLINE ON AINA HALLINNASSA.
- lentoliikenteeseen.
LENTOLIIKENTEESSÄ? kirjoitti:
Tiukka valvonta - JA VAIN VALVONTA JA ANNETTUJEN SÄÄNTÖJEN TIUKKA NOUDATTAMINEN - on johtanut turvallisuuteen.
Vertaa Iranin toistuviin ilmailuonnettomuuksiin - mistä johtuvat?Sehän onkin just sama asia ,kuin maaliikenne. No sillä erotuksella ,että jos autosta sammuu moottori ,niin voidaan tilata hinausauto ,mutta jos lentokoneesta sammuu moottori ,niin täytyy tilata ruumissäkkejä.
- MOOTTORIPYSÄHDYS
lentoliikenteeseen. kirjoitti:
Sehän onkin just sama asia ,kuin maaliikenne. No sillä erotuksella ,että jos autosta sammuu moottori ,niin voidaan tilata hinausauto ,mutta jos lentokoneesta sammuu moottori ,niin täytyy tilata ruumissäkkejä.
ei ole vielä ongelma.
- ainakaan suurta ,
KANNALTA EI kirjoitti:
ole merkitystä MAINITUILLA parilla kilometrillä - LAITONTA EI OLE AJAA TURVALLISESTI - TARKOITTAA SITÄ, ETTÄ VÄLINE ON AINA HALLINNASSA.
mutta kysymys olikin rekan ylinopeudesta ,jota EI ollut.
Asia tältäosin lienee selvä ja loput onkin sitten jossittelua. - Tilataanko sillion
MOOTTORIPYSÄHDYS kirjoitti:
ei ole vielä ongelma.
hinauslentokone8-D
- SANA JOTA EN KÄYTÄ
Tilataanko sillion kirjoitti:
hinauslentokone8-D
Ilmailu noudattaa TIUKKAA OHJEISTUSTA JA ETUKÄTEISSUUNNITTELUA ja siinä LENNON SUUNNITTELUSSA otetaan huomioon myös moottoripysähdykset. Lähin kenttä on aina tiedossa jonne voi liidellä moottoririkon sattuessa - useampimoottorinen kone taas tulee toimeen yhdelläkin puhaltimella.
- jos kapteenin
SANA JOTA EN KÄYTÄ kirjoitti:
Ilmailu noudattaa TIUKKAA OHJEISTUSTA JA ETUKÄTEISSUUNNITTELUA ja siinä LENNON SUUNNITTELUSSA otetaan huomioon myös moottoripysähdykset. Lähin kenttä on aina tiedossa jonne voi liidellä moottoririkon sattuessa - useampimoottorinen kone taas tulee toimeen yhdelläkin puhaltimella.
kahvi läikkyy kojelaudalle ja kone menee oikosulkuun?
- AINA YLINOPEUS
ainakaan suurta , kirjoitti:
mutta kysymys olikin rekan ylinopeudesta ,jota EI ollut.
Asia tältäosin lienee selvä ja loput onkin sitten jossittelua.jos tilanne sitä osoittaa ja sitä ei ole hallittu.
Olosuhteet vaihtuvat - VAIN IDIOOTEILLE TULEE LAATIA SEIKKAPERÄISET KÄDESTÄPITÄEN-OHJEET.
VAIN IDIOOTEILLE. - vaan
AINA YLINOPEUS kirjoitti:
jos tilanne sitä osoittaa ja sitä ei ole hallittu.
Olosuhteet vaihtuvat - VAIN IDIOOTEILLE TULEE LAATIA SEIKKAPERÄISET KÄDESTÄPITÄEN-OHJEET.
VAIN IDIOOTEILLE.liian suuri TILANNENOPEUS ,mutta oliko se onnettomuuden aiheuttaja ,vai tekikö kuski vain ohjausvirheen ,mikä on tutkimusten mukaan turman alkusyy.
Nythän täällä jälkikäteen on helppo pohtia ,että mikä se oikea nopeus olisi Ehkä 70km/h ,vai 60km/h ,vai50km/h vai 40km/h HMMMM kyllä nyt täytyykin kovasti pohtia . Ja samaan aikaan tuolla teillä kulkee tuhansia rekkoja tuhansissa mutkissa ja niiden seassa satojatuhansia henkilöautoja ja kaikki pohtii,että ajaisinko tuohon mutkaan 80km/h ,vai 60km/h ja suurin osa taitaa ajaa 80km/h ja tuskin mitään pahaa tapahtuu. - edelliseen
jos kapteenin kirjoitti:
kahvi läikkyy kojelaudalle ja kone menee oikosulkuun?
Eli tältä luultavasti kuulostaa rekkamiehen korvaan täällä olevat maallikkojen kommentit rekkaliikenteestä.
- ironmikes
Yhdistelmän nopeus kirjoitti:
tilanteen alkaessa ,eli silloin kun kärry alkoi heittelehtiä oli 78km/h ,eli 2km/h alle sallitun.
Oikaistakseen heittelehtivän kärryn alamäessä ,oli kuskin kiihdytettävä (ainut toimenpide ,mikä tällaisessa tapauksessa on tehtävissä ,jotta yhdistelmä pysyisi tiellä),mutta hän ei saanut yhdistelmää täysin hallintaansa ajoissa.
Tässä tilanteessa kuski yritti varoittaa vastaan tulevaa bussia ,joka ei reagoinut tilanteeseen mitenkään.
No nyt meillä onkin aikaa tässä jossitella ,vaikka kuinka.
Eli jos yhdistelmän kuljettaja olisi tuossa tilanteessa kääntänyt sinne pellolle ,olisi vastaantulevien kaistalla ollut kärry luultavasti kääntynyt tielle poikittain ,koska kärryn liikevoimat olivat vielä viemässä sitä vasempaan(Kärry oli juuri noussut oikealta ojasta ja sinkoutunut sieltä vasemmalle kaistalle.)jolloin bussikuskin väistömahdollisuudet olisivat olleet vielä heikommat.
Toki tässä voidaan etsiä syyllistä ja hirtää aamun koitteessa ,mutta jos sille linjalle lähdetään ,niin eikö sitten tulisi hirttää kaikki ,jotka liikenteessä ajovirheitä ja ojaanajoja tekevät ,koska se oli ainut synti ,mihin kuljettaja syyllistyi. Loput on huonoa tuuria.Alkunopeus oli liian suuri. Kuljettajan olisi mäen päälle tultaessa pitänyt ennakoida ja vähentää vahtia siten, ettei koko tilannetta olisi tullut lainkaan. Perussyy on siis ehdottamasti liin suuri alkuvauhti, kaikki muu on selittelyä.
- ironmikes
kyselet kirjoitti:
idiootti ,kun kuski EI ajanut ylinopeutta .
Muista toi seuraavan kerran, kun autos sutii liukkaalla ,että etkö nyt ottanut olosuhdetta huomioon idiootti.Lue poika ensin tieliikennelaki ja tule vasta sitten tänne jeesustelemaan. Ei ole mitään merkitystä sillä, ettei kuski ajanut alussa ylinopeutta, sillä ajoneuvon vauhdin on AINA oltava sellainen, että kuljettaja pystyy ENNAKOIMAAN tulevan tilanteen. Tätä ennakointia ei kuski tehnyt, vaan tuli tilanteeseen OLOSUHTEISIIN nähden liin kovalla tilannenopeudella. Lopussa kävi vain huono onni.
Rekan kuski on siis pääsyyllinen. - Isack Jalkoväli
ironmikes kirjoitti:
Lue poika ensin tieliikennelaki ja tule vasta sitten tänne jeesustelemaan. Ei ole mitään merkitystä sillä, ettei kuski ajanut alussa ylinopeutta, sillä ajoneuvon vauhdin on AINA oltava sellainen, että kuljettaja pystyy ENNAKOIMAAN tulevan tilanteen. Tätä ennakointia ei kuski tehnyt, vaan tuli tilanteeseen OLOSUHTEISIIN nähden liin kovalla tilannenopeudella. Lopussa kävi vain huono onni.
Rekan kuski on siis pääsyyllinen.sinullekin.Sillä oletko koskaan ollut rekan ratissa saati sitten edes kyydissäkään?
Täysperävaunurekka oikenee vain kaasua lisäämällä,mutta kun hiien rajoitin hakkaa päälle
niin koko yhdistelmä menee sanan mukaisesti "OHJUKSEKSI",jota ei pysty enään ohjaamaan.
EU ja SUOMEN VALTIO ovat syyllisiä tähän onnettomuuteen. - REKKAKUSKI SYYLLINEN
Isack Jalkoväli kirjoitti:
sinullekin.Sillä oletko koskaan ollut rekan ratissa saati sitten edes kyydissäkään?
Täysperävaunurekka oikenee vain kaasua lisäämällä,mutta kun hiien rajoitin hakkaa päälle
niin koko yhdistelmä menee sanan mukaisesti "OHJUKSEKSI",jota ei pysty enään ohjaamaan.
EU ja SUOMEN VALTIO ovat syyllisiä tähän onnettomuuteen."Täysperävaunurekka oikenee vain kaasua lisäämällä,mutta kun hiien rajoitin hakkaa päälle .."
Rekkakuski oli kuitannut ulos reservit. - REKALLA 120 000 KM VUODESSA
EI SE AJANUT YLINOPEUTTA ! KATSOKAA VIDEO HYVÄT IHMISET. NOPEUS JOLLOIN PERÄVAUNU LÄHTI HEITTELEHTIMÄÄN OLI 78 KM/H. JA TIESSÄ ON SIINÄ KOHTAA EDELLEENKIN SE HEITTO OIKEALLE JOKA SEN SAI AIKAAN. KAVERI TEKI KAIKKENSA ETTEI TÖRMÄYSTÄ TAPAHTUISI. AINOA OIKEA TOIMENPIDE ON PITÄÄ VETO PÄÄLLÄ KÄRRYN OIKAISEMISEKSI.
- KÄYTTÄÄ NIMEÄ
REKALLA 120 000 KM VUODESSA kirjoitti:
EI SE AJANUT YLINOPEUTTA ! KATSOKAA VIDEO HYVÄT IHMISET. NOPEUS JOLLOIN PERÄVAUNU LÄHTI HEITTELEHTIMÄÄN OLI 78 KM/H. JA TIESSÄ ON SIINÄ KOHTAA EDELLEENKIN SE HEITTO OIKEALLE JOKA SEN SAI AIKAAN. KAVERI TEKI KAIKKENSA ETTEI TÖRMÄYSTÄ TAPAHTUISI. AINOA OIKEA TOIMENPIDE ON PITÄÄ VETO PÄÄLLÄ KÄRRYN OIKAISEMISEKSI.
'tilannenopeus' jolloin sen hallitsematon ylitys on käsitettävä YLINOPEUDEKSI.
Puolustukselle tieliikennelait asetuksineen ja kielenään olkoon sivuseikka. - NASHEM
KANNALTA EI kirjoitti:
ole merkitystä MAINITUILLA parilla kilometrillä - LAITONTA EI OLE AJAA TURVALLISESTI - TARKOITTAA SITÄ, ETTÄ VÄLINE ON AINA HALLINNASSA.
Jokainen nopeus (m/s)yhdistettynä massaan
vaikuttaa lopputulokseen.
Liikemassan irtoaminen kitkapinnasta
tapahtuu juuri kun nopeus ylittää
kitkan pito rajan.
Eli 0,0000001 km/h nopeus riittää muut-
tamaan massan liike suunnan. - Hieno päivä
SANA JOTA EN KÄYTÄ kirjoitti:
Ilmailu noudattaa TIUKKAA OHJEISTUSTA JA ETUKÄTEISSUUNNITTELUA ja siinä LENNON SUUNNITTELUSSA otetaan huomioon myös moottoripysähdykset. Lähin kenttä on aina tiedossa jonne voi liidellä moottoririkon sattuessa - useampimoottorinen kone taas tulee toimeen yhdelläkin puhaltimella.
Liitää yhtä hyvin kun tiiliskivi.
- JALAT MAASSA
Hieno päivä kirjoitti:
Liitää yhtä hyvin kun tiiliskivi.
"Liitosuhde
L/D:n antama lukuarvo on suoraan liitosuhdetta vastaava luku. Jos L/D on 10, niin kilometrin korkeudesta kone liukuu 10 kilometrin matkan maahan nähden. Koneen liitosuhde on sama korkeudesta riippumatta. Koneen paino ei vaikuta liitosuhteeseen, mutta sitä vastaavaan nopeuteen kylläkin; mitä painavampi kone, sitä suurempi parhaan liitosuhteen antava nopeus.
Suuntaa antavia esimerkkejä liitosuhteista:
Purjekoneet 25-50
Pienkoneet 8-17
Liikennekoneet 12-22
hävittäjät 4-10"
http://fi.wikipedia.org - ironmikes
Isack Jalkoväli kirjoitti:
sinullekin.Sillä oletko koskaan ollut rekan ratissa saati sitten edes kyydissäkään?
Täysperävaunurekka oikenee vain kaasua lisäämällä,mutta kun hiien rajoitin hakkaa päälle
niin koko yhdistelmä menee sanan mukaisesti "OHJUKSEKSI",jota ei pysty enään ohjaamaan.
EU ja SUOMEN VALTIO ovat syyllisiä tähän onnettomuuteen.Jos nopeus sovitetaan osuhteisiin, niin ei tarvitse painaa kaasua lainkaan, varsinkaan alamäessä, vaan mennä rauhassa ja hiljalleen ja tasaisesti jarrutellen.
Jos kuski olisi tullut paikalle vaikka 50 kmt, niin hän olisi pystynyt taatusi hallitsemaan rekan. Hän tuli lähes maximinopeudella, joten lopputuloksena oli ylinopeus ja hallitsematon tilanne. Luuletko sinä, että valtio pystyy aina ja joka paikassa hoitamaan tiet siihen kuntoon, että taitamatonkin kuski pärjää? - ..lazzarella...
Yhdistelmän nopeus kirjoitti:
tilanteen alkaessa ,eli silloin kun kärry alkoi heittelehtiä oli 78km/h ,eli 2km/h alle sallitun.
Oikaistakseen heittelehtivän kärryn alamäessä ,oli kuskin kiihdytettävä (ainut toimenpide ,mikä tällaisessa tapauksessa on tehtävissä ,jotta yhdistelmä pysyisi tiellä),mutta hän ei saanut yhdistelmää täysin hallintaansa ajoissa.
Tässä tilanteessa kuski yritti varoittaa vastaan tulevaa bussia ,joka ei reagoinut tilanteeseen mitenkään.
No nyt meillä onkin aikaa tässä jossitella ,vaikka kuinka.
Eli jos yhdistelmän kuljettaja olisi tuossa tilanteessa kääntänyt sinne pellolle ,olisi vastaantulevien kaistalla ollut kärry luultavasti kääntynyt tielle poikittain ,koska kärryn liikevoimat olivat vielä viemässä sitä vasempaan(Kärry oli juuri noussut oikealta ojasta ja sinkoutunut sieltä vasemmalle kaistalle.)jolloin bussikuskin väistömahdollisuudet olisivat olleet vielä heikommat.
Toki tässä voidaan etsiä syyllistä ja hirtää aamun koitteessa ,mutta jos sille linjalle lähdetään ,niin eikö sitten tulisi hirttää kaikki ,jotka liikenteessä ajovirheitä ja ojaanajoja tekevät ,koska se oli ainut synti ,mihin kuljettaja syyllistyi. Loput on huonoa tuuria.Hei!!!
Minun mielestäni rekkakuski teki kaiken voitavansi, yritti oikaista autoaan. Me jokainen työssämme, jos teemme virheen, yritämme korjata sen, näin tässäkin tapauksessa.
Minusta rekkakuskilla on loppuiän muistoissa ko.tapahtuma, ihminen hänkin on, joten älkäämme tuomitko häntä.
Järjen käyttö on sallittua tässäkin asiassa käräjillä, ihan turhaa rahan haaskausta, yksinään kuollut ei tule takaisin ja rahalla se ei ole korvattavissa. - neponen80
ELIKKÄ KAIKKI kirjoitti:
mahdollinen reservi oli kuitattu ulos mitä noperusrajoittimesta sai.
"..koska jarruttaminen liukkaalla tiellä lisää vain nopeutta .."
Siinä sitä rakennetaan fysiikan lainalaisuuksia uudestaan?
Miksi nopeus OLI maksimissaan?.. niinpä niin, ei tarvitse olla suurikaan ruudinkeksijä kun tajuaa, että tuolla massalla mitä oli kyydissä oli aivan sama olisiko ajannut 70 km/h tai 90 km/h
- että heittelehtivä
KÄYTTÄÄ NIMEÄ kirjoitti:
'tilannenopeus' jolloin sen hallitsematon ylitys on käsitettävä YLINOPEUDEKSI.
Puolustukselle tieliikennelait asetuksineen ja kielenään olkoon sivuseikka.vaunu saadaan oikaistua AINOASTAAN ja VAIN kaasua painamalla, eli vauhtia nostamalla??? Et tietenkään, koska et tiedä rekoista mitään!!! Räksytät vain asiasta, joka on sinulle täysin tuntematon. Se että rekan vauhti kasvoi heittelehtiessä kertoo siitä, että kuski teki kaikkensa estääkseen turman. Aivan kuten sinäkin onneton syyttelijä tekisit kaiken osaamasi, jos kärrysi heittelehtii. Vai painaisitko kenties jarrua tuollaisessa tilanteessa??? Jos painaisit, et tiedä edes henkilöauton ajamisesta helvettiäkään!!! Tosi hienoa syytellä, eikö? Toivotaan, ettäoikeuden syttäjät eivät ole samaa maata sinunlaisien ääliöiden kanssa!!!
- Isack Jalkoväli
ironmikes kirjoitti:
Jos nopeus sovitetaan osuhteisiin, niin ei tarvitse painaa kaasua lainkaan, varsinkaan alamäessä, vaan mennä rauhassa ja hiljalleen ja tasaisesti jarrutellen.
Jos kuski olisi tullut paikalle vaikka 50 kmt, niin hän olisi pystynyt taatusi hallitsemaan rekan. Hän tuli lähes maximinopeudella, joten lopputuloksena oli ylinopeus ja hallitsematon tilanne. Luuletko sinä, että valtio pystyy aina ja joka paikassa hoitamaan tiet siihen kuntoon, että taitamatonkin kuski pärjää?on hyvä ja hyppää itse rattiin,jos luulee että täysperävaunurekan vauhti hiljenee jarruttaissa
liukkaalla tiellä. - Nimetön
Jospa katsoisit onnettomuudesta esitetyn animaation niin huomaisit että kuljettaja jarruttaa pitkän matkan vauhdin hiljentymättä koska ON NIIN LIUKASTA!!!!
- ennakoida kaikkea
ironmikes kirjoitti:
Alkunopeus oli liian suuri. Kuljettajan olisi mäen päälle tultaessa pitänyt ennakoida ja vähentää vahtia siten, ettei koko tilannetta olisi tullut lainkaan. Perussyy on siis ehdottamasti liin suuri alkuvauhti, kaikki muu on selittelyä.
mahdollista. Tiehän on todettu olleen siihen asti hyvä. Rekka ajoi asianmukaista nopeutta 78 km/h hyvällä tienpinnalla, mutta sitten tie muuttui yhtäkkiä luistinradaksi (johtuen erittäin paikallisesta alijäähtynyttä vettä suoltaneesta kuurosta). Jos tuolle linjalle lähdetään, paras ennakoiminen on se että kaikki rekkakuskit jäävät kotiin. Se olisi ainut tapa ennakoida kaikki vaarat maan ja taivaan väliltä. Mites muuten ihan mielenkiinnosta kysyn, että ajeletko itse tyyliin: "joo tässä on ollut ihan hyvä keli kokomatkan, mutta piruvie musta tuntuu, että tuon kumpareen takana alamäen alkuosasta lähtien saattaa olla satanut alijäähtynyttä vettä ja tie on liukkaampi kuin..."
- ironmikes
Isack Jalkoväli kirjoitti:
on hyvä ja hyppää itse rattiin,jos luulee että täysperävaunurekan vauhti hiljenee jarruttaissa
liukkaalla tiellä.Ei tie ainakaan onnettomuusraportin mukaan niin liukas ollut, ettei jarruttaminen olisi ollenkaan auttanut. Vasta ns. peilijää vaikuttaa jarrujen tehoon niin alentavasti, että vauhti vaan lisääntyy.
Jos tie kerran oli liukas, niin miksi piti ajaa liian kovaa tien liukkauteen nähden?
Lain mukaa auton vauhdin on oltava AINA sellainen, että voi välttää mahdollisen onnettomuuden. - Isack Jalkoväli
ironmikes kirjoitti:
Ei tie ainakaan onnettomuusraportin mukaan niin liukas ollut, ettei jarruttaminen olisi ollenkaan auttanut. Vasta ns. peilijää vaikuttaa jarrujen tehoon niin alentavasti, että vauhti vaan lisääntyy.
Jos tie kerran oli liukas, niin miksi piti ajaa liian kovaa tien liukkauteen nähden?
Lain mukaa auton vauhdin on oltava AINA sellainen, että voi välttää mahdollisen onnettomuuden.sitten ja kokeile miten käy.
MUSTAJÄÄ on aina liukas,se sinun tulee muistaa. - YMMÄRÄN JA YMMÄRRÄN
että heittelehtivä kirjoitti:
vaunu saadaan oikaistua AINOASTAAN ja VAIN kaasua painamalla, eli vauhtia nostamalla??? Et tietenkään, koska et tiedä rekoista mitään!!! Räksytät vain asiasta, joka on sinulle täysin tuntematon. Se että rekan vauhti kasvoi heittelehtiessä kertoo siitä, että kuski teki kaikkensa estääkseen turman. Aivan kuten sinäkin onneton syyttelijä tekisit kaiken osaamasi, jos kärrysi heittelehtii. Vai painaisitko kenties jarrua tuollaisessa tilanteessa??? Jos painaisit, et tiedä edes henkilöauton ajamisesta helvettiäkään!!! Tosi hienoa syytellä, eikö? Toivotaan, ettäoikeuden syttäjät eivät ole samaa maata sinunlaisien ääliöiden kanssa!!!
senkin MIKÄ johti tilanteeseen - LIIALLINEN NOPEUS - ei ollut enää reservejä käytää tilanteen korjaamiseen koska ne oli TYPERÄN kuskin ansiosta kuitattu ulos. Virheet tehtiin jo ENNEN onnettomuutta - sitä se kausaalisuus tuo tullessaan.
Right? - ppp
ironmikes kirjoitti:
Lue poika ensin tieliikennelaki ja tule vasta sitten tänne jeesustelemaan. Ei ole mitään merkitystä sillä, ettei kuski ajanut alussa ylinopeutta, sillä ajoneuvon vauhdin on AINA oltava sellainen, että kuljettaja pystyy ENNAKOIMAAN tulevan tilanteen. Tätä ennakointia ei kuski tehnyt, vaan tuli tilanteeseen OLOSUHTEISIIN nähden liin kovalla tilannenopeudella. Lopussa kävi vain huono onni.
Rekan kuski on siis pääsyyllinen.onkos ironmikesilla kokemusta liukkaista keleistä?jospa keskittysit ajamaan vain sillä henkilöautollas ja yrittäsit pysyä tiellä yms.Oletko koskaan ajanut rekalla jos et ole ajanut ni keskity ajamaan henkilö autolla ettet aja kolaria mut jos ajat kolarin ni kerro mulle heti ni tulen nauramaan päin näköä ja kysyn sit muutaman tosi asian sinulta paikan päällä.
- TitetäläM
ennakoida kaikkea kirjoitti:
mahdollista. Tiehän on todettu olleen siihen asti hyvä. Rekka ajoi asianmukaista nopeutta 78 km/h hyvällä tienpinnalla, mutta sitten tie muuttui yhtäkkiä luistinradaksi (johtuen erittäin paikallisesta alijäähtynyttä vettä suoltaneesta kuurosta). Jos tuolle linjalle lähdetään, paras ennakoiminen on se että kaikki rekkakuskit jäävät kotiin. Se olisi ainut tapa ennakoida kaikki vaarat maan ja taivaan väliltä. Mites muuten ihan mielenkiinnosta kysyn, että ajeletko itse tyyliin: "joo tässä on ollut ihan hyvä keli kokomatkan, mutta piruvie musta tuntuu, että tuon kumpareen takana alamäen alkuosasta lähtien saattaa olla satanut alijäähtynyttä vettä ja tie on liukkaampi kuin..."
varmaakin tunsi tien aiemmin, joten hän olisi vainut ennakoida tilanetta aiemmin. Lisäksi kuski ei ollut noudattanut lepotaukoja lain mukaan, joten tarkaavaisuus oli varmaankin heikentynyt. Tie ei suinkaan ollut peilijäätä, vaan siitä löytyi pitoa aivan tarpeeksi, jos vauhti oli ollut alhaisempi. Paikan oli ohittanut aiemmin kymmeniä rekkkoja, eikä ongelmia ollut aiemmin!
Auton resullssit olivat käytetty loppuun, joten oikaiseminenkaan ei enää kiihdyttämällä onnistunut. Kuljettaja teki virheen kun alkoi paniikissa jarrutuksen, vaikka olisi pitänyt lasketella suoraan ja jarruttamatta. - tyhmä jos ei eroa tajua...
neponen80 kirjoitti:
.. niinpä niin, ei tarvitse olla suurikaan ruudinkeksijä kun tajuaa, että tuolla massalla mitä oli kyydissä oli aivan sama olisiko ajannut 70 km/h tai 90 km/h
Ootkos tyhmä vai tekeydytkö vaan??? Erona esim. 70 km/h ja 90 km/h on pysähtymismatka joka puolittuu tuolla erolla. Toisekseen massa ei ajoneuvossa sanottavasti lisää sitä, koska massa ainakin fysiikanlakien mukaan lisää myös tiehen kohdistuvaa kitkaa, jotta mieti nyt toope mitä möläyttelet. Toi rekkakuski vaan nyt sattui olemaan itsekäs paskiainen, jolle se auto sattui olemaan ihmishenkiä tärkeämpi...
- Sua viisaampi!!!
Yhdistelmän nopeus kirjoitti:
tilanteen alkaessa ,eli silloin kun kärry alkoi heittelehtiä oli 78km/h ,eli 2km/h alle sallitun.
Oikaistakseen heittelehtivän kärryn alamäessä ,oli kuskin kiihdytettävä (ainut toimenpide ,mikä tällaisessa tapauksessa on tehtävissä ,jotta yhdistelmä pysyisi tiellä),mutta hän ei saanut yhdistelmää täysin hallintaansa ajoissa.
Tässä tilanteessa kuski yritti varoittaa vastaan tulevaa bussia ,joka ei reagoinut tilanteeseen mitenkään.
No nyt meillä onkin aikaa tässä jossitella ,vaikka kuinka.
Eli jos yhdistelmän kuljettaja olisi tuossa tilanteessa kääntänyt sinne pellolle ,olisi vastaantulevien kaistalla ollut kärry luultavasti kääntynyt tielle poikittain ,koska kärryn liikevoimat olivat vielä viemässä sitä vasempaan(Kärry oli juuri noussut oikealta ojasta ja sinkoutunut sieltä vasemmalle kaistalle.)jolloin bussikuskin väistömahdollisuudet olisivat olleet vielä heikommat.
Toki tässä voidaan etsiä syyllistä ja hirtää aamun koitteessa ,mutta jos sille linjalle lähdetään ,niin eikö sitten tulisi hirttää kaikki ,jotka liikenteessä ajovirheitä ja ojaanajoja tekevät ,koska se oli ainut synti ,mihin kuljettaja syyllistyi. Loput on huonoa tuuria.Nimittäin kukaan ei voi olla sua tyhmempi!!! Arvaas tollo kauanko se kärry ois 75 km/h ollut siinä tiellä, jos rekan kuljettajalle ei rekka olisi ollut ihmishenkiä tärkeämpi... n. 0.02 sekuntia, jonka aikana rekka olisi kulkenut sen tarvittavan 12 metriä pois tieltä. Laske jos et usko. Rekan kuljettajilla vain on nykyään asenne se, että koska he tekevät työtä tiellä, muut saavat väistää. Kaikkein pahinta oli se valojen väläyttely, eli olipas viisasta sokaista bussikuski jolloin viimeinenkin mahdollisuus väistää estettiin. 23 kuolemantuottamusta on todella liian vähän... kysehän oli puhtaista tapoista...
- Matti
Sua viisaampi!!! kirjoitti:
Nimittäin kukaan ei voi olla sua tyhmempi!!! Arvaas tollo kauanko se kärry ois 75 km/h ollut siinä tiellä, jos rekan kuljettajalle ei rekka olisi ollut ihmishenkiä tärkeämpi... n. 0.02 sekuntia, jonka aikana rekka olisi kulkenut sen tarvittavan 12 metriä pois tieltä. Laske jos et usko. Rekan kuljettajilla vain on nykyään asenne se, että koska he tekevät työtä tiellä, muut saavat väistää. Kaikkein pahinta oli se valojen väläyttely, eli olipas viisasta sokaista bussikuski jolloin viimeinenkin mahdollisuus väistää estettiin. 23 kuolemantuottamusta on todella liian vähän... kysehän oli puhtaista tapoista...
Helppohan se on rekalla ajaa ketä tahansa päin,kun tietää ettei itselle käy mitenkään. Ootkos huomannu kuinka rekkakuskit kiihdyttävät vauhtiaan kun on henkilöauto tulossa rampilta moottoritielle? kertoo jotain rekkakuskien asenteesta. Kumma juttu toi räpsytys juttu. Yrittikö se viestiä bussikuskille että nyt tulee osuma. Miksi sitten ei itse ajanut pellolle kun tiesi tasan tarkkaan tilanteen.
- paska
tyhmä jos ei eroa tajua... kirjoitti:
Ootkos tyhmä vai tekeydytkö vaan??? Erona esim. 70 km/h ja 90 km/h on pysähtymismatka joka puolittuu tuolla erolla. Toisekseen massa ei ajoneuvossa sanottavasti lisää sitä, koska massa ainakin fysiikanlakien mukaan lisää myös tiehen kohdistuvaa kitkaa, jotta mieti nyt toope mitä möläyttelet. Toi rekkakuski vaan nyt sattui olemaan itsekäs paskiainen, jolle se auto sattui olemaan ihmishenkiä tärkeämpi...
Taidat olla ite itsekäs paskiainen
- typeryyttä
Matti kirjoitti:
Helppohan se on rekalla ajaa ketä tahansa päin,kun tietää ettei itselle käy mitenkään. Ootkos huomannu kuinka rekkakuskit kiihdyttävät vauhtiaan kun on henkilöauto tulossa rampilta moottoritielle? kertoo jotain rekkakuskien asenteesta. Kumma juttu toi räpsytys juttu. Yrittikö se viestiä bussikuskille että nyt tulee osuma. Miksi sitten ei itse ajanut pellolle kun tiesi tasan tarkkaan tilanteen.
Ei se vittu sitä tahallaan tehny saatanan hoopo.Ajeletko ite tahallas päin jotain jalankulkijoita koska itelle ei mitenkään kuitenkaan käy???Ja yleensä kyllä räpsytetään pitkiä jos on vaara edessä,on ihan normaali juttu tieliikenteessä,edessä vaikka hirviä tai jotain muuta vastaavaa.Ei vaan bussikuski tajunnu.
- olen hämmästyny...
että heittelehtivä kirjoitti:
vaunu saadaan oikaistua AINOASTAAN ja VAIN kaasua painamalla, eli vauhtia nostamalla??? Et tietenkään, koska et tiedä rekoista mitään!!! Räksytät vain asiasta, joka on sinulle täysin tuntematon. Se että rekan vauhti kasvoi heittelehtiessä kertoo siitä, että kuski teki kaikkensa estääkseen turman. Aivan kuten sinäkin onneton syyttelijä tekisit kaiken osaamasi, jos kärrysi heittelehtii. Vai painaisitko kenties jarrua tuollaisessa tilanteessa??? Jos painaisit, et tiedä edes henkilöauton ajamisesta helvettiäkään!!! Tosi hienoa syytellä, eikö? Toivotaan, ettäoikeuden syttäjät eivät ole samaa maata sinunlaisien ääliöiden kanssa!!!
Kuin pirulauta sä olet vapaalla???? Tuolla järjellä ja asenteella sun pitäs olla ollut lukittuna jo 7 vuotta ainakin. Miten sä mitään vauhtia lisäät, jos sulla on jo maksimit lasissa???? Se kusipää ei tehnyt yhtään mitään estääkseen turman, koska jokainen normaali psyykellä varustettu olisi mieluummin ottanut muutaman naarmun rekan keulaan pellolta, kuin että olisi tappanut linja-auto lastillisen ihmisiä. Totta kai on tärkeämpää, että ne bilteman siniseksi värjätyt lisävalot ei mene rikki...
- Myös ajanut rekkaa...
edelliseen kirjoitti:
Eli tältä luultavasti kuulostaa rekkamiehen korvaan täällä olevat maallikkojen kommentit rekkaliikenteestä.
Todellisuudessa ei rekkakuski ole mitään sen kummempaa kuin kukaan duunari missään muussakaan hommassa. Onpahan vain valinnut tyhmemmän ja epäsosiaalisemman työn kuin muut, koska ei muuhun kelpaa tai kykene. Rekan ajoon ei todella tarvita järkeä, siksi lopetin sen koska vuosien työ tylsistää mielen. Kuvittele itses katseleen keskiviivaa vuodesta toiseen ja miettiin omaa surkeuttas...
- rekkamies?
Myös ajanut rekkaa... kirjoitti:
Todellisuudessa ei rekkakuski ole mitään sen kummempaa kuin kukaan duunari missään muussakaan hommassa. Onpahan vain valinnut tyhmemmän ja epäsosiaalisemman työn kuin muut, koska ei muuhun kelpaa tai kykene. Rekan ajoon ei todella tarvita järkeä, siksi lopetin sen koska vuosien työ tylsistää mielen. Kuvittele itses katseleen keskiviivaa vuodesta toiseen ja miettiin omaa surkeuttas...
Sulle rekkahommat ei sopinu, ok. Mut älä saatanassa tuu haukkumaan niitä kelle se sopii. Toivottavasti sulla on itsetunto nyt jo pikkasen parempi (valitit omaa surkeuttas), ei kuule, kyl suurin osa on niitä ketkä ei valita. Joten poika, mees ny siit jatkamaan niitä hommia mitä sää osaat ja anna miesten tehdä työt.
- ei juma
Sua viisaampi!!! kirjoitti:
Nimittäin kukaan ei voi olla sua tyhmempi!!! Arvaas tollo kauanko se kärry ois 75 km/h ollut siinä tiellä, jos rekan kuljettajalle ei rekka olisi ollut ihmishenkiä tärkeämpi... n. 0.02 sekuntia, jonka aikana rekka olisi kulkenut sen tarvittavan 12 metriä pois tieltä. Laske jos et usko. Rekan kuljettajilla vain on nykyään asenne se, että koska he tekevät työtä tiellä, muut saavat väistää. Kaikkein pahinta oli se valojen väläyttely, eli olipas viisasta sokaista bussikuski jolloin viimeinenkin mahdollisuus väistää estettiin. 23 kuolemantuottamusta on todella liian vähän... kysehän oli puhtaista tapoista...
Mikä viisas sääkään olet. Jumankaut, sun logiikkas mukaan ain kun joku väläyttelee autonsa valoja niin voi ajaa päin. Kuule, mietis vähä mitä puhut.Järkeens saa käyttää ku sää sanot et sitä on sulle luotu, se on vaan hyväks. Kyl mää olen sitä mielt, et sää olet Matti, tää meidän nero. Kai se sitte on mukavaa saada ittelleen saman henkinen kaveri. Kaverit tuntuu tietävän rekkahommista saman verran kun kissa talon rakentamisesta. Kuulkaas pojat, menkääs tekin ny tekeen niitä hommia mitä te oikeesti osaatte, älkää miesten asioihin puuttuko.
- tiedä
olen hämmästyny... kirjoitti:
Kuin pirulauta sä olet vapaalla???? Tuolla järjellä ja asenteella sun pitäs olla ollut lukittuna jo 7 vuotta ainakin. Miten sä mitään vauhtia lisäät, jos sulla on jo maksimit lasissa???? Se kusipää ei tehnyt yhtään mitään estääkseen turman, koska jokainen normaali psyykellä varustettu olisi mieluummin ottanut muutaman naarmun rekan keulaan pellolta, kuin että olisi tappanut linja-auto lastillisen ihmisiä. Totta kai on tärkeämpää, että ne bilteman siniseksi värjätyt lisävalot ei mene rikki...
Mikäs se täällään päätään nostelee, jumankaut, se o tommonen pojan kloppi. Sul on tainnu jäädä äidinmaidot saamatta kun olet noin kiukkunen. Mikäs sää olet täällä ketään haukkumaan kusipääks. Kyl sitä on nii saakutin helppoo olla jälkiviisas juu, mut laitetaas sut vastaavaan tilanteeseen, kyl sää kastelisit sukkas keltasella aineella. Ei se kuule oo samanlaista ohjailla rekkaa kun sitä sun mopoos. Meehän vielä äitis helmoihin kasvamaan pariks vuotta nii katellaan sitte uudestaan.
- että rekan ajo...
ei juma kirjoitti:
Mikä viisas sääkään olet. Jumankaut, sun logiikkas mukaan ain kun joku väläyttelee autonsa valoja niin voi ajaa päin. Kuule, mietis vähä mitä puhut.Järkeens saa käyttää ku sää sanot et sitä on sulle luotu, se on vaan hyväks. Kyl mää olen sitä mielt, et sää olet Matti, tää meidän nero. Kai se sitte on mukavaa saada ittelleen saman henkinen kaveri. Kaverit tuntuu tietävän rekkahommista saman verran kun kissa talon rakentamisesta. Kuulkaas pojat, menkääs tekin ny tekeen niitä hommia mitä te oikeesti osaatte, älkää miesten asioihin puuttuko.
Siis rekan ajo miesten hommia???? Kyllä rekka hommat on homojen hommaa... Mietis nyt itse, kopissa tuijotat keskiviivaa päivästä toiseen ja sulla ei ole muita kontakteja vastakkaiseen sukupuoleen kuin joku kahvilan myyjä... Sitäpaitsi vähä-älyisille ei keksi mitään sopivampaa hommaa, vai väitätkös, että siinä käytetään älyä??!!!HEH!!! Voin sulle tunnustaa, että olen kokeillut alaa, mutta se ei sovi ihmiselle, joka haluaa kehittyä ja käyttää päätään....
- Ei vaan oo äitiä....
tiedä kirjoitti:
Mikäs se täällään päätään nostelee, jumankaut, se o tommonen pojan kloppi. Sul on tainnu jäädä äidinmaidot saamatta kun olet noin kiukkunen. Mikäs sää olet täällä ketään haukkumaan kusipääks. Kyl sitä on nii saakutin helppoo olla jälkiviisas juu, mut laitetaas sut vastaavaan tilanteeseen, kyl sää kastelisit sukkas keltasella aineella. Ei se kuule oo samanlaista ohjailla rekkaa kun sitä sun mopoos. Meehän vielä äitis helmoihin kasvamaan pariks vuotta nii katellaan sitte uudestaan.
No sanonpa sulle puberteetti pelle, että kyllä kerkesin rekan ratissa sen verran hankkia kokemusta, että kaksi kertaa ajoin ulos tieltä, kun jouduin väistään toista rekkaa. Molemmat muuten tuli kolmion takaa eteen.... Sulla ei oikeesti ole tietoa noista hommista kun horiset joutavia....
- Hetero
ei juma kirjoitti:
Mikä viisas sääkään olet. Jumankaut, sun logiikkas mukaan ain kun joku väläyttelee autonsa valoja niin voi ajaa päin. Kuule, mietis vähä mitä puhut.Järkeens saa käyttää ku sää sanot et sitä on sulle luotu, se on vaan hyväks. Kyl mää olen sitä mielt, et sää olet Matti, tää meidän nero. Kai se sitte on mukavaa saada ittelleen saman henkinen kaveri. Kaverit tuntuu tietävän rekkahommista saman verran kun kissa talon rakentamisesta. Kuulkaas pojat, menkääs tekin ny tekeen niitä hommia mitä te oikeesti osaatte, älkää miesten asioihin puuttuko.
Kyllähän noista rekkamiesten kommenteista voi päätellä mikä äly niillä on. Eivät osaa perustella kantaansa vaan puhuvat silkkaa paskaa. Heh,se on hienoa että rekkamiehet pitää heidaän osaamisena sitä että LAIMINLYÖDÄÄN kaikki tehtävät. Olisi luullut että rekkakuskit olisivat kritisoineet tämän turmarekan kuskia,mutta sehän on selvää miksi he eivät kritisoi. Kaikki rekkakuskit vaan sattuvat luistamaan säännöistä ja samaistuvat tähän kuskiin. Suomen rekkakuskit ovat perseeestä se on selvä. Onhan se todellakin homojen hommaa olla rekkakuskina kuten tämä nimimerkki ei juma toteaa "älkää miesten asioihin puuttuko." Ei tulis mieleenkään,ihan heterona pysyn.
- Timo
Isack Jalkoväli kirjoitti:
meni sen takia ylinopeutta,koska jarruttaminen liukkaalla tiellä lisää vain nopeutta eli rekkakuskista tulee silloin matkustaja eikä ohjaaja.On turha syyttää rekkakuskia onnettomuudesta,kun syy on EU:n ja Suomen virkamiehissä,koska käytössä ei ollut näitä rekkojen kylkivaloja,jotka auttavat tuollaisessa
tilanteessa.
Tielaitos on syyllinen ja rekkakuskilla ei ole osaa eikä arpaa onnettomuuteen ja nyt valtion herrat pakoilevat vastuutaan.Niin kukas sitä kaasua siellä autossa painoi? Mites kuski nyt vois olla mistään vastuussa. Täytyypä mennä huonolla kelillä ajamaan 120km/h ja jos auto lähtee käsistä niin syytetään sit tielaitosta ja EU:ta ja samalla YK:ta ja NATO:a ja sit vielä UNICEF'a!
Olisi kyllä mukava nähdä millaisella naamalla väitetään että jarruttaminen lisää nopeutta. Miksi rekkakuski ei ajanut pellolle kun tiesi tilanteen? Koska hän piti rekkaansa 23 ihmistä tärkeämpänä. - Isack Jalkoväli
Timo kirjoitti:
Niin kukas sitä kaasua siellä autossa painoi? Mites kuski nyt vois olla mistään vastuussa. Täytyypä mennä huonolla kelillä ajamaan 120km/h ja jos auto lähtee käsistä niin syytetään sit tielaitosta ja EU:ta ja samalla YK:ta ja NATO:a ja sit vielä UNICEF'a!
Olisi kyllä mukava nähdä millaisella naamalla väitetään että jarruttaminen lisää nopeutta. Miksi rekkakuski ei ajanut pellolle kun tiesi tilanteen? Koska hän piti rekkaansa 23 ihmistä tärkeämpänä.tarvitse välttämättä painaa,sillä jos tuollaisessa tilanteessa painaa jarrua,niin autosta tulee sananmukaisesti OHJUS,joka menee minne haluaa ja silloin tulee rekkakuskista MATKUSTAJA.
- Timo
Isack Jalkoväli kirjoitti:
tarvitse välttämättä painaa,sillä jos tuollaisessa tilanteessa painaa jarrua,niin autosta tulee sananmukaisesti OHJUS,joka menee minne haluaa ja silloin tulee rekkakuskista MATKUSTAJA.
ajaa suoraan pellolle,ja sillä selvä
- Isack Jalkoväli
Timo kirjoitti:
ajaa suoraan pellolle,ja sillä selvä
olis pyörineet rekan perävaunusta siitä ojaan ajosta huolimatta tielle,joten lopputulos olisi ollut sama.Älä kaveri JOSSITTELE turhaan tätä asiaa,sillä et sinä tiedä rekalla ajosta mitään.
Bussikuski olis voinut itse ajaa ojaan,mutta hänen huomiokykynsä petti pahimmalla mahdollisella hetkellä.
- ON YLEISTÄ, ETTÄ
rekan perässä ajaessani rekan perävaunu heijaa edestakaisin sivusuunnassa.
JOSPA RASKASLIIKENNE NOUDATTAISI ANNETTUJA OHJEITA. SIITÄ ON HYVÄ ALOITTAA.- taidat
tietää mitä sille heijaukselle pitäisi tehdä.
Onko ehdotuksesi siis kieltää se lailla.
Ja mikä laki se semmosen vois kieltää? Oisko fysiikanlaki ,vai mikä? - PÄÄSTÄ - ELIKKÄ
taidat kirjoitti:
tietää mitä sille heijaukselle pitäisi tehdä.
Onko ehdotuksesi siis kieltää se lailla.
Ja mikä laki se semmosen vois kieltää? Oisko fysiikanlaki ,vai mikä?noudatetaan OHJEISTUSTA - vähintäänkin silloin kun kuskin ÄLY ei riitä.
- tulemaan
PÄÄSTÄ - ELIKKÄ kirjoitti:
noudatetaan OHJEISTUSTA - vähintäänkin silloin kun kuskin ÄLY ei riitä.
niitä heijaamattomuusohjeita ,vaikka ammattiautoilija en olekkaan ,niin kiinnostais.
- Nimetön
meidän luokkamme/koulumme tyhmistä, on aina tullut rekkakuskeja, en ole ikinä ymmärtänyt mikä niissää kiehtoo. yksi käytti jopa huulirasvana jotain laakeri rasvaa. jos kyseinen kuljettaja tuomitaan niin meidän kylän tollot on työttömiä sen jälkeen. ei kukaan palkkaa enää näitä mootoripäitä.
ps. ollessamme etelässä, vastaamme käveli kylällä tuttu rekkamies,saimme mukavan valokuvan jossa olin sonnustautunut pelkkään uima-asuun ja käteltävä uimahousuihin ja talvimallin rahtaritakkiin. myöhemmin illalla hän tivasi alennuksia rahtarikortilla huippuluokan ravintolassa.
hei!. jotain työtä näidenkin on tehtävä, vaikka eivät olekaan niin teräväpäisiä.- oikeassa.
Nämä tyhjäpäiset rahtarit rahoittaakin sitten sinun opinnot ja myöhemmin maksaa työttömyyspäivärahasi ja lastesi elatuksen työn teollaan ,että sinä voit täällä heitä mollata ,heidän ollessa työmatkallaan.
- koululainen
On tainnut Sinulta jäädä koulu kokonaan kesken, ainakin kirjoitus on kieliopillisia virheitä täynnä...
- blondi-72hki
ns.suomen "oikeusvaltion" pa...a! On sairasta syyttää linja-auto kuskia 23 ihmisen kuolemasta sillä eihän se tahalteen onnettomuutta aiheuttanut vai luuleeko syyttäjä että se murhanhimo silmissä ajoi suoraan rekkaa päin ?!!!, siis hohhoijaa menis itteensä ennen ku rupeaa viattomia syyttelemään!!!
- oho
Muuttuuko ihminen viattomaksi heti kuoltuaan? Bussikuski teki myös virheitä, mm. liian suuri tilannenopeus, havaintovirhe.
- blondi-72hki
oho kirjoitti:
Muuttuuko ihminen viattomaksi heti kuoltuaan? Bussikuski teki myös virheitä, mm. liian suuri tilannenopeus, havaintovirhe.
sitä en kiellä enkä väitä ja tietty asia pitää tutkia on ei silti ole oikein syyttää kuskia 23 kuolemasta vaan eiköhän siinä ollut osana syyllisenä jos jotain pitää syyttää niin myös rekkakusi eli tarkoitan vain, miksi ainoastaan bussikusi saa syytteet niskaansa se ei mielestäni ole oikein mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
- Vesa
blondi-72hki kirjoitti:
sitä en kiellä enkä väitä ja tietty asia pitää tutkia on ei silti ole oikein syyttää kuskia 23 kuolemasta vaan eiköhän siinä ollut osana syyllisenä jos jotain pitää syyttää niin myös rekkakusi eli tarkoitan vain, miksi ainoastaan bussikusi saa syytteet niskaansa se ei mielestäni ole oikein mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
Nyt oot ymmärtänyt väärin. Bussikuski on kuollut turmassa. Ja rekkakuskiahan tässä syytetään.
- Mistä ton keksit???
oho kirjoitti:
Muuttuuko ihminen viattomaksi heti kuoltuaan? Bussikuski teki myös virheitä, mm. liian suuri tilannenopeus, havaintovirhe.
Olitkos bussissa kun se osui siihen rekan vaunuun??? Mittausten ja piirturin mukaan bussi ei ajanut edes niin lujaa kuin se rekka. Ja bussikuski ei voinut tehdä mitään havaintoja, koska rekkapaskiainen vilkutteli valoja ja häikäisi sen vähänkin, mitä bussikuski olisi voinut nähdä.... Ainakin mulle opetettiin raskaankaluston kursseilla, että raskaampi ajoneuvo on ohjattava tieltä, jos näyttää että se karkaa käsistä ja bussi ei karannut....
- ei voi erehtyä....
blondi-72hki kirjoitti:
sitä en kiellä enkä väitä ja tietty asia pitää tutkia on ei silti ole oikein syyttää kuskia 23 kuolemasta vaan eiköhän siinä ollut osana syyllisenä jos jotain pitää syyttää niin myös rekkakusi eli tarkoitan vain, miksi ainoastaan bussikusi saa syytteet niskaansa se ei mielestäni ole oikein mutta tämä on vain minun mielipiteeni.
Siis kuka on bussikuskia syyttänyt??? Sä oot blondi ihan oikeesti. Nimittäin ainoa syypää siihen kolariin oli sen rekan hytissä istuva urvelo...
- blondi-72hki
ei voi erehtyä.... kirjoitti:
Siis kuka on bussikuskia syyttänyt??? Sä oot blondi ihan oikeesti. Nimittäin ainoa syypää siihen kolariin oli sen rekan hytissä istuva urvelo...
kaikilla ongelmia kun puhutte outija siis huhuh ja tietty oon aito blondi ja facing ylpeä siitä tosin luitko profiilini eli olen aito oikea fiksu blondi toisin kuin .....
- sitten
Mistä ton keksit??? kirjoitti:
Olitkos bussissa kun se osui siihen rekan vaunuun??? Mittausten ja piirturin mukaan bussi ei ajanut edes niin lujaa kuin se rekka. Ja bussikuski ei voinut tehdä mitään havaintoja, koska rekkapaskiainen vilkutteli valoja ja häikäisi sen vähänkin, mitä bussikuski olisi voinut nähdä.... Ainakin mulle opetettiin raskaankaluston kursseilla, että raskaampi ajoneuvo on ohjattava tieltä, jos näyttää että se karkaa käsistä ja bussi ei karannut....
molempien vauhti törmäyshetkellä oli 70 km/h??
- heh
blondi-72hki kirjoitti:
kaikilla ongelmia kun puhutte outija siis huhuh ja tietty oon aito blondi ja facing ylpeä siitä tosin luitko profiilini eli olen aito oikea fiksu blondi toisin kuin .....
"olen aito oikea fiksu blondi"
Mitä outoo tässä lauseessa on? Fiksu ja blondi ei liity toisiinsa mitenkään, mahdoton yhtälö. Poikkeuksena jos on tekoblondi. Mut sähän sanot olevas aito.. - siksi....
sitten kirjoitti:
molempien vauhti törmäyshetkellä oli 70 km/h??
Koska rekka ajoi huomattavaa ylinopeutta olosuhteisiin ja kuljettajan kykyyn hallita ajopeli ennen törmäystä. Minkäs teet kun ei taidot riitä....
- asia
siksi.... kirjoitti:
Koska rekka ajoi huomattavaa ylinopeutta olosuhteisiin ja kuljettajan kykyyn hallita ajopeli ennen törmäystä. Minkäs teet kun ei taidot riitä....
Et taida tietää linja-auton vielä suuremmasta ylinopeudesta? Syytä linja-autokuskia ennemminkin kuin rekkakuskia.
- blackmagictiger
esim bussikuski tai joku taksikuski jostain maakunnista mä en ajais yöllä älyttömästi vaan rauhallisesti
- Jukkis
Elämässä tapahtuu inhimillisiä asioita. Konginkankaan turmakin on lopulta surullinen sellainen.
Asia käydään aikanaan oikeusasteissa läpi.
Varmasti ostekijöitä jutussa on myös rekkakuskin työnantaja ja nykyinen lainsäädännön tulkinta.
Rekkakuski tietää itse tekosensa ja sovittaa ne.
Mistään hinnasta en haluaisi vaihtaa osaani hänen kanssaaan.
Valitettavasti vain emme voi saada viattomia lapsia takaisin. Siitä kaikki olemme yhtä mieltä.- SYYTÄN
rekkakuskeja järjestelmällisestä liikenteen vaarantamisesta toistuvilla ylinopeuksilla.
YKSINKERTAISTA. - wiljami
SYYTÄN kirjoitti:
rekkakuskeja järjestelmällisestä liikenteen vaarantamisesta toistuvilla ylinopeuksilla.
YKSINKERTAISTA.Syytän sinunlaisia ääliöitä liikenteessä jotka törttöilevät liikenteessä ja katsovat vain omaa napaansa ja hyvinvointiansa. Olet tyypillinen MINÄ MINÄ MINÄ ihminen joka et koskaan syyllisty mihinkää!!! Raskas liikenne on syyllinen alle 30% onnettomuuksiin joissa se on osallisena!!!! Katso itseäs peiliin!!!
- itse peiliin...
wiljami kirjoitti:
Syytän sinunlaisia ääliöitä liikenteessä jotka törttöilevät liikenteessä ja katsovat vain omaa napaansa ja hyvinvointiansa. Olet tyypillinen MINÄ MINÄ MINÄ ihminen joka et koskaan syyllisty mihinkää!!! Raskas liikenne on syyllinen alle 30% onnettomuuksiin joissa se on osallisena!!!! Katso itseäs peiliin!!!
Eikös raskaan liikenteen kuljettajien pitäisi olla ammattilaisia, eli jos ne mulkvistit ovat syynä edes 10%:ssa onnettomuuksista, niin eikös se kerro aika paljon ammattitaidosta???? MUTTA LÄHES 30%!!!! Härre Gud!!! Mun mielestä rekkakuskien koulutus pitäisi olla vähintään 2 vuotinen, kuten venäjällä, jolloin työnlaistajat ja vastuuta pelkäävät karsiutuisivat pois jo hakuvaiheessa. Nykyään kun rekan rattiin pääsee kuka vain haluaa, kuten takseissa. Myös asennekasvatus olisi paikallaan kaikille niille paskoille. Ootkos muuten ikinä tavannut rekkakuskia, jolla ei olisi asennevammaa. Kuunteles joskus niiden kusipäiden kahvipöytä juttuja.
- Matti
itse peiliin... kirjoitti:
Eikös raskaan liikenteen kuljettajien pitäisi olla ammattilaisia, eli jos ne mulkvistit ovat syynä edes 10%:ssa onnettomuuksista, niin eikös se kerro aika paljon ammattitaidosta???? MUTTA LÄHES 30%!!!! Härre Gud!!! Mun mielestä rekkakuskien koulutus pitäisi olla vähintään 2 vuotinen, kuten venäjällä, jolloin työnlaistajat ja vastuuta pelkäävät karsiutuisivat pois jo hakuvaiheessa. Nykyään kun rekan rattiin pääsee kuka vain haluaa, kuten takseissa. Myös asennekasvatus olisi paikallaan kaikille niille paskoille. Ootkos muuten ikinä tavannut rekkakuskia, jolla ei olisi asennevammaa. Kuunteles joskus niiden kusipäiden kahvipöytä juttuja.
Syvä kunnianosoitus sinulle. Olet aivan oikeassa tässä asiassa. Ja mites sen rekkakuskin laiminlyönnit. ylikuorma,ylinopeus,puutteellinen sidonta,lakisääteiset tauot pitämättä,tilannetajun puutos jota "ammattilaiselta" odottaisi (ulkona huono keli,vauhtia vähemmän). Tämä kertoo jo jotain rekkakuskien ammattitaidosta. Todellakin on asennevamma.
- asennevammasia
Matti kirjoitti:
Syvä kunnianosoitus sinulle. Olet aivan oikeassa tässä asiassa. Ja mites sen rekkakuskin laiminlyönnit. ylikuorma,ylinopeus,puutteellinen sidonta,lakisääteiset tauot pitämättä,tilannetajun puutos jota "ammattilaiselta" odottaisi (ulkona huono keli,vauhtia vähemmän). Tämä kertoo jo jotain rekkakuskien ammattitaidosta. Todellakin on asennevamma.
Tilannetajua ei ollenkaan,mennään rattiin kännissä ja väsyneenä,ajetaan ihan hervotonta nopeutta ja ohitellaan miten sattuu.Tämä kertoo jotain henkilöautokuskien ammattitaidosta.Todellakin on asennevammasia.
- Matti
asennevammasia kirjoitti:
Tilannetajua ei ollenkaan,mennään rattiin kännissä ja väsyneenä,ajetaan ihan hervotonta nopeutta ja ohitellaan miten sattuu.Tämä kertoo jotain henkilöautokuskien ammattitaidosta.Todellakin on asennevammasia.
Tuokin on totta,mut se kertoo yksilöistä. Ja niiltä ois vietävä kortit samantien pois jotka esim. kännissä ajelee. Tämä rekkakuskiyksilön kortti joutais ikuisesti hyllylle. Ajotaidot tuskin parantuneet turman jälkeen. Rekkakuskiksi kun vaan tarvii enemmän ajotaitoa kuin henkilöauton mutta tällä hetkellä Suomessa nuo rekkaautoilijat eivät ole sen parempia,mikä huolestuttaa. Rekka on edelleen tappokone. Tosin muille kuin sitä ajaville!
- 000
itse peiliin... kirjoitti:
Eikös raskaan liikenteen kuljettajien pitäisi olla ammattilaisia, eli jos ne mulkvistit ovat syynä edes 10%:ssa onnettomuuksista, niin eikös se kerro aika paljon ammattitaidosta???? MUTTA LÄHES 30%!!!! Härre Gud!!! Mun mielestä rekkakuskien koulutus pitäisi olla vähintään 2 vuotinen, kuten venäjällä, jolloin työnlaistajat ja vastuuta pelkäävät karsiutuisivat pois jo hakuvaiheessa. Nykyään kun rekan rattiin pääsee kuka vain haluaa, kuten takseissa. Myös asennekasvatus olisi paikallaan kaikille niille paskoille. Ootkos muuten ikinä tavannut rekkakuskia, jolla ei olisi asennevammaa. Kuunteles joskus niiden kusipäiden kahvipöytä juttuja.
Eikö se kerro mitään sulle että yli 7 onnettomuutta 10:stä aiheutuu muusta kuin raskaasta ajoneuvosta?? (joissa raskas ajoneuvo on osallisena) Onnettomuus on taatusta paha ja vakava jos toisena osapuolena on raskas ajoneuvo. Raskaan ajoneuvon kuljettaja tekee taatusti virheitä siinä missä muutkin, kuljettaja on vain ihminen! Käyttäkää järkeä KAIKKI siellä liikenteessä ja kunnioittakaa vähän sitä raskasta ajoneuvoa,se ei pysähdy yhtä lyhyellä matkalla kuin henkilöauto kun tulette sieltä kolmion takaa rekan eteen vaikka kuljettaja kuinka haluaisi! Liikenne on yhteistyötä molemmin puolin!!! Ellette ajattele kuten liikenneturvan mainoksessa... minä minä minä.
- vili
itse peiliin... kirjoitti:
Eikös raskaan liikenteen kuljettajien pitäisi olla ammattilaisia, eli jos ne mulkvistit ovat syynä edes 10%:ssa onnettomuuksista, niin eikös se kerro aika paljon ammattitaidosta???? MUTTA LÄHES 30%!!!! Härre Gud!!! Mun mielestä rekkakuskien koulutus pitäisi olla vähintään 2 vuotinen, kuten venäjällä, jolloin työnlaistajat ja vastuuta pelkäävät karsiutuisivat pois jo hakuvaiheessa. Nykyään kun rekan rattiin pääsee kuka vain haluaa, kuten takseissa. Myös asennekasvatus olisi paikallaan kaikille niille paskoille. Ootkos muuten ikinä tavannut rekkakuskia, jolla ei olisi asennevammaa. Kuunteles joskus niiden kusipäiden kahvipöytä juttuja.
Kukas niitä onnettomuuksia oikein aiheuttaa jos raskas liikenne on syyllinen alle 30%:iin??? Kannattis vähän kunnioittaa sitä raskasta ajoneuvoa kun sieltä kolmion takaa änkee eteen! Se on ihan fysiikan laeista kiinni että pienempi massaltaa yleensä kärsii enemmän! Mietis sitä!!
- SIELTÄHÄN SE TULI!!!
vili kirjoitti:
Kukas niitä onnettomuuksia oikein aiheuttaa jos raskas liikenne on syyllinen alle 30%:iin??? Kannattis vähän kunnioittaa sitä raskasta ajoneuvoa kun sieltä kolmion takaa änkee eteen! Se on ihan fysiikan laeista kiinni että pienempi massaltaa yleensä kärsii enemmän! Mietis sitä!!
Sä taidat olla oikea rekka-ammattilainen kun sulla on tuo asennekin: PIENEMPI MASSALTAAN KÄRSII!!??? Mietis pelle myös sitä, että raskasta liikennettä on murto-osa muusta liikenteestä ja silti onnettomuuksien syyllisinä yli joka neljännessä... Lääke olisi se 3 vuotinen koulu rekkakuskeille, niin johan työn- ja vastuunlaistajat karsiutuisivat. hmmm..jäisköhän yhtään????
- näkee ajatuksista...
asennevammasia kirjoitti:
Tilannetajua ei ollenkaan,mennään rattiin kännissä ja väsyneenä,ajetaan ihan hervotonta nopeutta ja ohitellaan miten sattuu.Tämä kertoo jotain henkilöautokuskien ammattitaidosta.Todellakin on asennevammasia.
Siis sun mielestäs kaikki henkilöautolla ajavat ovat ammattilaisia??? Sähän rekkakuski olet!!!! Sitäpaitsi kaikki noi sun kriteerit täyttyy myös rekkakuskien kohdalla....
- sikiää?
SIELTÄHÄN SE TULI!!! kirjoitti:
Sä taidat olla oikea rekka-ammattilainen kun sulla on tuo asennekin: PIENEMPI MASSALTAAN KÄRSII!!??? Mietis pelle myös sitä, että raskasta liikennettä on murto-osa muusta liikenteestä ja silti onnettomuuksien syyllisinä yli joka neljännessä... Lääke olisi se 3 vuotinen koulu rekkakuskeille, niin johan työn- ja vastuunlaistajat karsiutuisivat. hmmm..jäisköhän yhtään????
"Sä taidat olla oikea rekka-ammattilainen kun sulla on tuo asennekin: PIENEMPI MASSALTAAN KÄRSII!!???"
Voi poika, totuus tekee kipeää, niinkö? Jos itse hieman ajattelisit niin noinhan se on. Mieti nyt, jos teräspalkki putoaa styrokslevyn päälle, kumpi siinä hajoaa? Kouluun takas jos et tiedä oikeaa vastausta. - et sitten tajunnut....
sikiää? kirjoitti:
"Sä taidat olla oikea rekka-ammattilainen kun sulla on tuo asennekin: PIENEMPI MASSALTAAN KÄRSII!!???"
Voi poika, totuus tekee kipeää, niinkö? Jos itse hieman ajattelisit niin noinhan se on. Mieti nyt, jos teräspalkki putoaa styrokslevyn päälle, kumpi siinä hajoaa? Kouluun takas jos et tiedä oikeaa vastausta.Niin tarkoitin että todella olet rekkakuski, kun et tajua vaikka miten sulle selittäis. Siis toi rekkakuskien asenne on että pienemmät kärsiköön. Tajusitko???? tuskin, mutta yritinpä kuitenkin....
- ha-kuski
et sitten tajunnut.... kirjoitti:
Niin tarkoitin että todella olet rekkakuski, kun et tajua vaikka miten sulle selittäis. Siis toi rekkakuskien asenne on että pienemmät kärsiköön. Tajusitko???? tuskin, mutta yritinpä kuitenkin....
Kuka on väittänyt minun olevan rekkakuski? Selvennykseksi sinulle etten ole rekkakuski, ajelen huomattavasti pienemmällä autolla ja silti ymmärrän raskaanliikenteen kuskien kannan. Vaan ilmeisesti sinä et käsittänyt mitä tarkoitin. Yleensä kun suurempi massaltaan oleva esine törmää pienempään, pienempi rusentuu väistämättä. Se on sitä fysiikkaa.
Rekkamiehille, täällä jossain katveessa on meitä henkilöautolla ajavia jotka todella ymmärrämme kantanne ja sen mukaan myös otamme asioihin kantaa. Mukavia kilometrejä teille ja myös meille ;)
- Ei oikeutta :(
Kyllä sääliksi käy tätä rekkamiestä.Mitä helvettiä ne sitä alkaa syyttelemään.Mun mielestä se bussikuski on syyllinen että niin moni ihminen kuoli.Jos oikeus päättää laittaa sen miesparan vankilaan niin kyllä aion kirjottaa jotakin kautta sille ja kertoa että ei kaikki suinkaan oo sitä mieltä että hän on syyllinen.Ja sen jälkeen en kyllä kunnioita enää pätkän vertaa tätä saatanan "oikeutta".
- Sittenhän sä voit...
Tehdä niin, että samalla kirjoitat Juha Valjakkalallekin ja "Jammu" Siltavuorelle, että vika oli siinä perheessä ja jammun tapauksessa niissä pikkutytöissä. Ootkos jotenkin pimeä??? Konginkankaan tapauksessa AINOA syyllinen löytyy vain ja ainoastaan rekan hytistä. Ainoa moka syyttäjällä on, että syyttää vain kuolemantuottamuksista, kun kysehän on TAPOISTA!!! Ja tossa ei muuten ole kyse mielipiteistä vaan faktoista....
- Ei oikeutta :(
Sittenhän sä voit... kirjoitti:
Tehdä niin, että samalla kirjoitat Juha Valjakkalallekin ja "Jammu" Siltavuorelle, että vika oli siinä perheessä ja jammun tapauksessa niissä pikkutytöissä. Ootkos jotenkin pimeä??? Konginkankaan tapauksessa AINOA syyllinen löytyy vain ja ainoastaan rekan hytistä. Ainoa moka syyttäjällä on, että syyttää vain kuolemantuottamuksista, kun kysehän on TAPOISTA!!! Ja tossa ei muuten ole kyse mielipiteistä vaan faktoista....
Taidat olla näitä kaupunkien uusavuttomia jotka ei tiä rekoista paskan vertaa.Ainoa syyllinen että niin moni kuoli löytyy sieltä bussin ratin takaa.Onneks tää mies kuoli...Varsinainen murhaaja!!!!Hankkiudu kuule hoitoon.
- hoitoon toinen...
Ei oikeutta :( kirjoitti:
Taidat olla näitä kaupunkien uusavuttomia jotka ei tiä rekoista paskan vertaa.Ainoa syyllinen että niin moni kuoli löytyy sieltä bussin ratin takaa.Onneks tää mies kuoli...Varsinainen murhaaja!!!!Hankkiudu kuule hoitoon.
niin kyllä se sun on hoitoon mentävä. Sä siis omasta mielestäs tiedät asian paremmin kuin sitä tutkineet asiantuntijat??? Siinä kolarissa ei todellakaan ollut muita syypäitä kuin sen rekan kuljettaja, joka tuskin vieläkään edes katuu tekoaan.... Nimittäin ei se linja-auto mihinkään luistellut tai tukkinut tietä.... Mieti mulkvisti vähän, niin et vaikuta noin kovin tyhmältä....
- Nimetön
hoitoon toinen... kirjoitti:
niin kyllä se sun on hoitoon mentävä. Sä siis omasta mielestäs tiedät asian paremmin kuin sitä tutkineet asiantuntijat??? Siinä kolarissa ei todellakaan ollut muita syypäitä kuin sen rekan kuljettaja, joka tuskin vieläkään edes katuu tekoaan.... Nimittäin ei se linja-auto mihinkään luistellut tai tukkinut tietä.... Mieti mulkvisti vähän, niin et vaikuta noin kovin tyhmältä....
No,vähän vaikea niiden on sitä bussikuskia on laittaa syytteeseen kun se sai jo kuolemantuomion.Toivttavasti saat apua tohon typeryytees
- sulla?
Sittenhän sä voit... kirjoitti:
Tehdä niin, että samalla kirjoitat Juha Valjakkalallekin ja "Jammu" Siltavuorelle, että vika oli siinä perheessä ja jammun tapauksessa niissä pikkutytöissä. Ootkos jotenkin pimeä??? Konginkankaan tapauksessa AINOA syyllinen löytyy vain ja ainoastaan rekan hytistä. Ainoa moka syyttäjällä on, että syyttää vain kuolemantuottamuksista, kun kysehän on TAPOISTA!!! Ja tossa ei muuten ole kyse mielipiteistä vaan faktoista....
Otahan ensin selvää syytenimikkeistä ennen kuin sanot yhtään mitään. Kun olet lukenut ajatuksella ja sisäistänyt (eli ymmärtänyt) tekstin, kerro minulle kumpi näistä pitää paikkansa. Eikä ole häpeä muuttaa kantaansa.
"Tavanomaisesti kuolemantuottamuksesta tuomitaan mm. liikenneonnettomuuksien aiheuttajia, joilla ei varmastikaan ole ollut ajamaan lähtiessään tarkoitusta aiheuttaa hengenmenetystä"
Vai?
"Rikosoikeudellisessa mielessä tappo on tahallinen vain, jos rikoksentekijä on pyrkinyt tappamaan tai olennaisesti mieltänyt kuoleman teosta aiheutuvaksi seuraamukseksi." - lueppas oma juttus...
sulla? kirjoitti:
Otahan ensin selvää syytenimikkeistä ennen kuin sanot yhtään mitään. Kun olet lukenut ajatuksella ja sisäistänyt (eli ymmärtänyt) tekstin, kerro minulle kumpi näistä pitää paikkansa. Eikä ole häpeä muuttaa kantaansa.
"Tavanomaisesti kuolemantuottamuksesta tuomitaan mm. liikenneonnettomuuksien aiheuttajia, joilla ei varmastikaan ole ollut ajamaan lähtiessään tarkoitusta aiheuttaa hengenmenetystä"
Vai?
"Rikosoikeudellisessa mielessä tappo on tahallinen vain, jos rikoksentekijä on pyrkinyt tappamaan tai olennaisesti mieltänyt kuoleman teosta aiheutuvaksi seuraamukseksi."NIIN JUURI! etkös tajua edes omia kirjoituksias? Tappo on silloin kyseessä kun mieltää sen tosiasian, että jos huitaisee rekan perävaunulla bussia keulaan, niin väkisinkin joku kuolee. Vai voitko väittää muuta????
- sinäkö et?
lueppas oma juttus... kirjoitti:
NIIN JUURI! etkös tajua edes omia kirjoituksias? Tappo on silloin kyseessä kun mieltää sen tosiasian, että jos huitaisee rekan perävaunulla bussia keulaan, niin väkisinkin joku kuolee. Vai voitko väittää muuta????
Missäs kohtaa täyttyy "on pyrkinyt tappamaan"? Ei missään joten lopeta huonot provoilu yritykset.
- tajunnut...???!!!
sinäkö et? kirjoitti:
Missäs kohtaa täyttyy "on pyrkinyt tappamaan"? Ei missään joten lopeta huonot provoilu yritykset.
Jos tarkoituksen on saada harkiten ja tietoisesti toiselta henki, niin kyse on silloin murhasta, TOLLO!!! Tappo ei ole läheskään aina tahallinen, vaan enimmäkseen kyseessä on ollut aikomus vain säikäyttää... Sä puberteettipelle olet ihan hukassa käsitteiden kanssa....
- MissVenus
Ei oikeutta :( kirjoitti:
Taidat olla näitä kaupunkien uusavuttomia jotka ei tiä rekoista paskan vertaa.Ainoa syyllinen että niin moni kuoli löytyy sieltä bussin ratin takaa.Onneks tää mies kuoli...Varsinainen murhaaja!!!!Hankkiudu kuule hoitoon.
Heh fiksu väite. Eli siis jos haluan ajaa jonkun päälle niin syy on se joka ei väistä/pysty väistämään. Sullahan on päässäsi varsinainen oikeuslaitos!
- "viisaampi"
tajunnut...???!!! kirjoitti:
Jos tarkoituksen on saada harkiten ja tietoisesti toiselta henki, niin kyse on silloin murhasta, TOLLO!!! Tappo ei ole läheskään aina tahallinen, vaan enimmäkseen kyseessä on ollut aikomus vain säikäyttää... Sä puberteettipelle olet ihan hukassa käsitteiden kanssa....
Mistä lähtien onnettomuus on ollut harkittu? Sitä paitsi, mistäs tiedät minkä ikäinen olen, ihan varmasti olen vanhempi kuin sinä.
- viisaampana...
"viisaampi" kirjoitti:
Mistä lähtien onnettomuus on ollut harkittu? Sitä paitsi, mistäs tiedät minkä ikäinen olen, ihan varmasti olen vanhempi kuin sinä.
No siitä lähtien kun on päätetty että ei väistetä ojaan, vaikka voisi. Ja sun MIELIPITEES kertovat kyllä, että sä oot vielä alle 20 v.
- riita poikki
MissVenus kirjoitti:
Heh fiksu väite. Eli siis jos haluan ajaa jonkun päälle niin syy on se joka ei väistä/pysty väistämään. Sullahan on päässäsi varsinainen oikeuslaitos!
Sanotaan näin että kyllä suurin syy onnettomuuteen oli keli ja koska teitä ei kunnossapidetty niin laitetaan Tiehallinto vastuuseen.Vaadin syytettä!!!Kumpikaan ei väistäny/pystyny väistämään niin turha syyttää sitten kumpaakaan,bussikuskia tai rekkakuskia.
- viisaan kommentti?
viisaampana... kirjoitti:
No siitä lähtien kun on päätetty että ei väistetä ojaan, vaikka voisi. Ja sun MIELIPITEES kertovat kyllä, että sä oot vielä alle 20 v.
Voi herranpieksut! Lavastetaan sulle vastaava tilanne, tosin ilman bussia (bussin tilalle betonimöykky). Näytä sitten miten olisi pitänyt toimia. Ei pe***le! Ja kyllä, olen todellakin sinua vanhempi, siis yli 20. Mees niistämään nenäs.
- ollakkin...
viisaan kommentti? kirjoitti:
Voi herranpieksut! Lavastetaan sulle vastaava tilanne, tosin ilman bussia (bussin tilalle betonimöykky). Näytä sitten miten olisi pitänyt toimia. Ei pe***le! Ja kyllä, olen todellakin sinua vanhempi, siis yli 20. Mees niistämään nenäs.
Vaan et kyllä paljon ole yli 20. Ilmeisesti edelleen ammattikoulun autoasentajalinjalla "tuunailet" sun corollaas. Siis miten se betonimöykkykään on syypää jos kolari sattuu sen möykyn kaistalla????Ei susta tule autonkuljettajaa tekemälläkään... Vaan käy silti autokoulua edes vähän aikaa...
- Tarzi
ollakkin... kirjoitti:
Vaan et kyllä paljon ole yli 20. Ilmeisesti edelleen ammattikoulun autoasentajalinjalla "tuunailet" sun corollaas. Siis miten se betonimöykkykään on syypää jos kolari sattuu sen möykyn kaistalla????Ei susta tule autonkuljettajaa tekemälläkään... Vaan käy silti autokoulua edes vähän aikaa...
Konginkankaan onnettomuus yönä satoi vettä, ja tielaitos ei ollut ehkä huomannut sitä ja muistanut suolata ko.paikkaa, keli oli tosi liukas olin itse menettää henkeni samana yönä. Miksi kukaan ei syytä tielaitosta ja tien suolauksesta vastaavaa urakoitsijaa vain vaan rekkakuskia. Rekkakuskilla ei ole mitään syytä onnettomuuteen sillä tiellä ei voinut pysyä tiellä.
18-vuotta rekkaa ajanut kuljettaja - vaan olen
ollakkin... kirjoitti:
Vaan et kyllä paljon ole yli 20. Ilmeisesti edelleen ammattikoulun autoasentajalinjalla "tuunailet" sun corollaas. Siis miten se betonimöykkykään on syypää jos kolari sattuu sen möykyn kaistalla????Ei susta tule autonkuljettajaa tekemälläkään... Vaan käy silti autokoulua edes vähän aikaa...
Mun koulut on käyty jo aikaa sitten, eikä muuten liittyny autoiluun millään tavalla. Autokoulukin on käyty ajat sitte. Töissä oon ollu siitä lähtien. Autokuskin ammatista en oo ikänäni haaveillukaan. Paikkaillu kyllä oon autoilijoita.. suurin osa ajanu henkilöautolla kaiken lisäks. Onks vaikee hyväksyä jos joku ei ookaan sun kans samaa mieltä vaan omaa viisaamman näkökannan autoiluun?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331910- 69834
Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28787Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?258717Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64698Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132669- 10653
- 26633
- 77633
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200626