Taloomme muutti kesällä homopari. En millään meinannut hyväksyä aluksi heidän elämäntapaansa. Vapisin, kun katsoin heitä. Mutta he ovat kuitenkin pohjimmiltaan kelpo ihmisiä, auttavaisia ja ystävällisiä. Mitään häiriöitä he eivät ole aiheuttaneet. Pyysin heidät lopulta asuntooni kahville ja käsitykseni homoudesta muuttui sen jälkeen täysin. Homot ovat hienoja ihmisiä.
Homouden hyväksymisestä
jaanuliini
23855
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nuorena olin Hesassa vuoden päivät töissä kaverini kanssa. Vapaa-aikana iltasella tuli joskus käytyä rautatieasemalla katselemassa ihmisten menemistä ja samalla kai koti-ikävääkin potemassa. Kerran seuraamme lyöttäytyi keski-ikäinen pienehkö mies ja pian hän oli tarjoamassa meille yöpaikkaa, auliisti hän halusi tarjota myös miestä väkevämpää. Ensin estelimme kohteliaasti sanoen, että meillä on asunto, emme tarvitse yösijaa. Mies muuttui oudon kiihkeäksi luvaten kaikenlaista, me saisimme nukkua sängyssä ja hän itse lattialla. Viimein tajusimme, että mieshän on homo. Meillä oli kova työ päästä hänestä eroon. Se outo kiihko joka hänestä huokui tuntui inhottavalta.
Että kyllä niitä homojakin on monenlaisia.
Mukavia ihmisiä päivittäin, mutta kuitenkin elävät synnin tiellä. Toiset eivät usko Jeesukseen ja joku kertoi että jos se jollekkin on hyvä asia elämänsä paranemisesta se on ok.
Mutten minä tarvitse Jeesusta... näitä mukavat ihmiset juttelevat. Pidän heistä ihmisinä, mutta heiltä kuitenkin puuttuu tärkein ja koko elämä Herran kanssa. Eihän se tarkoita että homot olisivat jotenkin pahoja ihmisiä jne. mutta synti kaikkien elämässä on este Jumalan tykö. Ihmiset Jeesuksin hyvksyi, mutei syntiä.
Jeesus sanoi aviorikokseta kiinni saatuna. Jokaisen kivittäjän sydän syytti omasta synnistä ja kukaan ei heittänyt kiveä. Jeesus sanoi naiselle, mene äläkä enää syntiä tee jne.
Jeesuksen suunta oli aina se että älä tee enää syntiä.
Olisi toivottavaa, ettei kukaan homo tulisikaan helluntaiuskoon, vaikka heitä teidän riveissänne varmaan onkin. Osansa ei ole helppo: kielletään järjellinen ajattelu ja seksuaalisuus ja patistellaan kertoilemaan tarinaa siitä, kuinka herrajeesus on eheyttänyt. Homojakin on tietysti, kuten muitakin, kovin erilaisia. Joku voi olla propagandalle altis ja antaa helluntain pirulle pikkusormensa. Sitten alkavat niin sanotusti silmät seisoa päässä ja eheytystarina on valmis...
olen ruvennut miettimään tätä raamatun tulkintaa missä teko ja tekijä rinnastetaan samaksi. Jumala tuomitsee synnin, muttei synnintekijää Jeesuksen Kristuksen ristin työn vuoksi.
Jos nyt homo, varas, valehtelija, pettäjä, huorintekijä, tappaja, ylpeä,himoitsija tai joku muu syntisen teon tekijä suljetaan armotyön ulkopuolelle, niin kuka sinne taivaaseen sitten lopuksi pääsee? Eikö Jeesus juuri tullut kadonneita lampaita etsimään, eikä terveet tarvitse parantajaa. Mitä oppia tämä taivaan sulkemis oppi on?
Käsittääkseni pointti on se, että tultuaan uskoon ihminen ei enää tahdo tietoisesti rikkoa Jumalan käskyjä. Jos esim. on aiemmin ollut varas, ei enää uskoon tultuaan halua varastaa. Syntinen saa tulla Jeesuksen luo ja saa syntinsä anteeksi, mutta miksi haluaisi tietoisesti tehdä enää syntiä, kun on saanut niistä armahduksen? Uskova haluaa elää uudistunutta elämää, Jeesus synnyttää ihmisen uudeksi luomukseksi, joka ei enää halua tehdä tietoista syntiä.
sen käsittänyt. Synti ei peri taivasten valtakuntaa, jokainen on tehnyt syntiä ja on Jumalan kirkkautta vaille. Jos joku sanoo ettei ole tehnyt mitään syntiä, on valehtelija ja sellaiset eivät peri taivaan valtakuntaa. Jokainen meistä tarvitsee Jeesusta armahtamaan syntimme.
tässä näkee sinun oman ahtaan näkökulmasi armahdettuja kohtaan!
Siinäpä se helluntailaisten pirullisuus juuri tuleekin ilmi: kahden tasavertaisen ihmisen välinen rakkaussuhde rinnastetaan murhaan! Kuolleen Jeesuksen takana vaan luikuillaan: Jeesus se sitä mieltä on, emme me.
En ole uskovainen, en usko paholaiseen. Jos uskoisin, väittäisin helluntailaisten olevan juuri hänen asiallaan.
Miksi näkökulmani on mielestäsi "ahdas"? Siksikö että en höpötä kuolleesta Jeesuksesta?
Millä todistat, että sinulla on jumalallinen valtuutus ottaa kantaa, mikä on väärin tekemistä ja mikä ei? Vaikka itse uskot, että olet jumalallinen, luuletko vähänkään ajatteluun taipuvaisten sitä sillä perusteella uskovan?
että rakkaus ja perverssio on kaks eri asiaa. Sulla identiteetti on löytynyt toisen miehen p....tä ja sinä väittelet sen mukaan. Ei oikein vakuuttavaa.
Osasit tuoda esiin helluntailaisuuden perimmäistä olemusta niin vivahteikkaalla ja hengellisyyttä ilmentävällä tavalla, että minäkin nyt jo ajattelin liittyväni helluntaiseurakuntaan. Tuskin maltan mieleni, että jo pääsisin pyhänhengen osallisuuteen ja sen avulla mukaan raamatun sanaa ja sen ymmärtämistä valottaviin keskusteluihinne. Että pääsisin jo kokemaan tuota taivaallista herran viisautta, jota sinäkin hänen nimissään niin suurella sydämellä julistat. Kunpa saisin joskus vielä tulla kaltaiseksesi. Ah, sitä janoaa sieluni. Hallelujaa! Amen!
vastailla keskustelufoorumilla, sananvapaus on kait vielä voimassa?
Minulla on oikeus myös puolustaa siitä mitä tunnen ja tiedän olevan, tiedätkö sinä?
Haluat tehdä sellaisen tyhjäksi, mitä et tunne.
Onko sinulla oikeutta julistaa täällä ettei Jeesusta ole?
Et tasoissa ollaan.
"Onko sinulla oikeutta julistaa täällä ettei Jeesusta ole?"
Tuon nyt ymmärtää jokainen.
Kysyin, onko sinulla valtuutusta. Sinä sanoit, että sinulla on oikeus. Ymmärrätkö sanojen eron? Jos joku menee esiintymään toisen puolesta vaikkapa kokoukseen tai muuhun viralliseen tilaisuuteen, hän tarvitsee v a l t a k i r j a n käyttääkseen toisen henkilön puhe- ja äänioikeutta. Sinä puhut täällä Jumalan puolesta. Luepa nyt kysymykseni uudelleen.
Ihmisellä on luontainen taipumus tai vaisto pelätä ja vieroksua asioita, joita ei tunne ja joista ei tiedä. Tällaisten asioiden suhteen arkuuttaa lisää vielä se, jos henkilöllä on uskonnollinen tausta. Et kertonut, onko sinulla mutta joka tapauksessa olet esimerkki siitä, kuinka tieto ja kokemus lisäävät ymmärrystä ja hyväksyntää.
Kertomuksesi oli hieno. Osoittaa sinun olevan pohjimmiltasi fiksu ja ymmärtäväinen. Kuten sanoin, tuo alussa tuntemasi oudoksunta oli sitä mitä kuvailinkin. käsittääkseni kyseessä on ihmisen perusluonteeseen kuuluva ilmiö. Ilmeisesti lajin säilymisen kannalta on evoluutio kehittänyt tuntemattomien asioiden pelon ihmiseen. Monissa tilanteissa se on varmaankin edistänyt selviytymistä ja ihmislajin kehitystä.
Viesti on homojen provoilua!
Kun tulin matkalta v. 1998 näin lentoasemalla julkkishomon. Kamera meinasi tippua käsistä on
ne senverran epeleitä. Senjälkeen olen ollut keskusteluyhteydessä, jopa työyhteydessä homojen kanssa. Tuntemani homot ovat keskivertoa älykkäämpiä ihmisiä ja myös erittäin hyviä työtekijöitä. Liekö riivaajan ansiota tämäkin
synti.
homot on ihania ihmisiä.ja lesbot.Aslanin seminaareissa tapaa paljon seksuaalisesti särjettyjä.sillä homouden ja lesbouden takana on AINA hylkääminen.
Ja tytöillä se takaa löytyy karmea äiti johon ei voi samaistua,ja pojilla veltto isä joka ei välitä.
aika yksinkertaista matematiikkaa..
Helluntailaisuus on yksinkertaista, siksi se onkin yksinkertaisille ihmisille sopiva laji. Vähänkään monimutkaisemmat funktiot menevä hihhuleilta jo yli hilseen...
sulla oli/on veltto isä, joka ei välitä/välittänyt?
Kauko ei ole tainnut edes linnassa opiskella sitä vertaa, että tietäisi, mikä funktio on...
... on Syntiä.