Raamatussa (siis vuoden 92 käännöksesssä) on joitakin Uuden Testamentin jakeita merkitty hakasulkeisiin ja kommentoitu sitten alaviitteessä, että niitä ei esiinny kaikissa käsikirjoituksissa. Esim. Joh 7:53 - 8:11 on kommentoitu "Jakso puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista..."
Vanhoista Raamatun käännöksistä monet perustuvat Textus Receptus-käsikirjoitukseen, joka on kait pohjana ortodoksisille Raamatun käännöksille ja mm. King Jamekselle.
http://www.qnet.fi/mpeltonen/kortext.htm
Onkohan mitään sellaisia löytöjä tullut ilmi, jotka suorastaan kumoaisivat käsityksen siitä, että vanhimmat käsikirjalöydöt voivat olla samalla puutteellisuutensa takia "jemmaan" laitettuja, kun yleisin (Textus Receptus) on käytössä kulunut, eikä siitä siksi ole säilynyt ihan niin vanhoja kappaleita?
Ts. vanhin löydetty ei välttämättä olisi alkuperäisin tai luotettavin.
Vanhoista Raamatun käännöksistä monet perustuvat Textus Receptus-käsikirjoitukseen, joka on kait pohjana ortodoksisille Raamatun käännöksille ja mm. King Jamekselle.
http://www.qnet.fi/mpeltonen/kortext.htm
Onkohan mitään sellaisia löytöjä tullut ilmi, jotka suorastaan kumoaisivat käsityksen siitä, että vanhimmat käsikirjalöydöt voivat olla samalla puutteellisuutensa takia "jemmaan" laitettuja, kun yleisin (Textus Receptus) on käytössä kulunut, eikä siitä siksi ole säilynyt ihan niin vanhoja kappaleita?
Ts. vanhin löydetty ei välttämättä olisi alkuperäisin tai luotettavin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
QUOTE: "Raamatussa (siis vuoden 92 käännöksesssä) on joitakin Uuden Testamentin jakeita merkitty hakasulkeisiin ja kommentoitu sitten alaviitteessä, että niitä ei esiinny kaikissa käsikirjoituksissa. Esim. Joh 7:53 - 8:11 on kommentoitu "Jakso puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista..."" QUOTE
Joo, tuo jakso tosiaan puuttuu vanhimmista ja luotettavimmista käsikirjoituksista. Mutta mitä se merkitsee käytännössä? Esimerkiksi Johanneksen evankeliumista samoin kuin mistäkään muusta Raamatun kirjasta alkuperäistä kirjaa ei ole säilynyt. Johanneksen evankeliumista on säilynyt kappale, joka on vanhin olemassa oleva UT:n osa. On vain kopioiden kopiota ja niitä on paljon. Ks. eteenpäin.
QUOTE: "Vanhoista Raamatun käännöksistä monet perustuvat Textus Receptus-käsikirjoitukseen, joka on kait pohjana ortodoksisille Raamatun käännöksille ja mm. King Jamekselle.
http://www.qnet.fi/mpeltonen/kortext.htm" QUOTE
Textus Receptus on ikänsä vuoksi auttamatta vanhentunut. Siitä on käännetty aikansa Uudet testamentit, ja jotkut fundamentalistit pitävät tuota 1500-l. käsikirjoituskokoelmaa ainoana aitona ja oikeana. Sen jälkeen on löydetty aika paljon kaikenlaista. Kun katsot esim. Nestle-Alandin uusinta painosta ja sen uusimman painoksen uusinta editiota, niin huomaat ns. korpustekstin ja sen alla olevan ns. apparaatin. Korpusteksti edustaa konsensusta siitä, mikä voisi olla mahdollisimman lähellä alkuperäistä oleva teksti, apparaatissa taas selitetään poikkeamat ja niiden lähteet ja luonne erilaisilla symboleilla. Yksi esimerkki tästä on 1 Joh. 5:7: "Kolme on jotka todistavat taivaassa, Isä, Sana ja Pyhä Henki ja nuo kolme yksi ovat". Tuo teksti puuttuu 1938 ja 1992 Uusista testamenteista. Se tunnetaan vain latinaksi. Ja latinalaiset versiot ovat myöhäisempiä kuin kreikankieliset. Textus Receptus tuntenee sen kreikaksi, mutta tiedämme ko. tekstilaitoksen toimittajan omaperäisesti kääntäneen joitakin osia esim. latinasta kreikaksi. Textus Receptus ei ole enää mitenkään luotettava, koska se perustuu vain muutamiin harvoihin käsikirjoituksiin. Mainitsemani Nestle-Alandin versiosta taas otetaan uusia painoksia aina sitä mukaa kun uudet tekstilöydökset pakottavat laajentamaan apparaattia ja joskus harvemmin antavat korpustekstille epävarmoissa paikoissa todennäköisemmän uuden tulkinnan.
QUOTE: "Onkohan mitään sellaisia löytöjä tullut ilmi, jotka suorastaan kumoaisivat käsityksen siitä, että vanhimmat käsikirjalöydöt voivat olla samalla puutteellisuutensa takia "jemmaan" laitettuja, kun yleisin (Textus Receptus) on käytössä kulunut, eikä siitä siksi ole säilynyt ihan niin vanhoja kappaleita?" QUOTE
Mitään ei ole tietoisesti "jemmattu" eikä Vatikaanin kirjastosta löydy esim. Q-lähdettä. Useat käsikirjoitukset poikkeavat toisistaan, koska ne ovat olleet eri kulttuuripiireissä käytössä. En osaa sanoa, miten luotettavuus määritellään, mutta luulen, että ikä ei ole ainoa kriteeri, minkä vuoksi jotkut käsikirjoitukset eivät ole niin luotettavia kuin toiset. Kielelliset seikat (kielioppi, murre-eroavaisuudet) ja käyttäjäpiiri - jos tunnettu - vaikuttavat myös asiaan.
QUOTE: "Ts. vanhin löydetty ei välttämättä olisi alkuperäisin tai luotettavin." QUOTE
Ei niin.