Tästä logiikasta on ollut keskustelua paljonkin, mutta koska kysymykseni ei mitenkään suoraan liity edellisiin ketjuihin, niin sallikaa minun aloittaa uusi:
Kuinka moni teistä ihmisen "herruuteen" ja hyväksikäyttöoikeuteen uskovista tunnustaa lähes faktana pidetyn moraaliarjumentin "oikeudet ja velvollisuudet kulkevat käsikädessä"?
Entä kuinka moni testä on sitä mieltä, että vahvemmilla ja viisaammila ihmisillä on velvollisuus huolehtia heikommistaan (lapset, sairaat, vanhukset jne.)?
Kuinka mielipiteenne sopivat yhteen sen näkemyksen kanssa, että ihmisellä on vahvempana ja "viisaampana" oikeus suruta käyttää eläimiä hyväkseen? Löytyykö ristiriitoja?
Kuinka moni teistä ihmisen "herruuteen" ja hyväksikäyttöoikeuteen uskovista tunnustaa lähes faktana pidetyn moraaliarjumentin "oikeudet ja velvollisuudet kulkevat käsikädessä"?
Entä kuinka moni testä on sitä mieltä, että vahvemmilla ja viisaammila ihmisillä on velvollisuus huolehtia heikommistaan (lapset, sairaat, vanhukset jne.)?
Kuinka mielipiteenne sopivat yhteen sen näkemyksen kanssa, että ihmisellä on vahvempana ja "viisaampana" oikeus suruta käyttää eläimiä hyväkseen? Löytyykö ristiriitoja?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Sinun logiikkasi ei ymmärrä sitä että voin laittaa kastemadon ongenkoukkuun, mutta en voisi laittaa siihen lasta. Ai mutta tarkoitatkin niitä suloisia suklaasilmäisiä karvaisia eläimiä, kyllähän sinäkin voisit ruman ja limaisen eläimen koukkuun pujottaa, ellei se inhottaisi sinua niin kovasti. Ainakin hyväksyisit sen jos joku toinen pujottaisi madon sinun koukkuusi.
No, jos ihmisellä ei ole alkeellistakaan sisälukutaitoa niin syytön minä siihen olen :) Minähän en väittänyt, että kaikkia eläimiä ja ihmisiä tulisi kohdella samoin, vaan väitin, että on epäloogista ajatella suuremman älyn ja voiman tuovan meille rajoittamattomat oikeudet. Vahvemmat ovat vastuussa heikommista, siihen, millä tavalla tuo vastuu kussakin tapauksessa tulisi kantaa, en kommntoinut.