Tällä palstalla näyttäisi olevan käynnissä Kristittyihin kohdistuvaa pilkkaa, mikä nyt ei sinänsä ole yllätys, koska raamattu on meille kertonut, että saamme pilkkaa osaksemme Kristuksen tähden.
Voisitteko selittää, mitä tarkoittaa uskovainen?
Onko se mielestänne ihminen joka tappaa, raiskaa, hakkaa, räjäyttää aborttiklinikoita jne jne??!
Mielestäni ei.
Miksi siis uskovaisia pilkataan näiden ihmisten tekojen tähden?
Voisitteko selittää, mitä tarkoittaa uskovainen?
Onko se mielestänne ihminen joka tappaa, raiskaa, hakkaa, räjäyttää aborttiklinikoita jne jne??!
Mielestäni ei.
Miksi siis uskovaisia pilkataan näiden ihmisten tekojen tähden?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Esim. alkuräjähdysteoriaUSKOVAINENKIN voi olla kiltti. Ainakin omasta mielestään, vaikka lyökin henkisesti lyttyyn totuuden etsijää.
:);):)
Kunnon kristitty haluaa olla vainottu. Syy tähän löytyy juuri raamatusta, johon viittasitkin kirjoituksessasi. Jos ei vainota niin ei voi olla tuntea olevansa kunnon kristitty.
Jos ei koeta tarpeeksi vainoa kotona niin sitten lähdetään Saudi-Arabiaan tai Kiinaan käännyttämään ihmisiä vastoin maan lakeja ja sitten on taas hyvä mieli kun vainotaan.
Monet kristityt keksivät myös kaikenlaisia salaliittoja, jotta kokisivat itsensä vainotuiksi. Kaikkihan tietävät että tiedemiehet vainoavat kristittyjä jne.
Kolmas ja yleisin tapa on vain haastaa riitaa, jotta voisi sitten sanoa riitakumppaneiden vainoavan.
Eli lyhyesti. Eräät lähimmäisenrakkaat ihmiset vainoavat palstalla kristittyjä ettei heidän tarvitse lähteä Saudi-Arabiaan kokemaan vainoa ja vaarantamaan itseään.
Suunnilleen noin minäkin olen ajatellut, mutta osasit tiivistää kaiken tärkeän todella selväksi ja ytimekkääksi.
Et viitsisi pistää samaa tekstiäsi NetMissioniin, niin olisi jännä nähdä kauanko sen poistaminen kestäisi.
"Et viitsisi pistää samaa tekstiäsi NetMissioniin, "
En, mutta tietysti tämän saa copypastettaa tai kertoa omin sanoin jos haluaa.
"yleisin tapa on vain haastaa riitaa, jotta voisi sitten sanoa riitakumppaneiden vainoavan. "
Taisi mennä sinun viestisi juuri tähän kategoriaan...
Oi tuota marttyiriyden määrää !
Oi tuota itserakkauden ilmeikkyyttä !
Oi tuota omahyväisyyden opettavaisuutta...
uskovainen. Ateistienko luulet aborttiklinikoita räjäyttelevän ja lääkäreitä murhaavan?
Kyllä tuttumiehen valehtelu ja vääristely saa uskovaisiin kohdistuvan vainon käyntiin, kannattaisi Sinun, pph, vedota tuttumieheen, kirjoita sille vaikka niin monta kirjettä että se alkaa tulemaan järkiinsä, ettei luonnonlaki ole moraalioppi. Tuttumies kirjoittaa seuraavaa:
"Rasismia on ihmisissä esiintynyt varmaan ennen kristinuskoa, sen aikana ja varmaan myös Darwinin evoluutio-opin jälkeenkin esiintyy. Mutta eikö darwinismi (luonnonvalintaoppi, sopeutuneimpien rotujen eloonjäänti kilpailussa) kuitenkin ole periaatteessa rasistinen oppi. Ja eikö kansanmurhat voi sopivasti selittää darwinistisesti?
Jos ajatellaan vaikka isorottaa ja mustarottaa, niin toinen niistä syrjäyttää toisen. Evoluutio-opin mukaan ne ovat joskus aiemmin olleet saman lajin rotuja, kunnes niille on kehittynyt lisääntymiseste ja ne ovat lajiutuneet. Darwinistinen prosessi johtaa kilpailukyvyttömien kuolemaan.
Lubenow huomauttaa, että ihmisten menneisyyden darwinistinen selittäminen johtaisi helposti rasistisiin tulkintoihin ja niinpä on tietoisesti pyritty valitsemaan epärasistisia selitysmalleja paleoantropologiassa.
Itse näkisin ihmisen lihan paavalilaisessa ja biologisessa merkityksessä olevan maailman alkeisvoimien, kuten itsekkyyden, hallussa. Liha on pitkälti darwinistista, geenit ovat itsekkäitä. Vain henki sotii tätä vastaan. Vaikka olemme eläimiä, Homo sapienseja, emme ole vain eläimiä. Hengellisesti olemme kaikki Jumalan kuvia, jos kohta epätäydellisiä, osa jopa heräämättömässä tilassa.
Sosiaalidarwinismi tai muu darwinismin sovellus ihmisisten arvoihin ja yhteiskuntiin pelkistänee meidät vain eläimiksi. Tämä reduktionismi on houkutteleva yksinkertaisuudessaan, mutta seuraukset voivat olla saatanalliset. Ainakin ovat tähän mennessä olleet.
Darwinismin soveltamisessa ihmiskunnan ulkopuoliseen biosfääriin en näe aivan vastaavaa vaaraa, vaikka ehkä se suoraan sovellettuna houkuttelisi hävittämään sukupuuton partaalla olevat eliölajit evoluution nopeuttamiseksi? Käytännössähän sitten evoluutikotkin vetävät monimuotoisuuden arvona esille ja alkavat toteuttaa Raamatussa ihmiselle annettua käskyä varjella luontoa."
Uskovainen on ihminen joka uskoo johonkin mitä ei voida aistein havaita tai järjellä päätellä.
Uskovainen voi tappaa, raiskata, hakata, räjäyttää aborttiklinikoita, jne. Ja niin voi epäuskovainenkin. Ei uskovaisuus sinänsä liity mitenkään edellämainittuihin tekoihin.
En ole huomannut uskovaisia moisten tekojen takia pilkattavan. Sen olen joskus havainnut että uskovaiset väittävät etteivät moisiin tekoihin voisi syyllistyä, jolloin kaivetaan esiin esimerkkejä jotka todistavat päinvastaista. Ja niitähän toki riittää - ihan johtuen siitä että mitä kauemmaksi historiassa kuljetaan, sitä suurempi osa ihmiskunnasta joko oli uskovaisia tai ainakin väitti olevansa.
Uskovainen ole ihminen, joka uskoo Jumalaan ja Jumalan sanaan ja elää sen mukaan?
Pelkkä usko Jumalaan ei tee ihmisestä uskovaista jos muuten elää Jumalan sanan vastaisesti ja vielä tarkoituksella.
Kirjoita sille jatkuvasti että tulee järkiinsä että saadaan vaino loppumaan: [email protected]
Ihminen joka uskoo jumalaan/jumaliin on jumaluskovainen, eli teisti. Yleisimmät teistit tällä palstalla ovat varmaankin kristittyjä.
Sillä taas noudattaako uskontonsa (huom: nyt tuli jo ero uskon ja uskonnon välill) käskyjä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Onneksi erittäin harvat noudattavat näitä käskyjä, vaan ihmiset tuppaavat käyttämään vähän järkeäänkin - jopa ne uskovaiset... :)
Pelkkä usko jumalaan kyllä aivan varmasti tekee ihmisestä uskovaisen. Ihan määritelmällisesti. Se taas että noudattaa uskontonsa määräyksistä itselleen sopivia kohtia on moraalikysymys. Jos kohdat sopisivat meillekin, pidämme kyseisen henkilön moraalia hyvänä, muutoin huonona.