Kristinuskon

"Paavali näki oivan tilaisuuden rahastukseen ja teki Jeesuksesta jumalan."

Paavali kuoli vankilassa teloitettuna, olipa siis loistava bisnesidea!

Jeesus viittaa jumaluuteensa jo evankeliumeissa (joita Paavali ei tosiaankaan kirjoittanut), eli hän ei tehnyt Jeesuksesta Jumalaa. Itseasiassa Jeesus ristiinnaulittiin juuri siitä syystä, että hän väitti olevansa Jumala. Juutalaiset eivät olisi halunneet ristin päälle tekstiä "Juutalaisten kuningas", mutta Pilatus sanoi:"Kirjoitin minkä kirjoitin"

"300-luvun alussa kyseinen uskomus saatiin jollain ihmeen ilveellä myytyä sen hetkiselle rooman keisarille Konstantinukselle."

Siinäpä riittääkin ihmettelemistä. Kristinusko on kärsinyt oikeastaan juuri siitä, että se on valjastettu instituution alle. Katolinen kirkko teki uskolle paljon hallaa, sillä kirkonisistä tulikin vallanhaluisia ja oman edun tavoittelijoita, juuri sellaisia, joita vastaan Jeesus nousi omana aikanaan. Katolinen kirkko ei suvainnut tiukasta raamatussa pitäytyviä uskoviä mm. Englannissa 1500-luvun lopulla vaan poltti heitä jopa roviolla, koska he nousivat kirkkoa vastaan ja puolustivat raamatun totuutta pelastuksesta. Kirkko halusi saada ihmiset uskomaan siihen, että kirkon kautta pelastuu, mutta mm. puritaanit uskoivat raamattuun ainoana auktoriteettina. Luterilaisuudenkin kompastus on se, että Luther (eli ihminen) on nostettu jalustalle, eikä raamattu ja Jumala. Luther tosin korosti juuri armosta pelastumista, ja se oli liikaa katoliselle kirkolle joka myi mm. aneita taivaspaikan hintana.

Olet siinä oikeassa, että kirkko tuhosi muut uskonnot saadakseen valtaa ja käytti miekkakäännytystä. Tämä ei kuitenkaan ole raamatunmukaista ja onkin mielenkiintoista, että Konstantinus ja muut hyväksyivät uskonnon, jossa käsketään uskomaan yksin Jumalaan ja siihen, että ainoastaan Kristukseen uskomalla pelastuu, ei kirkkoon, traditioon tai tiettyyn oppiin. Kun raamattua alettiin kääntää kansankielelle, monien silmät avautuivat.

Ei raamatussa sanota missään kohtaa, että pitää tuhota muut uskonnot. Luepa lähetyskäskyt sekä Matteuksen että Markuksen evankeliumien lopusta.
Julistakaa ja kastakaa, on kummankin sanoma. Ihmisen pitää ensin uskoa ja sitten ottaa kaste. Kaste ei pelasta, vaan sydämen usko. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, joutuu kadotukseen. Näin sanotaan sanassa. Missään ei puhuta kirkon pelastavasta vaikutuksesta. Kirkko siis on nostanut itsensä palvelun kohteeksi, vaikka sen pitäisi palvella ihmisiä. Onneksi tämä on vihdoin ymmärretty ja siitä sana kansankirkkokin tulee. Kirkko on kansaa varten ei toisinpäin.

Ymmärrän monen ihmisen kitkeryyden ristiretkiä ja kirkon inkvisitioita kohtaan. Ne ovat valitettava tosiasia, mutta niillä ei tosiaankaan ole kirkastettu Kristuksen työtä, vaan päinvastoin. Ei Kristus kuollut ristillä sen takia, että heikkoja voidaan polkea, "noitia" polttaa rovioilla ym. Hän kuoli juuri sen takia, ettei mitään sellaista enää tarvitsisi tapahtua. Ihminen on vain loputtoman sokea.

Apostoli35 kirjoitti:

"Paavali näki oivan tilaisuuden rahastukseen ja teki Jeesuksesta jumalan."

Paavali kuoli vankilassa teloitettuna, olipa siis loistava bisnesidea!

Jeesus viittaa jumaluuteensa jo evankeliumeissa (joita Paavali ei tosiaankaan kirjoittanut), eli hän ei tehnyt Jeesuksesta Jumalaa. Itseasiassa Jeesus ristiinnaulittiin juuri siitä syystä, että hän väitti olevansa Jumala. Juutalaiset eivät olisi halunneet ristin päälle tekstiä "Juutalaisten kuningas", mutta Pilatus sanoi:"Kirjoitin minkä kirjoitin"

"300-luvun alussa kyseinen uskomus saatiin jollain ihmeen ilveellä myytyä sen hetkiselle rooman keisarille Konstantinukselle."

Siinäpä riittääkin ihmettelemistä. Kristinusko on kärsinyt oikeastaan juuri siitä, että se on valjastettu instituution alle. Katolinen kirkko teki uskolle paljon hallaa, sillä kirkonisistä tulikin vallanhaluisia ja oman edun tavoittelijoita, juuri sellaisia, joita vastaan Jeesus nousi omana aikanaan. Katolinen kirkko ei suvainnut tiukasta raamatussa pitäytyviä uskoviä mm. Englannissa 1500-luvun lopulla vaan poltti heitä jopa roviolla, koska he nousivat kirkkoa vastaan ja puolustivat raamatun totuutta pelastuksesta. Kirkko halusi saada ihmiset uskomaan siihen, että kirkon kautta pelastuu, mutta mm. puritaanit uskoivat raamattuun ainoana auktoriteettina. Luterilaisuudenkin kompastus on se, että Luther (eli ihminen) on nostettu jalustalle, eikä raamattu ja Jumala. Luther tosin korosti juuri armosta pelastumista, ja se oli liikaa katoliselle kirkolle joka myi mm. aneita taivaspaikan hintana.

Olet siinä oikeassa, että kirkko tuhosi muut uskonnot saadakseen valtaa ja käytti miekkakäännytystä. Tämä ei kuitenkaan ole raamatunmukaista ja onkin mielenkiintoista, että Konstantinus ja muut hyväksyivät uskonnon, jossa käsketään uskomaan yksin Jumalaan ja siihen, että ainoastaan Kristukseen uskomalla pelastuu, ei kirkkoon, traditioon tai tiettyyn oppiin. Kun raamattua alettiin kääntää kansankielelle, monien silmät avautuivat.

Ei raamatussa sanota missään kohtaa, että pitää tuhota muut uskonnot. Luepa lähetyskäskyt sekä Matteuksen että Markuksen evankeliumien lopusta.
Julistakaa ja kastakaa, on kummankin sanoma. Ihmisen pitää ensin uskoa ja sitten ottaa kaste. Kaste ei pelasta, vaan sydämen usko. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu, mutta joka ei usko, joutuu kadotukseen. Näin sanotaan sanassa. Missään ei puhuta kirkon pelastavasta vaikutuksesta. Kirkko siis on nostanut itsensä palvelun kohteeksi, vaikka sen pitäisi palvella ihmisiä. Onneksi tämä on vihdoin ymmärretty ja siitä sana kansankirkkokin tulee. Kirkko on kansaa varten ei toisinpäin.

Ymmärrän monen ihmisen kitkeryyden ristiretkiä ja kirkon inkvisitioita kohtaan. Ne ovat valitettava tosiasia, mutta niillä ei tosiaankaan ole kirkastettu Kristuksen työtä, vaan päinvastoin. Ei Kristus kuollut ristillä sen takia, että heikkoja voidaan polkea, "noitia" polttaa rovioilla ym. Hän kuoli juuri sen takia, ettei mitään sellaista enää tarvitsisi tapahtua. Ihminen on vain loputtoman sokea.

Totta puhut veliseni.

Tässä kaksi hyvää kirjoitusta kyseisestä aiheesta.

http://www.edu.vaasa.fi/roomaprojekti2003/rooman_valtiouskonto.htm

http://www.helsinki.fi/hum/hist/yhd/julk/suv99/hanninen.html

M@k3 kirjoitti:

Totta puhut veliseni.

Tässä kaksi hyvää kirjoitusta kyseisestä aiheesta.

http://www.edu.vaasa.fi/roomaprojekti2003/rooman_valtiouskonto.htm

http://www.helsinki.fi/hum/hist/yhd/julk/suv99/hanninen.html

Mutta kiitos kuitenkin. Itseasiassa hyvinkin mielenkiintoisia asioita. Mukavaa Joulunaikaa!

myyty ruotsalaisille?