Theos tietää kovasti Raamatusta. Ainakin hän kirjoittelee tänne paljon juttuja joilla asettaa tekstien logiikkaa kyseenalaiseksi. Niinpä hän on ollut kovin halukas myös näyttämään tietämystään - siksi olenkin haastanut hänet pikku raamattuvisaan. Kysymykset ovat suht. helppoja, ja tässä tuleekin ensimmäinen. Ensimmäinen kysymys on Theokselle erityisen helppo, koska hän on perehtynyt Raamatun epäloogisuuksiin ja tekstien kyseenalaistamiseen.
Kysymys 1.
Mitkä osat Markuksen Evankeliumista (Suomen ev. lut. kirkon kirkolliskokouksen 1992 käyttöönottama suomennos) eivät ole evankelista Markuksen kertomaa/kirjoituksia?
Kysymys 1.
Mitkä osat Markuksen Evankeliumista (Suomen ev. lut. kirkon kirkolliskokouksen 1992 käyttöönottama suomennos) eivät ole evankelista Markuksen kertomaa/kirjoituksia?
Vastaukset 24
Vanhimmat
vastaan silti. Eivät mitkään.
Tällöin herää kysymys, kuka kirjoitti Markuksen evankeliumin. Historiantutkimuksessa evankeliumin kirjoittajasta käytetään nimeä "Markus" - tätä avaaja tarkoitti evankelistalla. Tarkkaa henkilöllisyyttä ei koskaan pystytä tietämään.
Noinhan se menee. Sitä en tiedä mitä avaaja tarkoitti. En tiedä, uskooko hän asian olevan niin kuin se on, vai onko hän niitä jotka väittävät "oikean" Markuksen kirjoittaneen ko. evankeliumin.
että avaaja tarkoitti sitä "Markusta" joka kirjoitti evankeliumin. Eli periaatteessa reagoit turhan kärkkäästi hänen esittämään kysymykseen.
että avaaja tarkoitti sitä "Markusta" joka kirjoitti evankeliumin. Eli periaatteessa reagoit turhan kärkkäästi hänen esittämään kysymykseen.
Jos tuon "visailusi" tarkoituksena on lähestyä Raamattua eksegeettisen tutkimuksen pohjalta, niin toki sekin käy.
Markuksen evankeliumista ei voida tehdä varmoja johtopäätöksiä sen muiden kirjoittajien suhteen. Koska vanhimmat koko Uuden Testamentin sisältävät kirjoitukset ovat peräisin 300-luvulta (Johanneksen evankeliumin pätkiä on olemassa vuodelta 125 [arvioitu näin]), on selvää ettei niiden kirjoittajistakaan voi olla täyttä varmuutta.
Mikäli sanot siitä jonkin osan olevan jonkun toisen kirjoittamaa, niin on mukava kuulla perustelu sille.
tuo aikamäärittely..
Uuden testamentin kirjojen, mukaan lukien Johanneksen evankeliumi, on kirjoitettu
ENNEN VUOTTA 64 jkr.
Sillä, esim. saksalaisen kriitikon, F.C. Bauerin johtopäätökseen perustuu
esim. väitteet että ne olisivat kirjoitettuja vasta myöhään toisella vuosisadalla.
Tuon oikaisuun on ollut esteenä vain ja ainoastaan laiskuus ja oletusten
tyrannia!
Esim. Apostolien teot on kirjoittanut sama henkilö kuin Luukaksen Evankeliumin
(ikäänkuin jatko-osana) se kertoo nimensä mukaisesti alkuseurakunnan elämästä.
Ko. kirja päättyy siihen ku Paavali on VIELÄ ELOSSA Roomassa! Nero taas
asetti vainon kristityille vuonna 64 jkr, joten voimme olettaa Paavalin
kuolleen niissä.
Kristus kuoli n. 30 jkr, joten Luukkaankin evankeliumi on kirjoitettu näiden
kahden tapahtuman välissä.
Kun taas alkukirkko opetti että ensimmäisen evankeliumin kirjoitti Matteus,
joten se sijoittuu vieläkin lähemmäksi Kristusta.
Täytyy muistaa että siis että Paavali vetosi siihen että Ihmiset_olivat_nähneet
näitä tapahtumia. Joten heillä oli vahva todistus puolellaan, heillä ei
olisi ollut varaa laskea luikuria kun kerran he haastoivat ihmiset yhdessä
koetun ja nähdyn perusteella!
(hän ilmestyi yli 500 hengelle samaanaikaan! (1. kor 15: 6)
Kristus ilmestyi moninaisille henkilöille,
- M. Magdaleenalle varhain aamulla (Joh 20:1)
- Emmauksen tien kulkijoille illalla (Luuk 24:29)
- Apostoleille tod.näk pimeän tulon jälkeen ( Luuk. 24: 36)
- Marialle ulkopuolella (joh 20:19) opetuslapsille sisällä (joh 20:19)
Ilmestymisen johdosta Esim. Jaakob kääntyi!
...sillä kirjoitin tuossa UT:n vanhimman kopion (katkelmia Johanneksen evankeliumista)olevan vuodelta 125.... en suinkaan sitä, milloin se on alkuperäisenä kirjoitettu :)
OllKorrect. Intouduin liiaksi näemmä. :)
uskon että theos on taas näitä ateismin totuuden torvia, joiden tietous perustuu (äly)vapaa-ajattelijoiden sivujen tarjontaan.
mutta täytyy sanoa että tuo visan pystyyn laittaminen onkin melkoisen hyvä idea.
Odotan innolla jatkoa.
:)
...sitä aitoa kristillistä kunnioitusta ja lähimmäisenrakkautta henkivästä kommentistasi.
Pettymykseksesi joudun kertomaan, etten ole koskaan kopioinut tänne mitään vapaa-ajattelijoiden sivuilta enkä ole muutenkaan harrastanut niitä. En kuulu ko. järjestöön.... vaikka sinänsä saattaisin joskus liityäkkin :)
...sitä aitoa kristillistä kunnioitusta ja lähimmäisenrakkautta henkivästä kommentistasi.
Pettymykseksesi joudun kertomaan, etten ole koskaan kopioinut tänne mitään vapaa-ajattelijoiden sivuilta enkä ole muutenkaan harrastanut niitä. En kuulu ko. järjestöön.... vaikka sinänsä saattaisin joskus liityäkkin :)
Omituista vain, kun olen seurannut jo aiemmin näytteille asettamiasi "ristiriitoja" yms. on niissä tiettyä identtisyyttä. Mistä mahtaisi moinen johtua, silkkaa sattumaa?
Järjestöön kuulumattomuushan ei sinänsä ole mikään este.
...tämä "Raamattuvisa" nyt sitten oli ??
Piti käydä välillä ansaitsemassa leipää.
Jakeet Markus 16:8b-20 puuttuvat tärkeimmistä käsikirjoituksista. Tätä kaiketi hait.
...kyseisten jakeiden kohdalla on ollut epävarmuutta, sillä niitä ei ole ollut joissain varhaisimmissa käsinkirjoituskopioissa lainkaan ja osassa ne ovat olleet jossainmäärin keskenään erilaisia. Siksi ne poistettiinkin jossainvälissä kokonaan ja lisättiin myöhemmin taas takaisin.
Kuten sanoin, on mahdotonta tietää sitä, onko ne olleet alunperin kuitenkin Markuksen kirjoittamia vai onko niiden takana ollut joku toinen.
Todennäköisyys siihen, että ne ovat Markuksen kirjoittamia on kuitenkin suuri, sillä Markuksen evankeliumi oli ensimmäinen ja jota Matteus sekä Luukas paljolti plagioi.
"sillä Markuksen evankeliumi oli ensimmäinen ja jota Matteus sekä Luukas paljolti plagioi."
Onko tämä ratkaisusi synoptiseen ongelmaan?
Täytyy pitää mielessä se, ketä "Markuksella" tarkoitetaan. Itse olisin taipuvainen ajattelemaan, että Mk 16:8b-20 ovat myöhempiä lisäyksiä, siis jonkun muun kirjoittajan kynästä lähtöisin. Sinänsä voi olla mahdollista, että jos Matteus ja Luukas tunsivat Markuksen, niin he olisivat tunteneet tämän lyhyemmän version. Mene ja tiedä. =)
...että asiaa voidaan vain arvailla.
Koska tässä oli alunalkaen kyse kuitenkin jonkinlaisesta visailusta, mihin sain haasteen, niin arvailuihin pohjautuvat Raamatun totuudellisuuden arvioinnit eivät ole kovin relevantteja aihepiirejä.
Olisi ollut mielekkäämpää käydä keskusteluja jostain todellisemmasta Raamatun tuntemukseen tai tietämykseen perustuvasta asiasta tai oppikysymyksestä.
kysymys oli hieman hassusti muotoiltu. Mielestäni varsinaiset raamattuvisat mittaavat vain muistia, raamatunlauseita voi luetella kuka tahansa.
Mutta raamatusta olen aina valmis keskustelemaan, jos halukkuutta löytyy.
Koska kirjoittaakin Markuksesta työtoverinaan.
Sivumennen sanottuna, papyrologi Carsten Peter Thiede ja varmaan monet muutkin ovat sitä mieltä, että Markus kirjoitti Pietarin sanelusta.
Profetoiko Jeesus oikein Kaifaksenhautaan liittyvän profetian?
Hänhän kertoi, ulkoa olette kuin valkoiseksi kalkitut haudat ja sisältää täynnä saastaa ja kuolleiden luita.
Ja kuinka ollakaan, Kaifaksen sukuhauta on löydetty ja eräällä siellä makaavan (tod. näk. hänen tyttärensä) suusta kolikko Haadeksen lautturille.
27 "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te olette kuin kalkilla valkaistut haudat. Ulkopuolelta ne kyllä ovat kauniita mutta sisältä täynnä kuolleiden luita ja kaikkea saastaa. 28 Samalla tavoin tekin olette hurskaita ulkonaisesti, ihmisten silmissä, mutta sisältä täynnä teeskentelyä ja vääryyttä.
Juuri näin se on. Ja nythän puhuimme tästä nimenomaisesta nykyisestä raamatunkäännöksestä - joten Theoksen jälkispekulaatioista ei ole iloa eikä hyötyä.
Ensimmäinen piste jäi Theokselta saamatta.
Parempi onni ensi kerralla.
seriffi. Tämä kysymys oli selvästi tarkoitettu yksilölle. Joskus tämäntapaiset poistetaan heti!!!!!