Nyt on aika ottaa esille jo alusta saakka ihmetyttänyt seikka tästä palstasta. Palstan aihe on ilmiselvästi EU ja luonnollisesti Suomen toiminta siinä. Siis tällä palstalla EI kysytä mielipidettä Suomen jäsenyydestä, eikä ruodita menneitä jäsenyysliittymisiä. Mielipiteet(vastustajilla tunteelliset) kuuluvat chat-palstoille ja liittyminen Historia-palstaan. Ajatteleva, rehellinen ihminen myöntää tämän. Esim olisi naurettavaa YK-palstalla väitellä tilanteesta, että Suomi ei kuuluisi siihen. Sehän ei ole tarkoitus. Pitäisi perustaa liittoutumis-palsta, jossa kaikki Suomen eristäytymistä kannattavat voisivat tuoda mielipiteensä ilmi. Itse pysyisin kaukana, koska keskustelun taso liian matala. Myös käsitettä keskustelu ei näytetä ymmärrettävän. Pelkkä mielipide ilman tosiasiaperusteita ei ole keskustelua, vaan mielenosoitus. Pitääkö jokaisen(kuten vaikuttaa) vastustajan ilmoittaa kantansa. Amerikkalaisilla on alatyylinen sanonta mielipiteistä, kuitenkin osuva. Siis keskustellaan itse aiheesta ja pidetään keskustelun tasoa yllä. Tahdon olla kannustava, en sensuroida.
Palstan aiheesta!
8
381
Vastaukset
- tällä palstalla
Palstan aihe on ilmiselvästi EU ja luonnollisesti Suomen toiminta. Siis tällä palstalla SAA esittää mielipiteensä Suomen jäsenyydestä sekä ruotia menneitä jäsenyysliittymisiä, koska asiasta on liikkeellä ilmiselvää salailua ja totuuden peittelyä. Mielipiteet EU:sta ovat tervetulleita tälle palstalle. Ajatteleva, rehellinen ihminen myöntää tämän. Erillisitä liittoutumis-palstaa ei tarvita, jotta kaikkien mielipiteet - myös Suomen eristäytymistä kannattavat voisivat tuoda mielipiteensä ilmi. Kaikki kynnelle kykenevät mukaan. Vastustajat voivat pysyä kaukana, jos keskustelun taso ei miellytä (totuus tulee ilmi). Pelkkä mielipide riittää, mutta tosiasiaperusteita voi esittää vaikka kannattajat eivät siihen ehkä kykene.
Lainaus edelliseltä kirjoittajalta ja kysymys perään: "Tahdon olla kannustava, en sensuroida." Miten tämä ilmenee? - vaietaan
Nyt kun viikoittain tulee ilmi uusia, joillekkin kiusallisia, paljastuksia EUhun liittymisprosessista ja Suomen "menestyksekkäästä" jäsenyyskaudesta rupeavat EU-intoilijat vaatimaan ettei liittymisen järkevyydestä saisi enää keskustella.
Sinänsä ymmärrettävää. Olisihan se harmillista jos EU-äänestyksen aikana velloneet petokset, väärinkäytökset ja valehtelu tulisivat yleiseen keskusteluun.- siitä puhe mistä puute
Jossarian lienee lähes yksin mielipiteensä kanssa, rankkaa..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000012548654
- Taloton
otetaan kantaa siihen miten nyky eu toimii ja miten suomi siellä toimii ja miten se vaikuttaa.
Sinunkaltaistesi ongelma on se että siitä on helppo löytää paljon negatiivisia asioita eikä näitä saisi sitten täällä tai varmaan ylipäänsä missään tuoda esille.
Mitä jäsenyysäänestykseen silloin aikanaan tulee on ihan oikein että silloin väitettyjä asioita jotka nyt ovat ajankohtaisia käsitellään kriittisesti.
Aivan kuten ylen dokussa oli, niin montaa asiaa perustellaan sillä että "silloin 90-luvun puolivälissä äänestitte (hieman päälle 50% kansasta huom!) kyllä". Vaikka nimenomaan väitettiin että suomalaiset ei äänestä 1) markasta 2) puolustusliitosta 3) liittovaltioon menemisestä noin esimerkiksi, ja nyt nämä kaikki jyrätään sillä perusteella että silloin äänestitte kyllä.
Mielenkiinnolla odottelen sitä päivää kun yks kaks sanotaan eu:n varastoivan ydinjätteensä tänne. Nimittäin jostain kumman syystä taidamme olla edelleen ainoa eu-maa joka tätä loppusijoitusta vakavasti tutkii ja valmistelee.
Se vain lienee sitten sen aikaisen hallituksen asia, ja koska eduskuntapolitiikka on nykyaikana sitä että hallituksen esitykset leimataan siellä lähes poikkeuksetta niin thats it. Eikös joku euroedustajistamme jo tätä mennyt itse ehdottelemaan?
Suomi ei tietenkään eroa eu:sta niinkauan kuin sellainen jotenkin ehjänä on, siihen ei taida olla mitään realistisia mahdollisuuksia. Eu:sta voisi olla paljon etuakin suomella, riippuen vähän millainen siitä kehittyy ja nyt ei niin kovin hyvältä näytä. Kyllä näitä asioita pitää kritisoida jos siltä kerran tuntuu. Moni on ajatellut että ETA olisi suomelle riittänyt, varsinkin jos sen lisäksi olisi saatu jonkilainen "pohjoismaiden liitto" eu:n rinnalle.- vilpillinen
Tuon äänestyksen käyttäminen perusteena on kyseenalaista useastakin syystä.
Yhtenä esimerkkinä voisi mainita, ettei saavutettua neuvottelutulosta voinut saada mistään luettavakseen vaikka äänestyksessä nimenomaan kysyttiin: "hyväksytkö liittymisen saavutetun neuvottelutuloksen mukaisesti". No, nythän on syykin selvinnyt: mitään saavutettua neuvottelutulosta ei ollut olemassakaan äänestyshetkellä vaikka äänestäjille niin sanottiin.
Siksi minä en pidä äänestystulosta pätevänä. Voisi puhua jopa vaalivilpistä. - onkin!
Sama kuin järjestäisi tietokilpailun, jossa ensin vastataan ja sitten vasta kerrotaan mitä on kysytty.
Sanamuoto oli: "Neuvotellun sopimuksen mukaisesti". Julkisuudessa annettiin ymmärtää yhtä, todellisuus oli toista. Se oli petos, vähintään maanpetoksen yritys, koska valta yritettiin huijata kansalta. Perustuslain mukaan ei kansa voi luopua vallastaan, mutta yritys on rangaistavaa - Taloton
onkin! kirjoitti:
Sama kuin järjestäisi tietokilpailun, jossa ensin vastataan ja sitten vasta kerrotaan mitä on kysytty.
Sanamuoto oli: "Neuvotellun sopimuksen mukaisesti". Julkisuudessa annettiin ymmärtää yhtä, todellisuus oli toista. Se oli petos, vähintään maanpetoksen yritys, koska valta yritettiin huijata kansalta. Perustuslain mukaan ei kansa voi luopua vallastaan, mutta yritys on rangaistavaatäytyy kyllä myöntää etten ihan tarkkaan enää noin 10 vuoden takaista äänestystilannetta muista. Mutta tästähän kohistiin jo euroon menon aikana.
En ota nyt kantaa siihen oliko euro hyvä vai huono, mutta se millä perusteella se jätettiin kansanäänestämättä oli vähintäänkin kyseenalainen.
Minusta tällaiselle kritiikille pohjan luo itse toiminta ei niinkään kritiikin esittäjät. On aivan luonnollista että eu -aikana on eräiden tahojen elämä mennyt huonompaan suuntaan ja on päivänselvää että kritiikkiä silloin tulee.
Parhaiten tästä kaikesta selvittäisiin kun otettaisiin "lusikka käteen" ja selvitettäisiin kansalaisille näitä asioita. On esimerkiksi aivan typerää jos nyt koko ajan kiistetään se natoon meneminen mutta sitten joku kaunis päivä (oikeastaan se on kyllä jo huomattu) todetaan että itse asiassa kulisseissa on toimittu koko ajan toisin.
Sitten ihmetellään kritiikkiä ja syytellän sen esittäjiä!
- ????
nuo tuolla politiikkapalstoilla yms. pidä vieläkin kauheaa älämölöä muinaisista stasilistoista;) Turkilta vaaditaan aneeksipyyntöä sata vuotta sitten tapahtuneesta, Haagiin kuskatan toistakymmentä vuotta sitten poliittisesti väärän valinnan tehneitä...
Palsta pitää otta kokonaisuutena, keskustelu olkoon laaja-alaista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000000948264#22000000000948264
Hupaisia yrityksiä rajoittaa keskustelua, eikös itäblokissa ollut sellainen tapa, ei kait "vapaassa demokraattisessa" Bryssälässä samanlaista haluta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "874028Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella242891No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol452310- 341311
- 10899
- 131875
- 6844
Masan touhut etenee
Punatiilitalon tietotoimiston mukaan Masa on saanut viimein myytyä kämppänsä ja kaavoittaa uudelle lukaalille tonttia pa12811Naisten ja miesten tasoeroista
Oletteko huomanneet, että naisissa ylemmän tason naiset ovat sinkkuja, ja miehissä alemman tason incelit? Toimivat paris124756- 11750