Kun ruvetaan hieman pohtimaan Kristillistä pelastusoppia tullaan äärimmäisen mielenkiintoisiin tuloksiin! Vastasyntynyt lapsi ei ole tehnyt syntiä, koska hänellä ei oma tahto ja harkintakyky ole vielä kehittynyt. Näin ollen eikö olisi lapsen kannalta parasta kastaa se heti syntymän jälkeen ja sitten tappaa se?!?! Näin se pelastuu varmasti synnittömänä ja kastettuna. Tai aborttihan on suositeltava vaihtoehto, tappaessasi syntymättömän lapsen takaat hänelle pelastuksen. Vai menikö jokin pieleen?
Jos joku loukkaantui tekstistäni, niin häneltä pyydän anteeksi. Turha siitä on kuitenkaan valittaa, se on Kristillisen opin pohdintaa, ja palsta on oikea sille.
Tästä tekstistä ei moni pidä
26
887
Vastaukset
- mamabeard
vanhemmat ovat tehneetkin mieleltään sairaina ja/tai riivaavien
henkien vallassa.
Elämä kuitenkin on Jumalan lahja. Ja ihmisille on annettu vapaa
tahto. Jokaisen ihmisyksilön on mahdollista tavoittaa Kristus
kyllin selkeästi pelastuakseen ja löytääkseen Hänen tuntemisessa
elämän joka on todellisesti elämisen arvoinen.
Jumala on oikeudenmukainen siellä viimeisen tuomion paikalla sitten.
Mitä oikeudenmukaisuus Jumalan näkökulmasta tarkoittaa sen saamme
jättää Hänelle. Jonkun mielestä se tarkoittaa että lähes kaikki
pelastuu ja jonkun mielestä että tuskin juuri kukaan.
Jumala ei tee virheitä.
Jotkut on pieninä lapsina kuolleet, on kuolleet joko kohtuun tai
syntyessään tai ehkä muutaman vuoden ikäisinä, se on aina suuri
suru ja tragedia, mutta ehkä oli näille lapsille heidän
iankaikkisuutta ajatellen parempi se? Siitä huolimatta tämäkin
käännetään Jumalan syyksi ja sanotaan että on julma kun antaa
pienten lasten kuolla.
Abortti on murha. Ihmisellä ei ole oikeutta riistää kenenkään elämää
vaan suojella ja varjella sitä ajatuksin, sanoin ja teoin. Lisäisin
tähän vielä ihan ensisijaisena rukouksen.
Rukoilkaa lastenne puolesta. Ja RAKASTAKAA. Epätäydellisiä olemme
ja monessa kohtaa virheitä teemme mutta armollinen Jeesus
Kristus voimallisesti niitä auttaa jotka tahtovat Hänen kanssaan
seurustella ja Hänestä voimansa ammentaa.
Totta kyllä että meinasin ensin vähän ärsyyntyä kirjoituksestasi. Juu.
En tiedä asenteestasi enkä millainen tunnereaktio sinulla on
ollut päällä aloituksen laittaessasi, mutta kun asiaa ajatellaan ihan
älyllisesti ja teologiselta kannalta, kysymyksesi on mielestäni
perusteltu kuten sanotkin:
se on kristillisen opin pohdintaa, ja palsta on oikea sille.
Eikä jäädä ainoastaan pohdiskelemaan kristillisiä oppeja
vaan tahdotaan löytää totuus Kristuksesta, joka on kristillisen opin
varsinainen sisältö, ja Hänen valkeudessa elää tuntemisensa kautta?
Se on hyvää ja oikein.
Kiitos aloituksesta. Kaikkea hyvää elämääsi Tuomas. Toivottelee
parta.- EpäileväTuomas
>>Totta kyllä että meinasin ensin vähän ärsyyntyä kirjoituksestasi. Juu.>>
Ei ihme. Aika radikaalia tekstiähän se onkin.
>>En tiedä asenteestasi enkä millainen tunnereaktio sinulla on
ollut päällä aloituksen laittaessasi>>
Olen jo pitempään suunnitellut tätä avausta. Mistään tunnereaktiosta en lähtisi puhumaan.
>>Eikä jäädä ainoastaan pohdiskelemaan kristillisiä oppeja vaan tahdotaan löytää totuus Kristuksesta, joka on kristillisen opin varsinainen sisältö, ja Hänen valkeudessa elää tuntemisensa kautta? Se on hyvää ja oikein.>>
Kyllä. Aivan niin.
>>Kiitos aloituksesta. Kaikkea hyvää elämääsi Tuomas. Toivottelee parta.>>
Kiitos ja kiitos samoin.
- Crispus
Mutta totean heti aluksi, ettei minulla riitä mielenkiintoa käydä väittelyjä tästä asiasta. Puheenvuoroni saa siis ottaa minun henkilökohtaisena mielipiteenäni ilman vaatimusta siitä, että toistenkin on näin ajateltava.
Kun puhutaan kasteesta ja siitä miten se ymmärretään Raamatun perusteella, niin on hyvä muistaa ensin ihan perusasia. Pelastus on yksin armosta, yksin uskosta, yksin Jeesuksen Kristuksen tähden. Tuskin löytyy kristillistä opinsuuntaa, joka väittää, että kaste yksin pelastaa, tai että kastamattomuus kadottaa ihmisen. Kasteen halveksiminen on asia erikseen, siis jos olisi mahdollisuus ottaa kaste ja ymmärtää Jeesuksen siihen kehottavan, mutta kieltäytyy, niin se on toisenlainen kannanotto kuin se, että olosuhteiden tähden ei ole voinut saada kastetta.
Kun puhutaan lapsista, niin silloin puhutaan ihmisistä joiden kasteen saaminen on kokonaan toisten ihmisten päätäntävallassa. Sama koskee vaikeasti kehitysvammaista, joka ei pysty ilmaisemaan haluaan tulla kastetuksi tai jäädä kastamatta. Jumala ei olisi Jumala, jos hän ei pystyisi tekemään itseään tunnetuksi sellaisenkin ihmisen kohdalla, josta monet sanoisivat sen ihmisen olevan ymmärrystä vailla.
Abortti on ihan ilmiselvästi lapsen surmaamista, eihän siitä päästä mihinkään. Abortti on ehdottomasti synti ja synnin tekijän tulisi tehdä parannusta ja kääntyä synteineen Jeesuksen puoleen. On turhaa ajatella sitä millä hetkellä lapsi tulee tietoiseksi, koska elämä itsessään on lahja Jumalalta ja on täysin selvää, että elämä alkaa hedelmöittymisen hetkellä. Jos sellaisen ihmisen saisi surmata, joka ei tiedosta itseään tai tilaansa meidän mielestämme oikein, tai joka on riippuvainen toisista ihmisistä, niin loogisesti se koskisi muitakin kuin vain avuttomia lapsia.
On melko hämmästyttävää, että Suomessa juuri kasteesta on tehty sellainen kiistakysymys, joka hajottaa Jumalaan uskovien yhteyttä. Kuitenkin Raamatussa kastetaan kokonaisia perhekuntia, siellä kastetaan kääntymättömiä ja siellä kastetaan jo Pyhän Hengen aikaisemmin saaneita. Kasteen muodosta on perimätietoa, jossa kerrotaan, että on kastettu upottamalla, on kastettu juoksevassa vedessä ja on kastettu valelemalla.
Apostoleille kasteen sisältö näytti olevan paljon tärkeämpi asia kuin muoto. Tiedän, ettei ainoat oikeaoppiset tosiuskovat tästä kirjoituksesta riemastu, mutta kuitenkin mielestäni kasteen sisältö on muotoa tärkeämpi asia. Eihän tällainen muotokysymys ole missään lähetystyössä se tärkein asia, se on tärkeää vain niille, joiden on saatava olla oikeassa ja saatava haukkua toisia harhaoppiseksi jostain syystä. Kuitenkin oikeasti tärkeintä on, että ihmisiä sekä kastetaan, että opetetaan uuteen liittoon, jonka Jeesus on meille asettanut.
Varmaan sitten kun kaikki on kyllästyneet riitelemään kasteesta, siitä ketä kastetaan ja millä tavalla, niin haetaan riidan aihe vaikka ehtoollisen vietosta. Täytyyhän ihmisen riidanhaluisuuden päästä purkautumaan jotenkin. Ja kuitenkin, joka uskoo ja on kastettu, pelastuu. Pelastuksen ollessa silti yksin armosta, yksin uskosta ja yksin Jeesuksen Kristuksen tähden niin avuttoman lapsen, älykkään aikuisen, vaikeasti kehitysvammaisen, kuin dementoituneen vanhuksen kohdalla.- EpäileväTuomas
Osuit naulan kantaan, toiseen niistä. Kasteopin älyttömyys on niin läpinäkyvää, mutta silti se oppi elää ja voi hyvin.
Abortti on murha, juu. Sitä ajoin takaa alkuperäisessäkin avauksessa. - mamabeard
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000011964859
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000011189436#22000000011189436
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001426&posting=22000000012047131
- EpäileväTuomas
Jumalahan on kieltänyt tappamisen. Mutta jos näet, että tappamalla saa enemmän hyvää kuin pahaa aikaieksi, eikö se ole sen arvoista? Ja mikä onkaan jalompaa kuin uhrautua toisten edestä, allekirjoittaa oma tuomionsa toisten takia.
- mie vain
Lapset pelastuvat koska he ovat lapsia, ja uskovaisenkin lapset pelastuvat, koska Jumala on armollinen. Ei tarkoita että vain uskovaisen pikkulapset vaan hänen jälkeläisensä.
Missään tapauksessa kenelläkään ei ole minkäänlaista oikeutta riistää lapselta elämää, vaikka ei omasansa pitäisikään! Kuka sinä olet sanomaan mitä lapsesi aikuisena valitsee? Se on hänen oman elämänsä valinta, ei lopulta kuitenkaan sinun!
Olen abortista eri mieltä kuin sinä, sekin tappaa, ja Raamatussa on selkeästi sanottu että se on väärin!
Miksi olet huolissasi olenko vaikka minä loukkaantunut? Vastaukseni on että en ole!
Sinulla on oikeus oman elämäsi suhteen omiin valintoihisi ja mielipiteisiisi.- mie vain
Tekstini näytti vihaisemmalta kuin olin tarkoittanut, mieltä askarruttavat uskoon liittyvät asiat kuuluvat tänne, se on ihan totta.
- EpäileväTuomas
>>Lapset pelastuvat koska he ovat lapsia, ja uskovaisenkin lapset pelastuvat, koska Jumala on armollinen. Ei tarkoita että vain uskovaisen pikkulapset vaan hänen jälkeläisensä.>>
Mutta pelastuvatko kaikki? Tappamalla lapsi voidaan varmistaa hänelle pelastus, edelleen siis perinteisen Kristillisen opin mukaan.
>>Missään tapauksessa kenelläkään ei ole minkäänlaista oikeutta riistää lapselta elämää, vaikka ei omasansa pitäisikään! Kuka sinä olet sanomaan mitä lapsesi aikuisena valitsee? Se on hänen oman elämänsä valinta, ei lopulta kuitenkaan sinun!>>
Ei, kenelläkään ei ole oikeutta riistää toiselta elämää. Mutta kumpi on pienempi paha, yhden maallisen elämän keskeyttäminen vai MAHDOLLINEN iankaikkinen rangaistus?
>>Olen abortista eri mieltä kuin sinä, sekin tappaa, ja Raamatussa on selkeästi sanottu että se on väärin!>>
Nyt on joku väärinymmärrys sattunut, abortti on murha. Olemme samaa mieltä asiasta näköjään.
>>Miksi olet huolissasi olenko vaikka minä loukkaantunut?>>
Sen verran rajua tekstiä, että piti nyt varmistaa. Ehkä joku toinen ottaa herneet nenään.
>>Vastaukseni on että en ole!>>
Hyvä niin.
>>Sinulla on oikeus oman elämäsi suhteen omiin valintoihisi ja mielipiteisiisi.>>
Tiedän ja hyvä niin. Niin sinullakin. - yks kuuleva korva
EpäileväTuomas kirjoitti:
>>Lapset pelastuvat koska he ovat lapsia, ja uskovaisenkin lapset pelastuvat, koska Jumala on armollinen. Ei tarkoita että vain uskovaisen pikkulapset vaan hänen jälkeläisensä.>>
Mutta pelastuvatko kaikki? Tappamalla lapsi voidaan varmistaa hänelle pelastus, edelleen siis perinteisen Kristillisen opin mukaan.
>>Missään tapauksessa kenelläkään ei ole minkäänlaista oikeutta riistää lapselta elämää, vaikka ei omasansa pitäisikään! Kuka sinä olet sanomaan mitä lapsesi aikuisena valitsee? Se on hänen oman elämänsä valinta, ei lopulta kuitenkaan sinun!>>
Ei, kenelläkään ei ole oikeutta riistää toiselta elämää. Mutta kumpi on pienempi paha, yhden maallisen elämän keskeyttäminen vai MAHDOLLINEN iankaikkinen rangaistus?
>>Olen abortista eri mieltä kuin sinä, sekin tappaa, ja Raamatussa on selkeästi sanottu että se on väärin!>>
Nyt on joku väärinymmärrys sattunut, abortti on murha. Olemme samaa mieltä asiasta näköjään.
>>Miksi olet huolissasi olenko vaikka minä loukkaantunut?>>
Sen verran rajua tekstiä, että piti nyt varmistaa. Ehkä joku toinen ottaa herneet nenään.
>>Vastaukseni on että en ole!>>
Hyvä niin.
>>Sinulla on oikeus oman elämäsi suhteen omiin valintoihisi ja mielipiteisiisi.>>
Tiedän ja hyvä niin. Niin sinullakin.Näytäppä nyt ne webbi-osoitteet ja niiden kirjojen nimet, jotka vievät perinteisen kristillisen opin lähteille sinun ymmärryksesi mukaan. Erinäisillä uskontokunnilla on kyllä omat opit, mutta ne eivät ole mitenkään erikseen kristillisiä, vaan heidän omia kehitelmiä ja oppejaan.
Ja toki kattava lista opettajistakin olisi kiva saada oheen.
Kristillisen yhden peruskäsityksen mukaan ei saa tappaa ollenkaan ja sellainen käskykin on. Muistaakseni Jeesukseksi tituleerattu henkilökin myös mainitsi tuosta. Ja muuten, hän oli
kristinuskoisten opetteja ja ylimmäinen paimen.
Eivätkä hänenkään mukaan kaikki pelastu, vaan osa joutuu helvettiin pahojen tekojensa vuoksi. - EpäileväTuomas
yks kuuleva korva kirjoitti:
Näytäppä nyt ne webbi-osoitteet ja niiden kirjojen nimet, jotka vievät perinteisen kristillisen opin lähteille sinun ymmärryksesi mukaan. Erinäisillä uskontokunnilla on kyllä omat opit, mutta ne eivät ole mitenkään erikseen kristillisiä, vaan heidän omia kehitelmiä ja oppejaan.
Ja toki kattava lista opettajistakin olisi kiva saada oheen.
Kristillisen yhden peruskäsityksen mukaan ei saa tappaa ollenkaan ja sellainen käskykin on. Muistaakseni Jeesukseksi tituleerattu henkilökin myös mainitsi tuosta. Ja muuten, hän oli
kristinuskoisten opetteja ja ylimmäinen paimen.
Eivätkä hänenkään mukaan kaikki pelastu, vaan osa joutuu helvettiin pahojen tekojensa vuoksi.>>Näytäppä nyt ne webbi-osoitteet ja niiden kirjojen nimet, jotka vievät perinteisen kristillisen opin lähteille sinun ymmärryksesi mukaan. Erinäisillä uskontokunnilla on kyllä omat opit, mutta ne eivät ole mitenkään erikseen kristillisiä, vaan heidän omia kehitelmiä ja oppejaan.>>
Perinteisen Kristillisen käsityksen mukaan osa ihmisistä joutuu iankaikkiseen kärsimykseen (=helvettiin) synnin takia. Vai menikö jokin pieleen?
>>Kristillisen yhden peruskäsityksen mukaan ei saa tappaa ollenkaan ja sellainen käskykin on. Muistaakseni Jeesukseksi tituleerattu henkilökin myös mainitsi tuosta.>>
Käsittelin tätä jo aiemmin, onko jalompaa kuin uhrata itsensä varmistaaksen toiselle pelastuksen?
>>Eivätkä hänenkään mukaan kaikki pelastu, vaan osa joutuu helvettiin pahojen tekojensa vuoksi.>>
Sanoo kirjoitus, joka on tehty yli 50 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, tekijänä henkilö joka ei koskaan tavannut Jeesusta, ja jonka "tieto" perustui perinteeseen ja ties kuinka moneen välikäteen.
Kuten olen joskus ennenkin sanonut, kaikki pelastuvat ennemmin tai myöhemmin. - kaikkiaan
EpäileväTuomas kirjoitti:
>>Näytäppä nyt ne webbi-osoitteet ja niiden kirjojen nimet, jotka vievät perinteisen kristillisen opin lähteille sinun ymmärryksesi mukaan. Erinäisillä uskontokunnilla on kyllä omat opit, mutta ne eivät ole mitenkään erikseen kristillisiä, vaan heidän omia kehitelmiä ja oppejaan.>>
Perinteisen Kristillisen käsityksen mukaan osa ihmisistä joutuu iankaikkiseen kärsimykseen (=helvettiin) synnin takia. Vai menikö jokin pieleen?
>>Kristillisen yhden peruskäsityksen mukaan ei saa tappaa ollenkaan ja sellainen käskykin on. Muistaakseni Jeesukseksi tituleerattu henkilökin myös mainitsi tuosta.>>
Käsittelin tätä jo aiemmin, onko jalompaa kuin uhrata itsensä varmistaaksen toiselle pelastuksen?
>>Eivätkä hänenkään mukaan kaikki pelastu, vaan osa joutuu helvettiin pahojen tekojensa vuoksi.>>
Sanoo kirjoitus, joka on tehty yli 50 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, tekijänä henkilö joka ei koskaan tavannut Jeesusta, ja jonka "tieto" perustui perinteeseen ja ties kuinka moneen välikäteen.
Kuten olen joskus ennenkin sanonut, kaikki pelastuvat ennemmin tai myöhemmin.Eli olet valehtelija.
- EpäileväTuomas
kaikkiaan kirjoitti:
Eli olet valehtelija.
Ja haluatkos hieman perustella ikävää, tosin selkeää väitelausettasi?!?!
- mie vain
EpäileväTuomas kirjoitti:
Ja haluatkos hieman perustella ikävää, tosin selkeää väitelausettasi?!?!
Kuitenkin mielenkiintoinen keskustelu.
- shy
kaikkiaan kirjoitti:
Eli olet valehtelija.
Kun tuli asia kerran puheeksi, niin sinä olet siinä aivan yliveto,nimittäin valehtelemisessa!
9. Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
10. tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
11. anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
12. ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;
13. äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta,
14. Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
15. mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Kun katsotaan Jeesuksen sanoja myöten kaikki asiat, tulemme toiseen tulokseen kuin sinä olet asian esittänyt.
Matteuksen evankeliumi:
21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
Matteuksen evankeliumi:
5:26 Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
Luukkaan evankeliumi:
12:59 Minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon."
Apostolien teot:
2:21 Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'
Roomalaiskirje:
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Galatalaiskirje:
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
Jaakobin kirje:
5:4 Katso, työmiesten palkka, jonka te vainioittenne niittäjiltä olette pidättäneet, huutaa, ja leikkuumiesten valitukset ovat tulleet Herran Sebaotin korviin.
Jaakobin kirje:
2:13 Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.
Ilm.22:12 Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan
Evankeliumi on annettu meille sitä varten, että me sen avulla välttäisimme tuomion.
Evankeliumi ei ole tullut sitä varten että me tulisimme syytetyiksi ilman syytä.
Johanneksen evankeliumi:
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
1.Johanneksen kirje:
3:16 Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä. - EpäileväTuomas
mie vain kirjoitti:
Kuitenkin mielenkiintoinen keskustelu.
Loppu vähän latistunut, ja se ei ole minun vikani.
- EpäileväTuomas
shy kirjoitti:
Kun tuli asia kerran puheeksi, niin sinä olet siinä aivan yliveto,nimittäin valehtelemisessa!
9. Rukoilkaa siis te näin: Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi;
10. tulkoon sinun valtakuntasi; tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaassa;
11. anna meille tänä päivänä meidän jokapäiväinen leipämme;
12. ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;
13. äläkä saata meitä kiusaukseen; vaan päästä meidät pahasta,
14. Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
15. mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.
Kun katsotaan Jeesuksen sanoja myöten kaikki asiat, tulemme toiseen tulokseen kuin sinä olet asian esittänyt.
Matteuksen evankeliumi:
21:31 Kumpi näistä kahdesta teki isänsä tahdon?" He sanoivat: "Ensimmäinen." Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.
Matteuksen evankeliumi:
5:26 Totisesti minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon.
Luukkaan evankeliumi:
12:59 Minä sanon sinulle: sieltä et pääse, ennenkuin maksat viimeisenkin rovon."
Apostolien teot:
2:21 Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'
Roomalaiskirje:
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
Galatalaiskirje:
4:6 Ja koska te olette lapsia, on Jumala lähettänyt meidän sydämeemme Poikansa Hengen, joka huutaa: "Abba! Isä!"
Jaakobin kirje:
5:4 Katso, työmiesten palkka, jonka te vainioittenne niittäjiltä olette pidättäneet, huutaa, ja leikkuumiesten valitukset ovat tulleet Herran Sebaotin korviin.
Jaakobin kirje:
2:13 Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.
Ilm.22:12 Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan
Evankeliumi on annettu meille sitä varten, että me sen avulla välttäisimme tuomion.
Evankeliumi ei ole tullut sitä varten että me tulisimme syytetyiksi ilman syytä.
Johanneksen evankeliumi:
3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
1.Johanneksen kirje:
3:16 Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.Haluaisitkos hieman selventää pointtiasi?
- shy
EpäileväTuomas kirjoitti:
Haluaisitkos hieman selventää pointtiasi?
Jotenkin näyttää UT:n mukaan rangaistuksen painopåiste toisenlaiselle kuin herätyssaarnaajien kuvailema.
Jeesuskin eläessään oli niiden kanssa nokkapokkasilla jotka kirja kädessä ohjailivat ihmisiä nuhteettomuuteen.
Farisealaisuus näyttää olevan melko yleistä nykyistenkin julistajien todellisuutta.
- Trubaduuri
Eihän tekstissä mitään vikaa ole, sisältö vain
on vähän synkkä ja asiaton. Se pitäisi oikestaan poistaa, koska se on groteski ja primitiivinen.- EpäileväTuomas
>>Eihän tekstissä mitään vikaa ole, sisältö vain
on vähän synkkä ja asiaton. Se pitäisi oikestaan poistaa, koska se on groteski ja primitiivinen.>>
Miksi se pitäisi poistaa, jos siinä pohditaan Kristillistä oppia tai oikeastaan sen älyttömyyksiä?
- -Sherwood-Mediat-EJsvP
Humaania lihallista pohdiskelua. Totesin vain... Muista minä en tuomitse.
- mamabeard
sitä mieltä, että
1. JOS HELVETTI JA/TAI KADOTUS ON. Olisi oikein tai ainakin moraalisesti suvaittavaa tappaa pieni lapsi jotta hän synnittömässä tilassa pääsisi taivaaseen? Ja tämä olisi Jumalan mielen mukainen teko, jossa teon suorittaja "uhrautuisi" eli ottaisi maallisen oikeuden langettaman rangaistuksen päälleen, lapsen pelastuksen tähden?
2. JOS HELVETTIÄ JA/TAI KADOTUSTA EI OLE. Siinäkään tapauksessa lapsen surmaaminen ei ole väärin? Joka tapauksessa tällaisen teon tekijä ennemmin tai myöhemmin pelastuu? Teemme mitä tahansa, murhaamme, raiskaamme, valehtelemme ja varastamme, joka tapauksessa pelastumme, koska se mitä teemme tai olemme tekemättä ei millään tavalla vaikuta pelastumiseemme?
Ehkä pienen lapsen surmaaminen olisi otollista, koska joka tapauksessa hän pääsee taivaaseen, eli emme ole teollamme häntä ainakaan kadotukseen viemässä?
Lisäksi: se olisi suurta uhrautuvaisuutta, koska tällä tavalla varmistaisimme ettei hänestä koskaan kehity yhteiskunnalle ja kanssaihmisille haitallista ja epätotuudellista julistajaa, joka vastoin kosmisen todellisuuden iankaikkista periaatetta väittäisi että vain ja ainoastaan Jeesukseen uskovat pelastuu, ja että Jumala on säätänyt että pelastus tulee löytää tämän yhden ainutkertaisen elämän aikana?
???- EpäileväTuomas
>>1. JOS HELVETTI JA/TAI KADOTUS ON. Olisi oikein tai ainakin moraalisesti suvaittavaa tappaa pieni lapsi jotta hän synnittömässä tilassa pääsisi taivaaseen? Ja tämä olisi Jumalan mielen mukainen teko, jossa teon suorittaja "uhrautuisi" eli ottaisi maallisen oikeuden langettaman rangaistuksen päälleen, lapsen pelastuksen tähden?>>
Kyllä olen.
>>2. JOS HELVETTIÄ JA/TAI KADOTUSTA EI OLE. Siinäkään tapauksessa lapsen surmaaminen ei ole väärin? Joka tapauksessa tällaisen teon tekijä ennemmin tai myöhemmin pelastuu? Teemme mitä tahansa, murhaamme, raiskaamme, valehtelemme ja varastamme, joka tapauksessa pelastumme, koska se mitä teemme tai olemme tekemättä ei millään tavalla vaikuta pelastumiseemme?>>
Tietenkään tässä tapauksessa lapsen tappaminen ei ole oikein! Siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään, varsinkaan lapselle! Me kaikki pelastumme lopulta, en usko että kaikki pääsevät automaattisesti heti taivaaseen kuoltuaan, vaan kun Jumala katsoo ajan sopivaksi. Mutta kaikki saavat pelastuksen lopulta.
En tahdo ottaa kantaa siihen mitä lapsi voisi maanpäällisessä elämässään tehdä. Se on epäoleellista iankaikkisuuden rinnalla. - mamabeard
EpäileväTuomas kirjoitti:
>>1. JOS HELVETTI JA/TAI KADOTUS ON. Olisi oikein tai ainakin moraalisesti suvaittavaa tappaa pieni lapsi jotta hän synnittömässä tilassa pääsisi taivaaseen? Ja tämä olisi Jumalan mielen mukainen teko, jossa teon suorittaja "uhrautuisi" eli ottaisi maallisen oikeuden langettaman rangaistuksen päälleen, lapsen pelastuksen tähden?>>
Kyllä olen.
>>2. JOS HELVETTIÄ JA/TAI KADOTUSTA EI OLE. Siinäkään tapauksessa lapsen surmaaminen ei ole väärin? Joka tapauksessa tällaisen teon tekijä ennemmin tai myöhemmin pelastuu? Teemme mitä tahansa, murhaamme, raiskaamme, valehtelemme ja varastamme, joka tapauksessa pelastumme, koska se mitä teemme tai olemme tekemättä ei millään tavalla vaikuta pelastumiseemme?>>
Tietenkään tässä tapauksessa lapsen tappaminen ei ole oikein! Siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään, varsinkaan lapselle! Me kaikki pelastumme lopulta, en usko että kaikki pääsevät automaattisesti heti taivaaseen kuoltuaan, vaan kun Jumala katsoo ajan sopivaksi. Mutta kaikki saavat pelastuksen lopulta.
En tahdo ottaa kantaa siihen mitä lapsi voisi maanpäällisessä elämässään tehdä. Se on epäoleellista iankaikkisuuden rinnalla.murtsi-67 kirjoittamani viestin poistuttua kopioin tähän sekä samalla Epäilevän Tuomaan viimeisen viestin ko. keskustelussa.
c h i c h
murtsi-67 16.12.2005 klo 20.03
Juu. En tahdo lähteä huutelemaan turhia vaan keskustellaan tästä asiasta josta nyt keskustellaan.
Asiaan liittyy tausta kun tietystä taustasta käsin tulkitaan kuten tulkitaan.
Kun on ennakkoon omaksunut näkemyksen että kaikki lopulta pelastuu, niin siitä näkemyksestä käsin on sitten helppoa sanoa että jos helvetti/kadotus on, olisi oikein surmata synnitön lapsi.
Kun on jo etukäteen sitä mieltä ettei kadotusta ole.
* *
Vaihtoehdosta kaksi sanot:
> Tietenkään tässä tapauksessa lapsen tappaminen ei ole oikein! Siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään, varsinkaan lapselle! Me kaikki pelastumme lopulta, en usko että kaikki pääsevät automaattisesti heti taivaaseen kuoltuaan, vaan kun Jumala katsoo ajan sopivaksi. Mutta kaikki saavat pelastuksen lopulta. <
Siis? Ne jotka ajattelee että helvetti ja/tai kadotus on, ovat moraalisessa mielessä verrattavissa lapsen surmaajiin, tai ainakin heidän pitäisi jos loogisia ovat ryhtyä surmaamaan lapsiaan, koska se olisi rakkauden teko.
Mutta ne jotka ajattelee ettei helvettiä ja/tai kadotusta ole, ovat tämän ongelman yläpuolella, Vapautettuja sen problematiikasta.
Joten aloituksesi taustana oli tällaisella ajattelulla perustella oman näkemyksesi paremmuutta ja totuudellisuutta?
Mutta vastaukseesi. Miksi lasten surmaaminen kohdassa kaksi olisi väärin. Mikä siitä tekisi enemmän väärän kuin kohdassa yksi? Eihän siitä olisi kenellekään haittaa? Ei lapselle itselleen eikä surmaajalle. Ei niin minkäänlaista vahinkoa kummallekaan.
* *
Sitten vielä, voisitko Tuomas kertoa omista uskonnäkemyksistä ja kokemuksista kuinka olet päätynyt tuollaiseen varmuuteen että kadotusta ei ole ja että kaikki lopultakin pelastuu. Aika varma asiasta olet koska et millään tavalla korosta että tämä on sinun tulkintaa vaan esität ikäänkuin faktana:
Kaikki saavat pelastuksen lopulta.
No, se on uskomus muiden uskomusten joukossa. Jotkut uskomukset on oikeita ja jotkut vääriä. Jeesus on totuus. Ja kun Kristuksesta ollaan tässä yhteydessä puhuttu ja kristillisestä katsantokannasta asiaa lähestytään, olisin halukas kuulemaan millaisella raamatuntulkinnalla perustelet näkemystä, johon olet ajatuksissasi päätynyt?
* *
> En tahdo ottaa kantaa siihen mitä lapsi voisi maanpäällisessä elämässään tehdä. Se on epäoleellista iankaikkisuuden rinnalla. <
(mamabeard = murtsi-67)
Vastataan tähänkin
EpäileväTuomas 16.12.2005 klo 23.10
>>Siis? Ne jotka ajattelee että helvetti ja/tai kadotus on, ovat moraalisessa mielessä verrattavissa lapsen surmaajiin, tai ainakin heidän pitäisi jos loogisia ovat ryhtyä surmaamaan lapsiaan, koska se olisi rakkauden teko.>>
Tuota en ajatellutkaan aiemmin! Ehkä parasta on antaa jokaisen tehdä oma johtopäätös. Mutta, mihin siitä päätyy välttämättä?
Ehkä helpompi olisi pidättäytyä lasten teosta kokonaan?
>>Mutta ne jotka ajattelee ettei helvettiä ja/tai kadotusta ole, ovat tämän ongelman yläpuolella, Vapautettuja sen problematiikasta.>>
Niinhän se on. Mutta tämä lapsen tappamis-juttu ei riipu mitenkään siitä miten tulin tähän tulokseen.
>>Joten aloituksesi taustana oli tällaisella ajattelulla perustella oman näkemyksesi paremmuutta ja totuudellisuutta?>>
En sitä niin tarkoittanut. Tarkoitus oli osoittaa perinteisen Kristillisen opin älyttömyys.
>>Sitten vielä, voisitko Tuomas kertoa omista uskonnäkemyksistä ja kokemuksista kuinka olet päätynyt tuollaiseen varmuuteen että kadotusta ei ole ja että kaikki lopultakin pelastuu. Aika varma asiasta olet koska et millään tavalla korosta että tämä on sinun tulkintaa vaan esität ikäänkuin faktana:
Kaikki saavat pelastuksen lopulta.>>
Ehkä voisin tehdä tästä uuden avauksen. Turha uutta niin laajaa keskustelua tämän alle on aloittaa. Oikeastaan voisin tehdä usean avauksen. Mutta huomenna (lauantaina) vasta, nyt ei jouda.
>>Ja kun Kristuksesta ollaan tässä yhteydessä puhuttu ja kristillisestä katsantokannasta asiaa lähestytään, olisin halukas kuulemaan millaisella raamatuntulkinnalla perustelet näkemystä, johon olet ajatuksissasi päätynyt?>>
Kriittisellä ja filosofisella. Raamatusta pitää etsiä se hyvä ja totuus, mutta se on piilossa.
Mutta huomenna tulee useampi avaus minulta, siitä lähdetään.
- EJKR
"Kaikki, mitä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää tekin heille, sillä tämä on laki ja profeetat." Matt 7:12
Näitä Jeesuksen sanoja kääntäen esittämääsi kysymykseesi soveltaen: Toivotko, että sinut olisi surmattu vastasyntyneenä? Koetko, että siinä sinulle olisi tarjottu todellista armollisen Jumalan elämää ja rakkautta?
Jumalan valtakunta on vanhurskautta, rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä. Room 14:17- EpäileväTuomas
Koska en usko helvettiin.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti40330728Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi
Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J4764141Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?972714Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1321879Teille, Venäjällä pelottelijat
Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?5901654- 861584
Kakista se ulos nainen vihdoin viimein
Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.751561Ujostuttaa eräs aikuinen mies...
Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit591488Jos me käytäs nainen
Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?721238