Todistakaa Jumalan olemassaolo, mutta älkää sanoko, että raamattu on todiste Jumalan olemassa olosta (se on ihmisen keksimä satu).
Todistakaa Jumalan olemassaolo!
71
2137
Vastaukset
- Ateisti viimeisen päälle
Kun se niin paljon höpetetty jumala tulee kadulla vastaan ja sanoo: terve, oot kaivannu mua. Niin sen jälkeen käyn joka sunnuntai kirkossa ja lopetan syntien tekemisen.
- Mooses
Oikein, teepä niin. ;)
- Nosturi
Aloitit niin surkealla provoyrityksellä ja satuiluilla, joten kysynkin. Miten todistat että Jumalaa ei ole?
- Exmoro
Kyllähän asia on niin, että se on todistusvelvollinen, joka väittää sellaista, josta ei ole selviä todisteita.
Uskovaisten teesi on siis "Jumala on olemassa". Ateistin vastateesi on "Jumalaa ei ole". Näin ollen uskovainen on todistusvastuussa omasta väitteestään. Ilman uskovaisen teesiä ateistin vastateesiä ei ole olemassa. Lopputulos on suoraan Hegelin dialektisesta logiikasta; Nämä kaksi (teesi ja antiteesi) muodostavat ajan mitaan synteesin - tosin sitä vielä odotetaan ;-) - brutuz
Exmoro kirjoitti:
Kyllähän asia on niin, että se on todistusvelvollinen, joka väittää sellaista, josta ei ole selviä todisteita.
Uskovaisten teesi on siis "Jumala on olemassa". Ateistin vastateesi on "Jumalaa ei ole". Näin ollen uskovainen on todistusvastuussa omasta väitteestään. Ilman uskovaisen teesiä ateistin vastateesiä ei ole olemassa. Lopputulos on suoraan Hegelin dialektisesta logiikasta; Nämä kaksi (teesi ja antiteesi) muodostavat ajan mitaan synteesin - tosin sitä vielä odotetaan ;-)Millä perusteella muka uskova olisi yhtään sen todistusvelvollisempi kuin ateistikaan?
Uskovan väittää, että Jumala on olemassa ja ateisti, että ei ole olemassa. Kumpaakaan ei ole pystytty todistamaan mitenkään ja molemmat ovat väitteinä aivan yhtä arvokkaita.
Aivan kuin missä tahansa muissakin tieteissä (kuin teologiassa) jos on hypoteesi, että A, niin jos todisteita A:n puolesta ei löydy, niin ei se kuitenkaan tarkoita, että ei-A (varsinkaan kun ei-A:n puolesta ei ole todisteita myöskään). - sinulle.
brutuz kirjoitti:
Millä perusteella muka uskova olisi yhtään sen todistusvelvollisempi kuin ateistikaan?
Uskovan väittää, että Jumala on olemassa ja ateisti, että ei ole olemassa. Kumpaakaan ei ole pystytty todistamaan mitenkään ja molemmat ovat väitteinä aivan yhtä arvokkaita.
Aivan kuin missä tahansa muissakin tieteissä (kuin teologiassa) jos on hypoteesi, että A, niin jos todisteita A:n puolesta ei löydy, niin ei se kuitenkaan tarkoita, että ei-A (varsinkaan kun ei-A:n puolesta ei ole todisteita myöskään).A väittää että joulupukki on olemassa.
B väittää että joulupukkia ei ole olemassa.
Kumpi on todistusvelvollisempi? - a-teisti
brutuz kirjoitti:
Millä perusteella muka uskova olisi yhtään sen todistusvelvollisempi kuin ateistikaan?
Uskovan väittää, että Jumala on olemassa ja ateisti, että ei ole olemassa. Kumpaakaan ei ole pystytty todistamaan mitenkään ja molemmat ovat väitteinä aivan yhtä arvokkaita.
Aivan kuin missä tahansa muissakin tieteissä (kuin teologiassa) jos on hypoteesi, että A, niin jos todisteita A:n puolesta ei löydy, niin ei se kuitenkaan tarkoita, että ei-A (varsinkaan kun ei-A:n puolesta ei ole todisteita myöskään).Ihan tämä on selvä asia, miksi vääntelet sitä?
Ateismi on uskon puutetta -- > ateisti ei väitä mitään.
Teisti (uskovainen) väittää, että jumala on -- > sillä uskovaisella on todistustaakka. - brutuz
a-teisti kirjoitti:
Ihan tämä on selvä asia, miksi vääntelet sitä?
Ateismi on uskon puutetta -- > ateisti ei väitä mitään.
Teisti (uskovainen) väittää, että jumala on -- > sillä uskovaisella on todistustaakka.Ateisti väittää, että Jumalaa ei ole! Agnostikko ei väitä mitään.
Mutta samaa mieltä olen siitä, että selvä asia tämä kyllä on.:) Ja niinhän tämä onkin.. Ateistilla ei ole mitään perusteita väittää, että Jumalaa ei ole. Hän ei pysty todistamaan sitä millään. Aivan samoin kuin uskovainen ei pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa. Ja tämä ei ole mikään mielipidekysymys vaan teologinen fakta. (Ja teologia on tiede!) - a-teisti
brutuz kirjoitti:
Ateisti väittää, että Jumalaa ei ole! Agnostikko ei väitä mitään.
Mutta samaa mieltä olen siitä, että selvä asia tämä kyllä on.:) Ja niinhän tämä onkin.. Ateistilla ei ole mitään perusteita väittää, että Jumalaa ei ole. Hän ei pysty todistamaan sitä millään. Aivan samoin kuin uskovainen ei pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa. Ja tämä ei ole mikään mielipidekysymys vaan teologinen fakta. (Ja teologia on tiede!)Teisti väittää, että jumala/jumalia on. Ateisti ei väitä.
Voikohan tuota enää yksinkertaisemmin sanoa.
Jos ei mene perille, niin vika on kyllä sinussa.
"teologinen fakta" Hih - mukava oksymoroni. - brutuz
a-teisti kirjoitti:
Teisti väittää, että jumala/jumalia on. Ateisti ei väitä.
Voikohan tuota enää yksinkertaisemmin sanoa.
Jos ei mene perille, niin vika on kyllä sinussa.
"teologinen fakta" Hih - mukava oksymoroni.Ilmeisesti et tiedä, mitä väität, kun noin sanot. Ateismin mukaan Jumalaa ei ole. Kiistätkö tämän? Eli ateistit väittävät, että Jumalaa ei ole.
Ja kyllä voi olla teologisia faktoja. Kyseessä ei ole oksymoroni. Vaikka teologia käsitteleekin uskontoa, se on tiede, jonka peruslähtökohtana on nykyään ns. metodinen ateismi. Teologia ei tee uskonnollisia kannanottoja. Jos teologiassa saadaan aikaan tieteellisiä tuloksia, ne voivat olla aivan yhtä päteviä kuin esim. psykologian tieteelliset tulokset. - ja kaiken lisäksi
brutuz kirjoitti:
Ilmeisesti et tiedä, mitä väität, kun noin sanot. Ateismin mukaan Jumalaa ei ole. Kiistätkö tämän? Eli ateistit väittävät, että Jumalaa ei ole.
Ja kyllä voi olla teologisia faktoja. Kyseessä ei ole oksymoroni. Vaikka teologia käsitteleekin uskontoa, se on tiede, jonka peruslähtökohtana on nykyään ns. metodinen ateismi. Teologia ei tee uskonnollisia kannanottoja. Jos teologiassa saadaan aikaan tieteellisiä tuloksia, ne voivat olla aivan yhtä päteviä kuin esim. psykologian tieteelliset tulokset.jäänyt junasta. Mutta senkun!
- bansku
Eihän sitä voikkaan mitenkään todistaa!
Sama kuin yrittäisit todistaa, ettei pääsi päällä leiju näkymätöntä, valeanpunaista virtahepoa!
- calmato
Jumala kuuluu uskonnon alueeseen, joka jo nimestään päätellen liikkuu uskomisen alueella.
Tehtävä on jokseenkin mahdoton. Jumalkäsityksestämme riippuu paljon. Minä näen koko maailman Jumalan työnä ja tekona, myös kärsimys ja pahuus kuuluu jollain salatulla tavalla siihen. Minulle ainoa tapa tässä maailmassa palvella Jumalaa on palvella Häntä lähimmäisissä. Ainoat Jumalan kasvot, jotka saamme nähdä, ovat toisen ihmisen kasvot, jota meidän tulisi rakastaa kuten itseämme.
Minä en välitä siitä, miten minun käy kuoleman jälkeen, en siitä, voidaanko Jumalan olemassaolo todistaa enkä piittaa hitustakaan teologisista opinkohdista. Minä luotan siihen, että jos Jumala ylipäätään on olemassa, Hän on ihmisiä rakastava Jumala. Jos taas Jumalaa ei ole, ei silti ole pahitteeksi yrittää tehdä tässä maailmassa enemmän rakkauden kuin pahuuden tekoja.
Uskon tähän rakkauden Jumalaan ja siihen, että Hän tekee meidän kaikkien kanssa joka tapauksessa juuri niin kuin haluaa, olemme täysin armon varassa, meillä ei ole mitään omia ansioita Hänen edessään sillä Hänessä me elämme, olemme ja liikumme eikä meitä edes olisi ilman Häntä.
Selvyyden vuoksi sanottakoon, että minun Jumalani ei todellakaan ole ollut aikaisemmin ihminen, hänellä ei ole lihaluuruumista ja useita vaimoja eikä hän ole antanut ohjeita mustaihoisten sortamisesta, verisovituksesta, temppeli-ihokkaasta, ei antanut ilmoituksia MAP-kirkon profeetoille eikä muutenkaan ole sidoksissa mihinkään tietyyn uskontoon vaan voi ilmetä missä ja miten itse tahtoo kullekin ihmiselle ilman kirkkojen myötävaikutusta.- ihmettelijä
Mikähän sua sitten täällä mormonismi foorumissa pidättelee? Eikö kannattais jo nostaa kytkintä!
- calmato
ihmettelijä kirjoitti:
Mikähän sua sitten täällä mormonismi foorumissa pidättelee? Eikö kannattais jo nostaa kytkintä!
Minua kiinnostaa laajasti kaikenlainen hengellinen pohdiskelu, eri uskonnot ja kulttuurit. Mormonismi on lakihenkinen ja suorituskeskeinen uskonto. Jos voin tällä palstalla julistaa ihmisiä rakastavaa, armahtavaa ja laupiasta Jumalaa - ilosanomaa, teen sen.
Minulla on oman taustani takia vankka kokemus mormonismista ja mormonina elämisestä. Jälkeenpäin olen oivaltanut, että se on ollut Jumalan johdatusta, koska muuten en olisi tämä ihminen, joka nyt olen. Jumala suojeli minua kaikki nuo vuodet jolloin yritin tulla kelvolliseksi ja hyväksi mormoniksi ja taistelin saadakseni "todistuksen". En saanut todistusta, varjelluin itsesuggestiolta ja saatanan eksytykseltä.
Kun itse olin valmis, Jumala itse löysi minut ja otti pois kaikki taakkani. Minulla on ilo Kristuksessa. Olen saanut ottaa Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena Vapahtajanani - ilman temppelitemppuja, kymmenyksiä ja muita kommervenkkeja. Jumala itse ohjaa ja näyttää minulle joka päivä, miten voin palvella ja mikä on Hänen tahtonsa minun suhteeni.
Lyhyesti - tässä oli vastaus siihen, miksi jaksan roikkua palstalla. Olen Jumalan työssä.
- nenada
Kuva joka minulle tuli usean uskonnon selityksitä oli että Jumalsta oli marjonettiteatterin johtaja! Hän veteli naruista sillon kuin huvitti ja aseti nukkensa vaikeuksiin nähdäkseen kuinka ne sitten pyristeli takaisnin pinnalle, tai hukku.... Mitään en saanut itse aikaan, Jumala veteli naruista...
hmmm todista että Jumala on olemassa!
Katsele ympärillesi, kaikki todistaa suuremmasta voimasta ja viisaudesta, kuin mikä ihmisellä on. Ajattele kuinka kaikki on niin tarkoituksen mukaista, jopa hyttyset pikkulintujen ruokana! Elä vaan sano, että KAIKKI on sattumaa! SIIHEN en ainakaan minä usko ikinä. Tiedätkö miten suuri mahdollisuus on, että tämä kaikki olisi tullut tyhjästä vain sattuman avulla! EI IKINÄ! En usko sattumaan. Eil siis on pakko olla olemassa jokin viisaampi ja voimakkampi mahti joka on saanut kaiken tuon aikaan... kutsukaamme sitä vaikka Jumalaksi.
Ja jos on olemassa jokin suuri mahti, joka on saanut aikaan maailman, niin maailmalla TÄYTYY olla jonkinlainen tarkoitus!
Mikä on ihmisen tarkoitus, ihmisellä on oltava jokin tarkoitus... jokin muu kuin olla Jumalan marjonetti, muuten ei luomisessa olisi mitään järkeä.
Raamattu on historian kirja jonka osia ovat kauan sitten eläneet ihmiset kirjoittaneet. Vanha Testamentti on juutalaisen suvun historiaa, joka on kirjoitettu muistiin joskus kauan sitten, ehkä vielä vanhemmista kirjoituksista tai perimätiedoista, jotka ovat kulkeutuneet suusta suuhun vuosikausia. Uusi Testamentti on ihmisten kirjoittama, ihmisten, jotka uskoivat että heidän joukossaan eläyt suuri johtajan Jeesus oli Jumalan poika. Raamattu todistaa Jumalan olemassaolosta, mutta ei ole todistus Hänen olemassaolostaan.- Turust
eikä pidä lähteä todistelemaan.
Turust - hallejalujaa
Turust kirjoitti:
eikä pidä lähteä todistelemaan.
TurustSkeptinen kannattaa olla. Ateisti tosin on jo varma asiastaan, joten jostainhan se pitää se varmuus tulla. Samoin uskiksilla.
- a-teisti
hallejalujaa kirjoitti:
Skeptinen kannattaa olla. Ateisti tosin on jo varma asiastaan, joten jostainhan se pitää se varmuus tulla. Samoin uskiksilla.
Ateismi merkitsee uskon puutetta. Olen siis ateisti kunnes ilmenee jotenkin, että jumalia on olemassa.
Nythän niistä ei ole merkkiäkään. - Tapani1
a-teisti kirjoitti:
Ateismi merkitsee uskon puutetta. Olen siis ateisti kunnes ilmenee jotenkin, että jumalia on olemassa.
Nythän niistä ei ole merkkiäkään.Millaista merkkiä odotat? Meillä on Jumalan profeettojen kautta saamat ilmoitukset. Niissä on "merkki" jokaiselle, joka tutkii. Apostolien johdosta seuranneen luopumuksen kautta kristikunta joutui suureen hajaannukseen. Kun sitä ajattelee ja havaitsee mihin kaikkeen pahaan se johti, niin ei ole ihme, että monien usko on kadoksissa.
Herra on kuitenkin palauttanut kirkkonsa ja antanut uusia ilmoituksia, jotka antavat tílaisuuden löytää uskonnollinen totuus. Selvin "merkki" on Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta. Siitä saa jokainen varmuuden kun tutkii vilpittömin sydämin. Ilmaisen Mormonin kirjan voi tilata sivuilta
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22 - a-teisti
Tapani1 kirjoitti:
Millaista merkkiä odotat? Meillä on Jumalan profeettojen kautta saamat ilmoitukset. Niissä on "merkki" jokaiselle, joka tutkii. Apostolien johdosta seuranneen luopumuksen kautta kristikunta joutui suureen hajaannukseen. Kun sitä ajattelee ja havaitsee mihin kaikkeen pahaan se johti, niin ei ole ihme, että monien usko on kadoksissa.
Herra on kuitenkin palauttanut kirkkonsa ja antanut uusia ilmoituksia, jotka antavat tílaisuuden löytää uskonnollinen totuus. Selvin "merkki" on Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta. Siitä saa jokainen varmuuden kun tutkii vilpittömin sydämin. Ilmaisen Mormonin kirjan voi tilata sivuilta
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22Mormonin kirja on huonoa lukemista. Ei mistään kotoisin.
Mutta jos nyt jotakin aivan järisyttävää tapahtuisi niin kai sen huomaisi kaikki muutkin ja alkaisi uskoa. - Tapani1
a-teisti kirjoitti:
Mormonin kirja on huonoa lukemista. Ei mistään kotoisin.
Mutta jos nyt jotakin aivan järisyttävää tapahtuisi niin kai sen huomaisi kaikki muutkin ja alkaisi uskoa.järisyttävää, mutta sitten on jo myöhäistä. Lue Mal. 3:1-3 ja Matt. 24:29-44. Meidän tulee olla valmiit ennen noita tapahtumia.
- ihmeessä!
Tapani1 kirjoitti:
Millaista merkkiä odotat? Meillä on Jumalan profeettojen kautta saamat ilmoitukset. Niissä on "merkki" jokaiselle, joka tutkii. Apostolien johdosta seuranneen luopumuksen kautta kristikunta joutui suureen hajaannukseen. Kun sitä ajattelee ja havaitsee mihin kaikkeen pahaan se johti, niin ei ole ihme, että monien usko on kadoksissa.
Herra on kuitenkin palauttanut kirkkonsa ja antanut uusia ilmoituksia, jotka antavat tílaisuuden löytää uskonnollinen totuus. Selvin "merkki" on Mormonin kirja, toinen todistus Kristuksesta. Siitä saa jokainen varmuuden kun tutkii vilpittömin sydämin. Ilmaisen Mormonin kirjan voi tilata sivuilta
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=22>Meillä on Jumalan profeettojen kautta saamat ilmoitukset.
Voisitko mainita esimerkin noista Jumalan profeetoista?
Voisitko mainita esimerkkejä heidän merkittävistä profetioistaan, jotka ovat toteutuneet? - Tapani1
ihmeessä! kirjoitti:
>Meillä on Jumalan profeettojen kautta saamat ilmoitukset.
Voisitko mainita esimerkin noista Jumalan profeetoista?
Voisitko mainita esimerkkejä heidän merkittävistä profetioistaan, jotka ovat toteutuneet?vielä tärkeämpiä kuin ennustelut, mutta on noita profetioitakin:
USA:n sisällissodan puhkeaminen.
Pyhien karkoitus Kalliovuorille.
Libertyn vankilaa koskeva ennustus.
Pyhät saavat voiton vihollisistaan 5 vuodessa.
Stephen A. Douglasia koskeva ennustus.
Hävityksen ennustus Jacson Countyssa Missourissa.
Newell K. Whirneyta koskevien ihmeiden profetia.
Ennustus Bostonin ja New Yorkin vaarnoista.
Sidney Rigdonin oleminen edustajana.
Srephen Marhamin selviäminen.
Ym. ym...
Tässä niitä on englanninkielisinä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml - ihmeessä!
Tapani1 kirjoitti:
vielä tärkeämpiä kuin ennustelut, mutta on noita profetioitakin:
USA:n sisällissodan puhkeaminen.
Pyhien karkoitus Kalliovuorille.
Libertyn vankilaa koskeva ennustus.
Pyhät saavat voiton vihollisistaan 5 vuodessa.
Stephen A. Douglasia koskeva ennustus.
Hävityksen ennustus Jacson Countyssa Missourissa.
Newell K. Whirneyta koskevien ihmeiden profetia.
Ennustus Bostonin ja New Yorkin vaarnoista.
Sidney Rigdonin oleminen edustajana.
Srephen Marhamin selviäminen.
Ym. ym...
Tässä niitä on englanninkielisinä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml>USA:n sisällissodan puhkeaminen.
Smith ennusti 1832, että pian tulee sotia, jotka alkavat Etelä-Karolinassa, ja nämä sodat vuodatetaan KAIKKIEN KANSOJEN ylitse (OLK. 87:1-4). Ennustus meni täysin pieleen. USA:n sisällissota alkoi vasta vajaan 30 vuoden kuluttua, eikä siinä käynyt Smithin ennustuksen mukaan.
>Pyhät saavat voiton vihollisistaan 5 vuodessa.
Tarkoitatko sitä kohtaa, jossa profetoidaan, että pyhät alkavat heti saada voiton vihollisistaan? Siinähän kävi aivan toisin. Sitäpaitsi heti ei ole viisi vuotta! Vai puhutaanko ennustuksessa muka viidestä vuodesta, kuten annoit ymmärtää?
Tuossa nyt kaksi päällimmäistä joiden väitit toteutuneen, mutta jotka menivät täysin pieleen.
Voisitko vielä laittaa vähän tarkennusta suomeksi noista muista mainitsemistasi "toteutuneista ennustuksista" niin voimme pohtia niiden toteutumista ja todistusvoimaa?
En väitä etteikö jokin Smithin ennustus olisi sattumoisin toteutunutkin. Niinhän käy melkein väistämättä, jos paljon ennustelee. Lähes kaikki kuitenkin menivät täysin poskelleen, joten jos nyt pystyt muutaman todella ihmeellisen todistusvoimaisen ennustuksen heittämään, se auttaisi tilannetta hiukan. - Kauhiasti!
Tapani1 kirjoitti:
järisyttävää, mutta sitten on jo myöhäistä. Lue Mal. 3:1-3 ja Matt. 24:29-44. Meidän tulee olla valmiit ennen noita tapahtumia.
Tarkoituksesi pelotella? No se ei ole uskonnollisissa piireissä uutta.
Tarkoittaako tuo Mal.3:1-3 sitä, että eläinuhrit otetaan uudelleen käyttöön? Luulisi ihmiskunnan jo sivistyneen sen verran, että ei otettaisi.
Tuossa Matt. 24:29-44 ei puhuta mormonilahkosta yhtään mitään! - Häh?
Tapani1 kirjoitti:
vielä tärkeämpiä kuin ennustelut, mutta on noita profetioitakin:
USA:n sisällissodan puhkeaminen.
Pyhien karkoitus Kalliovuorille.
Libertyn vankilaa koskeva ennustus.
Pyhät saavat voiton vihollisistaan 5 vuodessa.
Stephen A. Douglasia koskeva ennustus.
Hävityksen ennustus Jacson Countyssa Missourissa.
Newell K. Whirneyta koskevien ihmeiden profetia.
Ennustus Bostonin ja New Yorkin vaarnoista.
Sidney Rigdonin oleminen edustajana.
Srephen Marhamin selviäminen.
Ym. ym...
Tässä niitä on englanninkielisinä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtmlettä pakeneminen Utahiin oli voitto vihollisista?
- Tapani1
Kauhiasti! kirjoitti:
Tarkoituksesi pelotella? No se ei ole uskonnollisissa piireissä uutta.
Tarkoittaako tuo Mal.3:1-3 sitä, että eläinuhrit otetaan uudelleen käyttöön? Luulisi ihmiskunnan jo sivistyneen sen verran, että ei otettaisi.
Tuossa Matt. 24:29-44 ei puhuta mormonilahkosta yhtään mitään!Mal. 3:1-3 ei puhu mitään eläinuhreista. Uhraaminen verta vuodattamalla päättyi Kristuksen antamaan viimeseen uhriin. Kohta osoittaa, että Kristus tulee viimeisinä aikoina temppeliinsä. Ei myöhempien aikojen temppeleissä uhrata eläimiä.
Matt. 24 puhuu viimeisistä tapahtumista. En ole väittänytkään, että siinä puhuttaisiin palautetusta kirkosta. Joseph Smith on laatinut tästä luvusta uuden selkeämmän version. Se kuuluu pyhiin kirjotuksiimme ja on liitetty osaksi Kallisarvoista helmeä. - Tapani1
ihmeessä! kirjoitti:
>USA:n sisällissodan puhkeaminen.
Smith ennusti 1832, että pian tulee sotia, jotka alkavat Etelä-Karolinassa, ja nämä sodat vuodatetaan KAIKKIEN KANSOJEN ylitse (OLK. 87:1-4). Ennustus meni täysin pieleen. USA:n sisällissota alkoi vasta vajaan 30 vuoden kuluttua, eikä siinä käynyt Smithin ennustuksen mukaan.
>Pyhät saavat voiton vihollisistaan 5 vuodessa.
Tarkoitatko sitä kohtaa, jossa profetoidaan, että pyhät alkavat heti saada voiton vihollisistaan? Siinähän kävi aivan toisin. Sitäpaitsi heti ei ole viisi vuotta! Vai puhutaanko ennustuksessa muka viidestä vuodesta, kuten annoit ymmärtää?
Tuossa nyt kaksi päällimmäistä joiden väitit toteutuneen, mutta jotka menivät täysin pieleen.
Voisitko vielä laittaa vähän tarkennusta suomeksi noista muista mainitsemistasi "toteutuneista ennustuksista" niin voimme pohtia niiden toteutumista ja todistusvoimaa?
En väitä etteikö jokin Smithin ennustus olisi sattumoisin toteutunutkin. Niinhän käy melkein väistämättä, jos paljon ennustelee. Lähes kaikki kuitenkin menivät täysin poskelleen, joten jos nyt pystyt muutaman todella ihmeellisen todistusvoimaisen ennustuksen heittämään, se auttaisi tilannetta hiukan.Siinä on selostettu yksityiskohtaisesti kukin ennustus. Tässä ei ole tarpeen alkaa niitä toistaa.
- Tapani1
Häh? kirjoitti:
että pakeneminen Utahiin oli voitto vihollisista?
paikan, jossa he saattoivat rauhassa vahvistua. Oli se voitto.
- ihmeessä!
Tapani1 kirjoitti:
Siinä on selostettu yksityiskohtaisesti kukin ennustus. Tässä ei ole tarpeen alkaa niitä toistaa.
Kuulun siihen ikäpolveen, joka ei koulussa lukenut englantia. Mitä esimerkiksi tuo "are"-sana tarkoittaa?
Etkö voisi kirjoittaa lyhyesti suomeksi? - Kauhiasti!
Tapani1 kirjoitti:
Mal. 3:1-3 ei puhu mitään eläinuhreista. Uhraaminen verta vuodattamalla päättyi Kristuksen antamaan viimeseen uhriin. Kohta osoittaa, että Kristus tulee viimeisinä aikoina temppeliinsä. Ei myöhempien aikojen temppeleissä uhrata eläimiä.
Matt. 24 puhuu viimeisistä tapahtumista. En ole väittänytkään, että siinä puhuttaisiin palautetusta kirkosta. Joseph Smith on laatinut tästä luvusta uuden selkeämmän version. Se kuuluu pyhiin kirjotuksiimme ja on liitetty osaksi Kallisarvoista helmeä.Tuossa Malakiassa kyllä sanotaan: He uhraavat jälleen Herralle virheettömät uhrit, säädösten mukaan.
Mitä uhrataan?
Matt. 24 ei puhu mormoneista. Hyvä. Siitä olemme samaa mieltä. Myöhempiin kirjoituksiin ei tässä yhteydessä ole syytä ottaa kantaa, koska kommentoin vain viittauksiasi vanhempiin kirjoituksiin. - Höh?
Tapani1 kirjoitti:
paikan, jossa he saattoivat rauhassa vahvistua. Oli se voitto.
Joo, ja Saksan natsit voittivat toisen maailmansodan, koska osa heistä pääsi pakenemaan Etelä-Amerikkaan!
Kyllähän noin tulkittuna saa kaikki häränpyllyä heittäneet ennustukset selitettyä toteutuneiksi... - Tapani1
Kauhiasti! kirjoitti:
Tuossa Malakiassa kyllä sanotaan: He uhraavat jälleen Herralle virheettömät uhrit, säädösten mukaan.
Mitä uhrataan?
Matt. 24 ei puhu mormoneista. Hyvä. Siitä olemme samaa mieltä. Myöhempiin kirjoituksiin ei tässä yhteydessä ole syytä ottaa kantaa, koska kommentoin vain viittauksiasi vanhempiin kirjoituksiin.Olet oikeassa, että tulee tapahtumaan tuo kertauhraus. Siitä ei ole paljon ilmoitettu, mutta se kuuluu tehdä.
- Tapani1
ihmeessä! kirjoitti:
Kuulun siihen ikäpolveen, joka ei koulussa lukenut englantia. Mitä esimerkiksi tuo "are"-sana tarkoittaa?
Etkö voisi kirjoittaa lyhyesti suomeksi?alkaa repostella tuota tekstiä, sillä minä kuulun siihen ikäluokkaan, jolloin englantia ei koulussani ollut edes vapaaehtoisena aineena. Luin pitkän saksan. Jonkin verran olen sittemmin itsenäisesti opetellut englantia
- Tapani1
Höh? kirjoitti:
Joo, ja Saksan natsit voittivat toisen maailmansodan, koska osa heistä pääsi pakenemaan Etelä-Amerikkaan!
Kyllähän noin tulkittuna saa kaikki häränpyllyä heittäneet ennustukset selitettyä toteutuneiksi...natsismi kukistui. MAp-kirkko vahvistuu vahvistumistaan.
- Häh?
Tapani1 kirjoitti:
natsismi kukistui. MAp-kirkko vahvistuu vahvistumistaan.
kuullut uusnatsismista?
Oli miten oli, kyllä tuo pakeneminen on kaukana ennustetusta VOITTAMISESTA. - Joti
Tapani1 kirjoitti:
alkaa repostella tuota tekstiä, sillä minä kuulun siihen ikäluokkaan, jolloin englantia ei koulussani ollut edes vapaaehtoisena aineena. Luin pitkän saksan. Jonkin verran olen sittemmin itsenäisesti opetellut englantia
"alkaa repostella tuota tekstiä, sillä minä kuulun siihen ikäluokkaan, jolloin englantia ei koulussani ollut edes vapaaehtoisena aineena. Luin pitkän saksan. Jonkin verran olen sittemmin itsenäisesti opetellut englantia"
Et siis kykene repostelemaan tai vaikka referoimaan englanninkielistä tekstiä?
Kuitenkin olet täällä vakuuttamalla vakuuttanut, että Lindsayn kirjoitukset ja Lehi-kirja todistavat mormonismin puolesta. Et siis tiedä, mitä niissä lukee, mutta tiedät, mitä ne todistavat! - vääristelet
Tapani1 kirjoitti:
vielä tärkeämpiä kuin ennustelut, mutta on noita profetioitakin:
USA:n sisällissodan puhkeaminen.
Pyhien karkoitus Kalliovuorille.
Libertyn vankilaa koskeva ennustus.
Pyhät saavat voiton vihollisistaan 5 vuodessa.
Stephen A. Douglasia koskeva ennustus.
Hävityksen ennustus Jacson Countyssa Missourissa.
Newell K. Whirneyta koskevien ihmeiden profetia.
Ennustus Bostonin ja New Yorkin vaarnoista.
Sidney Rigdonin oleminen edustajana.
Srephen Marhamin selviäminen.
Ym. ym...
Tässä niitä on englanninkielisinä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtmlSinulle on moneen kertaan sanottu että esim. Kalliovuorten "ennustus" on jälkikäteen lisätty juttu. Ei sitä voi käyttää esimerkkinä ollenkaan. Sinä kai vain copypastaat listaa tänne.
- noista kirjoista ym
Joti kirjoitti:
"alkaa repostella tuota tekstiä, sillä minä kuulun siihen ikäluokkaan, jolloin englantia ei koulussani ollut edes vapaaehtoisena aineena. Luin pitkän saksan. Jonkin verran olen sittemmin itsenäisesti opetellut englantia"
Et siis kykene repostelemaan tai vaikka referoimaan englanninkielistä tekstiä?
Kuitenkin olet täällä vakuuttamalla vakuuttanut, että Lindsayn kirjoitukset ja Lehi-kirja todistavat mormonismin puolesta. Et siis tiedä, mitä niissä lukee, mutta tiedät, mitä ne todistavat!että ne ovat totta. Ainoa mitä hän tietää on että ne puolustavat mormonismia. Tapani ei siis ole mikään hyvä keskusstelija, kun ei asioita tunne omasta tutkimuksestaan.
Ilmankos hän niin kärkkäästi heittelee noita linkkejä. - vai vahvistuu
Tapani1 kirjoitti:
natsismi kukistui. MAp-kirkko vahvistuu vahvistumistaan.
USA:ssa on tavallista että 6 kymmenestä nuoresta jää pois toiminnasta, monethan eivät virallisesti eroa mutta eivät myöskään usko mormonismiin.
Ei se mikään kirkko tuolla tavalla vahvistu.
Mutta te laskette vain käännytetyt ja lapsikasteet ettekä laske pois noita epäaktiivisia. Kirkko laskee jäseniksi jopa sellaiset joista ette tiedä missä asuvat kunnes he täyttävät 110 vuotta. Eli kirjoissanne on varmaan tuhansia ellei kymmeniä tuhansia jo aikoja sitten kuolleita. Kovin moni ei elä noin vanhaksi.
Filippiineillä oli n. 50000 kastetusta vain tuhat aktiivisia mormoneja. Tämä tieto oli muuten BYU:n sivulta, joten sen täytyy sentään olla pätevä vai mitä.
Vahvistumisenne on ruusuista kuvitelmaa vain. Valitan. - Tapani1
Joti kirjoitti:
"alkaa repostella tuota tekstiä, sillä minä kuulun siihen ikäluokkaan, jolloin englantia ei koulussani ollut edes vapaaehtoisena aineena. Luin pitkän saksan. Jonkin verran olen sittemmin itsenäisesti opetellut englantia"
Et siis kykene repostelemaan tai vaikka referoimaan englanninkielistä tekstiä?
Kuitenkin olet täällä vakuuttamalla vakuuttanut, että Lindsayn kirjoitukset ja Lehi-kirja todistavat mormonismin puolesta. Et siis tiedä, mitä niissä lukee, mutta tiedät, mitä ne todistavat!saan selvän ja tiedän mitä niissä lukee, mutta en ryhdy kääntämään tai referoimaan. Sitäpaitsi oma todistukseni näistä asioista on peräisin Mormonin kirjasta ja muista ilmoituksista.
- Tapani1
noista kirjoista ym kirjoitti:
että ne ovat totta. Ainoa mitä hän tietää on että ne puolustavat mormonismia. Tapani ei siis ole mikään hyvä keskusstelija, kun ei asioita tunne omasta tutkimuksestaan.
Ilmankos hän niin kärkkäästi heittelee noita linkkejä.palautettua evankeliumia ja Mormonin kirjaa, mutta ei ole edes tarkoitus, että kenenkään vakaumus perustuisi tieteellisiin tutkimuksiin. Hengellinen tutkiminen ja sitä seuraava todistus ovat tärkeämpiä. Hengellisen tutkimisen perusteella tiedän Mormonin kirjan ja muiden palautukseen kuuluvien asioiden olevan totta.
- Tapani1
vai vahvistuu kirjoitti:
USA:ssa on tavallista että 6 kymmenestä nuoresta jää pois toiminnasta, monethan eivät virallisesti eroa mutta eivät myöskään usko mormonismiin.
Ei se mikään kirkko tuolla tavalla vahvistu.
Mutta te laskette vain käännytetyt ja lapsikasteet ettekä laske pois noita epäaktiivisia. Kirkko laskee jäseniksi jopa sellaiset joista ette tiedä missä asuvat kunnes he täyttävät 110 vuotta. Eli kirjoissanne on varmaan tuhansia ellei kymmeniä tuhansia jo aikoja sitten kuolleita. Kovin moni ei elä noin vanhaksi.
Filippiineillä oli n. 50000 kastetusta vain tuhat aktiivisia mormoneja. Tämä tieto oli muuten BYU:n sivulta, joten sen täytyy sentään olla pätevä vai mitä.
Vahvistumisenne on ruusuista kuvitelmaa vain. Valitan.mm. valtavaa rakennustoimintaa, jota on voitu harjoittaa erityisesti 10 viimeisen vuoden aikana, niin sekin osoittaa kirkon vahvistumista.
- Tapani1
vääristelet kirjoitti:
Sinulle on moneen kertaan sanottu että esim. Kalliovuorten "ennustus" on jälkikäteen lisätty juttu. Ei sitä voi käyttää esimerkkinä ollenkaan. Sinä kai vain copypastaat listaa tänne.
väitetään, mutta kaikki ei ole totta.
- brutuz
a-teisti kirjoitti:
Ateismi merkitsee uskon puutetta. Olen siis ateisti kunnes ilmenee jotenkin, että jumalia on olemassa.
Nythän niistä ei ole merkkiäkään.Ateismikin on uskonto. Ollessasi ateisti, väität ilman mitään perusteita/todisteita, että Jumalaa ei ole. Se on ihan yhtä perusteeton väittämä kuin, että Jumala on olemassa. Sen sijaan agnostikot eivät ota kantaa asiaan ts. eivät väitä puoleen eikä toiseen.
- vain.
Tapani1 kirjoitti:
mm. valtavaa rakennustoimintaa, jota on voitu harjoittaa erityisesti 10 viimeisen vuoden aikana, niin sekin osoittaa kirkon vahvistumista.
Se osoittaa sen, että jonnekinhan ne kymmenystulot on laitettava. Laitetaan sitten pröystäilyyn, että saa näyttää miten kirkko muka kasvaa!
- a-teisti
Tapani1 kirjoitti:
palautettua evankeliumia ja Mormonin kirjaa, mutta ei ole edes tarkoitus, että kenenkään vakaumus perustuisi tieteellisiin tutkimuksiin. Hengellinen tutkiminen ja sitä seuraava todistus ovat tärkeämpiä. Hengellisen tutkimisen perusteella tiedän Mormonin kirjan ja muiden palautukseen kuuluvien asioiden olevan totta.
olla edes tutkimatta mitään, mikä ei tue omaa uskoasi. Siinä meillä ennakko-odotuksilla varustettu mies. Ei voi mitään.
- a-teisti
Tapani1 kirjoitti:
saan selvän ja tiedän mitä niissä lukee, mutta en ryhdy kääntämään tai referoimaan. Sitäpaitsi oma todistukseni näistä asioista on peräisin Mormonin kirjasta ja muista ilmoituksista.
kun se perustuu keksaistuun tarinaan. Mutta usko vaan, ei se ketään haittaa.
- a-teisti
vain. kirjoitti:
Se osoittaa sen, että jonnekinhan ne kymmenystulot on laitettava. Laitetaan sitten pröystäilyyn, että saa näyttää miten kirkko muka kasvaa!
Mitenkähän sen runon Ozymandiaankin kävi... kaikki mahti oli hävinnyt erämaan hiekkaan.
- a-teisti
Tapani1 kirjoitti:
väitetään, mutta kaikki ei ole totta.
Mormonit väittävät kaikenlaista. Mutta kaikki väitetty ei ole totta.
- a-teisti
brutuz kirjoitti:
Ateismikin on uskonto. Ollessasi ateisti, väität ilman mitään perusteita/todisteita, että Jumalaa ei ole. Se on ihan yhtä perusteeton väittämä kuin, että Jumala on olemassa. Sen sijaan agnostikot eivät ota kantaa asiaan ts. eivät väitä puoleen eikä toiseen.
Kirjoituksistasi huomaa, ettet ole pohtinutkaan koko asiaa. Kunhan kiistelet.
http://www.infidels.org - kerro!
Tapani1 kirjoitti:
Olet oikeassa, että tulee tapahtumaan tuo kertauhraus. Siitä ei ole paljon ilmoitettu, mutta se kuuluu tehdä.
Mitä kertauhrauksessa tapahtuu? Tapetaanko kaikki eläimet maanpäältä vai ei-mormoni-ihmiset?
- Tapani1
kerro! kirjoitti:
Mitä kertauhrauksessa tapahtuu? Tapetaanko kaikki eläimet maanpäältä vai ei-mormoni-ihmiset?
Leevin pojat uhraavat vielä kaikessa vanhurkaudessa. Juuri muuta ei ole sanottavana.
- heh heh
Tapani1 kirjoitti:
Leevin pojat uhraavat vielä kaikessa vanhurkaudessa. Juuri muuta ei ole sanottavana.
Tarkoittaapa tuo sitten mitä tahansa, pelkoa ei ole kun ottaa huomioon mormoniprofeettojen ennustusten onnistumisprosentin...
- brutuz
a-teisti kirjoitti:
Kirjoituksistasi huomaa, ettet ole pohtinutkaan koko asiaa. Kunhan kiistelet.
http://www.infidels.orglöytyisi jotain perusteitakin tuolle..:)
Toistan vielä kerran tämän:
Jos väitetään A, mutta A:n puolesta ei ole todisteita, niin tästä ei seuraa, että ei-A (~A eli A:n negaatio). Tämä on ihan helppoa peruslogiikkaa.
Kerro missä tässä on virhe: analogiassa vai logiikassa?
- silti
Tapaamani ateistit ovat yleensä olleet lopulta "vain" agnostikkoja tai jopa näitä perinteisiä deistejä (uskovat että jumala - henki/idea/luonto - on luonut maapallon, mutta ei ole sen jälkeen tehnyt mitään sen kanssa eikä teekään).
Usein törmää varsin karuihin teeseihin - "kuka oli Kainin vaimo, häh?" "miten jumala voi sallia niin paljon kärsimystä?" - jotka vain osoittavat puhujan kapeakatseisuuden asiassa.
Mutta jos yrittäisin roikkua aiheessa niin Tuomas Akvinolaisen todistukset (jotka perustuvat Platonin ideaoppiin, Aristoteleen teleologiaan, Anselmus Cantesburyläisen todistuksiin sekä Duns Scotuksen ajatukseen mahdollisista maailmoista) saattavat monelle tarjota ajattelemisen aihetta. Nämä ovat kineettinen todistus (liikkumaton liikuttaja), kausaalinen todistus (ensimmäinen vaikuttaja), aidon mahdollisuuden todistus (olemassa jotain, jonka olemassaolo on välttämätön), objektiivisen standardin todistus (pohjautuu ideaoppiin) sekä teleologinen todistus (jokin, joka antaa ilmeisen tarkoitukselliselle luonnolle tarkoituksen).
Lisäksi Descartesin muotoilu Anselmuksen todistuksesta on huomionarvoisa, vaikkakin sinänsä ilmeisen heikko.- brutuz
Akvinoilaisen todistuksilla ei ole mitään loogista painoarvoa. Niissä on tietty intuitiivinen ajatus taustalla, mutta loogisena todistuyrityksinä ne ovat kelvottomia. Muistaakseni teologisen peruskursseilla nuo todistukset kumotaankin jo ihan alkajaisiksi.
- silti
brutuz kirjoitti:
Akvinoilaisen todistuksilla ei ole mitään loogista painoarvoa. Niissä on tietty intuitiivinen ajatus taustalla, mutta loogisena todistuyrityksinä ne ovat kelvottomia. Muistaakseni teologisen peruskursseilla nuo todistukset kumotaankin jo ihan alkajaisiksi.
Eikö olekin hienoa kun opettajat kertovat mikä on loogista ja mikä ei, ettei tarvitse itse liikaa pohdiskella? Mutta vakavasti puhuen, hienoa että täällä ainakin joku tuntee modernin teologian juuret.
- milk_and_biscuits
...Jumala maailman luotuaan ei ole puuttunut sen kehitykseen, mene ja tiedä.
Joka tapauksessa minun on vaikea uskoa mitään sellaista jonka olemassa olosta ei ole konkreettisia todisteita.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/jumalan_olemassaolo.html
P.S Te jotka Jumalaan uskotte tahdon kysyä, onko Jumalanne persoonallinen vai persoonaton? - zappax
milk_and_biscuits kirjoitti:
...Jumala maailman luotuaan ei ole puuttunut sen kehitykseen, mene ja tiedä.
Joka tapauksessa minun on vaikea uskoa mitään sellaista jonka olemassa olosta ei ole konkreettisia todisteita.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/jumalan_olemassaolo.html
P.S Te jotka Jumalaan uskotte tahdon kysyä, onko Jumalanne persoonallinen vai persoonaton?JOs Jumalan olemassaolo todistetaan, niin silloin et voi uskoa Häneen enään... Koska Jumala on siis todistettu olemassaolevaksi.
Usko nimenomaan tarkoittaa sitä että asialle ei ole tieteellistä todistetta.
Ja sitten vielä huomaksena alkuperäiseen pyyntöösi, se että suljit aikaimoisella oletuksella Raamatun pois "todisteista", mutta jos Jumalan olemassaolo voidaan todistaa niin silloin voidaan myöskin mahdollisesti todustaa se että raamattu on Jumalan Sanaa, eikä satukirja, kuten oletit (väittäen). - zappax
milk_and_biscuits kirjoitti:
...Jumala maailman luotuaan ei ole puuttunut sen kehitykseen, mene ja tiedä.
Joka tapauksessa minun on vaikea uskoa mitään sellaista jonka olemassa olosta ei ole konkreettisia todisteita.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/jumalan_olemassaolo.html
P.S Te jotka Jumalaan uskotte tahdon kysyä, onko Jumalanne persoonallinen vai persoonaton?Uskon persoonalliseen Juamlaan.
- nenada
milk_and_biscuits kirjoitti:
...Jumala maailman luotuaan ei ole puuttunut sen kehitykseen, mene ja tiedä.
Joka tapauksessa minun on vaikea uskoa mitään sellaista jonka olemassa olosta ei ole konkreettisia todisteita.
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/jumalan_olemassaolo.html
P.S Te jotka Jumalaan uskotte tahdon kysyä, onko Jumalanne persoonallinen vai persoonaton?persoonallinen olento. Muutenkin yhdyn Zappaksen sanoihin uskosta. Nyt on kuitenkin niin, että meiltä vaaditaan uskoa. Emme saa tietää konkreettisesti, paitsi joku harva, joka on jo tehnyt matkan tuolle puolelle joutuen kääntymään takaisin. Mutta niitäkin kokemuksia on monenlaisia.
- zappax
nenada kirjoitti:
persoonallinen olento. Muutenkin yhdyn Zappaksen sanoihin uskosta. Nyt on kuitenkin niin, että meiltä vaaditaan uskoa. Emme saa tietää konkreettisesti, paitsi joku harva, joka on jo tehnyt matkan tuolle puolelle joutuen kääntymään takaisin. Mutta niitäkin kokemuksia on monenlaisia.
Asiaa sivuten, Kristuskin sanoi että ihmeitä näytetään vain uskoville.
Ihmeiden takoituksena siis ei ole vakuuttaa ei-uskovaa vaan vahvistaa uskovan mieltä.
Samoin mikään fyysinen todiste ei tee kenestäkään aitoa uskovaa. Eli uskon että vaikka Jumalan olemassaolo voitaisiin todtaa oiekaksi, niin maailman ei-uskovista ihmisitä ei tulisi ukovia... - jos todistettaisiin
zappax kirjoitti:
Asiaa sivuten, Kristuskin sanoi että ihmeitä näytetään vain uskoville.
Ihmeiden takoituksena siis ei ole vakuuttaa ei-uskovaa vaan vahvistaa uskovan mieltä.
Samoin mikään fyysinen todiste ei tee kenestäkään aitoa uskovaa. Eli uskon että vaikka Jumalan olemassaolo voitaisiin todtaa oiekaksi, niin maailman ei-uskovista ihmisitä ei tulisi ukovia...Sittenhän jumalien ja muun nykyään yliluonnolliseksi määritellyn voisi sijoittaa johonkin tieteenalaan, eikä siinä olisi mitään ihmeellistä tai yliluonnollista enää. Jokainen voisi tykönään tehdä samat testit ja todeta samojen jumalien olemassaolon.
Mutta sitten ei voisi enää mikään ihmisryhmä asettautua enää toisten yläpuolelle myöskään. Kun tieto olisi kaikkien saatavilla yhtäläisesti uskomuksistakin riippumatta. - nenada
jos todistettaisiin kirjoitti:
Sittenhän jumalien ja muun nykyään yliluonnolliseksi määritellyn voisi sijoittaa johonkin tieteenalaan, eikä siinä olisi mitään ihmeellistä tai yliluonnollista enää. Jokainen voisi tykönään tehdä samat testit ja todeta samojen jumalien olemassaolon.
Mutta sitten ei voisi enää mikään ihmisryhmä asettautua enää toisten yläpuolelle myöskään. Kun tieto olisi kaikkien saatavilla yhtäläisesti uskomuksistakin riippumatta.nykyäänkin mahdollista. Mutta harva uskaltaa testiin mukaan ennakkoluulojensa vuoksi.
Testi on: Elä kuin MAP-kirkon jäsen jonkin aikaa. Lue Pyhiä Kirjoituksia ja rukoile. Paastoa kysy Jumalalta, käy kokouksissa, ota osaa. Elämäsi muuttuu taatusti paremmaksi ja saat vastauksia, mutta, kuten Zappa sanoi vastauskest ovat uskoville uskon vahvistamiseksi ei uskon herättämiseksi.
Jos sinulla on uskoa sinapin siemenenkään verran....
Mutta ennen sitä sinun on päästävä eroon ennakkoluuloistasi, tultava lapsen kaltaiseksi, sillä sen kalstaisten on Jumalan valtakunta.
Minä testasin ja sain tuloksen, joka oli positiivinen MAP kirkkoa kohtaaan. - calmato
nenada kirjoitti:
nykyäänkin mahdollista. Mutta harva uskaltaa testiin mukaan ennakkoluulojensa vuoksi.
Testi on: Elä kuin MAP-kirkon jäsen jonkin aikaa. Lue Pyhiä Kirjoituksia ja rukoile. Paastoa kysy Jumalalta, käy kokouksissa, ota osaa. Elämäsi muuttuu taatusti paremmaksi ja saat vastauksia, mutta, kuten Zappa sanoi vastauskest ovat uskoville uskon vahvistamiseksi ei uskon herättämiseksi.
Jos sinulla on uskoa sinapin siemenenkään verran....
Mutta ennen sitä sinun on päästävä eroon ennakkoluuloistasi, tultava lapsen kaltaiseksi, sillä sen kalstaisten on Jumalan valtakunta.
Minä testasin ja sain tuloksen, joka oli positiivinen MAP kirkkoa kohtaaan.Minut kastettiin MAP-kirkon jäseneksi 8-vuotiaana ja olin kirkon jäsen 27 vuotta. Elin juuri kuten ehdotetaan:
"Testi on: Elä kuin MAP-kirkon jäsen jonkin aikaa. Lue Pyhiä Kirjoituksia ja rukoile. Paastoa kysy Jumalalta, käy kokouksissa, ota osaa. Elämäsi muuttuu taatusti paremmaksi ja saat vastauksia, mutta, kuten Zappa sanoi vastauskest ovat uskoville uskon vahvistamiseksi ei uskon herättämiseksi."
Minun elämäni muuttui paremmaksi vasta erottuani mormoneista. Mitään ns. "todistusta" en koskaan kirkosta saanut, vaikka ponnistelin sen saadakseni lähes 20 vuotta - sitten luovutin. Viimeiset ajat olin passiivinen jäsen, lopulta erosin.
Minulla ei alun alkaenkaan, edes lapsena kun minut kastettiin, ollut uskoa mormonikirkkoon ja sen oppeihin. Totuudellisuus, oikeudentunto ja rehellisyys on ollut minulle ominaista pienestä saakka. Jumalaan uskoin - mormonismiin en. En pystynyt, vaikka kuinka yritin.
Jälkeenpäin olen ymmärtänyt, että Jumala varjeli minua silloin ja odotti kärsivällisesti, että saisi itse ilmaista itsensä minulle sellaisena kuin voin Hänet ymmärtää - en sellaisena, miksi mormonismi Hänet vääristelee. - zappax
jos todistettaisiin kirjoitti:
Sittenhän jumalien ja muun nykyään yliluonnolliseksi määritellyn voisi sijoittaa johonkin tieteenalaan, eikä siinä olisi mitään ihmeellistä tai yliluonnollista enää. Jokainen voisi tykönään tehdä samat testit ja todeta samojen jumalien olemassaolon.
Mutta sitten ei voisi enää mikään ihmisryhmä asettautua enää toisten yläpuolelle myöskään. Kun tieto olisi kaikkien saatavilla yhtäläisesti uskomuksistakin riippumatta.Ongelma on siinä että meille on annettu vapaa tahto ja usko sen takia.
Jos tietäisit iahn varmasti (kuten tiedät että se tuoli on siinä allasi kun istut), että Jumala "on", niin silulla ei oleisi enää vapaata tahtoa tehdä mitä haluat ... Koska tieto siitä että Jumala absoluuttisesti on, johtaa siihen että Hänen käskynsä ovat niitä joita on pakko seurata... Joten mitään varsinaista valinnan vapautta ei enää olisi. koska myöskin tietäisit että on olemassa ranagaistus jonka tulet käsimään ja oiekasti tuo käsimys on sellainen että vain yksi sen on kestänyt....
Logiikka ymmärtäville: onkohan tuo yllä oleva loogisesti oikein? - Nitski
zappax kirjoitti:
Ongelma on siinä että meille on annettu vapaa tahto ja usko sen takia.
Jos tietäisit iahn varmasti (kuten tiedät että se tuoli on siinä allasi kun istut), että Jumala "on", niin silulla ei oleisi enää vapaata tahtoa tehdä mitä haluat ... Koska tieto siitä että Jumala absoluuttisesti on, johtaa siihen että Hänen käskynsä ovat niitä joita on pakko seurata... Joten mitään varsinaista valinnan vapautta ei enää olisi. koska myöskin tietäisit että on olemassa ranagaistus jonka tulet käsimään ja oiekasti tuo käsimys on sellainen että vain yksi sen on kestänyt....
Logiikka ymmärtäville: onkohan tuo yllä oleva loogisesti oikein?Uskonnossahan korostetaan sitä että tuonpuoleinen on ikuista ja tämänpuoleinen vain lyhyt kausi ihmissielun olemassaolon ajasta.
"mitään varsinaista valinnan vapautta ei enää olisi"
Mutta onko sitä oikeastaan nytkään? Sanotaan että mormonismi on totuus - silloin me jotka emme (enää) usko siihen emmekä noudata mormonismiin sisältyviä käskyjä, toimituksia ym. sääntöjä, joudumme kuitenkin pakosta tuonpuoleisessa saamaan osamme, jonka määrää mormonijumala, uskommepa häneen tai emme. Mitä valinnanvapautta se on?
Lopullinen sijoituspaikkamme (se tärkein jutska) on siis jonkun muun vallassa joka tapauksessa.
Kukaan ei toki voi pakottaa itseään uskomaan mormonismiin, sen on tultava luonnollisesti. Minä en ainakaan voi uskoa siihen enää vaikka mieli tekisi. - calmato
Nitski kirjoitti:
Uskonnossahan korostetaan sitä että tuonpuoleinen on ikuista ja tämänpuoleinen vain lyhyt kausi ihmissielun olemassaolon ajasta.
"mitään varsinaista valinnan vapautta ei enää olisi"
Mutta onko sitä oikeastaan nytkään? Sanotaan että mormonismi on totuus - silloin me jotka emme (enää) usko siihen emmekä noudata mormonismiin sisältyviä käskyjä, toimituksia ym. sääntöjä, joudumme kuitenkin pakosta tuonpuoleisessa saamaan osamme, jonka määrää mormonijumala, uskommepa häneen tai emme. Mitä valinnanvapautta se on?
Lopullinen sijoituspaikkamme (se tärkein jutska) on siis jonkun muun vallassa joka tapauksessa.
Kukaan ei toki voi pakottaa itseään uskomaan mormonismiin, sen on tultava luonnollisesti. Minä en ainakaan voi uskoa siihen enää vaikka mieli tekisi.Näin vain on. Minäkin yritin vuosikaudet uskoa mormonismiin ja saada sitä todistusta. Se oli todella ahdistavaa, koska minulle oli lapsesta asti hoettu, että se on ainoa oikea kirkko. Tuntui tosi pahalta, kun ei mitenkään pystynyt uskomaan - vuosikaudet ajattelin ihan tosissani, että olen jotenkin viallinen tai tuhon oma sen vuoksi, Jumalan hylkäämä jne.
Olin tosiaan 'uskonnon uhri', kunnes annoin itseni kokonaan Jumalan huostaan, ilman mitään ehtoja ja omaa ansiota tai viisautta. Jumala itse ilmaisi itsensä minulle - minulle sopivaan aikaan, minulle sopivalla tavalla. Se tapa ei ollut mormonismia eikä mormonismin tapa. - zappax
Nitski kirjoitti:
Uskonnossahan korostetaan sitä että tuonpuoleinen on ikuista ja tämänpuoleinen vain lyhyt kausi ihmissielun olemassaolon ajasta.
"mitään varsinaista valinnan vapautta ei enää olisi"
Mutta onko sitä oikeastaan nytkään? Sanotaan että mormonismi on totuus - silloin me jotka emme (enää) usko siihen emmekä noudata mormonismiin sisältyviä käskyjä, toimituksia ym. sääntöjä, joudumme kuitenkin pakosta tuonpuoleisessa saamaan osamme, jonka määrää mormonijumala, uskommepa häneen tai emme. Mitä valinnanvapautta se on?
Lopullinen sijoituspaikkamme (se tärkein jutska) on siis jonkun muun vallassa joka tapauksessa.
Kukaan ei toki voi pakottaa itseään uskomaan mormonismiin, sen on tultava luonnollisesti. Minä en ainakaan voi uskoa siihen enää vaikka mieli tekisi.Tämähän on myöskin ollut ianikuinen pohdinnan aihe. Jos kerran Herra tietää kaiken menneen, nykyisyyden ja tulevan, niin onko meillä oikeasti mitään mahdollisuuksia vaikuttaa tulevaan?
Kyll meiläl on, koska emme tiedä... Tuo on juuri se miksi meillä on valinnanvapaus. Me kaikki voimme valita halujemme ja uskomustemme mukaan ja tehdä mitä haluamme ja elää onnellisina... Loppupelissä sitten selviää että kuka saa millaisenkin palkinnon.
Te, jotka ette enään usko, teette mitä haluatte ja elätte sen mukaan. Me, jotka uskomme, tietysti uskomme että kohtalonne on vähintäänkin kaarmea ;-)
Jos et usko "mormonijumalaan" niin hyvä niin.
"Lopullinen sijoituspaikkamme (se tärkein jutska) on siis jonkun muun vallassa joka tapauksessa."
Näin on. Meidän tulee minusta elää hyvä elämä ja tuoda ja ylläpitää hyvyyttä maailmassa. Sitten se mihin lopuksi joudumme on minusta sen ajan murhe. En itse voisi mitenkään elää niin että minun on *pakko* tehdä tietyllä tavalla... vaan uskon ja ahaluan elää niin että voin olla onnellinen ja perheeni voi olla onnellinen.
"Kukaan ei toki voi pakottaa itseään uskomaan mormonismiin, sen on tultava luonnollisesti."
Totta.
"...Minä en ainakaan voi uskoa siihen enää vaikka mieli tekisi."
Älä koskaan sano "enään"... :-)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331935Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28850- 69845
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259728Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64710- 10677
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132671- 26644
- 77642
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200635