"Venäjän ydinvoimayhtiö tarjoaa merikaapelia Kotkaan
Venäjän valtion ydinvoimayhtiö Rosenergoatom haluaa vetää Kernovosta Sosnovyi Borin ydinvoimalan vierestä Kotkan Mussaloon merenalaisen sähkökaapelin, jota pitkin voitaisiin tuoda Suomeen sähköä tuhannen megawatin teholla.
Tämä kaksinkertaistaisi itäsähkön tuonnin.
Venäläisiä edustava yhtiö United Power lupaa maksaa kokonaan hankkeen noin 300 miljoonan euron kustannukset ja lisäksi Suomen kantaverkkoyhtiölle Fingridille noin 20 miljoonaa euroa vuodessa.
Venäläisten mukaan kaapelin tulo voisi alentaa sähkön hintaa Suomessa kymmenen prosenttia.
Kantaverkkoyhtiö Fingrid tyrmää hankkeen kauppa- ja teollisuusministeriölle antamassaan lausunnossa. Sen mukaan Kaakkois-Suomen verkko on täynnä ja näin suuri lisätuonti voisi vaarantaa koko maan voimajärjestelmän.
Fingridin suurimmat omistajat yhteensä 67 prosentin osuudella ovat kaksi suurta voimayhtiötä Fortum ja Pohjolan Voima.
Niiden etujen mukaista ei ole päästää uutta suurta tuontiyhtiötä sähkömarkkinoille. Molemmat ovat isoja sähköntuojia Venäjältä."
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkel i/Venäjän ydinvoimayhtiö tarjoaa merikaapelia Kotkaan/1101981958764
Nyt sähkönhinta
61
2047
Vastaukset
- AITOA KILPAILUA
http://www.fingrid.fi/
Meillä näitä loisijoita piisaa: YLE, MTK, KIRKKO, FORTUM, ELINTARVIKETEOLLISUUS, KAUPPA, ...- Vastaaja
Juuri eilen mainitsinkin Suomen sähkömafian:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000012571385
Tähän asti tälle mafialle on ollut edullista tuoda Venäjältä sähköä. Miksi? No koska uusiutuvia energioita ei kertakaikkiaan haluta rahan tahkoamista estämään ja ydinvoimaa ei ole katsottu voitavan rakentaa. Kansa on taas kerran ajettu pakkotilanteen eteen. Tätä pakkotilaa halutaan jatkaa mm. kieltämällä lisäsähkön tuonti.
Sähkömafian toiminnassa on terrorismin piirteitä. - Arska
Joo. Maamme huoltovarmuuden turvaamisellahan ei ole asian kanssa mitään tekemistä? Venäjältä tuodaan jo nykyisellään liikaa energiaa (sähköä ja maakaasua). On lähinnä säälittävää, kun suomalaiset pillittävät Euroopan halvimpiin kuuluvaa sähkölaskuaan...
- LUTERILAISEN KASVATUKSEN
Arska kirjoitti:
Joo. Maamme huoltovarmuuden turvaamisellahan ei ole asian kanssa mitään tekemistä? Venäjältä tuodaan jo nykyisellään liikaa energiaa (sähköä ja maakaasua). On lähinnä säälittävää, kun suomalaiset pillittävät Euroopan halvimpiin kuuluvaa sähkölaskuaan...
ja on tyytyminen mitä ylhäältä annetaan ja mihin hintaan.
- Vastaaja
Arska kirjoitti:
Joo. Maamme huoltovarmuuden turvaamisellahan ei ole asian kanssa mitään tekemistä? Venäjältä tuodaan jo nykyisellään liikaa energiaa (sähköä ja maakaasua). On lähinnä säälittävää, kun suomalaiset pillittävät Euroopan halvimpiin kuuluvaa sähkölaskuaan...
"Maamme huoltovarmuuden turvaamisellahan ei ole asian kanssa mitään tekemistä?"
Tietenkin on. Toistan toisaalle kirjoittamani:
"Kotkasta voitaisiin vetää oma linja Tammisaareen, vain 200km linnuntietä. Niinpä sitten jos Ruotsissa ydinvoimala taas seisoo, ei Tammisaari jää ilman sähköä! Täällähän jotku pöljät selitti senkin tuulivoiman syyksi; ehkäpä olikin, sitä kun on Suomessa häpeällisen vähän. Siitäkin saamme kiittää sähkömafiaa."
"Venäjältä tuodaan jo nykyisellään liikaa energiaa (sähköä ja maakaasua)."
Liikaa on se, mikä jää käyttämättä. Eli paljonko? Hintahan on halpa - mihin tarvitsemme sitten viidettä ydinvoimalaa? Vain mafia sitä tarvitsee.
"On lähinnä säälittävää, kun suomalaiset pillittävät Euroopan halvimpiin kuuluvaa sähkölaskuaan..."
Siis taas kerran: mihin tarvitsemme uutta ydinvoimalaa? - ...
Vastaaja kirjoitti:
"Maamme huoltovarmuuden turvaamisellahan ei ole asian kanssa mitään tekemistä?"
Tietenkin on. Toistan toisaalle kirjoittamani:
"Kotkasta voitaisiin vetää oma linja Tammisaareen, vain 200km linnuntietä. Niinpä sitten jos Ruotsissa ydinvoimala taas seisoo, ei Tammisaari jää ilman sähköä! Täällähän jotku pöljät selitti senkin tuulivoiman syyksi; ehkäpä olikin, sitä kun on Suomessa häpeällisen vähän. Siitäkin saamme kiittää sähkömafiaa."
"Venäjältä tuodaan jo nykyisellään liikaa energiaa (sähköä ja maakaasua)."
Liikaa on se, mikä jää käyttämättä. Eli paljonko? Hintahan on halpa - mihin tarvitsemme sitten viidettä ydinvoimalaa? Vain mafia sitä tarvitsee.
"On lähinnä säälittävää, kun suomalaiset pillittävät Euroopan halvimpiin kuuluvaa sähkölaskuaan..."
Siis taas kerran: mihin tarvitsemme uutta ydinvoimalaa?Ruotsi on luopumassa omista ydinvoimaloistaan, mikä sitten korvataan lisätuonnilla Suomesta ja Venäjältä. Suomalaiset suuryritykset haluavat päästä sähkön myyjän asemaan Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla.
- Vastaaja
... kirjoitti:
Ruotsi on luopumassa omista ydinvoimaloistaan, mikä sitten korvataan lisätuonnilla Suomesta ja Venäjältä. Suomalaiset suuryritykset haluavat päästä sähkön myyjän asemaan Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla.
Sähkömafia on myös pohjoismainen (Nordpool), johon paikalliset mafiajärjestöt kuuluvat. Tietenkin nämä kehittelevät erilaisia systeemejä omien alueidensa mafiosojen hyväksi.
Ydinjätetuotantolaitos on vahvin mafian ase. Sitä ei tarvitse suomalaiset. Sitä tarvitsee sähkömafia. - Vastaaja
"
...
Hankkeen kokonaiskustannukset olisivat noin 300 miljoonaa euroa, minkä summan venäläisiä Suomessa edustava yhtiö United Power lupaa maksaa kokonaan. Lisäksi yhtiö maksaisi Suomen kantaverkkoyhtiö Fingridille vuodessa noin 20 miljoonaa euroa.
...
"
http://www.talentum.com/doc.te?f_id=823900&s=r
Suomen sähkömafia tienaa tietenkin enemmän omilla ydinjätetuotantolaitoksillaan. Ei kansalta kannata kysyä, haluaako ne mieluummin 10% halvempaa venäläistä sähköä. - Arska
LUTERILAISEN KASVATUKSEN kirjoitti:
ja on tyytyminen mitä ylhäältä annetaan ja mihin hintaan.
Venäläisten myymä sähkö on halpaa tasan niin kauan, kunnes ajamme omat voimalamme alas (ydinvoimaloita lukuunottamatta). Sitten he voivat ryhtyä rahastamaan, kun meillä ei ole korvaavaa kapasiteettia.
- RAAKAÖLJYSTÄ
Arska kirjoitti:
Venäläisten myymä sähkö on halpaa tasan niin kauan, kunnes ajamme omat voimalamme alas (ydinvoimaloita lukuunottamatta). Sitten he voivat ryhtyä rahastamaan, kun meillä ei ole korvaavaa kapasiteettia.
tulee maahamme Venäjältä - kuten ennenkin. Luotettavat pitkäaikaissopimukset toimituksissa.
Ei takkuillut edes -73. - Montako prosenttia
RAAKAÖLJYSTÄ kirjoitti:
tulee maahamme Venäjältä - kuten ennenkin. Luotettavat pitkäaikaissopimukset toimituksissa.
Ei takkuillut edes -73.se nyt nousikaan?
- MARKKINAHINNAT?
Montako prosenttia kirjoitti:
se nyt nousikaan?
http://www.oil.fi/admin/editor_empty.asp?field=text&table=Pages&id=1297#maakaasu
Luultavasti pitkäaikaissopimusta on korjattu ja sehän nousee .. - Jocu_
Arska kirjoitti:
Venäläisten myymä sähkö on halpaa tasan niin kauan, kunnes ajamme omat voimalamme alas (ydinvoimaloita lukuunottamatta). Sitten he voivat ryhtyä rahastamaan, kun meillä ei ole korvaavaa kapasiteettia.
On viisasta olla sitoutumatta liikaa ulkomailta tuotavaan "halpaan" sähköön. Venäjältä tulee jo nyt ihan riittävän suuri osa sähköstämme.
- Vastaaja
Arska kirjoitti:
Venäläisten myymä sähkö on halpaa tasan niin kauan, kunnes ajamme omat voimalamme alas (ydinvoimaloita lukuunottamatta). Sitten he voivat ryhtyä rahastamaan, kun meillä ei ole korvaavaa kapasiteettia.
Sinäkin olet mafian aivopesemä: luulet, että ydinvoima on ainoa vaihtoehto Suomessa.
Pieni aivovoimistelu olisi paikallaan sullaki. - ULKOMAILTA TUODUN
Jocu_ kirjoitti:
On viisasta olla sitoutumatta liikaa ulkomailta tuotavaan "halpaan" sähköön. Venäjältä tulee jo nyt ihan riittävän suuri osa sähköstämme.
energian varassa - lukuunottamatta vesivoimaa ja VÄHÄISESSÄ määrin biovoimaa ja tuulivoimaa - ne toimivat kriisitilanteissa.
Jokaiseen kuntaan jyvittämällä kantokyvyn mukaisesti tuulimyllyjä kriisinajan tarpeisiin. - ULKOMAILTA TUODUN
Jocu_ kirjoitti:
On viisasta olla sitoutumatta liikaa ulkomailta tuotavaan "halpaan" sähköön. Venäjältä tulee jo nyt ihan riittävän suuri osa sähköstämme.
energian varassa - lukuunottamatta vesivoimaa ja VÄHÄISESSÄ määrin biovoimaa ja tuulivoimaa - ne toimivat kriisitilanteissa.
Jokaiseen kuntaan jyvittämällä kantokyvyn mukaisesti tuulimyllyjä kriisinajan tarpeisiin. - Jocu_
ULKOMAILTA TUODUN kirjoitti:
energian varassa - lukuunottamatta vesivoimaa ja VÄHÄISESSÄ määrin biovoimaa ja tuulivoimaa - ne toimivat kriisitilanteissa.
Jokaiseen kuntaan jyvittämällä kantokyvyn mukaisesti tuulimyllyjä kriisinajan tarpeisiin.Kyllä kriisitilanteet on huomioitu ja niihin varauduttu. Ei olla "housut kintuissa" sellaisen sattuessa.
Toki energiankäyttöä priorisoidaan silloin, mutta hyvin pärjäillään. - Vastaaja
Jocu_ kirjoitti:
Kyllä kriisitilanteet on huomioitu ja niihin varauduttu. Ei olla "housut kintuissa" sellaisen sattuessa.
Toki energiankäyttöä priorisoidaan silloin, mutta hyvin pärjäillään.Kun Suomen sähkömafian ydinjätetuotantolaitokset (kohta 5kpl) suljetaan sotatilassa, kansan olisi selvittävä 2/3:lla sähköä. Kaipa se siitä selviäisi, mutta jännäksi menisi siinä, että säilyisikö kaikki ydinjätetuotantolaitokset ehjänä.
Sähköä on mahdollista tuottaa kriisiajankin kestävällä tavalla, ja hajautettu tuotanto estäisi kaikki laajemmat katastrofit. Sähkömafiaa ei tommoset kiinnosta - rahaa kansalaisilta nyt ja tässä, viis tulevaisuudesta. - ELI SOTAAN
Jocu_ kirjoitti:
Kyllä kriisitilanteet on huomioitu ja niihin varauduttu. Ei olla "housut kintuissa" sellaisen sattuessa.
Toki energiankäyttöä priorisoidaan silloin, mutta hyvin pärjäillään.se kestää ja kestää ja kestää .. esimerkkinä olkoon Tshetsheenia.
- Jocu_
ELI SOTAAN kirjoitti:
se kestää ja kestää ja kestää .. esimerkkinä olkoon Tshetsheenia.
Meillähän aseistettuja sissiporukoita vilisee metsissä.
Noissa paikoissa on sodittu aina, joten niistä voi sanoa, että sota kestää todella kauan. - Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
Kun Suomen sähkömafian ydinjätetuotantolaitokset (kohta 5kpl) suljetaan sotatilassa, kansan olisi selvittävä 2/3:lla sähköä. Kaipa se siitä selviäisi, mutta jännäksi menisi siinä, että säilyisikö kaikki ydinjätetuotantolaitokset ehjänä.
Sähköä on mahdollista tuottaa kriisiajankin kestävällä tavalla, ja hajautettu tuotanto estäisi kaikki laajemmat katastrofit. Sähkömafiaa ei tommoset kiinnosta - rahaa kansalaisilta nyt ja tässä, viis tulevaisuudesta.Voimalatyypistä riippumatta. Nopeasti ne on paukettu hajalle, vaikka niitä olisi enemmänkin.
- Vastaaja
Jocu_ kirjoitti:
Voimalatyypistä riippumatta. Nopeasti ne on paukettu hajalle, vaikka niitä olisi enemmänkin.
Hajautettu energiantuotanto on hyvin pienimuotoista hyvin pienellä alueella (vaikkapa kortteli- ja kiinteistötasoista). Jos siellä kytkinlaitoksia on ja ne tuhotaan, pienet lukuisat tuotantolaitokset kuitenkin toimivat pienillä alueilla.
Olet jumissa Suomen sähkömafian perverssejä tarkoitusperiä hyvin palvelevan rautakankimaisen sähköverkon kanssa. Se muuttuu, vaikka mafia muutosta jarruttaakin. - 30-VUOTISSOTA MITTANA
Jocu_ kirjoitti:
Meillähän aseistettuja sissiporukoita vilisee metsissä.
Noissa paikoissa on sodittu aina, joten niistä voi sanoa, että sota kestää todella kauan.sodittu 'aina'.
- Jocu_
30-VUOTISSOTA MITTANA kirjoitti:
sodittu 'aina'.
Olin niin nuori tuohon aikaan.
- Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
Hajautettu energiantuotanto on hyvin pienimuotoista hyvin pienellä alueella (vaikkapa kortteli- ja kiinteistötasoista). Jos siellä kytkinlaitoksia on ja ne tuhotaan, pienet lukuisat tuotantolaitokset kuitenkin toimivat pienillä alueilla.
Olet jumissa Suomen sähkömafian perverssejä tarkoitusperiä hyvin palvelevan rautakankimaisen sähköverkon kanssa. Se muuttuu, vaikka mafia muutosta jarruttaakin.Kaukolämpö on hyvä, kun suurehkolla kattilalla voidaan polttaa puhtaammin. Sen sijaan, joka taloyhtiössä pitäisi olla oma aggregaattinsa.
Jotakin logiikkaa pitäisi olla. Kaukolämpö ei ole kriisitilanteessa haavoittuvainen, mutta vaikkapa samassa mittakaavassa tuotettu sähköpuoli on. - Vastaaja
Jocu_ kirjoitti:
Kaukolämpö on hyvä, kun suurehkolla kattilalla voidaan polttaa puhtaammin. Sen sijaan, joka taloyhtiössä pitäisi olla oma aggregaattinsa.
Jotakin logiikkaa pitäisi olla. Kaukolämpö ei ole kriisitilanteessa haavoittuvainen, mutta vaikkapa samassa mittakaavassa tuotettu sähköpuoli on."Kaukolämpö on hyvä, kun suurehkolla kattilalla voidaan polttaa puhtaammin. Sen sijaan, joka taloyhtiössä pitäisi olla oma aggregaattinsa."
Talokohtaiset energialähteet olisi kaiketi polttokennoja.
"Kaukolämpö ei ole kriisitilanteessa haavoittuvainen, mutta vaikkapa samassa mittakaavassa tuotettu sähköpuoli on."
Entäpä sähkölämmitys?
"Jotakin logiikkaa pitäisi olla."
Juu. Onko? - Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
"Kaukolämpö on hyvä, kun suurehkolla kattilalla voidaan polttaa puhtaammin. Sen sijaan, joka taloyhtiössä pitäisi olla oma aggregaattinsa."
Talokohtaiset energialähteet olisi kaiketi polttokennoja.
"Kaukolämpö ei ole kriisitilanteessa haavoittuvainen, mutta vaikkapa samassa mittakaavassa tuotettu sähköpuoli on."
Entäpä sähkölämmitys?
"Jotakin logiikkaa pitäisi olla."
Juu. Onko?Kakluunit nurkkiin. Se on ainoa lämmitysmuoto, joka käytännössä toimii ilman sähköä.
Polttokennoista voit puhua joulupukin kanssa. - Vastaaja
Jocu_ kirjoitti:
Kakluunit nurkkiin. Se on ainoa lämmitysmuoto, joka käytännössä toimii ilman sähköä.
Polttokennoista voit puhua joulupukin kanssa."Kakluunit nurkkiin. Se on ainoa lämmitysmuoto, joka käytännössä toimii ilman sähköä."
Sitä sähköäkään ei ole pakko tuottaa sähkömafian laitoksilla. Maalämpö ja uusiutuvat energiat yleensäkin ovat hyvää paikallista tuotantoa, jotka toimii kriisiaikanakin - kun se sähkömafia on poistunut takavasemmalle tai toiseen maanosaan ansaitsemattomia voittojaan nauttimaan.
"Polttokennoista voit puhua joulupukin kanssa."
Kyllä siitä voi puhua täälläkin. Ymmärrän kyllä hyvin, että sähkömafia haluaisi olla hiljaa siitä. Kehitystä suosivissa piireissä se on varsin innokkaan keskustelun kohteena. - Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
"Kakluunit nurkkiin. Se on ainoa lämmitysmuoto, joka käytännössä toimii ilman sähköä."
Sitä sähköäkään ei ole pakko tuottaa sähkömafian laitoksilla. Maalämpö ja uusiutuvat energiat yleensäkin ovat hyvää paikallista tuotantoa, jotka toimii kriisiaikanakin - kun se sähkömafia on poistunut takavasemmalle tai toiseen maanosaan ansaitsemattomia voittojaan nauttimaan.
"Polttokennoista voit puhua joulupukin kanssa."
Kyllä siitä voi puhua täälläkin. Ymmärrän kyllä hyvin, että sähkömafia haluaisi olla hiljaa siitä. Kehitystä suosivissa piireissä se on varsin innokkaan keskustelun kohteena.Taannoin joku kertoi kai tällä palstalla, että mökkisaaressaan kaikki siirtyivät verkkosähkön käyttöön, kun se tuli, vaikka kallinpuoleinen oli liittyminen.
Kyllä dieseleistä ja polttokennoista tulee melkoinen risti, kun ensihuuma menee ohi. Mukavammin verkkosähköllä! - Vastaaja
Jocu_ kirjoitti:
Taannoin joku kertoi kai tällä palstalla, että mökkisaaressaan kaikki siirtyivät verkkosähkön käyttöön, kun se tuli, vaikka kallinpuoleinen oli liittyminen.
Kyllä dieseleistä ja polttokennoista tulee melkoinen risti, kun ensihuuma menee ohi. Mukavammin verkkosähköllä!Hajautetussakin energiantuotannossa tarvitaan sähköverkko.
Kyse on siitä, onko se verkko nykyisen kaltainen sähkömafian mielenmukainen rautakankiverkko vai joustavampi ja toimintavarmempi hajautetulle energiantuotannolle rakennettu.
Itsekin kerroit joskus jotain Ahvensaaren vesivoimalasta: sen kytkeminen niin, että paikalliset asukkaat saisi siitä sähköä, kun sähkömafian verkko on nurin, kestäisi muistaakseni päiviä. Hajautetussa energiantuotannossa asia ei olisi niin huonosti. - MerviP
Vastaaja kirjoitti:
Juuri eilen mainitsinkin Suomen sähkömafian:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000012571385
Tähän asti tälle mafialle on ollut edullista tuoda Venäjältä sähköä. Miksi? No koska uusiutuvia energioita ei kertakaikkiaan haluta rahan tahkoamista estämään ja ydinvoimaa ei ole katsottu voitavan rakentaa. Kansa on taas kerran ajettu pakkotilanteen eteen. Tätä pakkotilaa halutaan jatkaa mm. kieltämällä lisäsähkön tuonti.
Sähkömafian toiminnassa on terrorismin piirteitä.Vastaaja on tosi kajahtanut tyyppi (yhden nimimerkin taakse piiloitunut ryhmä). Se on itsensä kanssa sujuvasti eri mieltä.
Se vastustaa ydinvoimaa Suomessa ja siksi kannattaa Sosnovyi Borin ydinvoimaa Venäjällä. Vai miten on tulkitavissa se parpatus sähkömafiasta, joka haluaa estää Sosnovyi Borin ydinvoimalaitoksesta kaapelin rakentamisen Suomeen.
Samaan aikaan se vastustaa Sosnovyi Boria Venäjällä. Vai miten muuten olisi tulkittavissa tuoreemmassa viestissä meuhkaaminen Ecomet-S:n sulatusuunin räjähtämisestä Sosnovyi Borissa.
Kyseessä on ilmeinen persoonallisuushäiriö. - Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
Hajautetussakin energiantuotannossa tarvitaan sähköverkko.
Kyse on siitä, onko se verkko nykyisen kaltainen sähkömafian mielenmukainen rautakankiverkko vai joustavampi ja toimintavarmempi hajautetulle energiantuotannolle rakennettu.
Itsekin kerroit joskus jotain Ahvensaaren vesivoimalasta: sen kytkeminen niin, että paikalliset asukkaat saisi siitä sähköä, kun sähkömafian verkko on nurin, kestäisi muistaakseni päiviä. Hajautetussa energiantuotannossa asia ei olisi niin huonosti.Onhan tuo touhu nähty silloin, kun oli yksi muuntaja kylässä ja jännitteet sen mukaiset.
Entinen touhu tiekuntineen on parempi esimerkki. Pelkkää riitaa niistä oli, miestappojakin. Nyt kun Tielaitos hoitaa kaikki yleiset tiet, on kaikki melko hyvin. Lähettävät nykyään kyselyjä routivista paikoista yms. vaurioista, joita he itse eivät välttämättä huomaa. - Trurl
Vastaaja kirjoitti:
"Kakluunit nurkkiin. Se on ainoa lämmitysmuoto, joka käytännössä toimii ilman sähköä."
Sitä sähköäkään ei ole pakko tuottaa sähkömafian laitoksilla. Maalämpö ja uusiutuvat energiat yleensäkin ovat hyvää paikallista tuotantoa, jotka toimii kriisiaikanakin - kun se sähkömafia on poistunut takavasemmalle tai toiseen maanosaan ansaitsemattomia voittojaan nauttimaan.
"Polttokennoista voit puhua joulupukin kanssa."
Kyllä siitä voi puhua täälläkin. Ymmärrän kyllä hyvin, että sähkömafia haluaisi olla hiljaa siitä. Kehitystä suosivissa piireissä se on varsin innokkaan keskustelun kohteena.itse elää:
"Sitä sähköäkään ei ole pakko tuottaa sähkömafian laitoksilla. Maalämpö ja uusiutuvat energiat yleensäkin ovat hyvää paikallista tuotantoa, jotka toimii kriisiaikanakin - kun se sähkömafia on poistunut takavasemmalle tai toiseen maanosaan ansaitsemattomia voittojaan nauttimaan."
Olekin varmasti jo hoitanut esimerkillisesti oman energian hankintasi ym. tavalla?
Mienkänkäs muuten teillä tämä maalämpö toimii, siihen kun ei tarvita sähköä ollenkaan? - Vastaaja
Trurl kirjoitti:
itse elää:
"Sitä sähköäkään ei ole pakko tuottaa sähkömafian laitoksilla. Maalämpö ja uusiutuvat energiat yleensäkin ovat hyvää paikallista tuotantoa, jotka toimii kriisiaikanakin - kun se sähkömafia on poistunut takavasemmalle tai toiseen maanosaan ansaitsemattomia voittojaan nauttimaan."
Olekin varmasti jo hoitanut esimerkillisesti oman energian hankintasi ym. tavalla?
Mienkänkäs muuten teillä tämä maalämpö toimii, siihen kun ei tarvita sähköä ollenkaan?Toistaiseksi kuluttajat ovat paljolti sähkömafian tarjoamien mahdollisuuksien armoilla.
- Vastaaja
Jocu_ kirjoitti:
Onhan tuo touhu nähty silloin, kun oli yksi muuntaja kylässä ja jännitteet sen mukaiset.
Entinen touhu tiekuntineen on parempi esimerkki. Pelkkää riitaa niistä oli, miestappojakin. Nyt kun Tielaitos hoitaa kaikki yleiset tiet, on kaikki melko hyvin. Lähettävät nykyään kyselyjä routivista paikoista yms. vaurioista, joita he itse eivät välttämättä huomaa."Onhan tuo touhu nähty silloin, kun oli yksi muuntaja kylässä ja jännitteet sen mukaiset."
Hajautetussa sähköntuotannossa oletettavasti tarvitaan enemmän kuin yksi muuntaja kylää kohti. Ainakin useimmissa tapauksissa. Tänäkin päivänä jännitteet ovat riippuvaisia olosuhteista ja määräyksistä.
"Entinen touhu tiekuntineen on parempi esimerkki. Pelkkää riitaa niistä oli, miestappojakin. Nyt kun Tielaitos hoitaa kaikki yleiset tiet, on kaikki melko hyvin. Lähettävät nykyään kyselyjä routivista paikoista yms. vaurioista, joita he itse eivät välttämättä huomaa."
Tielaitosta vastannee verkon ylläpitäjä. Usko jo, että hajautetussakin sähköntuotannossa tarvitaan sähköverkko. Ja sille ylläpitäjä. Ei ne 'tuottimien' omistajat (tievarren asukit) sitä verkkoa ole mitenkään lakisääteisesti velvoitettu ylläpitämään - riittää, kun maksaa siitä. - Nimimerkkierkki
Trurl kirjoitti:
itse elää:
"Sitä sähköäkään ei ole pakko tuottaa sähkömafian laitoksilla. Maalämpö ja uusiutuvat energiat yleensäkin ovat hyvää paikallista tuotantoa, jotka toimii kriisiaikanakin - kun se sähkömafia on poistunut takavasemmalle tai toiseen maanosaan ansaitsemattomia voittojaan nauttimaan."
Olekin varmasti jo hoitanut esimerkillisesti oman energian hankintasi ym. tavalla?
Mienkänkäs muuten teillä tämä maalämpö toimii, siihen kun ei tarvita sähköä ollenkaan?Etpä taida tuntea ketään vihreää.
Ei ne vihreät tee niin kuin saarnaavat.
Tuhlaavat ja saastuttavat henkilökohtaisella tasolla sen minkä ehtivät.
He ovat käytännössä se viimeinen ryhmä, jotka jotain todella tekisivät.
Minä tunnen joukon vihreästi ajattelevia:
-etelän matkoja pari kertaa vuodessa
-ravintonaan käyttämä kasvisruoka tuodaan jostain helvatan kaukaa
-valot palavat huonetiloissa yötä päivää
-erityisesti minua ärsyttää kissojen pitäminen valloillaan saalistamassa luonnossa
-alun innostuksen jälkeen yksillä kompostointikin loppui muutamaan kuukauteen, kun sitä olisi pitänyt vähän hoitaa
Epäkäytännöllistä höpinää riittää, kaikenlaisia näkyjä ja hallusinaatioita.
Kaikkea muuta paitsi tekoja. - Vatsaaja
Trurl kirjoitti:
itse elää:
"Sitä sähköäkään ei ole pakko tuottaa sähkömafian laitoksilla. Maalämpö ja uusiutuvat energiat yleensäkin ovat hyvää paikallista tuotantoa, jotka toimii kriisiaikanakin - kun se sähkömafia on poistunut takavasemmalle tai toiseen maanosaan ansaitsemattomia voittojaan nauttimaan."
Olekin varmasti jo hoitanut esimerkillisesti oman energian hankintasi ym. tavalla?
Mienkänkäs muuten teillä tämä maalämpö toimii, siihen kun ei tarvita sähköä ollenkaan?Kyllä aina joku ehtii vääntämään ja maalämpöä tulee.
- Trurl
Vastaaja kirjoitti:
Toistaiseksi kuluttajat ovat paljolti sähkömafian tarjoamien mahdollisuuksien armoilla.
"Sitä sähköäkään ei ole pakko tuottaa sähkömafian laitoksilla"
Kysymys: Jos on vaihtoehto, niin mitenkäs sitten itse olet hoitanut asian esimerkillisesti?
"Toistaiseksi kuluttajat ovat paljolti sähkömafian tarjoamien mahdollisuuksien armoilla."
Eikös pakko ole vähän kuin raskaana oleminen, joko on, tai sitten ei? - Trurl
Nimimerkkierkki kirjoitti:
Etpä taida tuntea ketään vihreää.
Ei ne vihreät tee niin kuin saarnaavat.
Tuhlaavat ja saastuttavat henkilökohtaisella tasolla sen minkä ehtivät.
He ovat käytännössä se viimeinen ryhmä, jotka jotain todella tekisivät.
Minä tunnen joukon vihreästi ajattelevia:
-etelän matkoja pari kertaa vuodessa
-ravintonaan käyttämä kasvisruoka tuodaan jostain helvatan kaukaa
-valot palavat huonetiloissa yötä päivää
-erityisesti minua ärsyttää kissojen pitäminen valloillaan saalistamassa luonnossa
-alun innostuksen jälkeen yksillä kompostointikin loppui muutamaan kuukauteen, kun sitä olisi pitänyt vähän hoitaa
Epäkäytännöllistä höpinää riittää, kaikenlaisia näkyjä ja hallusinaatioita.
Kaikkea muuta paitsi tekoja.Ei pidä unohtaa, ja sivuuttaa sitä, että vihreiden ajamissa asioissa on paljon hyvääkin.
Tosin myönnän, että heidän oma käytöksensä ei ole aina esimerkillistä ja paatos ohittaa useimmiten käytännöllisyyden ja asiallisuuden.
Pitäisi ehkäpä poimia parhaat palat ja toteuttaa niitä käytäntöä hallitsevien teknokraattien toimesta? - Vastaaja
Trurl kirjoitti:
"Sitä sähköäkään ei ole pakko tuottaa sähkömafian laitoksilla"
Kysymys: Jos on vaihtoehto, niin mitenkäs sitten itse olet hoitanut asian esimerkillisesti?
"Toistaiseksi kuluttajat ovat paljolti sähkömafian tarjoamien mahdollisuuksien armoilla."
Eikös pakko ole vähän kuin raskaana oleminen, joko on, tai sitten ei?"
"Sitä sähköäkään ei ole pakko tuottaa sähkömafian laitoksilla"
Kysymys: Jos on vaihtoehto, niin mitenkäs sitten itse olet hoitanut asian esimerkillisesti?
"
En katso olevani vaihtoehto sähkömafialle.
"
"Toistaiseksi kuluttajat ovat paljolti sähkömafian tarjoamien mahdollisuuksien armoilla."
Eikös pakko ole vähän kuin raskaana oleminen, joko on, tai sitten ei?
"
Toistaiseksi kuluttajat ovat paljolti sähkömafian tarjoamien mahdollisuuksien armoilla. - Vastaaja
Vastaaja kirjoitti:
Juuri eilen mainitsinkin Suomen sähkömafian:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000012571385
Tähän asti tälle mafialle on ollut edullista tuoda Venäjältä sähköä. Miksi? No koska uusiutuvia energioita ei kertakaikkiaan haluta rahan tahkoamista estämään ja ydinvoimaa ei ole katsottu voitavan rakentaa. Kansa on taas kerran ajettu pakkotilanteen eteen. Tätä pakkotilaa halutaan jatkaa mm. kieltämällä lisäsähkön tuonti.
Sähkömafian toiminnassa on terrorismin piirteitä.Helsingin Sanomien Talousosaston jutusta 15.12.2005 poimittua
- Rosenergoatomia Suomessa edustava yhtiö on United Power, josta Kotkan Energia omistaa noin 6%
- Fingrid hallinnoi nykyisiä yhteyksiä ja huutokauppaa vuosittain sähkön tuontioikeudet Venäjältä. Edullisuutensa vuoksi itäsähköstä on voimakasta ylikysyntää (eli sähkömafia vetää voitot välistä, kirj. huom.).
"
United Powerin hanke poikkeaa nyky-yhteyksistä sikäli, että siirto-oikeuksia ei myytäisi muille. Yhtiö itse rakentaisi yhteyden ja myös toisi sitä kautta omaa sähköään.
"
"
Kaapelihankkeen puuhaajat laskevat, että itätuonnin tuplaantuminen laskisi jo tuntuvasti sähkön hintaa Suomessa. Tässä ilmeinen syy siihen, etteivät Fingridin pääomistajat lämpene hankkeelle.
Ratkaisun tekee kauppa- ja teollisuusministeriö. Saman ministeriön tehtävänä on katsoa, että valtionyhtiö Fortum menestyy mahdollisimman hyvin.
"
www.helsinginsanomat.fi/uutiset/verkko-hesari/artikkeli/1101981960323 - Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
Helsingin Sanomien Talousosaston jutusta 15.12.2005 poimittua
- Rosenergoatomia Suomessa edustava yhtiö on United Power, josta Kotkan Energia omistaa noin 6%
- Fingrid hallinnoi nykyisiä yhteyksiä ja huutokauppaa vuosittain sähkön tuontioikeudet Venäjältä. Edullisuutensa vuoksi itäsähköstä on voimakasta ylikysyntää (eli sähkömafia vetää voitot välistä, kirj. huom.).
"
United Powerin hanke poikkeaa nyky-yhteyksistä sikäli, että siirto-oikeuksia ei myytäisi muille. Yhtiö itse rakentaisi yhteyden ja myös toisi sitä kautta omaa sähköään.
"
"
Kaapelihankkeen puuhaajat laskevat, että itätuonnin tuplaantuminen laskisi jo tuntuvasti sähkön hintaa Suomessa. Tässä ilmeinen syy siihen, etteivät Fingridin pääomistajat lämpene hankkeelle.
Ratkaisun tekee kauppa- ja teollisuusministeriö. Saman ministeriön tehtävänä on katsoa, että valtionyhtiö Fortum menestyy mahdollisimman hyvin.
"
www.helsinginsanomat.fi/uutiset/verkko-hesari/artikkeli/1101981960323Sinähän olet kironnut halpaa sähköä koko ajan. Nyt kun se ei näytä pääsevän markkinoille, on taas moittimisen paikka.
Haukut kaikkea mikä liikkuu! - Vastaaja
Jocu_ kirjoitti:
Sinähän olet kironnut halpaa sähköä koko ajan. Nyt kun se ei näytä pääsevän markkinoille, on taas moittimisen paikka.
Haukut kaikkea mikä liikkuu!Kysehän on tietenkin siitä, kuka hyötyy. Paikallinen sähkömafiamme hyötyy eniten halvasta energiasta. Miksi jokin energia on halpaa, ja miksi halpuus ei välttämättä ole hyvä asia ollenkaan, on pitempi juttu, mutta nämä on hyvä muistaa:
"Yrityksiä lisätä energian säästöä ja parantaa energiatehokkuutta estävät alhainen energian hinta sekä perverssit kannustimet, jotka rohkaisevat tuhlaamiseen.
...
Siirtyminen uusiutuvien, fossiilihiilivapaiden energianlähteiden käyttöön on toteutettavissa mutta se ei ole näköpiirissä voimakkaan poliittisen tahdon puuttumisen vuoksi."
(Yli 1500 tiedemiestä, joukossa yli 100 Nobel-palkittua, v. 1997)
http://www.ilmasto.org/i2e2l1.htm
"
Uusiutuvien energialähteiden yhteiskunnallinen merkitys EU:n perspektiivistä
...
Komissio julkaisi vuonna 1997 strategian täsmennykseksi uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelman, jonka tarkoituksena on nostaa uusiutuvan energian osuus 6 %:sta 12 %:iin EU:n primäärienergiankulutuksesta vuoteen 2010 mennessä 1000 miljardin markan investointikustannuksin
...
Edistämisohjelma perustellaan sen tuottamilla hyödyillä yhteiskunnan eri sektoreilla. Nämä hyödyt ylittävät ohjelman vaatimat kustannukset, joten uusiutuvan energian tuotantohinnaksi tulee alle 0 p/kWh. Tässä esitetään sektorikohtainen yhteenveto ohjelman toteutumisen seuraamuksista:
...
Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain.
...
"
http://www.cc.jyu.fi/~ala/EUUE.doc - Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
Kysehän on tietenkin siitä, kuka hyötyy. Paikallinen sähkömafiamme hyötyy eniten halvasta energiasta. Miksi jokin energia on halpaa, ja miksi halpuus ei välttämättä ole hyvä asia ollenkaan, on pitempi juttu, mutta nämä on hyvä muistaa:
"Yrityksiä lisätä energian säästöä ja parantaa energiatehokkuutta estävät alhainen energian hinta sekä perverssit kannustimet, jotka rohkaisevat tuhlaamiseen.
...
Siirtyminen uusiutuvien, fossiilihiilivapaiden energianlähteiden käyttöön on toteutettavissa mutta se ei ole näköpiirissä voimakkaan poliittisen tahdon puuttumisen vuoksi."
(Yli 1500 tiedemiestä, joukossa yli 100 Nobel-palkittua, v. 1997)
http://www.ilmasto.org/i2e2l1.htm
"
Uusiutuvien energialähteiden yhteiskunnallinen merkitys EU:n perspektiivistä
...
Komissio julkaisi vuonna 1997 strategian täsmennykseksi uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelman, jonka tarkoituksena on nostaa uusiutuvan energian osuus 6 %:sta 12 %:iin EU:n primäärienergiankulutuksesta vuoteen 2010 mennessä 1000 miljardin markan investointikustannuksin
...
Edistämisohjelma perustellaan sen tuottamilla hyödyillä yhteiskunnan eri sektoreilla. Nämä hyödyt ylittävät ohjelman vaatimat kustannukset, joten uusiutuvan energian tuotantohinnaksi tulee alle 0 p/kWh. Tässä esitetään sektorikohtainen yhteenveto ohjelman toteutumisen seuraamuksista:
...
Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain.
...
"
http://www.cc.jyu.fi/~ala/EUUE.docSiinäpä se. Harva pörssiyhtiö toiminnassaan hyväntekeväisyyttä harrastaa. Kerrohan yksi esimerkki, jos tulee mieleen!
- hmhh
Jocu_ kirjoitti:
Siinäpä se. Harva pörssiyhtiö toiminnassaan hyväntekeväisyyttä harrastaa. Kerrohan yksi esimerkki, jos tulee mieleen!
hömöhän se joka perustarpeen pörssiin pistää ja tietää että joutuu maksaan ittensä kipeeks,
"sähköpörssin noin kymmenen toimintavuoden aikana on jo käynyt selväksi, että järjestelmä ei täysin vastaa Suomen ja suomalaisen kuluttajan etuja."
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101980572380 - Jocu_
hmhh kirjoitti:
hömöhän se joka perustarpeen pörssiin pistää ja tietää että joutuu maksaan ittensä kipeeks,
"sähköpörssin noin kymmenen toimintavuoden aikana on jo käynyt selväksi, että järjestelmä ei täysin vastaa Suomen ja suomalaisen kuluttajan etuja."
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1101980572380Valtio-omistajakin vaatii yhtiöiltään tulosta, joten onhan sitä tehtävä. Henkilökuntakin on toisinaan sivuseikka..
- Trurl
Vastaaja kirjoitti:
Kysehän on tietenkin siitä, kuka hyötyy. Paikallinen sähkömafiamme hyötyy eniten halvasta energiasta. Miksi jokin energia on halpaa, ja miksi halpuus ei välttämättä ole hyvä asia ollenkaan, on pitempi juttu, mutta nämä on hyvä muistaa:
"Yrityksiä lisätä energian säästöä ja parantaa energiatehokkuutta estävät alhainen energian hinta sekä perverssit kannustimet, jotka rohkaisevat tuhlaamiseen.
...
Siirtyminen uusiutuvien, fossiilihiilivapaiden energianlähteiden käyttöön on toteutettavissa mutta se ei ole näköpiirissä voimakkaan poliittisen tahdon puuttumisen vuoksi."
(Yli 1500 tiedemiestä, joukossa yli 100 Nobel-palkittua, v. 1997)
http://www.ilmasto.org/i2e2l1.htm
"
Uusiutuvien energialähteiden yhteiskunnallinen merkitys EU:n perspektiivistä
...
Komissio julkaisi vuonna 1997 strategian täsmennykseksi uusiutuvan energian (UE) edistämisohjelman, jonka tarkoituksena on nostaa uusiutuvan energian osuus 6 %:sta 12 %:iin EU:n primäärienergiankulutuksesta vuoteen 2010 mennessä 1000 miljardin markan investointikustannuksin
...
Edistämisohjelma perustellaan sen tuottamilla hyödyillä yhteiskunnan eri sektoreilla. Nämä hyödyt ylittävät ohjelman vaatimat kustannukset, joten uusiutuvan energian tuotantohinnaksi tulee alle 0 p/kWh. Tässä esitetään sektorikohtainen yhteenveto ohjelman toteutumisen seuraamuksista:
...
Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain.
...
"
http://www.cc.jyu.fi/~ala/EUUE.docPerusteluja on varmaankin turha pyydellä:
"Terveydenhoito: Kustannukset putoavat 30-270 mrd markkaa vuodessa (sisältää myös eräitä muita päästöjen vähentämisestä seuraavia hyötyjä). Päästöjen aiheuttamat kuolemantapaukset vähenevät useilla tuhansilla vuodessa. Tämä johtuu siitä, että fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa satoja tuhansia kuolemia EU:ssa vuosittain.
...
"
http://www.cc.jyu.fi/~ala/EUUE.doc "
Kai se sitten on niin mielekkään tiedon lähde, että siihen pitää tarttua, kuin hukkuva oljenkorteen.
Voisi sitä toisaalta käyttää pikkuisen omaakin järkeään...
Ei varmaan millään sytytä? Fossiiliset, uusiutuvat, olisiko ihan niin yksinkertaista.
Katsohan tämmöistä ihmettä: biopoltto tuottaa enimmäkseen kymmen,- useampi satakertaisia pienhiukkaspäästöjä esimerkiksi moniin fossiilisiin verrattuna.
Pienhiukkasista nuo negatiiviset terveysvaikuttimet tulevat.
Lienee aivan ennen kuulumaton asia.
Harmittaa kun tällä propgandalla tehdään hyvä uusiutuvien asia vastenmieliseksi.
Toisaalta, minähän se tässä taidan se typerys olla, kun puutun mokomaan yksinkertaiseen propagandaan.
Taas kyllästyn tähän tämän palstan pohjattomaan typeryyteen ja lopetan.
...ja jatkakaa leikkiänne hiekkalaatikolla...
- SÄÄSTELE
"Kun Suomi pimeni 1973
Teksti Jarmo Raivio
Syksyllä 1973 öljykriisi sammutti Suomesta jouluvalot. Tänä syksynä öljyn hinta on rikkonut ennätyksiä. Missä viipyvät kiellot?
Joulukuussa 1973 öljykriisi tuli Suomeen.
Kauppa- ja teollisuusministeri Jan-Magnus Jansson (r) kertoi 18. joulukuuta hallituksen päättäneen pakkosäästötoimista öljypulan estämiseksi. Tiedotustilaisuuteen loi energiakriisitunnelmaa ministerin pöydällä lepattava kynttilä. Jansson luetteli listan tylyjä kieltoja.
Asuntojen lämpötila sai olla korkeintaan 20 astetta. Uima-altaiden lämmittäminen oli kielletty. Valomainokset piti sammuttaa. Näyteikkunoissa sai pitää valoja vain kauppojen aukioloaikoina. Rallikilpailut ja harrasteilmailu kiellettiin kokonaan.
Ehkä eniten kansaa järkytti kattonopeuden säätäminen Suomen teille. Esimerkiksi uudenkarhean Ladan omistaja ei enää saanut kiitää moottoritiellä itäautonsa 147 kilometrin huippunopeudella. Bensiinin säästämiseksi kaikkien piti köröttää kahdeksaakymppiä.
Tosin harva olisi uskaltanut hurjastella sysipimeällä pikitiellä, moottoriteiden valot kun sammutettiin säästösyistä.
Ministerillä oli oikeastaan vain yksi hyvä uutinen: jouluvalot kiellettäisiin vasta pyhien jälkeen.
»Ei ole syytä unohtaa, että elämme kriisiaikaa», Helsingin Sanomat muistutti seuraavana päivänä pääkirjoituksessaan.
Siltä tosiaan vaikutti.
Lehden sisäsivuilla kerrottiin, että öljyä riittäisi ainakin toistaiseksi muovikorkkien valmistamiseen Alkon pulloihin. Ministeri Jansson taas joutui rauhoittelemaan huolestuneita kansalaisia: moottorisahoihin saa myydä polttoainetta, vaikka irtoastioihin myyminen olikin hamstraamisen estämiseksi kielletty.
Öljykriisi herätti myös poliitikot toimintaan. Kansanedustaja Heimo Linna (kesk) ehdotti, että turmiolliseksi osoittautuneen öljyriippuvuuden leikkaamiseksi valtio lisäisi huomattavasti tukeaan hevossiittoloille.
Altaanlämmittäjä vankilaan
Mainosvalot sammuivat Aleksanterinkadulla, koska vajaan 4 000 kilometrin päässä oli sodittu. Lokakuun alussa Syyria ja Egypti olivat aloittaneet sodan Israelia vastaan vallatakseen takaisin aiemmin menettämänsä alueet Golanin kukkuloilla ja Siinailla.
Yritys epäonnistui pahasti. Tappio taistelukentällä herätti arabimaissa ajatuksen käyttää öljyä aseena Israelia ja sen liittolaisia vastaan. Öljyntuottajamaiden Opec-järjestön arabimaat ilmoittivat nostavansa öljyn hintaa tuotantoa leikkaamalla. Israelin päätukija Yhdysvallat asetettiin öljysaartoon.
Öljyn hinta kääntyi jyrkkään nousuun, ja ennen varsin ponnettomasta Opecista kehittyi muutamassa kuukaudessa pelätty mahtijärjestö. Saudi-Arabian pukinpartainen öljyministeri Ahmad Zaki Jamani tuli suomalaisille vähintään yhtä tutuksi kuin keskisarjan kotimainen poliitikko.
Iltauutisten aikaan suomalaiset värjöttelivät viileissä kerrostaloasunnoissaan ja katselivat mustavalkotelevisiosta kuvia autioista moottoriteistä. Saksassa autoilu oli kielletty kokonaan sunnuntaisin.
Suomessakin kriisitunnelma tiheni ja ulottui tavallisesta autontankkaajasta valtakunnan ylimpään johtoon. Pääministeri Kalevi Sorsa ehdotti, että kateuden välttämiseksi yhteen mustaan autoon mahdutettaisiin useampi ministeri.
Energian käyttörajoitukset perustuivat kriisiaikoja varten säädettyihin valmiuslakeihin ja rangaistukset olivat tylyjä. Uima-allastaan lämmittävää yksityishenkilöä uhkasi jopa kahden vuoden vankeusrangaistus.
Kriisi laantui keväällä 1974, mutta öljyn hinta ei enää laskenut ennalleen. Alkuvuodesta 1973 öljy oli ollut miltei ilmaista, yksi barreli – eli 159 litraa öljyä – maksoi kolme dollaria. Vuotta myöhemmin hinta oli nelinkertaistunut 12 dollariin. Seurauksena oli maailmanlaajuinen lama.
Suomessa energian käyttörajoitusten annettiin raueta vähin äänin.
Myöhemmin oikeuskansleri totesi, että valmiuslait oli otettu käyttöön liian kevyin perustein. Tiettävästi ketään ei rangaistu uima-altaan lämmittämisestä tai rikollisen korkeasta sisälämpötilasta.
Missä viipyy kriisi?
Vielä alkusyksystä 2005 näytti siltä, että ainekset uuteen öljykriisiin alkavat olla koossa. Öljyn hinta rikkoi ennätyksen toisensa perään, syyskuun alussa barrelista öljyä joutui pulittamaan ensimmäistä kertaa öljymarkkinoiden historiassa yli 70 dollaria. Kolmessa vuodessa öljyn hinta on kolminkertaistunut.
Kriisitunnelmasta ei kuitenkaan ole tietoakaan.
Miksei kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen (kesk) ole jo sonnustautunut slipoveriin sekä villasukkiin, käskenyt laskea valtioneuvoston linnan sisälämpötilaa 19 asteeseen ja kutsunut toimittajia kuulemaan vakavaa asiaa?
Laskekaa asuntojenne lämpötilaa, sammuttakaa Aleksanterinkadun lämmitetty jalkakäytävä, pyöräilkää töihin. Nyt on öljykriisi!
Lue koko juttu SK:sta 49/2005."
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6902 - Vastaaja
Paikallinen, hajautettu sähkön tuotanto on turvallisinta ja varminta. Esimerkiksi taannoinen Tammisaaren pimeneminen ja pörssisähkön hinnan raju nousu Ruotsin tuontisähkön keskeyttämisen seurauksena on vain paikallisen tuotannon puuttumisen syytä.
Suomen sähkömafia vastustaa paikallisen sähkön tuotannon lisäämistä, on vastustanut jo kymmeniä vuosia, ja haluaa vain suuria, itselle rahaa takovia laitoksia. Kuinka kauan kansa sallii sähkömafian terrorisoinnin jatkua? - PERUSTELEE
".. kaakkois-suomen kantaverkko on täynnä .."
:D- Vastaaja
Suomen sähkömafia mielestä on tietenkin täysin mahdotonta vahvistaa kantaverkkoa, vaikka sille löytyisi maksajakin, ellei sitä tarvitse mafian oma uusi ydinvoimala. Mafiosoilla on suuria suunnitelmia omien ydinjätetuotantolaitosten rakentamiseksi, ja niitä sotkemaan ei haluta naapurimaan mafiaa.
Kotkasta voitaisiin vetää oma linja Tammisaareen, vain 200km linnuntietä. Niinpä sitten jos Ruotsissa ydinvoimala taas seisoo, ei Tammisaari jää ilman sähköä! Täällähän jotku pöljät selitti senkin tuulivoiman syyksi; ehkäpä olikin, sitä kun on Suomessa häpeällisen vähän. Siitäkin saamme kiittää sähkömafiaa. - Windy
Vastaaja kirjoitti:
Suomen sähkömafia mielestä on tietenkin täysin mahdotonta vahvistaa kantaverkkoa, vaikka sille löytyisi maksajakin, ellei sitä tarvitse mafian oma uusi ydinvoimala. Mafiosoilla on suuria suunnitelmia omien ydinjätetuotantolaitosten rakentamiseksi, ja niitä sotkemaan ei haluta naapurimaan mafiaa.
Kotkasta voitaisiin vetää oma linja Tammisaareen, vain 200km linnuntietä. Niinpä sitten jos Ruotsissa ydinvoimala taas seisoo, ei Tammisaari jää ilman sähköä! Täällähän jotku pöljät selitti senkin tuulivoiman syyksi; ehkäpä olikin, sitä kun on Suomessa häpeällisen vähän. Siitäkin saamme kiittää sähkömafiaa.Varmaan päiväsi suurin hetki ja yllätys on se, että mitä äitisi on laittanut sinulle evääksi.
- Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
Suomen sähkömafia mielestä on tietenkin täysin mahdotonta vahvistaa kantaverkkoa, vaikka sille löytyisi maksajakin, ellei sitä tarvitse mafian oma uusi ydinvoimala. Mafiosoilla on suuria suunnitelmia omien ydinjätetuotantolaitosten rakentamiseksi, ja niitä sotkemaan ei haluta naapurimaan mafiaa.
Kotkasta voitaisiin vetää oma linja Tammisaareen, vain 200km linnuntietä. Niinpä sitten jos Ruotsissa ydinvoimala taas seisoo, ei Tammisaari jää ilman sähköä! Täällähän jotku pöljät selitti senkin tuulivoiman syyksi; ehkäpä olikin, sitä kun on Suomessa häpeällisen vähän. Siitäkin saamme kiittää sähkömafiaa.Jos lähdetään siitä, että sähkö on Kotkassa Suomen verkkoon tahdistettuna, pitää rakentaa uudet, järeät siirtoyhteydet. Niitä on Kotkanseudulla jo melkoisesti ennestään, mutta kapasiteetti ei riitä eikä siirtojännite ole passeli. Menevät vääriin paikkoihinkin.
Ehkäpä YVA-menettely arvellaan toivottomaksi, ja edulliseen sähköön ei ns. pitkässä juoksussa luoteta.
Raakaöljystä ja maakaasusta on jo kokemusta tuossa suhteessa.
Toki on monta mutkaa matkassa, ennen kuin ollaan tässä lähtökohdassa. - Vastaaja
Jocu_ kirjoitti:
Jos lähdetään siitä, että sähkö on Kotkassa Suomen verkkoon tahdistettuna, pitää rakentaa uudet, järeät siirtoyhteydet. Niitä on Kotkanseudulla jo melkoisesti ennestään, mutta kapasiteetti ei riitä eikä siirtojännite ole passeli. Menevät vääriin paikkoihinkin.
Ehkäpä YVA-menettely arvellaan toivottomaksi, ja edulliseen sähköön ei ns. pitkässä juoksussa luoteta.
Raakaöljystä ja maakaasusta on jo kokemusta tuossa suhteessa.
Toki on monta mutkaa matkassa, ennen kuin ollaan tässä lähtökohdassa.Tasavirtayhteys kai olisi muutenkin meren alitse edullisin. Eli synkronoinnin voisi unohtaa.
Siirtokapasiteetti Suomessa voi tosiaan olla rajoituksena. Aikaisemmin sitä on kasvatettu rahalla. Eikö enää sekään käy (ennen Loviisa3:sta)? - Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
Tasavirtayhteys kai olisi muutenkin meren alitse edullisin. Eli synkronoinnin voisi unohtaa.
Siirtokapasiteetti Suomessa voi tosiaan olla rajoituksena. Aikaisemmin sitä on kasvatettu rahalla. Eikö enää sekään käy (ennen Loviisa3:sta)?Tuo vaihtosuuntaus aiheuttaa häviöitä, joten sekin laitteiston hinnan ohella rassaa.
Uusi 400 kV:n johtokatu tiheään asutuille seuduille on vaikea hanke.
Tuolla Rakennuspuolella oli väki vahvasti sitä mieltä, että talot menettävät arvonsa suurjännitelinjan läheisyydessä.
Siinä on pähkinää tarpeeksi, kun YVA-menettelyn käynnistää. - Vastaaja
Jocu_ kirjoitti:
Tuo vaihtosuuntaus aiheuttaa häviöitä, joten sekin laitteiston hinnan ohella rassaa.
Uusi 400 kV:n johtokatu tiheään asutuille seuduille on vaikea hanke.
Tuolla Rakennuspuolella oli väki vahvasti sitä mieltä, että talot menettävät arvonsa suurjännitelinjan läheisyydessä.
Siinä on pähkinää tarpeeksi, kun YVA-menettelyn käynnistää.Muistaaksni on niin, ettei nuo tasavirtayhteyden häviöt ole este niidenkään maiden välisissä sähkönsiirroissa, joiden sähköverkot on synkronissa keskenään. Nimenomaan veden alitse tuotuna se olisi edullista.
"Uusi 400 kV:n johtokatu tiheään asutuille seuduille on vaikea hanke.
Tuolla Rakennuspuolella oli väki vahvasti sitä mieltä, että talot menettävät arvonsa suurjännitelinjan läheisyydessä.
Siinä on pähkinää tarpeeksi, kun YVA-menettelyn käynnistää."
Onko tämä ymmärrettävä niin, että reaktoria LO3 ei tule? Ei Kotka niin järin kaukana Loviisasta ole (40km). - Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
Muistaaksni on niin, ettei nuo tasavirtayhteyden häviöt ole este niidenkään maiden välisissä sähkönsiirroissa, joiden sähköverkot on synkronissa keskenään. Nimenomaan veden alitse tuotuna se olisi edullista.
"Uusi 400 kV:n johtokatu tiheään asutuille seuduille on vaikea hanke.
Tuolla Rakennuspuolella oli väki vahvasti sitä mieltä, että talot menettävät arvonsa suurjännitelinjan läheisyydessä.
Siinä on pähkinää tarpeeksi, kun YVA-menettelyn käynnistää."
Onko tämä ymmärrettävä niin, että reaktoria LO3 ei tule? Ei Kotka niin järin kaukana Loviisasta ole (40km).400 kV:n johtokatu Loviisan voimalaitokselta on olemassa, ja pylväissäkin on tilaa lisäjohtimille. Silti tarvittaisiin YVA-menettely, jos johtimia lisätään.
Kotkan ja Loviisan väli on vaikea pala uudelle siirtolinjalle. - Vastaaja
Jocu_ kirjoitti:
400 kV:n johtokatu Loviisan voimalaitokselta on olemassa, ja pylväissäkin on tilaa lisäjohtimille. Silti tarvittaisiin YVA-menettely, jos johtimia lisätään.
Kotkan ja Loviisan väli on vaikea pala uudelle siirtolinjalle.Piti oikein ottaa selvää, mikä on johtokatu - voimalinjan suoja-alue:
http://leeh.ee.tut.fi/opus/JOHTOKA.HTM
Tuo oli kylläkin vain 110kV.
Saattohan sen arvata, että Loviisa3:lle on aina tilaa ja paikka sähkömafian suunnitelmissa. - Jocu_
Vastaaja kirjoitti:
Piti oikein ottaa selvää, mikä on johtokatu - voimalinjan suoja-alue:
http://leeh.ee.tut.fi/opus/JOHTOKA.HTM
Tuo oli kylläkin vain 110kV.
Saattohan sen arvata, että Loviisa3:lle on aina tilaa ja paikka sähkömafian suunnitelmissa.Johan tuo pariin kertaan on aiottu rakentaakin.
- iceman
Jocu_ kirjoitti:
Johan tuo pariin kertaan on aiottu rakentaakin.
Vakuttavan näköistä tekniikkaa
http://www.laes.ru/new_lnpp/eng-htm/17.shtml - JeaH
Vastaaja kirjoitti:
Suomen sähkömafia mielestä on tietenkin täysin mahdotonta vahvistaa kantaverkkoa, vaikka sille löytyisi maksajakin, ellei sitä tarvitse mafian oma uusi ydinvoimala. Mafiosoilla on suuria suunnitelmia omien ydinjätetuotantolaitosten rakentamiseksi, ja niitä sotkemaan ei haluta naapurimaan mafiaa.
Kotkasta voitaisiin vetää oma linja Tammisaareen, vain 200km linnuntietä. Niinpä sitten jos Ruotsissa ydinvoimala taas seisoo, ei Tammisaari jää ilman sähköä! Täällähän jotku pöljät selitti senkin tuulivoiman syyksi; ehkäpä olikin, sitä kun on Suomessa häpeällisen vähän. Siitäkin saamme kiittää sähkömafiaa.Tuulivoiman älyttömän korkea hinta edellyttää sen tuottajilta tunteetonta kiristysmenetelmää. Myllyt puretaan vasta kun on kaikki investointituet tilitetty ja hölmöjä höplästy.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1331925- 69842
Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28812Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259724Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64703Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132670- 10664
- 26639
- 77637
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.200627