Ateismi ja tarkoituksettomuus

Frankl

Ateisti: "Elämälläni ei ole mitään tarkoitusta. On ihan OK tuhota itsensä."

Mikä on itsemurha? -Se on kielteinen vastaus kysymykseen elämän tarkoituksesta.

Potilaita vaivaa tyhjyyden ja tarkoituksettomuuden tunne, jota nimitetään eksistentiaaliseksi tyhjiöksi. Eksistentiaalinen tyhjiö on nopeasti yleistyvä, ja useinmiten eksistentiaalisen depressioon sekä itsemurhaan johtava neuroosi.

"Yksikään ihmisen vaisto ei sano hänelle mitä hänen on tehtävä. Traditio ei myöskään kerro enää sitä(varsinkaan nuoren ihmisen kohdalla) mitä hänen pitäisi tehdä. Nyt hän ei enää edes tiedä mitä hän varsinaisesti tahtoo. Hän ei tiedä mitä mieltä hän varsinaisesti on, eikä mihin hän varsinaisesti uskoo. Niinpä saattaa käydä niin, että hän on sitä mieltä mitä muutkin, ja "tahtoo" vain samaa mitä muutkin, jolloin puhutaan konformismista, tai tekee sitä mitä toiset tahtovat hänen tekevän, jolloin kyseessä on totalitarismi. Todellisuudessa hän ei itse tahdo mitään, ei ainakaan tiedosta tahtovansa. Hän on olemassa, vaikka hän ei tiedä perimmäistä syytä sille miksi hän on olemassa. Tämän seurauksena hän sairastuu eksistentiaaliseen frustraatioon."

(Tähän kun vielä lisää nuorisotyöttömyyden ja syrjäytymisen vaikutukset.)

Jotteivat nämä kaksi seurausilmiötä peittäisi kolmatta, katson asiakseni ottaa esiin kolmannen neuroosin lajin, jota nimitetään noogeeniseksi neuroosiksi. Noogeeninen neuroosi saa alkunsa omantunnon ristiriidoista(ihminen toimii omantuntonsa vastaisesti), arvojen romahtamisesta, välinpitämättömyydestä ja tarkoituksettomuuden sekä tyhjyyden tunteesta(nihilismi)

Tarkoituksettomuuden tunne on patogeeninen, se johtaa usein erilaisiin neurooseihin. Endogeeniseen depressioon puolestaan kuuluu, että potilas pitää itseään arvottomana ja elämäänsä tarkoituksettomana.

Tarkoituksettomuuden tunteella on myös syy yhteys huumeisiin. Huumeriippuvuusongelmaan liittyy aina syvä tarkoituksettomuuden tunne. Sama koskee myös alkoholismia ja muita päihteitä.

Apatian lisäksi tarkoituksettomuuden tunne liittyy myös rikollisuuteen, terrorismiin ja anarkiaan:
"Tappamisen ja tuhoamisen halu valtaa ihmisen enimmäkseen siloin, kun hän ei näe millään mitään mieltä" -Sosiaalispsykologi Robert Jay Lifton

Motivaatioteoria

"Jos ihminen löytää elämälleen tarkoituksen(syyn elää) -ja oikeastaan vain silloin hän on onnellinen - toisaalta. Toisaalta taas juuri silloin hän kykenee kärsimään, eli kestämään kärsimystä. Käänteisesti: jos ihminen ei koe elämällään olevan tarkoitusta, hän vähät välittää elämästään ja saattaa jopa tarkoituksellisesti hävittää sen"

Elämän tarkoituksen kokeminen siis antaa elämään mielekkyyttä(mieltä=meaning), kun taas tarkoituksettomuuden tunne antaa elämään mielettömyyttä. Nyky-yhteiskunnassa ihminen vain turhautuu! Kaiken lisäksi tiedekään ei ota turhautumisen ongelmaa huomioon.

Syrjäytyneiden kokema työttömyys ja köyhyys sinänsä ei ole ahdistavinta, vaan ihmisarvon menetys, tarpeettomuuden ja hyödyttömyyden tunne. Toisaalta varakkaatkin kokevat tarkoituksettomuuden ja tarpeettomuuden tunteita. Heillähän on niin paljon varallisuutta, että heidän ei oikeastaan välttämättä
tarvitse tehdä mitään, eli he myös kokevat itsensä tarpeettomiksi. Toisaalta myös työssä käyvät epäilevät usein "oravanpyöränsä" mielekkyyttä.

Tieteen ongelma

Humaaniset tieteetkään eivät ole todellisesti humaanisia. Ne eivät edes tunnusta mitään sellaista kuin "Tarkoituksen löytymisen tahto" Humaaniset tieteet eivät ole humaanisia, vaan homonkulistisia, ihmistä vähätteleviä ja esineellistäviä. Ne käsittelevät keinotekoista oliota, eivät todellista ihmistä. Ihmisen kyky ja tarve itsen transsendenssiin jää huomaamatta.

Transsendenssi

Ihminen tavoittelee olemassaolossaan aina itsensä ulkopuolella olevaa, sellaista joka ei ole se itse, jotakin, tai jotakuta joka tekisi elämästä elämän arvoisen, merkityksellisen, mielekkään ja tarkoituksellisen. Tämä koskee erittäin paljon ihmisen suhdetta kärsimykseen. Jos ihminen ei koe kärsimyksellään olevan elämäntarkoituksen kautta tarkoitusta, hän ei kestä kärsimystä, vaan kokee sen turhana ja tarkoituksettomana.

Ateismi vastaa tähän:
"Elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Elämällä ei ole missään merkityksessä itseisarvoa. On ihan OK tuhota itsensä."

Minä sanon puolestani:
"Minua ei pelota turha kuolema, vaan turha elämä"

124

4524

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kuspie

      turpa kiinni hinttara ja jojoon joutuin.

      • herra

        En vastaa "kuspielle", vaan "Franklille".

        Franklin ajattelua sekoittaa se vakaa uskomus siihen, että elämällä pitää olla tarkoitus. Jos tarkoitusta ei ole, ihmiset eivät voi hyvin. Hän ei ymmärrä, että sillä ei ole mitään merkitystä, HALUAVATKO ihmiset elämällä olevan tarkoitus, siihen, ONKO elämällä tosiasiassa tarkoitus.

        Frankl ei puhu filosofisesti, hän puhuu kuin lääkäri. Hän on varmasti siinä oikeassa, että nihilismi tekee toivottomaksi, mutta toisaalta hän ei kykene näkemään sitä huolettomuuden ironista elementtiä nihilistisen elämänkatsomuksen perustavana momenttina, mikä ennestään sekoittaa Franklin ajattelua. Frankl-hyvä, kaikki eivät halua puhua nihilismistä kuin lääkärit tai terapeutit.


    • läheshullu

      Neuvostoliitto oli ateistien yhteiskuntakokeilu. Sen seurauksena kymmenet miljoonat ihmiset menettivät henkensä ja edelleen sadat miljoonat ihmiset kärsivät sen välillisistä vaikutuksista. Myös nykyaikainen länsieurooppa on ateistien yhteiskuntakokeilu. Jumalan laki on korvattu ateistien "tehkää mitä haluatte" -moraalilla. Sen seurauksena lukemattomat ihmiset kärsivät. Minä en haluaisi enää osallistua tähän ateistien yhteiskuntakokeiluun. Mitä siis pitäisi tehdä?

      • shalom*

        rakas velejeni tänne Israeliin. Itketään täällä muurin kupeella yhdessä: vain sinä ja minä.


      • täyshullu
        shalom* kirjoitti:

        rakas velejeni tänne Israeliin. Itketään täällä muurin kupeella yhdessä: vain sinä ja minä.

        Onhan siellä muurilla paljon muitakin kuin sinä ja minä. Et kai yritä tehdä pilaa meistä hulluista? Se olisi vakava virhe.


      • shalom*
        täyshullu kirjoitti:

        Onhan siellä muurilla paljon muitakin kuin sinä ja minä. Et kai yritä tehdä pilaa meistä hulluista? Se olisi vakava virhe.

        kahdestaan mun liinan alla ja sanotaan toisillemme: slalom!


      • shalom*
        täyshullu kirjoitti:

        Onhan siellä muurilla paljon muitakin kuin sinä ja minä. Et kai yritä tehdä pilaa meistä hulluista? Se olisi vakava virhe.

        shalom piti sanoa. Helevetti! Tässä alkaa kunnon uskiskiskin sekoilleen, kun pitää kaikenlaisia kylähulluja yrittää pelastaa!


    • Nyt ja tässä

      Mietihän uudestaan. Kumpi tuhoaa elämänsä; harras uskovainen haaveillessaan taivaastaan, vai ateisti joka tietää elävänsä ainutkertaista elämäänsä?

      • ...

        kumpi tuhoaa elämänsä; uskovainen, joka kokee elämän arvokkaaksi, tarkoitukselliseksi ja merkitykselliseksi, vai ateisti, joka ei näe elämällä mitään arvoa, tarkoitusta eikä merkitystä?


      • tiku
        ... kirjoitti:

        kumpi tuhoaa elämänsä; uskovainen, joka kokee elämän arvokkaaksi, tarkoitukselliseksi ja merkitykselliseksi, vai ateisti, joka ei näe elämällä mitään arvoa, tarkoitusta eikä merkitystä?

        Kuka SINÄ olet sanomaan etten minä ateistina koe elämää arvokkaana tai tarkoituksellisena?

        Tuonhan voisi jo ottaa loukkauksena! Suvaitsevuushan oli muistaakseni yksi teidän uskovaisten markkinoimista hyveistä?


      • ...
        tiku kirjoitti:

        Kuka SINÄ olet sanomaan etten minä ateistina koe elämää arvokkaana tai tarkoituksellisena?

        Tuonhan voisi jo ottaa loukkauksena! Suvaitsevuushan oli muistaakseni yksi teidän uskovaisten markkinoimista hyveistä?

        mutta ateistit itse sanovat että elämällä ei ole mitään merkitystä, tarkoitusta ja itseisarvoa, ja että elämän kuuluukin olle tarkoituksetonta.


      • Alex
        ... kirjoitti:

        mutta ateistit itse sanovat että elämällä ei ole mitään merkitystä, tarkoitusta ja itseisarvoa, ja että elämän kuuluukin olle tarkoituksetonta.

        Moi !

        Niin tyypillistä rusinapullahihhulointia. Otetaan ne sanat jotka tukevat omaa mielipidettä ja jätetään muut huomiotta.

        Minun elämäni on erittäin merkityksellistä, nautin joka hetkestä.

        Olen ateisti.

        Nyt ainakin kaksi ateistia on kertonut sinulle päinvastaisen tiedon, montako on sanonut ettei heidän elämällään ole mitään merkitystä? Taitaa olla puhdasta luuloa tuo.

        --


      • ...
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Niin tyypillistä rusinapullahihhulointia. Otetaan ne sanat jotka tukevat omaa mielipidettä ja jätetään muut huomiotta.

        Minun elämäni on erittäin merkityksellistä, nautin joka hetkestä.

        Olen ateisti.

        Nyt ainakin kaksi ateistia on kertonut sinulle päinvastaisen tiedon, montako on sanonut ettei heidän elämällään ole mitään merkitystä? Taitaa olla puhdasta luuloa tuo.

        --

        olet kuitenkin harvinainen poikkeus ateistien joukossa. Ei yksi rusina vielä pullaa tee.

        "Minun elämäni on erittäin merkityksellistä"

        Mikä luo elämääsi merkitystä ja tarkoitusta?


      • Alex
        ... kirjoitti:

        olet kuitenkin harvinainen poikkeus ateistien joukossa. Ei yksi rusina vielä pullaa tee.

        "Minun elämäni on erittäin merkityksellistä"

        Mikä luo elämääsi merkitystä ja tarkoitusta?

        Moi !

        Listaappa nyt niitä ateisteja joiden mielestä heidän oma elkämänsä ei olisi merkityksellistä?

        En tiedä yhtään ainoata. Sinä ilmeisesti tiedät? Vai kerrotko väritettyä totuutta, tulkitsetko sanoja laajemmalle kuin on tarkoitus? Olisi meinaan aika tyypillistä hihhulointia.

        Minä nautin luonnosta, tiedon kumuloitumisesta, lapsista, ystävistä, työstä, harrastuksista...

        Elämäni tarkoitus on elää!!

        Ja sitä teen ja nautin joka sekunnista.

        --


      • ...
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Listaappa nyt niitä ateisteja joiden mielestä heidän oma elkämänsä ei olisi merkityksellistä?

        En tiedä yhtään ainoata. Sinä ilmeisesti tiedät? Vai kerrotko väritettyä totuutta, tulkitsetko sanoja laajemmalle kuin on tarkoitus? Olisi meinaan aika tyypillistä hihhulointia.

        Minä nautin luonnosta, tiedon kumuloitumisesta, lapsista, ystävistä, työstä, harrastuksista...

        Elämäni tarkoitus on elää!!

        Ja sitä teen ja nautin joka sekunnista.

        --

        olisi laskea ne ateistit jotka sanovat että elämällä ei ole tarkoitusta, eikä itseisarvoa. Heitä näyttää nimittäin olevan huomattavasti enemmän. Vai leikkiäkö he kaikki vain leskevatkin?

        "Elämäni tarkoitus on elää"

        Ei riitä. Elämä ei voi olla itsensä tarkoitus. Siinä ei tapahdu itsen transsendenssia.

        Elämän tarkoitus ei ole se että elät, vaan se MIKSI? olet olemassa.

        Joten, yritä uudestaan..

        Kun löydät vastauksen kysmykseen "MIKSI?" olet lähempänä ratkaisua.


      • Alex
        ... kirjoitti:

        olisi laskea ne ateistit jotka sanovat että elämällä ei ole tarkoitusta, eikä itseisarvoa. Heitä näyttää nimittäin olevan huomattavasti enemmän. Vai leikkiäkö he kaikki vain leskevatkin?

        "Elämäni tarkoitus on elää"

        Ei riitä. Elämä ei voi olla itsensä tarkoitus. Siinä ei tapahdu itsen transsendenssia.

        Elämän tarkoitus ei ole se että elät, vaan se MIKSI? olet olemassa.

        Joten, yritä uudestaan..

        Kun löydät vastauksen kysmykseen "MIKSI?" olet lähempänä ratkaisua.

        Moi !

        Kerro nyt ihan konkreettinen esimerkki ateistista jonka mielestä hänen elämällään ei ole mitään merkitystä? Taitaa olla pelkkiä kretsupuheita.

        Jos snaot ettei elämä riitä itsessään takroituskeski, minulla on yhtä hyvä oikeus sanoa ettei jumaluskosi riitä elämän tarkoitukseksi. Ylpeydelläsi ei ole rajaa, jatkat vain toisten mielipiteiden ja tuntojen tietämistä.

        Miksi-sanaa voit käyttää jokaiseen vastaukseen. Miksi Jumal loi ihmisen? ja vastauskeen taas kysymys "miksi".

        Et voi vastat kuin "tutkimattokmat ovat jumaln tiet".

        Minä vastaan: koen elämäni mielekkääksi ja tarkoituksenmukaiseksi. Olen osana eliökuntaa, ihmiskuntaa ja perhettäni. Kuten sanoin, en tarvitse tähän ulkopuolisia huru-ukkoja mukaan.

        --


      • ....
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Kerro nyt ihan konkreettinen esimerkki ateistista jonka mielestä hänen elämällään ei ole mitään merkitystä? Taitaa olla pelkkiä kretsupuheita.

        Jos snaot ettei elämä riitä itsessään takroituskeski, minulla on yhtä hyvä oikeus sanoa ettei jumaluskosi riitä elämän tarkoitukseksi. Ylpeydelläsi ei ole rajaa, jatkat vain toisten mielipiteiden ja tuntojen tietämistä.

        Miksi-sanaa voit käyttää jokaiseen vastaukseen. Miksi Jumal loi ihmisen? ja vastauskeen taas kysymys "miksi".

        Et voi vastat kuin "tutkimattokmat ovat jumaln tiet".

        Minä vastaan: koen elämäni mielekkääksi ja tarkoituksenmukaiseksi. Olen osana eliökuntaa, ihmiskuntaa ja perhettäni. Kuten sanoin, en tarvitse tähän ulkopuolisia huru-ukkoja mukaan.

        --

        on tämä ateismi palsta täynnä. Kuten sanoin, olet yksi harvoista ateisteista jotka sanovat että elämällä on arvo, tarkoitus ja merkitys.

        Mutta, et ole vieläkään pystynyt tyhjentävästi vastaamaan mikä on elämäsi tarkoitus, ja mikä luo siihen mielekkyyttä.

        "Miksi Jumala loi ihmisen?"

        Rakkauden kohteeksi.

        Elämä ei kuitenkaan voi olla itsensä tarkoitus.
        Voithan tietysti yrittää sanoa että esimerkiksi vasaran funktio on sen pelkkä olemassaolo. Mutta vasaran funktio on se että sillä lyödään nauloja. Ja myös nauloilla on tietty funktio, olemassaolon tarkoitus. Kaikella olemassa olevalla on jokin muu funktio kuin pelkkä olemassa oleminen. Pelkkä olemassa oleva, ilman tarkoitusta ja funktiota olisi täysin tarpeeton ja hyödytön. Tämä pätee niin elollisiin olentoihin kuin elottomiin esineisiinkin.

        Kaikki on jotakin tiettyä tarkoitusta varten olemassa. Joko alkaa valjeta?

        Mikä on sinun henkilökohtainen ja ainutlaatuinen olemassa olemisesi funktio, tarkoitus joka on juuri sinun persoonallisuudellesi tarkoitettu, ja jonka kautta löydät yksilöllisyytesi?


      • juutas
        .... kirjoitti:

        on tämä ateismi palsta täynnä. Kuten sanoin, olet yksi harvoista ateisteista jotka sanovat että elämällä on arvo, tarkoitus ja merkitys.

        Mutta, et ole vieläkään pystynyt tyhjentävästi vastaamaan mikä on elämäsi tarkoitus, ja mikä luo siihen mielekkyyttä.

        "Miksi Jumala loi ihmisen?"

        Rakkauden kohteeksi.

        Elämä ei kuitenkaan voi olla itsensä tarkoitus.
        Voithan tietysti yrittää sanoa että esimerkiksi vasaran funktio on sen pelkkä olemassaolo. Mutta vasaran funktio on se että sillä lyödään nauloja. Ja myös nauloilla on tietty funktio, olemassaolon tarkoitus. Kaikella olemassa olevalla on jokin muu funktio kuin pelkkä olemassa oleminen. Pelkkä olemassa oleva, ilman tarkoitusta ja funktiota olisi täysin tarpeeton ja hyödytön. Tämä pätee niin elollisiin olentoihin kuin elottomiin esineisiinkin.

        Kaikki on jotakin tiettyä tarkoitusta varten olemassa. Joko alkaa valjeta?

        Mikä on sinun henkilökohtainen ja ainutlaatuinen olemassa olemisesi funktio, tarkoitus joka on juuri sinun persoonallisuudellesi tarkoitettu, ja jonka kautta löydät yksilöllisyytesi?

        Mikä tarkoitus on vasaralla vaikka kultakalalle? Tai mikä on yksittäisen kivenmurikan tarkoitus rantavedessä?

        Kultakalalle K-raudan tarjousvasara on melko tarpeeton, sanoisin. Toisaalta siinä limaisessa kivenmurikassa voi kasvaa kokonainen ekosysteemi.


      • ...
        juutas kirjoitti:

        Mikä tarkoitus on vasaralla vaikka kultakalalle? Tai mikä on yksittäisen kivenmurikan tarkoitus rantavedessä?

        Kultakalalle K-raudan tarjousvasara on melko tarpeeton, sanoisin. Toisaalta siinä limaisessa kivenmurikassa voi kasvaa kokonainen ekosysteemi.

        "Mikä tarkoitus on vasaralla vaikka kultakalalle"

        Ei kai mikään kultakalalle, mutta siitä huolimatta vasaralla on jokin tietty tarkoitus.

        Tarkoitus ei tarkoitakaan sitä että jollakin pitäisi olla kaikelle tarkoitus, vaan että kaikella on jokin tarkoitus.

        "Tai mikä on yksittäisen kivenmurikan tarkoitus rantavedessä"

        Ja sinä tiesit jo vastauksenkin: "Siinä limaisessa kivenmurikassa voi kasvaa kokonainen ekosysteemi."

        Jos kerran yhdellä limaisella kivenmurikalla on tietty tarkoitus, niin mikseipä sitten ihmisellä olisi?


      • ------>
        ... kirjoitti:

        "Mikä tarkoitus on vasaralla vaikka kultakalalle"

        Ei kai mikään kultakalalle, mutta siitä huolimatta vasaralla on jokin tietty tarkoitus.

        Tarkoitus ei tarkoitakaan sitä että jollakin pitäisi olla kaikelle tarkoitus, vaan että kaikella on jokin tarkoitus.

        "Tai mikä on yksittäisen kivenmurikan tarkoitus rantavedessä"

        Ja sinä tiesit jo vastauksenkin: "Siinä limaisessa kivenmurikassa voi kasvaa kokonainen ekosysteemi."

        Jos kerran yhdellä limaisella kivenmurikalla on tietty tarkoitus, niin mikseipä sitten ihmisellä olisi?

        Jos kerta kultakala ei tiedä mikä on vasaran tarkoitus, niin miksi ihmisen sitten täytyisi tietää mikä on elämän tarkoitus? Elämän tarkoitus saa olla mikä tahansa, mutta minä ainakin aijon nauttia tästä ainoasta elämästä, joka minulla on. Ja jos sinä tiedät elämän tarkoituksen, niin ehkä osaat kertoa myös ihan kaiken muunkin tarkoituksen. Miksi kaikella pitäisi edes olla jokin ihmisen käsityskyvyn rajoisa oleva tarkoitus tai yleensäkkään mitään tarkoitusta. Mistä sinä tiedät, että vasaran perimmäinen tarkoitus on olla työkalu. Ehkä sillä on jokin tarkoitus jota me emme käsitä tai sitten sillä on vain ihmiselle tarkoitus ja muuten se on yhdentekevä.

        Minä ainakin olen sitä mieltä, että kaikella elämällä on arvoa, mutta ei sillä silti tarvitse olla tarkoitusta. Miksi kukalla pitäisi olla jokin suuri tarkoitus? Eikö se ole arvokas jo vaikka sen takia, että ne ovat kovin kauniita ja niitä ei ole muualta löydetty kuin tältä omalta pieneltä palloltamme? Onko tarkoitukseton muka uskovaisten mielestä täysin arvotonta?


      • aLEX
        .... kirjoitti:

        on tämä ateismi palsta täynnä. Kuten sanoin, olet yksi harvoista ateisteista jotka sanovat että elämällä on arvo, tarkoitus ja merkitys.

        Mutta, et ole vieläkään pystynyt tyhjentävästi vastaamaan mikä on elämäsi tarkoitus, ja mikä luo siihen mielekkyyttä.

        "Miksi Jumala loi ihmisen?"

        Rakkauden kohteeksi.

        Elämä ei kuitenkaan voi olla itsensä tarkoitus.
        Voithan tietysti yrittää sanoa että esimerkiksi vasaran funktio on sen pelkkä olemassaolo. Mutta vasaran funktio on se että sillä lyödään nauloja. Ja myös nauloilla on tietty funktio, olemassaolon tarkoitus. Kaikella olemassa olevalla on jokin muu funktio kuin pelkkä olemassa oleminen. Pelkkä olemassa oleva, ilman tarkoitusta ja funktiota olisi täysin tarpeeton ja hyödytön. Tämä pätee niin elollisiin olentoihin kuin elottomiin esineisiinkin.

        Kaikki on jotakin tiettyä tarkoitusta varten olemassa. Joko alkaa valjeta?

        Mikä on sinun henkilökohtainen ja ainutlaatuinen olemassa olemisesi funktio, tarkoitus joka on juuri sinun persoonallisuudellesi tarkoitettu, ja jonka kautta löydät yksilöllisyytesi?

        Moi !

        Eloi et pysty osoittamaan yhtään ateitia joka olisi sanonut ettei hänen elämällään ole mitääön arvoa? Valehtelet siis?

        Minä kyllä tiedän että hihhulit eivät itsekkyydessään voi ymmärtää muiden näkökantoja ja tämä menee aina jankuttamiseksi.

        Miksi hän loi ihmisen omaksi ilokseen, rakkauden kohteekksi? Mikä on Jumalan tarkoitus? Onko riittävä tarkoitus olla rakkauden kohteena?

        Saivartelemaan kykenette mutta todellista sanomaa teillä ei ole.

        Minusta elämä voi oll aitse tarkoitus. Ei sen kummempaa tarkoitusta kaipaa eikä tarvitse. Miksi elämällä tulisi olla joku toinen tarkoitus?
        Olet aivan solmussa merkityksinesi ja kaivat mielikuvitusystäväsi avuksesi, tai oaoittaaksesi että tarvitset mielikuvitusystävääsi kaivat jonkun mystisen tarkoitus-määritelmän jota mikään muu ei kata.

        Kerroin jo oman tarkoitukseni, elää, nauttia elämästä, ystävistä, luonnosta, oppimisesta... Ja tätä tapahtuu kaiken aikaa. Tunnen elämäni todella merkitykselliseksi ja mielekkääksi.

        Elämä on ihanaa!!

        --


      • ...
        aLEX kirjoitti:

        Moi !

        Eloi et pysty osoittamaan yhtään ateitia joka olisi sanonut ettei hänen elämällään ole mitääön arvoa? Valehtelet siis?

        Minä kyllä tiedän että hihhulit eivät itsekkyydessään voi ymmärtää muiden näkökantoja ja tämä menee aina jankuttamiseksi.

        Miksi hän loi ihmisen omaksi ilokseen, rakkauden kohteekksi? Mikä on Jumalan tarkoitus? Onko riittävä tarkoitus olla rakkauden kohteena?

        Saivartelemaan kykenette mutta todellista sanomaa teillä ei ole.

        Minusta elämä voi oll aitse tarkoitus. Ei sen kummempaa tarkoitusta kaipaa eikä tarvitse. Miksi elämällä tulisi olla joku toinen tarkoitus?
        Olet aivan solmussa merkityksinesi ja kaivat mielikuvitusystäväsi avuksesi, tai oaoittaaksesi että tarvitset mielikuvitusystävääsi kaivat jonkun mystisen tarkoitus-määritelmän jota mikään muu ei kata.

        Kerroin jo oman tarkoitukseni, elää, nauttia elämästä, ystävistä, luonnosta, oppimisesta... Ja tätä tapahtuu kaiken aikaa. Tunnen elämäni todella merkitykselliseksi ja mielekkääksi.

        Elämä on ihanaa!!

        --

        "Eloi et pysty osoittamaan yhtään ateitia joka olisi sanonut ettei hänen elämällään ole mitääön arvoa? Valehtelet siis?"

        Osoitinhan, täällä ateistipalstallahan niitä ateistien kirjoituksia on täynnään. Sinun ei tarvitse muuta kuin lukea. Sitäpaitsi, kuten sanoin elämän arvottomuus ei ole oma ajatuksiani, vaan ateistien itsensä ajatuksia. Mutta ehkä he sitten vain pelleilevät?

        En tiedä mistä mielikuvitusystävistä puhut, mutta olen osoittanut että elämä ei voi olla itsensä tarkoitus.

        "Onko riittävä tarkoitus olla rakkauden kohteena?"

        Polttaa, polttaa. Rakastaa ja olla rakastettu,
        -olisko siinä tarkoitusta ihmiselämälle? Mitä luulisit?

        Olisiko siinä mahdollisuus transsendenssiin, itsen "löytymiseen" toisen, itsensä ulkopuolisen kautta kautta? Olisiko siis niin että ihminen jää yksin vieraaksi myös itselleen, mutta "löytää" itsensä toisen, rakastavan ihmisen kautta?


      • ....
        ------> kirjoitti:

        Jos kerta kultakala ei tiedä mikä on vasaran tarkoitus, niin miksi ihmisen sitten täytyisi tietää mikä on elämän tarkoitus? Elämän tarkoitus saa olla mikä tahansa, mutta minä ainakin aijon nauttia tästä ainoasta elämästä, joka minulla on. Ja jos sinä tiedät elämän tarkoituksen, niin ehkä osaat kertoa myös ihan kaiken muunkin tarkoituksen. Miksi kaikella pitäisi edes olla jokin ihmisen käsityskyvyn rajoisa oleva tarkoitus tai yleensäkkään mitään tarkoitusta. Mistä sinä tiedät, että vasaran perimmäinen tarkoitus on olla työkalu. Ehkä sillä on jokin tarkoitus jota me emme käsitä tai sitten sillä on vain ihmiselle tarkoitus ja muuten se on yhdentekevä.

        Minä ainakin olen sitä mieltä, että kaikella elämällä on arvoa, mutta ei sillä silti tarvitse olla tarkoitusta. Miksi kukalla pitäisi olla jokin suuri tarkoitus? Eikö se ole arvokas jo vaikka sen takia, että ne ovat kovin kauniita ja niitä ei ole muualta löydetty kuin tältä omalta pieneltä palloltamme? Onko tarkoitukseton muka uskovaisten mielestä täysin arvotonta?

        Kultakalan ei tarvitse tietää vasaran tarkoitusta, koska kalan elämä ei ole vasara(kala ei elä vasaraa)

        Sen sijaan ihminen elää elämää, joten ihmiselle elämän tarkoituksen löytyminen on paljon tärkeämpää.

        Kultakalavasara, ja ihminenelämä eivät siis ole vertailukelpoisia keskenään.


      • ------>
        .... kirjoitti:

        Kultakalan ei tarvitse tietää vasaran tarkoitusta, koska kalan elämä ei ole vasara(kala ei elä vasaraa)

        Sen sijaan ihminen elää elämää, joten ihmiselle elämän tarkoituksen löytyminen on paljon tärkeämpää.

        Kultakalavasara, ja ihminenelämä eivät siis ole vertailukelpoisia keskenään.

        Meidän täytyy vain tietää elämän tarkoitus ja millään muulla ei tarvitse olla tarkoitusta? Eli elämä ei ole arvokasta, jos sillä ei ole tarkoitusta, mutta kaikki muu on arvokasta ilman tarkoitustakin? Miten sitten määritellään mikä on minkäkin kanssa vertailukelpoinen? Eikö sellainen siten muka ole arvokasta, jolla ei ole meidän mielestämme mitään tarkoitusta? Miten löydämme kaikelle tarkoituksen?


      • ------>
        ... kirjoitti:

        "Eloi et pysty osoittamaan yhtään ateitia joka olisi sanonut ettei hänen elämällään ole mitääön arvoa? Valehtelet siis?"

        Osoitinhan, täällä ateistipalstallahan niitä ateistien kirjoituksia on täynnään. Sinun ei tarvitse muuta kuin lukea. Sitäpaitsi, kuten sanoin elämän arvottomuus ei ole oma ajatuksiani, vaan ateistien itsensä ajatuksia. Mutta ehkä he sitten vain pelleilevät?

        En tiedä mistä mielikuvitusystävistä puhut, mutta olen osoittanut että elämä ei voi olla itsensä tarkoitus.

        "Onko riittävä tarkoitus olla rakkauden kohteena?"

        Polttaa, polttaa. Rakastaa ja olla rakastettu,
        -olisko siinä tarkoitusta ihmiselämälle? Mitä luulisit?

        Olisiko siinä mahdollisuus transsendenssiin, itsen "löytymiseen" toisen, itsensä ulkopuolisen kautta kautta? Olisiko siis niin että ihminen jää yksin vieraaksi myös itselleen, mutta "löytää" itsensä toisen, rakastavan ihmisen kautta?

        Eli jos ihmisen elämän tarkoitus on rakastaa muita ihmisiä ja olla rakastettu, niin eikö tämä osoita, että elämällä on jo itsessään tarkoitus? Eli jos on vain yksi ihminen, niin hänellä ei ole tarkoitusta, koska hän ei voi rakastaa ketään, eikä kukaan rakasta häntä? Eli ihmisen elämällä on tarkoitus toisille ihmisille ja myös ihmiselle itselleen, mutta ei kenellekkään muulle. Eikö tämä muka tarkoita, että ihmisen elämällä on jo itsessään tarkoitus, eikä tarvita mitään ylempää tarkoitusta? Ateistithan ovat juuri tällä linjalla.


      • Alex
        ... kirjoitti:

        "Eloi et pysty osoittamaan yhtään ateitia joka olisi sanonut ettei hänen elämällään ole mitääön arvoa? Valehtelet siis?"

        Osoitinhan, täällä ateistipalstallahan niitä ateistien kirjoituksia on täynnään. Sinun ei tarvitse muuta kuin lukea. Sitäpaitsi, kuten sanoin elämän arvottomuus ei ole oma ajatuksiani, vaan ateistien itsensä ajatuksia. Mutta ehkä he sitten vain pelleilevät?

        En tiedä mistä mielikuvitusystävistä puhut, mutta olen osoittanut että elämä ei voi olla itsensä tarkoitus.

        "Onko riittävä tarkoitus olla rakkauden kohteena?"

        Polttaa, polttaa. Rakastaa ja olla rakastettu,
        -olisko siinä tarkoitusta ihmiselämälle? Mitä luulisit?

        Olisiko siinä mahdollisuus transsendenssiin, itsen "löytymiseen" toisen, itsensä ulkopuolisen kautta kautta? Olisiko siis niin että ihminen jää yksin vieraaksi myös itselleen, mutta "löytää" itsensä toisen, rakastavan ihmisen kautta?

        Moi !

        Ilman kiertelyjä.

        Osoita minulle ateisti joka sanoo että hänen elämänsä on merkityksetöntä, please. Olen lukenut näitä palstoja kymmenisen vuotta ja havaintoni on päinvastainen. en sano etteikö ainoatakana ole mutta veikkaisin että on työlästä löytää yhtään.

        Kaiken tarkoituksen elämälle antaa elämä. Elämään kuuluu ystävät, yhteiskunta, luonto.

        --


      • paakana
        ... kirjoitti:

        mutta ateistit itse sanovat että elämällä ei ole mitään merkitystä, tarkoitusta ja itseisarvoa, ja että elämän kuuluukin olle tarkoituksetonta.

        elämällä ei ole ulkoista, ulkopuolisen auktoriteetin asettamaa merkitystä. vain se merkitys minkä eläjä sille antaa.
        miksi tämä häiritsee sinua?
        Vai valehteletko vain tarkoitushakuisesti. Eikö se ole syntiä, oi kristitty?


      • Pyhä Goebbels sentään
        ... kirjoitti:

        olet kuitenkin harvinainen poikkeus ateistien joukossa. Ei yksi rusina vielä pullaa tee.

        "Minun elämäni on erittäin merkityksellistä"

        Mikä luo elämääsi merkitystä ja tarkoitusta?

        kun tuota tarpeeksi kauan jatkaa päädytään siihen ettei ateistit ole edes ihmisiä. Siis ne voidaan hävittää kuin syöpäläiset!!!

        Hallelujaaa!!!!!


      • ...
        ------> kirjoitti:

        Meidän täytyy vain tietää elämän tarkoitus ja millään muulla ei tarvitse olla tarkoitusta? Eli elämä ei ole arvokasta, jos sillä ei ole tarkoitusta, mutta kaikki muu on arvokasta ilman tarkoitustakin? Miten sitten määritellään mikä on minkäkin kanssa vertailukelpoinen? Eikö sellainen siten muka ole arvokasta, jolla ei ole meidän mielestämme mitään tarkoitusta? Miten löydämme kaikelle tarkoituksen?

        mutta tiedätkö vastaukset?


      • ...
        ------> kirjoitti:

        Eli jos ihmisen elämän tarkoitus on rakastaa muita ihmisiä ja olla rakastettu, niin eikö tämä osoita, että elämällä on jo itsessään tarkoitus? Eli jos on vain yksi ihminen, niin hänellä ei ole tarkoitusta, koska hän ei voi rakastaa ketään, eikä kukaan rakasta häntä? Eli ihmisen elämällä on tarkoitus toisille ihmisille ja myös ihmiselle itselleen, mutta ei kenellekkään muulle. Eikö tämä muka tarkoita, että ihmisen elämällä on jo itsessään tarkoitus, eikä tarvita mitään ylempää tarkoitusta? Ateistithan ovat juuri tällä linjalla.

        olen samaa mieltä, elämällä on itseisarvo. Elämän itseisarvo on jokaisen ihmisen "perusoikeus". joka perustuu olemassa olevaan ihmisyyteen. Mutta mikä on olemassa olemisen henkilökohtainen tarkoitus, juuri kunkin yksilön persoonallisuuteen ja yksilöllisyyteen sitoutunut?

        . Thats a point.


      • ....
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Ilman kiertelyjä.

        Osoita minulle ateisti joka sanoo että hänen elämänsä on merkityksetöntä, please. Olen lukenut näitä palstoja kymmenisen vuotta ja havaintoni on päinvastainen. en sano etteikö ainoatakana ole mutta veikkaisin että on työlästä löytää yhtään.

        Kaiken tarkoituksen elämälle antaa elämä. Elämään kuuluu ystävät, yhteiskunta, luonto.

        --

        Ilmeisesti olet tottuinut saamaan kaiken kuin "manulle illallinen" ilman minkäänlaista omaa vaivannäköäsi. Oletatko että tarjoan ne kaikki ateistinen nimimerkit sinulle ihan hopealautasella?

        Hyvänen aika, kai sinä sentään itse lukea osaat? On melkein mahdotonta olla löytämättä lukuisia ateistien viestejä, joissa he sanovat että elämällä ei ole, eikä edes kuulu olla tarkoitusta.

        Kuten todettu, elämä ei voi olla itsensä tarkoitus.


      • ------>
        ... kirjoitti:

        mutta tiedätkö vastaukset?

        Kysynkin sinulta mikä on uskovaisen kanta näihin kysymyksiin. Minä en itse pidä näitä kaikkia kysymyksiä edes aiheellisina oman näkemykseni kannalta, mutta joihinkin löytyy minulta vastaus. Kysyinkin näitä sinulta, koska näytät väittävän, että osaat vastata näihin.


      • ....
        ------> kirjoitti:

        Kysynkin sinulta mikä on uskovaisen kanta näihin kysymyksiin. Minä en itse pidä näitä kaikkia kysymyksiä edes aiheellisina oman näkemykseni kannalta, mutta joihinkin löytyy minulta vastaus. Kysyinkin näitä sinulta, koska näytät väittävän, että osaat vastata näihin.

        mikä on uskovaisen kanta, kun itse en ole uskovainen.


      • ....
        ------> kirjoitti:

        Meidän täytyy vain tietää elämän tarkoitus ja millään muulla ei tarvitse olla tarkoitusta? Eli elämä ei ole arvokasta, jos sillä ei ole tarkoitusta, mutta kaikki muu on arvokasta ilman tarkoitustakin? Miten sitten määritellään mikä on minkäkin kanssa vertailukelpoinen? Eikö sellainen siten muka ole arvokasta, jolla ei ole meidän mielestämme mitään tarkoitusta? Miten löydämme kaikelle tarkoituksen?

        "Meidän täytyy vain tietää elämän tarkoitus ja millään muulla ei tarvitse olla tarkoitusta?"

        Mitä tarkoitat "millään muulla"? Kysymyksenasettelusi on liian lavea, jotta siihen voisi vastata selkeästi. Voisitko mainita jotain esimerkkejä?

        "Eli elämä ei ole arvokasta, jos sillä ei ole tarkoitusta, mutta kaikki muu on arvokasta ilman tarkoitustakin?"

        Mitä tarkoittaa "kaikki muu"? Voisitko mainita jotain esimerkkejä?

        Eikö sellainen siten muka ole arvokasta, jolla ei ole meidän mielestämme mitään tarkoitusta?

        Jokaisella elämällä on itseisarvo..

        No, onko esimerkiksi roskilla tarkoitusta?

        "Miten löydämme kaikelle tarkoituksen?"

        Pitääkö kaikella olla tarkoitus? Esimerkiksi roskilla ja jätteillä? Mutta on myös väärin sanoa, että: "Millään ei ole tarkoitusta"


      • ------>
        .... kirjoitti:

        "Meidän täytyy vain tietää elämän tarkoitus ja millään muulla ei tarvitse olla tarkoitusta?"

        Mitä tarkoitat "millään muulla"? Kysymyksenasettelusi on liian lavea, jotta siihen voisi vastata selkeästi. Voisitko mainita jotain esimerkkejä?

        "Eli elämä ei ole arvokasta, jos sillä ei ole tarkoitusta, mutta kaikki muu on arvokasta ilman tarkoitustakin?"

        Mitä tarkoittaa "kaikki muu"? Voisitko mainita jotain esimerkkejä?

        Eikö sellainen siten muka ole arvokasta, jolla ei ole meidän mielestämme mitään tarkoitusta?

        Jokaisella elämällä on itseisarvo..

        No, onko esimerkiksi roskilla tarkoitusta?

        "Miten löydämme kaikelle tarkoituksen?"

        Pitääkö kaikella olla tarkoitus? Esimerkiksi roskilla ja jätteillä? Mutta on myös väärin sanoa, että: "Millään ei ole tarkoitusta"

        Siis esitin noita kysymyksiä siksi, koska käsitin, että sinun mielestäsi kaikella on oltava jokin tarkoitus. Kuitenkin sanoit juuri, että kaikella ei tarvitse mielestäsi olla tarkoitusta. Olen tainnut siis ymmärtää jotain juttujasi vähän väärin.

        Nyt kuitenkin näyttää siltä, että me olemme melko samoilla jäljillä. Minunkaan mielestäni kaikella ei tarvitse olla tarkoitusta ja lisäksi mikään ei ole mielestäni arvotonta, vaikka emme tietäisi sen tarkoitusta.


      • Alex
        .... kirjoitti:

        Ilmeisesti olet tottuinut saamaan kaiken kuin "manulle illallinen" ilman minkäänlaista omaa vaivannäköäsi. Oletatko että tarjoan ne kaikki ateistinen nimimerkit sinulle ihan hopealautasella?

        Hyvänen aika, kai sinä sentään itse lukea osaat? On melkein mahdotonta olla löytämättä lukuisia ateistien viestejä, joissa he sanovat että elämällä ei ole, eikä edes kuulu olla tarkoitusta.

        Kuten todettu, elämä ei voi olla itsensä tarkoitus.

        Moi !

        Looppupäätelmänä en siis voi todeta kuin että olet tyypillinen valehteleva kretsu.

        Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi.

        Ei yllätä. Sellaisiahan fundamentalsitiuskovat ovat.

        --


      • justjoo
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Looppupäätelmänä en siis voi todeta kuin että olet tyypillinen valehteleva kretsu.

        Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi.

        Ei yllätä. Sellaisiahan fundamentalsitiuskovat ovat.

        --

        ja intät koko ajan? taidat itse olla hihhuli?


      • ...
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Looppupäätelmänä en siis voi todeta kuin että olet tyypillinen valehteleva kretsu.

        Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi.

        Ei yllätä. Sellaisiahan fundamentalsitiuskovat ovat.

        --

        Olen todennut vain sen mitä ateistit ovat itse sanoneet.

        Kuten sanoin, olet yksi harvoista ateisteista jotka sanovat että elämällä on arvo, tarkoitus ja merkitys. Mikä viittaisi siihen että et ole ateisti ollenkaan.

        Osoita missä olen valehdellut. Itse en ainakaan tiedä valehdelleeni.

        "Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi."

        Ei, vaan sinä teet niin:"Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi"

        Olen huomannut kiihkoateisteilla ja kiihkouskovaisilla piirteen, että jos tulee jokin asia jota he eivät kertakaikkiaan ymmärrä, he alkavat syyttää toista osapuolta valehtelijaksi, vain siksi että eivät ymmärrä elämää muuta kuin ahtaasta ja kapeasta näkulmastaan ksäin. Vahvistit tämän jälleen kerran. Avarra nyt hyvä mies näkökulmaasi..

        Lopeta jo se jankaaminen, muuten kaikki tosissaan alkavat epäilemään sinua hihhuliksi. Mikä taidat kyllä ollakin, ateisti sellainen-pahimman luokan hihhuli..epäilen

        Vai oletko sittenkin uskovaishihhuli? Tuo: "Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi" nimittäin viittaisi siihen suuntaan.

        Etsi joku toinen tappelupukaveri, jos tapella haluat, en viitsi osallistua teidän hihhuleiden kinasreluihin.

        Jos et pysty asialliseen, älykkääseen ja sivistyneeseen keskustelunna, niin antaa olla sitten..


      • kax vaa
        ... kirjoitti:

        Olen todennut vain sen mitä ateistit ovat itse sanoneet.

        Kuten sanoin, olet yksi harvoista ateisteista jotka sanovat että elämällä on arvo, tarkoitus ja merkitys. Mikä viittaisi siihen että et ole ateisti ollenkaan.

        Osoita missä olen valehdellut. Itse en ainakaan tiedä valehdelleeni.

        "Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi."

        Ei, vaan sinä teet niin:"Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi"

        Olen huomannut kiihkoateisteilla ja kiihkouskovaisilla piirteen, että jos tulee jokin asia jota he eivät kertakaikkiaan ymmärrä, he alkavat syyttää toista osapuolta valehtelijaksi, vain siksi että eivät ymmärrä elämää muuta kuin ahtaasta ja kapeasta näkulmastaan ksäin. Vahvistit tämän jälleen kerran. Avarra nyt hyvä mies näkökulmaasi..

        Lopeta jo se jankaaminen, muuten kaikki tosissaan alkavat epäilemään sinua hihhuliksi. Mikä taidat kyllä ollakin, ateisti sellainen-pahimman luokan hihhuli..epäilen

        Vai oletko sittenkin uskovaishihhuli? Tuo: "Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi" nimittäin viittaisi siihen suuntaan.

        Etsi joku toinen tappelupukaveri, jos tapella haluat, en viitsi osallistua teidän hihhuleiden kinasreluihin.

        Jos et pysty asialliseen, älykkääseen ja sivistyneeseen keskustelunna, niin antaa olla sitten..

        sä oot nyt henkilöiden kimpussa.

        ps.ateismi ei ota kantaa etiikkaan ja moraaliin tai muihinkaa jumaluuteen liittymättömiin asioihin.ateismi ottaa kantaa ainoastaan jumaluuteen.

        kysymys sulle:miksi täältä elämän tarkoitusta kyselet?meillä jokaisella se on omanlaisemme.

        tunget handujas vaa syvälle paskaa,jos yrität ateismii yhdistää muihin ku jumaluus kysymyksiin.


      • Alex
        ... kirjoitti:

        Olen todennut vain sen mitä ateistit ovat itse sanoneet.

        Kuten sanoin, olet yksi harvoista ateisteista jotka sanovat että elämällä on arvo, tarkoitus ja merkitys. Mikä viittaisi siihen että et ole ateisti ollenkaan.

        Osoita missä olen valehdellut. Itse en ainakaan tiedä valehdelleeni.

        "Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi."

        Ei, vaan sinä teet niin:"Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi"

        Olen huomannut kiihkoateisteilla ja kiihkouskovaisilla piirteen, että jos tulee jokin asia jota he eivät kertakaikkiaan ymmärrä, he alkavat syyttää toista osapuolta valehtelijaksi, vain siksi että eivät ymmärrä elämää muuta kuin ahtaasta ja kapeasta näkulmastaan ksäin. Vahvistit tämän jälleen kerran. Avarra nyt hyvä mies näkökulmaasi..

        Lopeta jo se jankaaminen, muuten kaikki tosissaan alkavat epäilemään sinua hihhuliksi. Mikä taidat kyllä ollakin, ateisti sellainen-pahimman luokan hihhuli..epäilen

        Vai oletko sittenkin uskovaishihhuli? Tuo: "Annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi" nimittäin viittaisi siihen suuntaan.

        Etsi joku toinen tappelupukaveri, jos tapella haluat, en viitsi osallistua teidän hihhuleiden kinasreluihin.

        Jos et pysty asialliseen, älykkääseen ja sivistyneeseen keskustelunna, niin antaa olla sitten..

        Moi !

        Osoita nyt se yksi ateisti joka on sanonut ettei hänen elämällään ole merkitystä.

        Tai sitten myönnä puhuneesi omien tulkintojesi mukaan vääristeltyä totuutta.

        Yksi linkki. Yksi oswoitus ja olen hiljaa. soinä sanoit että näin on suurin osa ateisteista sanonut, en löydä yhtään ainoaa.

        --


      • kax vaa
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Osoita nyt se yksi ateisti joka on sanonut ettei hänen elämällään ole merkitystä.

        Tai sitten myönnä puhuneesi omien tulkintojesi mukaan vääristeltyä totuutta.

        Yksi linkki. Yksi oswoitus ja olen hiljaa. soinä sanoit että näin on suurin osa ateisteista sanonut, en löydä yhtään ainoaa.

        --

        tää kaveri ei tajua sitä,että jos joku ateisti on sanonut elämäntarkotuksekseen mitä tahansa,nii se ei ole ateismin kanta,vaan tämän ateistin henkilökohtanen kanta.

        "krisseleillä" tuo menee pikkasen eritavalla..krisseleillä elämätarkotus ilmenee raamatusta.


      • ...
        Pyhä Goebbels sentään kirjoitti:

        kun tuota tarpeeksi kauan jatkaa päädytään siihen ettei ateistit ole edes ihmisiä. Siis ne voidaan hävittää kuin syöpäläiset!!!

        Hallelujaaa!!!!!

        Älä edes unissasi ajattele moista!


      • ...
        kax vaa kirjoitti:

        sä oot nyt henkilöiden kimpussa.

        ps.ateismi ei ota kantaa etiikkaan ja moraaliin tai muihinkaa jumaluuteen liittymättömiin asioihin.ateismi ottaa kantaa ainoastaan jumaluuteen.

        kysymys sulle:miksi täältä elämän tarkoitusta kyselet?meillä jokaisella se on omanlaisemme.

        tunget handujas vaa syvälle paskaa,jos yrität ateismii yhdistää muihin ku jumaluus kysymyksiin.

        Peace man. Milläs tavalla nyt olisin kenenkään kimpussa?

        Käsitteistähän nyt on keskustelussa kysymys, ei henkilöistä.

        "Miksi täältä elämän tarkoitusta kyselet?"

        Onko se jotenkin kenties kielletty puheenaihe, joku tabu josta ateistit ja uskovaiset eivät saa puhua? En tiedä, kun olen itse agnostikko. Mielestäni mikään asia ei saisi sinällään olla tabu, kaikesta pitäisi voida puhua ja keskustella.

        En ota mitään kantaa ateisti- ja uskovaishihhuleiden välisiin jumaluuskiistoihin. Tapelkaa keskenänne jos välttämättä haluatte.. Joten jätä sinäkin jumaluudet sun muut hörhöilyt pois.


      • ...
        paakana kirjoitti:

        elämällä ei ole ulkoista, ulkopuolisen auktoriteetin asettamaa merkitystä. vain se merkitys minkä eläjä sille antaa.
        miksi tämä häiritsee sinua?
        Vai valehteletko vain tarkoitushakuisesti. Eikö se ole syntiä, oi kristitty?

        Olen agnostikko. Ei minua häiritse mikään. Miksi se häiritsee sinua? Pääasia että ihmiset, ylipäätään löytävät elämälleen tarkoituksen


      • kax vaa
        kax vaa kirjoitti:

        sä oot nyt henkilöiden kimpussa.

        ps.ateismi ei ota kantaa etiikkaan ja moraaliin tai muihinkaa jumaluuteen liittymättömiin asioihin.ateismi ottaa kantaa ainoastaan jumaluuteen.

        kysymys sulle:miksi täältä elämän tarkoitusta kyselet?meillä jokaisella se on omanlaisemme.

        tunget handujas vaa syvälle paskaa,jos yrität ateismii yhdistää muihin ku jumaluus kysymyksiin.

        juu kyllä sä voit elämäntarkotusta kysellä..miten se liittyy ateismiin?

        puhut aika yleisesti ateistien mielipiteistä,kun kyseessä on elämäntarkoitus.

        esim.jos sanon että elämän tarkotukseni on veivata handuu,nii mitäs sitte?se on vaa mun kannanotto..ei ateismin.

        nii siis mistä käsitteistä siis puhuitkaan?


    • -------------

      >>Tieteen ongelma
      Humaaniset tieteetkään eivät ole todellisesti humaanisia. Ne eivät edes tunnusta mitään sellaista kuin "Tarkoituksen löytymisen tahto" Humaaniset tieteet eivät ole humaanisia, vaan homonkulistisia, ihmistä vähätteleviä ja esineellistäviä. Ne käsittelevät keinotekoista oliota, eivät todellista ihmistä. Ihmisen kyky ja tarve itsen transsendenssiin jää huomaamatta

      • ...

        Uskonnot eivät ole lainkaan uhattuina, vaan tiede itsessään. Siksi tiedeyhteisö ei voi noteerata elämäntarkoituksen syvempää kysymystä millään tavalla. Tieteen suhtautuminen ihmiseen ei ole humaani, vaan esineellinen, ihmisarvoa vähättelevä ja mitätöivä. Tiede tutkii ihmistä kuin keinotekoista oliota, konetta tai esinetta.


    • vannetta

      Elä ja ole äläkä mieti typeryyksiä.

      • -----

        ???


      • tuosta
        ----- kirjoitti:

        ???

        päätellä, että ateismi=itsemurha? Hah. Herää jo.


    • ...

      Uskonnollisia näkemyksiä elämän tarkoituksessa

      On usein esitetty, että uskonto on ihmiskunnan vastaus pyrkimykseen lakata olemasta hämmentynyt elämän edessä, tai vastaus kuolemanpelkoon tai rajattomaan haluun välttää kuolema. Kun elämän ulkopuolelle määritellään toinen maailma (henkinen maailma), se tarjoaa merkitystä, tarkoitusta ja toivoa muuten mielettömään, suuntaa vailla olevaan ja rajalliseen elämään. Suurin osa ihmisistä, jotka uskovat jumalaan, ovat samaa mieltä siitä, että "Jumalassa me elämme ja liikumme ja olemme". Uskonnossa ihmiset etsivät korkeampaa auktoriteettia, joka antaa elämällemme tarkoituksen jumalallisella ohjauksella. Tällaiseen auktoriteettiin uskomista kutsutaan "uskon hypyksi tuntemattomaan", ja yleensä tällainen usko määrittelee uskovan elämän tarkoituksen hyvin suuressa määrin.

      Juutalaisuudessa ja kristinuskossa elämän tarkoituksen voidaan katsoa jossain määrin perustuvan Ensimmäisen Mooseksen kirjan luomiskertomukseen: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu" (1 Moos. 1:28). Näin ihmisten tehtäväksi on annettu ihmiskunnan kasvattaminen, huolen pitäminen maapallosta ja ympäristömme hallinta. Nämä muistuttavat monelta osin aiemmin esitettyjä biologisia ja humanistisia näkemyksiä. Jumalan antamat ohjeet ja elämän tosiasiallinen tarkoitus eivät kuitenkaan ole välttämättä sama asia. Koska kaikki elämä koetaan Jumalan luomana, saa kaikki elämä poikkeuksellisen suuren arvon ja tärkeyden.

      Uuden testamentin Markuksen evankeliumissa Jeesus antaa kaksi suurta käskyä: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi" ja "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Näitä suurempaa käskyä ei ole" (Mark. 12:28-31). Ihminen on siis luotu sekä palvomaan Jumalaa että rakastamaan toisia. Jumalan rakastaminen ilmenee käytännössä ihmisistä välittämisenä, auttamisena, hoitamisena ja ihmisten palvelemisena. Kristinusko siis tähdentää elämän tarkoituksen olevan rakkauden osoittaminen.

    • Atte Ateisti

      Pyydän sinulta anteeksi että olen itsemurhannut itseni.

      • ....

        Pyydä anteeksi itseltäsi..


      • Atte Ateisti
        .... kirjoitti:

        Pyydä anteeksi itseltäsi..

        Nähtiin taas uskiksen älykkyys. Fiksumpi olisi varmaan osannut päätellä, että en ole vielä tehnyt itsemurhaa, eikä siten anteeksipyydettävää ole.


      • ...
        Atte Ateisti kirjoitti:

        Nähtiin taas uskiksen älykkyys. Fiksumpi olisi varmaan osannut päätellä, että en ole vielä tehnyt itsemurhaa, eikä siten anteeksipyydettävää ole.

        että tarkoitit henkistä itsemurhaa..


    • ....

      Eräs äiti nukahti ja näki unen:

      Hän istui esikoisensa sängyn vieressä. Raukeasilmäinen poika kysyi: - Äiti, mikä on elämän tarkoitus? Äiti puhui sivistyksen merkityksestä ,tutkinnoista ja oppiarvoista: - Elämän tarkoitus poikani on että opiskelet ahkerasti ja saat hyvän työpaikan.

      Sitten poika oli täysikasvuinen mies. Valkoisen urheiluauton vieressä seisova poika sanoi: Tämä vie kovaa ja kauas ,mutta mikä on elämän tarkoitus? Nainen kuuli vastauksensa: - Nyt sinun on aika hankkia vaimo ja lapset ja hyvä koti ,niin tarkoitus kyllä löytyy.

      Pian poika ilmestyi uudelleen: - Kaikki on löytynyt mistä puhuit. Mutta mikä on elämän tarkoitus? Äiti kävi levottomaksi ,mutta sanoi vielä: - Löydät tarkoituksen kun teet suuria tekoja ja saat nimesi kuuluisaksi.

      Lopulta äidin sängyssä makasi vanha ja väsynyt poika. – Kaikki on saavutettu. Mutta en vieläkään tiedä miksi, Minä kuolen pian äiti. Mikä on kaiken tarkoitus?

      Mikä on kaiken tarkoitus?

      • Alex

        Moi !

        Tuota tarinaa voi sitten eri tavalla uskovat jatkaa mielensä mukaan.

        Ehkä olisi kaiken ihmettelyn keskellä joskus hyvä myöskin elää sen sijaan että miettii ja murehtii.

        Sitä paitsi valkoinen urheiluauto on tylsän värinen ;-)

        --


      • mutta
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Tuota tarinaa voi sitten eri tavalla uskovat jatkaa mielensä mukaan.

        Ehkä olisi kaiken ihmettelyn keskellä joskus hyvä myöskin elää sen sijaan että miettii ja murehtii.

        Sitä paitsi valkoinen urheiluauto on tylsän värinen ;-)

        --

        ei voi todella elää, jos ei tiedä MIKSI ylipäätään elää. Ellei ihmisellä ole mitään syytä(tarkoitusta) elää, hän ei koe elämällään olevan merkitystä eikä mielekkyyttä. Tästä seuraa eksistentiaalinen tyhjiö/depressio, ja turhautuminen.

        Voidakseen kokea elämän mielekkäänä, ihmisen on voitava kokea se tarkoituksellisena. Tämä on ihmisen ehkä voimakkain ja syvin tarve; löytää olemassaololleen mielekkyys.


      • Alex
        mutta kirjoitti:

        ei voi todella elää, jos ei tiedä MIKSI ylipäätään elää. Ellei ihmisellä ole mitään syytä(tarkoitusta) elää, hän ei koe elämällään olevan merkitystä eikä mielekkyyttä. Tästä seuraa eksistentiaalinen tyhjiö/depressio, ja turhautuminen.

        Voidakseen kokea elämän mielekkäänä, ihmisen on voitava kokea se tarkoituksellisena. Tämä on ihmisen ehkä voimakkain ja syvin tarve; löytää olemassaololleen mielekkyys.

        Moi !

        Koen elämäni ateistina hyvinkin mielekkääksi, mielenkiintoiseksi ja arvokkaksi. En vain tarvitse sen mielekkyyden aikaansaamiseksi mitään ulkopuolista mielikuvitusolentoa.

        Tässäkin näkyy fundamentalistien itsensä ylentäminen: he tietävät kyllä miltä muista tuntuu elää.

        Bullshit sanon minä. elä ja anna toistenkin elää. Suvaitsevaisuutta, please. Nöyryyttä, please, vaikka sitä on hihhuleilta turha odottaa.

        --


      • ...
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Koen elämäni ateistina hyvinkin mielekkääksi, mielenkiintoiseksi ja arvokkaksi. En vain tarvitse sen mielekkyyden aikaansaamiseksi mitään ulkopuolista mielikuvitusolentoa.

        Tässäkin näkyy fundamentalistien itsensä ylentäminen: he tietävät kyllä miltä muista tuntuu elää.

        Bullshit sanon minä. elä ja anna toistenkin elää. Suvaitsevaisuutta, please. Nöyryyttä, please, vaikka sitä on hihhuleilta turha odottaa.

        --

        En sano miten sinun pitäis elää, tai ajatella. Sinulla on täysi oikeus ja vapaus elää ja ajatella tahtomallasi tavalla.

        "En vain tarvitse sen mielekkyyden aikaansaamiseksi mitään ulkopuolista mielikuvitusolentoa"

        Entä itsesi ulkopuolista olemassa olevaa olentoa?

        Mikä on elämäsi tarkoitus, mikä luo elämääsi,merkityksellisyyttä ja mielekkyyttä?


      • Alex
        ... kirjoitti:

        En sano miten sinun pitäis elää, tai ajatella. Sinulla on täysi oikeus ja vapaus elää ja ajatella tahtomallasi tavalla.

        "En vain tarvitse sen mielekkyyden aikaansaamiseksi mitään ulkopuolista mielikuvitusolentoa"

        Entä itsesi ulkopuolista olemassa olevaa olentoa?

        Mikä on elämäsi tarkoitus, mikä luo elämääsi,merkityksellisyyttä ja mielekkyyttä?

        Moi !

        Vastasin toisaalla tässä threadissa.

        --


      • juutas
        ... kirjoitti:

        En sano miten sinun pitäis elää, tai ajatella. Sinulla on täysi oikeus ja vapaus elää ja ajatella tahtomallasi tavalla.

        "En vain tarvitse sen mielekkyyden aikaansaamiseksi mitään ulkopuolista mielikuvitusolentoa"

        Entä itsesi ulkopuolista olemassa olevaa olentoa?

        Mikä on elämäsi tarkoitus, mikä luo elämääsi,merkityksellisyyttä ja mielekkyyttä?

        En minä ainakaan tarvitse ulkopuolisia olentoja. Jos itse tarvitset ja tuntisit elämäsi tyhjäksi ilman jumalhahmoja, ei se suinkaan tarkoita että muut kokisivat niin.

        Minun elämääni mielekkyttä ei toisaankaan tuo kuoleman jälkeen epämääräisin perustein tuleva palkinto taivaassa tai rangaistus helvetissä.

        Olen luontokappale siinä kuin ameeba tai orava ja elämäni yhtä tarkoituksellista kuin niidenkin. Mietipä sitä.


      • ....
        juutas kirjoitti:

        En minä ainakaan tarvitse ulkopuolisia olentoja. Jos itse tarvitset ja tuntisit elämäsi tyhjäksi ilman jumalhahmoja, ei se suinkaan tarkoita että muut kokisivat niin.

        Minun elämääni mielekkyttä ei toisaankaan tuo kuoleman jälkeen epämääräisin perustein tuleva palkinto taivaassa tai rangaistus helvetissä.

        Olen luontokappale siinä kuin ameeba tai orava ja elämäni yhtä tarkoituksellista kuin niidenkin. Mietipä sitä.

        olemassa olon tarkoitus? Riittääkö se tosiaan sinulle. Voisit kyllä saada "koko potin", mutta..
        Mietipä sitä.

        "Minun elämääni mielekkyttä ei toisaankaan tuo kuoleman jälkeen epämääräisin perustein tuleva palkinto taivaassa tai rangaistus helvetissä."

        Ei minunkaan. Kysymys ei ole siitä. Älä sotke jumalhahmoja tähän.

        Vaan ainoasta elämästämme ja sen tarkoituksesta.


      • juutas
        .... kirjoitti:

        olemassa olon tarkoitus? Riittääkö se tosiaan sinulle. Voisit kyllä saada "koko potin", mutta..
        Mietipä sitä.

        "Minun elämääni mielekkyttä ei toisaankaan tuo kuoleman jälkeen epämääräisin perustein tuleva palkinto taivaassa tai rangaistus helvetissä."

        Ei minunkaan. Kysymys ei ole siitä. Älä sotke jumalhahmoja tähän.

        Vaan ainoasta elämästämme ja sen tarkoituksesta.

        Biologisesti katsottuna eliöiden elämän tarkoitus on jälkeläisten tuottaminen. Ja eliöitä oomme kaikki, oomme kaikki, si-iinä ja mi-iinä...

        Siinä on tarkoitusta kylliksi.


      • ...
        juutas kirjoitti:

        Biologisesti katsottuna eliöiden elämän tarkoitus on jälkeläisten tuottaminen. Ja eliöitä oomme kaikki, oomme kaikki, si-iinä ja mi-iinä...

        Siinä on tarkoitusta kylliksi.

        vastauksesi nimittäin jätti ´"Miksi?" kysymyksen auki.

        Miksi pitäisi tuottaa uusia jälkeläisiä kyselemään; Miksi pitäisi tuottaa uusia jälkeläisiä kyselemään....Miksi....?...jne...

        Jälkeläisten tuottaminen ei siis riitä vastaukseksi, koska se ei vastaa alkuperäiseen kysymykseen, vaan vain siirtää sitä seuraavaan sukupolveen.

        Myös eräs toinen ongelma vastauksessasi on. Nimittäin se että vastauksesi tarkoittaa sitä että kaikki ne jotka eivät ole hankkineet jälkeläisiä olisivat tarpeettomia ja hyödyttömiä olentoja. Tarkoituksen tulisi olla sidoksissa yksilöllisyyteen ja persoonallisuuteen, ei jälkeläisten tuottamiseen. Joten biologinen selitysmalli ei toimi.

        Tarkoitan myös sitä että elämän tarkoitusta ei voi yleistää. Elämän tarkoitus on yksilöllinen, persoonallinen ja henkilökohtainen. Aivan kuten sahan tarkoitus on erilainen kuin vasaran tarkoitus. Se mikä on sinun tarkoituksesi, ei välttämättä ole minun tarkoitukseni ja se mikä on minun tarkoitukseni ei välttämättä ole sinun tarkoituksesi je niin edelleen..


    • Paha setä

      Pitkään roskaan lyhyt vastine.
      Onnittelen1 Olet varmaan 1234:jäs joka kytkee elämän tarkoituksen uskontoon.

      Ettekö te itse koskaan kyllästy saman jauhamiseen? Tuosta aiheesta löytyy varmaan pari vanhaa keskustelua per viikko.

      Tapa minun puolestani itsesi kun joskus tajuat uskoneesi olemattomiin xD

      Ateisti löytää tarkoituksen elämälleen ELÄMÄSTÄ!
      Ei tarvitse epätoivoisesti uskoa että ELÄMÄ ALKAA KUOLEMAN JÄLKEEN xD
      On muuten naurettava lause.

      • ...

        tietääkseni ainakin. Mutta, nyt ei ole kysymys siitä milloin elämä alkaa, vaan siitä että MIKSI se alkaa, ja MIKÄ tarkoitus sillä on.


      • Alex
        ... kirjoitti:

        tietääkseni ainakin. Mutta, nyt ei ole kysymys siitä milloin elämä alkaa, vaan siitä että MIKSI se alkaa, ja MIKÄ tarkoitus sillä on.

        Moi !

        Ja elämä loppuu kuolemaan.

        Ei enempää, ei vähempää.

        Siihen on kaikkien tyytyminen, itsepetos jostakin muusta ei tosiasioita muuta.

        Aina voit kysyä entiseen vastaukseen "miksi". Loputon kysymysten jono.

        --


      • ...
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Ja elämä loppuu kuolemaan.

        Ei enempää, ei vähempää.

        Siihen on kaikkien tyytyminen, itsepetos jostakin muusta ei tosiasioita muuta.

        Aina voit kysyä entiseen vastaukseen "miksi". Loputon kysymysten jono.

        --

        Ja elämä loppuu kuolemaan.
        Ei enempää, ei vähempää.

        Kyllä. Mutta sekään ei vastaa kysymykseen


    • jason_dax

      Asioilla voi olla väline- tai itseisarvo. Välinearvosta puhutaan, kun jollakin asialla on arvoa vain koska sillä saavutetaan tai saadaan jotakin muuta. Esimerkiksi rahalla on välinearvo; rahaa halutaan, jotta saadaan palveluja, materiaa, elämänlaatua, ruokaa jne. Sen sijaan asiaa, jolla on itseisarvo, halutaan sen itsensä takia. Esimerkiksi onnellisuus on tällainen arvo; onnellisuutta halutaan onnellisuuden takia.

      Kysymys elämän tarkoituksesta sisältää ajatuksen, että elämällä olisi välinearvo; elämää halutaan, koska sillä saavutetaan jotakin muuta.

      Sen sijaan, miksi elämällä ei voisi olla itseisarvo? Silloin kysymys elämän tarkoituksesta olisi turha. Olisi sama kuin kysyisi "mikä on onnellisuuden tarkoitus?", joka on kysymyksenä useimmille outo.

      Minun vastaukseni on tässä: elämällä ei ole tarkoitusta, koska elämällä on minulle itseisarvo; elämä on minulle tärkeää ja tavoiteltavaa elämän takia.

      • Kaaleppi

        Minusta tärkeintä elämässä on elämä itse.


      • ...

        Elämä ei kuitenkaan voi olla itsensä tarkoitus. Voithan tietysti yrittää sanoa että esimerkiksi vasaran funktio on sen pelkkä olemassaolo. Mutta vasaran funktio on se että sillä lyödään nauloja. Ja myös nauloilla on tietty funktio, olemassaolon tarkoitus. Kaikella olemassa olevalla on jokin muu funktio kuin pelkkä olemassa oleminen. Pelkkä olemassa oleva, ilman tarkoitusta ja funktiota olisi täysin tarpeeton ja hyödytön. Tämä pätee niin elollisiin olentoihin kuin elottomiin esineisiinkin.

        Kaikki on jotakin tiettyä tarkoitusta varten olemassa. On totta, että elämällä itsellään on itseisarvo. Mutta kenelle riittää pelkkä tarpeeton ja hyödytön "vain oleminen"? Itse asiassa, juuri henkilökohtaisen tarkoituksen kautta löytyy yksilöllisyys ja persoonallisuus, sillä ne ovat sidoksissa toisiinsa. Elämän itseisarvohan kuuluu jokaiselle, joten se on yleispersoonallinen tai persoonaton, miten sitten asia halutaankin esittää. Mutta elämän syvempi tarkoitus onkin sidoksissa kunkin yksilön henkilökohtaiseen persoonallisuuteen ja yksilöllisyyteen.


      • Elli
        ... kirjoitti:

        Elämä ei kuitenkaan voi olla itsensä tarkoitus. Voithan tietysti yrittää sanoa että esimerkiksi vasaran funktio on sen pelkkä olemassaolo. Mutta vasaran funktio on se että sillä lyödään nauloja. Ja myös nauloilla on tietty funktio, olemassaolon tarkoitus. Kaikella olemassa olevalla on jokin muu funktio kuin pelkkä olemassa oleminen. Pelkkä olemassa oleva, ilman tarkoitusta ja funktiota olisi täysin tarpeeton ja hyödytön. Tämä pätee niin elollisiin olentoihin kuin elottomiin esineisiinkin.

        Kaikki on jotakin tiettyä tarkoitusta varten olemassa. On totta, että elämällä itsellään on itseisarvo. Mutta kenelle riittää pelkkä tarpeeton ja hyödytön "vain oleminen"? Itse asiassa, juuri henkilökohtaisen tarkoituksen kautta löytyy yksilöllisyys ja persoonallisuus, sillä ne ovat sidoksissa toisiinsa. Elämän itseisarvohan kuuluu jokaiselle, joten se on yleispersoonallinen tai persoonaton, miten sitten asia halutaankin esittää. Mutta elämän syvempi tarkoitus onkin sidoksissa kunkin yksilön henkilökohtaiseen persoonallisuuteen ja yksilöllisyyteen.

        "Kaikki on jotakin tiettyä tarkoitusta varten olemassa."

        On olemassa koko joukko parasiitteja, jopa sokeutta aiheuttavia. Kerropas mikä jokisokeutta aiheuttavan eliön tarkoitus on ellei ihmisten sokeuttaminen, ja kerro erityisesti, miten se todistaa jumlan hyväntahtoisuudesta ihmisiä kohtaan.


      • ....
        Elli kirjoitti:

        "Kaikki on jotakin tiettyä tarkoitusta varten olemassa."

        On olemassa koko joukko parasiitteja, jopa sokeutta aiheuttavia. Kerropas mikä jokisokeutta aiheuttavan eliön tarkoitus on ellei ihmisten sokeuttaminen, ja kerro erityisesti, miten se todistaa jumlan hyväntahtoisuudesta ihmisiä kohtaan.

        "Kerropas mikä jokisokeutta aiheuttavan eliön tarkoitus on ellei ihmisten sokeuttaminen, ja kerro erityisesti, miten se todistaa jumlan hyväntahtoisuudesta ihmisiä kohtaan."

        Sinähän se tiesitkin parasiitin olemassa olon tarkoituksen. Mutta miksi olet joka paikkaan sotkemassa jumaliasi? Jumalat eivät kuulu tähän keskusteluun. Jumalilla ei ole tekemistä elämän tarkoituksen kanssa. Joten pidetää jumalat tämän keskustelun ulkopuolella. Okay?


      • jason_dax
        ... kirjoitti:

        Elämä ei kuitenkaan voi olla itsensä tarkoitus. Voithan tietysti yrittää sanoa että esimerkiksi vasaran funktio on sen pelkkä olemassaolo. Mutta vasaran funktio on se että sillä lyödään nauloja. Ja myös nauloilla on tietty funktio, olemassaolon tarkoitus. Kaikella olemassa olevalla on jokin muu funktio kuin pelkkä olemassa oleminen. Pelkkä olemassa oleva, ilman tarkoitusta ja funktiota olisi täysin tarpeeton ja hyödytön. Tämä pätee niin elollisiin olentoihin kuin elottomiin esineisiinkin.

        Kaikki on jotakin tiettyä tarkoitusta varten olemassa. On totta, että elämällä itsellään on itseisarvo. Mutta kenelle riittää pelkkä tarpeeton ja hyödytön "vain oleminen"? Itse asiassa, juuri henkilökohtaisen tarkoituksen kautta löytyy yksilöllisyys ja persoonallisuus, sillä ne ovat sidoksissa toisiinsa. Elämän itseisarvohan kuuluu jokaiselle, joten se on yleispersoonallinen tai persoonaton, miten sitten asia halutaankin esittää. Mutta elämän syvempi tarkoitus onkin sidoksissa kunkin yksilön henkilökohtaiseen persoonallisuuteen ja yksilöllisyyteen.

        Vasaralla ja nauloillahan on välinearvo; niitä halutaan saavuttaakseen jotakin muuta.

        Muuten, mikä on onnellisuuden tarkoitus/funktio?

        "Kaikki on jotakin tiettyä tarkoitusta varten olemassa. On totta, että elämällä itsellään on itseisarvo. Mutta kenelle riittää pelkkä tarpeeton ja hyödytön "vain oleminen"? Itse asiassa, juuri henkilökohtaisen tarkoituksen kautta löytyy yksilöllisyys ja persoonallisuus, sillä ne ovat sidoksissa toisiinsa. Elämän itseisarvohan kuuluu jokaiselle, joten se on yleispersoonallinen tai persoonaton, miten sitten asia halutaankin esittää. Mutta elämän syvempi tarkoitus onkin sidoksissa kunkin yksilön henkilökohtaiseen persoonallisuuteen ja yksilöllisyyteen."

        Taas kerran lähdet siitä pisteestä, että millään ei voi olla itseisarvoa, vaan puhdas välinearvo; kaikella on oma funktionsa ja tarkoituksensa; sitä halutaan jotakin muuta varten.

        Käytät sanoja "tarkoitus", "tarpeeton" ja "hyödytön", jotka viittaavat välinearvoon. Sinulle nähtävämmin elämä on jotakin, jolla vain saavutetaan jotakin. Mitä sinä yrität saavuttaa tällä elämällä?


      • Elli
        .... kirjoitti:

        "Kerropas mikä jokisokeutta aiheuttavan eliön tarkoitus on ellei ihmisten sokeuttaminen, ja kerro erityisesti, miten se todistaa jumlan hyväntahtoisuudesta ihmisiä kohtaan."

        Sinähän se tiesitkin parasiitin olemassa olon tarkoituksen. Mutta miksi olet joka paikkaan sotkemassa jumaliasi? Jumalat eivät kuulu tähän keskusteluun. Jumalilla ei ole tekemistä elämän tarkoituksen kanssa. Joten pidetää jumalat tämän keskustelun ulkopuolella. Okay?

        jumla tarkoitti tietenkin Jumalaa. Nyt voit vastata parhaan ymmärryksesi mukaisesti parasiittiaiheiseen viestiini.

        Erityisesti toivon sinun osoittavan, missä olin väärässä. No?


      • ...
        jason_dax kirjoitti:

        Vasaralla ja nauloillahan on välinearvo; niitä halutaan saavuttaakseen jotakin muuta.

        Muuten, mikä on onnellisuuden tarkoitus/funktio?

        "Kaikki on jotakin tiettyä tarkoitusta varten olemassa. On totta, että elämällä itsellään on itseisarvo. Mutta kenelle riittää pelkkä tarpeeton ja hyödytön "vain oleminen"? Itse asiassa, juuri henkilökohtaisen tarkoituksen kautta löytyy yksilöllisyys ja persoonallisuus, sillä ne ovat sidoksissa toisiinsa. Elämän itseisarvohan kuuluu jokaiselle, joten se on yleispersoonallinen tai persoonaton, miten sitten asia halutaankin esittää. Mutta elämän syvempi tarkoitus onkin sidoksissa kunkin yksilön henkilökohtaiseen persoonallisuuteen ja yksilöllisyyteen."

        Taas kerran lähdet siitä pisteestä, että millään ei voi olla itseisarvoa, vaan puhdas välinearvo; kaikella on oma funktionsa ja tarkoituksensa; sitä halutaan jotakin muuta varten.

        Käytät sanoja "tarkoitus", "tarpeeton" ja "hyödytön", jotka viittaavat välinearvoon. Sinulle nähtävämmin elämä on jotakin, jolla vain saavutetaan jotakin. Mitä sinä yrität saavuttaa tällä elämällä?

        Kuten totesin, elämällä on itseisarvo itsessään.

        Mutta, se ei vielä välttämättä riitä.

        Kysyn suoraan: Riittäisikö sinulle pelkkä tarpeeton ja hyödytön "vain oleminen"?

        En usko että se sinulle riittäisi.
        Silloinhan voisit olla aivan kuka tahansa.

        Ymmärrät tarkoituksesi olevan sinulle henkilökohtainen, ja olevan sidoksissa juuri sinun yksilölliseen persoonallisuuteesi. Eli pohjimmiltaan tarkoituksellisuudessa on kysymyksessä syvä tarpeesi toteuttaa omaa persoonallisuuttasi, ja ilmaista itseäsi yksilöllisellä, juuri sinulle ominaisella tavalla.


      • Alex
        .... kirjoitti:

        "Kerropas mikä jokisokeutta aiheuttavan eliön tarkoitus on ellei ihmisten sokeuttaminen, ja kerro erityisesti, miten se todistaa jumlan hyväntahtoisuudesta ihmisiä kohtaan."

        Sinähän se tiesitkin parasiitin olemassa olon tarkoituksen. Mutta miksi olet joka paikkaan sotkemassa jumaliasi? Jumalat eivät kuulu tähän keskusteluun. Jumalilla ei ole tekemistä elämän tarkoituksen kanssa. Joten pidetää jumalat tämän keskustelun ulkopuolella. Okay?

        Moi !

        Olet sinä aika pelle. Et edes tässä keskustelussa kehtaa tunnustaa väria ettei vaan joku saisi kiinni oikeasta tarkoituksestasi.

        --


      • ...
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Olet sinä aika pelle. Et edes tässä keskustelussa kehtaa tunnustaa väria ettei vaan joku saisi kiinni oikeasta tarkoituksestasi.

        --

        Miten värit muka liittyvät aiheeseen?

        No, jos välttämättä haluat: hmmm..Sininen.


      • Alex
        ... kirjoitti:

        Miten värit muka liittyvät aiheeseen?

        No, jos välttämättä haluat: hmmm..Sininen.

        Moi !

        Tyypillistä hihhiulointia.

        ei kehdata edes tunnustaa vakaumustaan.

        Minä tunnustan, olen ateisti.

        --


      • Alex
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Tyypillistä hihhiulointia.

        ei kehdata edes tunnustaa vakaumustaan.

        Minä tunnustan, olen ateisti.

        --

        Moi !

        Niin olen ateisti ja värini on vihreä kuin autoni.

        --


      • jason_dax
        ... kirjoitti:

        Kuten totesin, elämällä on itseisarvo itsessään.

        Mutta, se ei vielä välttämättä riitä.

        Kysyn suoraan: Riittäisikö sinulle pelkkä tarpeeton ja hyödytön "vain oleminen"?

        En usko että se sinulle riittäisi.
        Silloinhan voisit olla aivan kuka tahansa.

        Ymmärrät tarkoituksesi olevan sinulle henkilökohtainen, ja olevan sidoksissa juuri sinun yksilölliseen persoonallisuuteesi. Eli pohjimmiltaan tarkoituksellisuudessa on kysymyksessä syvä tarpeesi toteuttaa omaa persoonallisuuttasi, ja ilmaista itseäsi yksilöllisellä, juuri sinulle ominaisella tavalla.

        "Kysyn suoraan: Riittäisikö sinulle pelkkä tarpeeton ja hyödytön "vain oleminen"?"

        Koska kyseessä on itseisarvo, muotoilen kysymyksen:
        Riittäisikö sinulle pelkkä "vain oleminen"?

        Se riittää minun elämälleni, oikeastaan oleminen on kaiken elämän kannalta ehkä tärkein ominaisuus(tosin voidaan kysyä onko olemassaolo ominaisuus).

        Tosin minun olemiseeni liittyy monia asioita. Koska olen biologinen kokonaisuus, joka on jatkuvassa steady-state-tilassa ympäristön kanssa. Pelkkä oleminen ei sinänsä riitä elämää ylläpitämään, koska elämä on biokemiallinen prosessi.


      • jason_dax
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Niin olen ateisti ja värini on vihreä kuin autoni.

        --

        Eli ateisteille myönnetään ajokortteja, vaikka jokaikinen ateisti on potentiaalinen itsemurhakanditaatti, joka saattaisi käyttää ajoneuvoaan itsemurhansa toteuttamiseen ja siinä samalla viedä viattomia sivullisia mukanaan.

        x9>


      • ...
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Niin olen ateisti ja värini on vihreä kuin autoni.

        --

        agnostikko ja värini on sininen


      • tästä tarkoituksesta?
        ... kirjoitti:

        agnostikko ja värini on sininen

        "Ihminen on siis luotu sekä palvomaan Jumalaa että rakastamaan toisia. Jumalan rakastaminen ilmenee käytännössä ihmisistä välittämisenä, auttamisena, hoitamisena ja ihmisten palvelemisena. Kristinusko siis tähdentää elämän tarkoituksen olevan rakkauden osoittaminen."


      • ...
        tästä tarkoituksesta? kirjoitti:

        "Ihminen on siis luotu sekä palvomaan Jumalaa että rakastamaan toisia. Jumalan rakastaminen ilmenee käytännössä ihmisistä välittämisenä, auttamisena, hoitamisena ja ihmisten palvelemisena. Kristinusko siis tähdentää elämän tarkoituksen olevan rakkauden osoittaminen."

        muiden joukossa. Siihen en ota kantaa, onko se oikea vai väärä. Sinänsä mikään näkökulma ei ole absoluuttiisesti väärä, jos oikeakaan. Erilaiset näkulmat kuvaavat "samaa asiaa" vain eri näkökulmasta.

        Itse edustan logoterapian näkökulmaa.

        Logoterapiasta:
        http://www.sro.fi/opetuksia/mielenterveys/logoterapia.htm


      • Elli
        ... kirjoitti:

        agnostikko ja värini on sininen

        agnostinen hihhuli jonka olen täällä nähnyt.


      • ...
        Elli kirjoitti:

        agnostinen hihhuli jonka olen täällä nähnyt.

        En ota kantaa jumalan olemassa olemattomuutenn tai olemiseen. Minusta keskustelu jumalan olemisesta tai olematta olemisesta on toisarvoista ja turhaa suunpieksentää. Millä tavalla sitten muka olen hihhuli?

        btw. Usein minusta tuntuu että ateistit ovat pahimpia hihhuleita. Niin jyrkkiä ja joustamattomia he ovat ajattelussaan.

        Uskovainen Agnosttikko Ateisti

        Tuo jana kuvaa sitä, miten hihhulit ovat molemmissa ääripäissä, ja agnostikko neutraalisti ja kantaaottamattomasti keskellä..


      • Elli
        ... kirjoitti:

        En ota kantaa jumalan olemassa olemattomuutenn tai olemiseen. Minusta keskustelu jumalan olemisesta tai olematta olemisesta on toisarvoista ja turhaa suunpieksentää. Millä tavalla sitten muka olen hihhuli?

        btw. Usein minusta tuntuu että ateistit ovat pahimpia hihhuleita. Niin jyrkkiä ja joustamattomia he ovat ajattelussaan.

        Uskovainen Agnosttikko Ateisti

        Tuo jana kuvaa sitä, miten hihhulit ovat molemmissa ääripäissä, ja agnostikko neutraalisti ja kantaaottamattomasti keskellä..

        että ateisti kokee elämänsä turhaksi ja arvottomaksi, ja kas kun ei hän tee itsemurhaa. Tosin puhut välillä ristiin ja ilmeisesti vaihtelet nikkiäsikin.

        Tuollainen uskon vahvuus, joka ei horju, vaikka kuinka selitettäisiin miten asia todellisuudessa on, on aitoa hihhulointia.


      • Nassen
        Elli kirjoitti:

        että ateisti kokee elämänsä turhaksi ja arvottomaksi, ja kas kun ei hän tee itsemurhaa. Tosin puhut välillä ristiin ja ilmeisesti vaihtelet nikkiäsikin.

        Tuollainen uskon vahvuus, joka ei horju, vaikka kuinka selitettäisiin miten asia todellisuudessa on, on aitoa hihhulointia.

        erityisen pahaksi tuonti "tutkijan" tai tässä tapauksessa frankl:n hihhuloitumisen asteen tekee se että hihhuli avaa päivittäin uuden threadin kertakäyttönimimerkillä samasta aiheesta.

        Avauksen jälkeen hän palaa nimimerkkiinsä ... vääntäen samaa laulua, puolustellen asiaansa.

        Ymmärräm mielenterveyspalvelujen supistamisesta johtuvat suorat ja välilliset ongelmat, mutta eikä ... voisi tehdä palvelusta ja hakea apua muualta?


      • ...
        Elli kirjoitti:

        että ateisti kokee elämänsä turhaksi ja arvottomaksi, ja kas kun ei hän tee itsemurhaa. Tosin puhut välillä ristiin ja ilmeisesti vaihtelet nikkiäsikin.

        Tuollainen uskon vahvuus, joka ei horju, vaikka kuinka selitettäisiin miten asia todellisuudessa on, on aitoa hihhulointia.

        En ole sanonut että ateisti kokee elämänsä turhaksi ja arvottomaksi, vaan ateistit itse ovat sanoneet että elämällä ei ole, eikä tulekaan olla tarkoitusta. En ole myöskään vaihdellut nikkiäni. Joten ilmeisesti sekoitat nyt johonkin kirjoittajaan.

        "Tuollainen uskon vahvuus, joka ei horju, vaikka kuinka selitettäisiin miten asia todellisuudessa on, on aitoa hihhulointia."

        Eikös ateistit ja usovaiset ole tyypillisesti juuri tuollaisia? Ei heillä taida olla muuta eroa kuin se että he uskovat vain eri tavalla ja eri asioihin. Toisaalta, onhan se hyvä, että on mielipiteitä, eikä ole noin vain ympäri puhuttavissa..

        Mutta kuka sitten sen täysin tietää miten asia todellisuudessa on..tuskinpa kukaan.. näkökulma ja tulkinta eroja ainakin on ja tulee olemaan.. Suvaitsevaisuus kuitenkin ennen kaikkea..


      • Sälli
        ... kirjoitti:

        En ole sanonut että ateisti kokee elämänsä turhaksi ja arvottomaksi, vaan ateistit itse ovat sanoneet että elämällä ei ole, eikä tulekaan olla tarkoitusta. En ole myöskään vaihdellut nikkiäni. Joten ilmeisesti sekoitat nyt johonkin kirjoittajaan.

        "Tuollainen uskon vahvuus, joka ei horju, vaikka kuinka selitettäisiin miten asia todellisuudessa on, on aitoa hihhulointia."

        Eikös ateistit ja usovaiset ole tyypillisesti juuri tuollaisia? Ei heillä taida olla muuta eroa kuin se että he uskovat vain eri tavalla ja eri asioihin. Toisaalta, onhan se hyvä, että on mielipiteitä, eikä ole noin vain ympäri puhuttavissa..

        Mutta kuka sitten sen täysin tietää miten asia todellisuudessa on..tuskinpa kukaan.. näkökulma ja tulkinta eroja ainakin on ja tulee olemaan.. Suvaitsevaisuus kuitenkin ennen kaikkea..

        "vaan ateistit itse ovat sanoneet että elämällä ei ole, eikä tulekaan olla tarkoitusta."

        Tarkoittanee sitä että elämällä yleisesti ottaen ei tarvitse olla tarkoitusta, mutta yksilölle elämällä on tarkoitus / itseisarvo. Tämä tietysti vain henkilökohtainen mielipide.


      • Elli
        Sälli kirjoitti:

        "vaan ateistit itse ovat sanoneet että elämällä ei ole, eikä tulekaan olla tarkoitusta."

        Tarkoittanee sitä että elämällä yleisesti ottaen ei tarvitse olla tarkoitusta, mutta yksilölle elämällä on tarkoitus / itseisarvo. Tämä tietysti vain henkilökohtainen mielipide.

        perille ...:een.


      • JSS

        Kristityille elämä on vain välinearvo, jota he käyttävät päästäkseen taivaaseen. Heille elämä ei ole tärkeätä itsessään, vaan ainoastaan kulkuvälineenä ikuisuuteen.


      • pentele
        Nassen kirjoitti:

        erityisen pahaksi tuonti "tutkijan" tai tässä tapauksessa frankl:n hihhuloitumisen asteen tekee se että hihhuli avaa päivittäin uuden threadin kertakäyttönimimerkillä samasta aiheesta.

        Avauksen jälkeen hän palaa nimimerkkiinsä ... vääntäen samaa laulua, puolustellen asiaansa.

        Ymmärräm mielenterveyspalvelujen supistamisesta johtuvat suorat ja välilliset ongelmat, mutta eikä ... voisi tehdä palvelusta ja hakea apua muualta?

        Miten hiljaista täällä olis jos kolme vakavinta hihhulitapausta vietäs yhtäaikaa lataamoon.
        Sata viestiä per päivä ja parikymentä nimimerkkiä jäis heti pois ;)


    • juutas

      Elämä on ihmisen parasta aikaa, on eräs julkisuuden henkilö osuvasti todennut. Tämä pätee hyvin ateistiseen maailmankatsomukseenkin. Elämää ja käyttäytymistä ei ohjaa jonkun yliluonnollisen voiman rangaistuksen uhka tai kuoleman jälkeisten palkintojen houkutus. Elämälle löytyy sisältö ja merkitys ihan itsestään ilman että siihen tarvitaan yliluonnollisia voimia tuomaan tarkoitusta.

      Itse voisin ihmetellä miksi uskovaiset eivät lopeta elämäänsä, jotta nopeammin pääsisivät luvattuihin taivaan iloihin. Miksi vitkutella maailman tuskissa jos kerran on luvattu autuus kuoleman jälkeen?

      Ateisti sen sijaan elää elämänsä niin hyvin kuin osaa, koska se on ainutkertainen tilaisuus.

      • ...

        elämä on ihmisen helvetillisintä aikaa, ja kuolema on toivottu, odotettu ja tervetullut helpotus.


      • juutas
        ... kirjoitti:

        elämä on ihmisen helvetillisintä aikaa, ja kuolema on toivottu, odotettu ja tervetullut helpotus.

        Vaikka olisi helvetillistä, on se silti parasta, siltä se on myös ainoata aikaa. Parempaa elämää kun ei tule kuin se mitä elämme.


    • Today

      Uskovaiset niin kovasti yrittävät vakuttaa ateisteille että heidän elämänsä on turhaa ja merkityksetöntä koska he eivät usko Jumalaan.

      Ajatelkaas mitä seuraisi jos jokainen ateisti alkaisi ajatella elämänsä olevan turhaa?
      Tuskin siitä seuraisi äkkinäinen uskoontulo, vaan masennus ja massaitsemurha.
      Hienoa..erittäin hienoa..

      • ...

        "Ajatelkaas mitä seuraisi jos jokainen ateisti alkaisi ajatella elämänsä olevan turhaa?"

        En ole uskis, mutta en ateistikaan(olen agnostikko)joten vastaan vain omasta puolestani. Ainakin minun tarkoitukseni on nimenomaan se, että ateistien ei tarvitsisi tuntea elämäänsä tarkoituksettomaksi..

        Mutta, toisaalta, jos joku ateisti löytää tarkoituksellisuuden uskosta, ei minulla sitäkään vastaan mitään ole. Olennaista on se että ihmiset ylipäätään löytävät elämälleen tarkoituksen.


    • tvab.

      Niin, no ihminen on olio joka on jossakin evoluution aikana alkanut ajatella.
      Tästä johtuu että me olemme "murtautuneet" ulos olemisesta itsestään, ja olemme alkaneet kuvitella että meillä olisi jokin muu tarkoitus kuin lisääntyä/turvata lajimme olemassa olo.
      No kun nyt on niin käynyt, niin etsimme typerinä olentoina jonkinlaista suurempaa olemisen tarkoitusta.
      Jotkin löytävät sen juustosta, jotkut toisten houreista (uskosta siis) ja jotkut tajuavat että koska olemme evoluution ajassa sattuneet saamaan paremmat aivot (on ollut lajin kehityksellisesti järkevää) niin on ihan taivaan sama mistä yksilö löytää sen, kunhan ei sillä vahingoita toisia (uskoisin sen olevan humanismin tärkeimpiä "juttuja") Eli elämän tarkoitusta ei löydä kirjoista, muilta, uskosta, tai mistään "muiden" jutuista, vaan se löytyy omasta päästänsä (ja jos haluaa niin voi löytää sen vaikka hillopurkista, tai niistä edellä mainituista asiosta) Mutta omasta mielestäni jokainen ihminen luo oman elämänsä tarkoituksen, kukaan ei voi sitä määritelle mikä se on eikä mitään "korkeampia" totuuksia ole, sellaisiin uskominen on vain oman älyn vajaavaisuutta ja massasieluisuutta... Kyllähän kaikkea pitää miettiä ja lukea mitä muut ovat ajatelleet, mutta kenenkään ei pitäisi vain ottaa ´joku valmiiksi ajateltu malli ja alkaa uskomaan siihen.
      Siis päätelmä, kukin tehköön oman elämänsä ja tarkoituksensa, minulle se on jonkinlainen sosialismin muoto, jollekkin se on Jumala tai vaikka täydellisen hamsterin löytäminen....

    • ------>

      Tuli tuossa ketjussa ilmeisesti raja vastaan, joten vastaan sitten tässä.

      Et ole vai uskovainen? Taisin saada tällaisen kuvan kun et tunnustautunut ateistiksikaan. Mikä siis olet? Agnostikko?

      • ...

        olen.


      • Alex
        ... kirjoitti:

        olen.

        Moi !

        Ainakin käyttäydyt kuin tyypillinen kiihkouskova.

        Valehtelet etkä voi myöntää olleesi väärässä.

        Sinulla on omituinen kuva ateisteista. Sinulla taitaa olla muutenkin hiukan omituinen kuva elämästä?

        --


      • ...
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Ainakin käyttäydyt kuin tyypillinen kiihkouskova.

        Valehtelet etkä voi myöntää olleesi väärässä.

        Sinulla on omituinen kuva ateisteista. Sinulla taitaa olla muutenkin hiukan omituinen kuva elämästä?

        --

        että sinulla on tuollainen käsitys.

        Minulla on aika neutraali kuva ateisteista.

        Oletkohan erehtynyt henkilöstä?


      • Elli
        ... kirjoitti:

        olen.

        "Jeesus luopui KAIKESTA
        Kirjoittanut: ... 4.12.2005 klo 02.03

        Hän antoi henkensä sinun puolestasi, ja se tekee hänen uhrauksestaan mittaamattoman arvokkaan, että hän luopui kaikesta mitä hänellä oli. Rakkaudesta Sinuun."


      • ...
        Elli kirjoitti:

        "Jeesus luopui KAIKESTA
        Kirjoittanut: ... 4.12.2005 klo 02.03

        Hän antoi henkensä sinun puolestasi, ja se tekee hänen uhrauksestaan mittaamattoman arvokkaan, että hän luopui kaikesta mitä hänellä oli. Rakkaudesta Sinuun."

        Joku uskovainen, olettaisin..


      • Alex
        ... kirjoitti:

        että sinulla on tuollainen käsitys.

        Minulla on aika neutraali kuva ateisteista.

        Oletkohan erehtynyt henkilöstä?

        Moi !

        Samaa nimimerkkiä käyttävä henkoilö kertoi tuolla ylempänä että lähes kaikkien ateistien mielestä heidän elämänsä on merkityksetöntä.

        En ole havainnut tuota asiaa ja pyysin esimerkkejä, lopulta vian yhtä.

        Ei ole tullut yhtään esimerkkiä, epämääräisiä vihjailuja vain.

        odotellaan,

        --


      • Alex
        ... kirjoitti:

        Joku uskovainen, olettaisin..

        Moi !

        On vaikeaa identifioida kenen kanssa keskustelee kun vastapuoli käyttää tuollaista nimimerkkiä.

        Veikkaisin että olet nuori uskova, todennäköisesti helluntailainen joka ei uskalla puhua näistä asioista avoimesti.

        Suosittelisin yksilöllisemmän nimoimerkin käyttöä.

        Saatan olla väärässäkin.

        --


      • (entinen ...)
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        On vaikeaa identifioida kenen kanssa keskustelee kun vastapuoli käyttää tuollaista nimimerkkiä.

        Veikkaisin että olet nuori uskova, todennäköisesti helluntailainen joka ei uskalla puhua näistä asioista avoimesti.

        Suosittelisin yksilöllisemmän nimoimerkin käyttöä.

        Saatan olla väärässäkin.

        --

        olet oikeassa. Oma vikani, olisi pitänyt harkita tarkemmin tuota nicciä.

        Muuten, molemmat arvauksesi menivät metsään. Olen agnostikko, ja sanotaan.. reilusti yli 35.


      • (entinen ...)
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        On vaikeaa identifioida kenen kanssa keskustelee kun vastapuoli käyttää tuollaista nimimerkkiä.

        Veikkaisin että olet nuori uskova, todennäköisesti helluntailainen joka ei uskalla puhua näistä asioista avoimesti.

        Suosittelisin yksilöllisemmän nimoimerkin käyttöä.

        Saatan olla väärässäkin.

        --

        Off topic:
        Toisin kuin uskovaiset, ja ateistit, en ota mitään kantaa jumalan olemassaoloon, tai
        -olemattomuuteen. Mielestäni kummallekin oletukselle on yhtä paljon, tai oikeastaan yhtä vähän todisteita.


      • kax vaa
        (entinen ...) kirjoitti:

        Off topic:
        Toisin kuin uskovaiset, ja ateistit, en ota mitään kantaa jumalan olemassaoloon, tai
        -olemattomuuteen. Mielestäni kummallekin oletukselle on yhtä paljon, tai oikeastaan yhtä vähän todisteita.

        nonii unohdetaa tabut..tosin kun aletaan elämäntarkoituksesta juttelemaan,nii mennää aika hankalalle alueelle.jo pelkästää sentakia,että esim.mulla ei oo raamattua tai uskoa raamattuun,josta voisi tarkotuksensa löytää.

        joten mun täytyy tehdä itse itelleni tarkoitus elämään..sovitaan että mun elämäntarkoitukseni on vaikka tuo mainitsemani käteenveto.

        ps.mä oon muuten agnostikko.

        mistä käsitteistä halusit jutella?


      • ...
        Alex kirjoitti:

        Moi !

        Samaa nimimerkkiä käyttävä henkoilö kertoi tuolla ylempänä että lähes kaikkien ateistien mielestä heidän elämänsä on merkityksetöntä.

        En ole havainnut tuota asiaa ja pyysin esimerkkejä, lopulta vian yhtä.

        Ei ole tullut yhtään esimerkkiä, epämääräisiä vihjailuja vain.

        odotellaan,

        --

        "lähes kaikkien ateistien mielestä heidän elämänsä on merkityksetöntä."

        Ei, vaan suuri osa tänne kirjoittavista ateisteista on sanonut että elämällä ei ole tarkoitusta, eikä kuulukaan olla.

        Tai oikeastaan, olenpa ollut hölmö. Mistä minä edes voin varmuudella tietää, ovatko he todellisuudessa edes olleet ateisteja. Enhän voi varmuudella tietää oletko sinäkään ateisti. Mistä voin varmuudella tietää, onko kukaan täällä kirjoittavista ateisti? En mistään. No, ainakin olen oppinut sen, että kirjoitti täällä kuka mitä tahansa, mitään ei kannata ottaa vakavasti..
        Aina sitä jotain oppii... :)


      • (entinen ...)
        kax vaa kirjoitti:

        nonii unohdetaa tabut..tosin kun aletaan elämäntarkoituksesta juttelemaan,nii mennää aika hankalalle alueelle.jo pelkästää sentakia,että esim.mulla ei oo raamattua tai uskoa raamattuun,josta voisi tarkotuksensa löytää.

        joten mun täytyy tehdä itse itelleni tarkoitus elämään..sovitaan että mun elämäntarkoitukseni on vaikka tuo mainitsemani käteenveto.

        ps.mä oon muuten agnostikko.

        mistä käsitteistä halusit jutella?

        No, tämä käsite: "Elämäntarkoitus"

        Oletan että tuo mainitsemasi elämäntarkoitus oli kuitenkin vitsi..?

        ps.mä oon muuten agnostikko.

        En ota kantaa. Voi olla että olet, tai voi olla että et ole. En tiedä onko kukaan loppujen lopuksi sitä mitä sanoo olevansa. Täällähän nyt kuka tahansa voi esittää mitä tahansa, mutta mikä sitten onkaan totuus asiasta..?

        No, ainakin tiedän mikä itse olen, ja se riittäköön minulle... Jep :)


      • kax vaa
        (entinen ...) kirjoitti:

        No, tämä käsite: "Elämäntarkoitus"

        Oletan että tuo mainitsemasi elämäntarkoitus oli kuitenkin vitsi..?

        ps.mä oon muuten agnostikko.

        En ota kantaa. Voi olla että olet, tai voi olla että et ole. En tiedä onko kukaan loppujen lopuksi sitä mitä sanoo olevansa. Täällähän nyt kuka tahansa voi esittää mitä tahansa, mutta mikä sitten onkaan totuus asiasta..?

        No, ainakin tiedän mikä itse olen, ja se riittäköön minulle... Jep :)

        sä voit oletella mitä vaa.sillä ei oo merkitystä.

        pointti täs mun heitos oli se,et ateismi ei ota muuhun ku jumaluuksiin kantaa.elämäntarkoitus ja moraalinen käyttäytyminen on esim.mulla henkilökohtaisia "päätöksiä/valintoja".niihin ei mun suhtautuminen jumaluuksiin liity milläänlailla.

        voidaanhan me joskus vakavastikki jutella elämäntarkoituksesta,mutta on syytä muistaa,että silloin mä juttelen omasta ajatuksestani,en kaikkien angnostikkojen.kuinka edes voisin?

        krisseleiltä voi yleisemmin tuosta tarkoituksesta
        kysellä,koska heidän tarkoituksensa voit lukea kirjasta.(heillä kyse on enemmänkin siitä kuinka kirjaa tulkitaan)


      • (entinen ...)
        kax vaa kirjoitti:

        sä voit oletella mitä vaa.sillä ei oo merkitystä.

        pointti täs mun heitos oli se,et ateismi ei ota muuhun ku jumaluuksiin kantaa.elämäntarkoitus ja moraalinen käyttäytyminen on esim.mulla henkilökohtaisia "päätöksiä/valintoja".niihin ei mun suhtautuminen jumaluuksiin liity milläänlailla.

        voidaanhan me joskus vakavastikki jutella elämäntarkoituksesta,mutta on syytä muistaa,että silloin mä juttelen omasta ajatuksestani,en kaikkien angnostikkojen.kuinka edes voisin?

        krisseleiltä voi yleisemmin tuosta tarkoituksesta
        kysellä,koska heidän tarkoituksensa voit lukea kirjasta.(heillä kyse on enemmänkin siitä kuinka kirjaa tulkitaan)

        että myös ateisteit voivat kokea elämällään olevan tarkoituksen.

        On vain mielenkiintoinen seikka se, että moni(riippumatta uskonnollisesta vakaumuksesta tai sen puutteesta), joka sanoo elämällään olevan tarkoituksen, ei kysyttäessä osaa kuitenkaan sanoa mikä se on. Rehellisimmät myöntävät suoraan että eivät tiedä, eivät ole koskaan edes miettineet koko asiaa tai että koko asian miettiminen on turhaa. Jotkut yrittävät hätäisesti keksiä jotain mitä tulee enismmäisenä mieleen(esim. runkkaus).. :; kuitenkaan sitä todellisuudessa tarkoittamatta elämäntarkoituksekseen. Kun vaan täytyy äkkiä keksiä jotain.. Ateistitkaan eivät tee poikkeusta tässä asiassa.

        On havaittavaa miten helposti sanotaan että:"Kyllä, elämälläni on tarkoitus", mutta ei kuitenkaan tiedetä mikä se on. Ainakaan elämän tarkoitus ei ole silloin tietoisella tasolla. Ainahan on helppoa väittää mitä tahansa, mutta asian perusteleminen onkin sitten jo vaikeampaa.

        Sinänsä elämäntarkoitus ei liity uskontoon tai uskonnottomuuteen, vaan jokaisen yksilön persoonalliseen yksilöllisyyteen ja henkilökohataisiin kykyihin ja taitoihin. Näin ainakin uskon.


      • kax vaa
        (entinen ...) kirjoitti:

        että myös ateisteit voivat kokea elämällään olevan tarkoituksen.

        On vain mielenkiintoinen seikka se, että moni(riippumatta uskonnollisesta vakaumuksesta tai sen puutteesta), joka sanoo elämällään olevan tarkoituksen, ei kysyttäessä osaa kuitenkaan sanoa mikä se on. Rehellisimmät myöntävät suoraan että eivät tiedä, eivät ole koskaan edes miettineet koko asiaa tai että koko asian miettiminen on turhaa. Jotkut yrittävät hätäisesti keksiä jotain mitä tulee enismmäisenä mieleen(esim. runkkaus).. :; kuitenkaan sitä todellisuudessa tarkoittamatta elämäntarkoituksekseen. Kun vaan täytyy äkkiä keksiä jotain.. Ateistitkaan eivät tee poikkeusta tässä asiassa.

        On havaittavaa miten helposti sanotaan että:"Kyllä, elämälläni on tarkoitus", mutta ei kuitenkaan tiedetä mikä se on. Ainakaan elämän tarkoitus ei ole silloin tietoisella tasolla. Ainahan on helppoa väittää mitä tahansa, mutta asian perusteleminen onkin sitten jo vaikeampaa.

        Sinänsä elämäntarkoitus ei liity uskontoon tai uskonnottomuuteen, vaan jokaisen yksilön persoonalliseen yksilöllisyyteen ja henkilökohataisiin kykyihin ja taitoihin. Näin ainakin uskon.

        miksi ateisti ei voisi kokea,että hänen elämällään olisi tarkoitus..kannattaa muistaa kuinka elämäntarkoituksen käsittää.

        käsittääkö elämäntarkoituksen yleensäkkin koko populaation ehkäpä maailmankaikkeuden kannalta,vaiko yksilötasolla.

        itse en edes useinkaan jaksa ruveta olettelemaan koko skeidan tarkoitusta,muuta kuin joskus kun laitan mielikuvituksen oikein koetukselle.

        jos ruvettais kokonaisuudessaan (tyhjentävästi)vaikka mun elämätarkoituksesta puhumaan..siis sisällöstä jota koen,nii alkais sanat varmaa jo jossainvaiheessa loppumaan.

        elämäntarkoitus yleensäkki on ajatusta..tunnistatko oman ajatuksesi?mitä se tarkoittaa kuinka sen tulkitset ja kuinka toimit sen suhteen jne.

        ehkäpä elämäntarkoituksesta on hankala puhua senkin takia,koska tietomme ovat erittäinkin rajalliset(koko skeidan suhteen) ja yksilötasolla sentakia,kun tässä vielä eletään ja koetaan ja ajatuksemme elää.

        tää on vaa mun mielipidettä.yhen jutun voin varmasti sanoa.sun elämäntarkotus on aivan varmasti erilainen kun mun.(ellei meiän tarkotusta oo kirjaan kirjoitettu,jota vahvasti epäilen.)


      • (entinen ...)
        kax vaa kirjoitti:

        miksi ateisti ei voisi kokea,että hänen elämällään olisi tarkoitus..kannattaa muistaa kuinka elämäntarkoituksen käsittää.

        käsittääkö elämäntarkoituksen yleensäkkin koko populaation ehkäpä maailmankaikkeuden kannalta,vaiko yksilötasolla.

        itse en edes useinkaan jaksa ruveta olettelemaan koko skeidan tarkoitusta,muuta kuin joskus kun laitan mielikuvituksen oikein koetukselle.

        jos ruvettais kokonaisuudessaan (tyhjentävästi)vaikka mun elämätarkoituksesta puhumaan..siis sisällöstä jota koen,nii alkais sanat varmaa jo jossainvaiheessa loppumaan.

        elämäntarkoitus yleensäkki on ajatusta..tunnistatko oman ajatuksesi?mitä se tarkoittaa kuinka sen tulkitset ja kuinka toimit sen suhteen jne.

        ehkäpä elämäntarkoituksesta on hankala puhua senkin takia,koska tietomme ovat erittäinkin rajalliset(koko skeidan suhteen) ja yksilötasolla sentakia,kun tässä vielä eletään ja koetaan ja ajatuksemme elää.

        tää on vaa mun mielipidettä.yhen jutun voin varmasti sanoa.sun elämäntarkotus on aivan varmasti erilainen kun mun.(ellei meiän tarkotusta oo kirjaan kirjoitettu,jota vahvasti epäilen.)

        Tottakai ateistikin voi tuntea elämänsä mielekkääksi. Mikä estää? Ei kai mikään..

        Elämäntarkoituksen käsite. Miten määrittelisit sen?

        "Käsittääkö elämäntarkoituksen yleensäkkin koko populaation ehkäpä maailmankaikkeuden kannalta,vaiko yksilötasolla."

        Uskoakseni jokaisella ihmisellä on ainakin oikeus elämäntarkoitukseen. Useimmilla se kuitenkin on löytymättä. Mutta, se ei ole kai samanlainen jokaisella, vaan kunkin yksilön persoonallisuuteen ja yksilöllisyyteen sitoutunut.

        Nuoruuteen liittyy se, että elämäntarkoitusta ei ole paljonkaan tarvetta ajatella. Mutta mitä vanhemmaksi ihminen tulee, sitä syvemmäksi tulee tietoisuus elämän katoavaisuudesta, ja tajuaa että ainoa elämä on pian päättymässä. Siinä tilanteessa tulee mieleen, että jos onkín vain ollut olemassa, mutta ei koskaan elänyt, siis todella elänyt.

        Elämäntarkoitus ja siihen liittyvät kysymykset liittyvät vanhenemiseen ja vanhuuteen. Silloin ihminen alkaa kyselemään itseltään, että onko elänyt oikein, vai onko vain tuhlannuit aikaa. Aikaa, joka ei koskaan palaa..

        Elämän tarkoitus siis löytyy kuoleman läheisyydessä. Ja oikeastaan juuri kuolema, se että elämä päättyy, antaa elämälle sen ainutlaatuisen arvon.. Jokainen meistä on vain kerran olemassa. Siinä mielessä olemme korvaamattomia. "Ei ole koskaan toista minua eikä toista sinua" tuo esiin myös yksilöllisyytemme arvon.


      • kax vaa
        (entinen ...) kirjoitti:

        Tottakai ateistikin voi tuntea elämänsä mielekkääksi. Mikä estää? Ei kai mikään..

        Elämäntarkoituksen käsite. Miten määrittelisit sen?

        "Käsittääkö elämäntarkoituksen yleensäkkin koko populaation ehkäpä maailmankaikkeuden kannalta,vaiko yksilötasolla."

        Uskoakseni jokaisella ihmisellä on ainakin oikeus elämäntarkoitukseen. Useimmilla se kuitenkin on löytymättä. Mutta, se ei ole kai samanlainen jokaisella, vaan kunkin yksilön persoonallisuuteen ja yksilöllisyyteen sitoutunut.

        Nuoruuteen liittyy se, että elämäntarkoitusta ei ole paljonkaan tarvetta ajatella. Mutta mitä vanhemmaksi ihminen tulee, sitä syvemmäksi tulee tietoisuus elämän katoavaisuudesta, ja tajuaa että ainoa elämä on pian päättymässä. Siinä tilanteessa tulee mieleen, että jos onkín vain ollut olemassa, mutta ei koskaan elänyt, siis todella elänyt.

        Elämäntarkoitus ja siihen liittyvät kysymykset liittyvät vanhenemiseen ja vanhuuteen. Silloin ihminen alkaa kyselemään itseltään, että onko elänyt oikein, vai onko vain tuhlannuit aikaa. Aikaa, joka ei koskaan palaa..

        Elämän tarkoitus siis löytyy kuoleman läheisyydessä. Ja oikeastaan juuri kuolema, se että elämä päättyy, antaa elämälle sen ainutlaatuisen arvon.. Jokainen meistä on vain kerran olemassa. Siinä mielessä olemme korvaamattomia. "Ei ole koskaan toista minua eikä toista sinua" tuo esiin myös yksilöllisyytemme arvon.

        oma määritelmäni..elämäntarkoitus on pyrkiä henkilökohtaiseen tyytyväisyyteen.se mitä se pitää sisällään on tietenkin yksilöllistä.

        toinen määritelmä..kuolemaisillaan ollessa ajatus siitä,ettei mitää olisi toisenlailla tehnyt elämänsä suhteen.(hyväksyy itsensä)

        ainahan voi asioita tehdä toisenlailla tai jättää tekemättä,mut mielestäni se ei ole elämäntarkoitus.ajatus mikä elämää "ohjaa"..se on tarkoitus.

        mä en koe elämäntarkoitusta mitenkään vanhuuteen tai kuolemaan sidonnaiseksi sentakia,että se tulee silloin mielee herkemmin.mä elän mun elämäntarkoitusta nyt..ja mä oon alle kolmekymppinen.se kuinka mun ajatusmaailma tulee muuttumaan vuosien varrella..on sekin elämäntarkoitusta.ja sitä ajatusta mä tuun punnitsemaan vielä moneen kertaan.(toivottavasti)

        se missä mä nyt meen,nii ajatukseni kanssa rauhallisin mielin voin olla.


    • JSS

      "Ateisti: "Elämälläni ei ole mitään tarkoitusta. On ihan OK tuhota itsensä.""

      En olekaan tavannut tuota ateistia. Ateismin määritelmään ei kuulu elämän tarkoitus. Se ei ota kantaa siihen.

      Minun mielestäni elämällä voi olla tarkoitus: se on kuitenkin jokaisen itsensä määrittelemä, ei yleismaailmallinen. Jos joku ateisti haluaa käyttää elämänsä vaikka luonnonsuojeluun, se on hänen elämäntarkoituksensa.

      Ja itsemurhanhan voi tehdä lukemattomista syistä: surusta, paetakseen kiinniottoa, protestina ynm..

      • (entinen ...)

        "En olekaan tavannut tuota ateistia."

        En minäkään ole. Olen vain keskstellut hänen kanssaan

        "Ateismin määritelmään ei kuulu elämän tarkoitus.
        Se ei ota kantaa siihen."

        Tuo kertoo jo itsessään aika paljon. Tarkoittaako se sitä että ateisti ei voi löytää elämäntarkoitustaan ateismistaan?


      • Paha setä
        (entinen ...) kirjoitti:

        "En olekaan tavannut tuota ateistia."

        En minäkään ole. Olen vain keskstellut hänen kanssaan

        "Ateismin määritelmään ei kuulu elämän tarkoitus.
        Se ei ota kantaa siihen."

        Tuo kertoo jo itsessään aika paljon. Tarkoittaako se sitä että ateisti ei voi löytää elämäntarkoitustaan ateismistaan?

        -Tuo kertoo jo itsessään aika paljon. Tarkoittaako se sitä että ateisti ei voi löytää elämäntarkoitustaan ateismistaan?

        ateistille elämän tarkoitus löytyy tästä maallisesta elämästä!
        Ei siihen uskontoa tarvita.
        Eikä tarvitse tehdä tehdä ateismista itselleen uskonnon korviketta.


      • (entinen ...)
        Paha setä kirjoitti:

        -Tuo kertoo jo itsessään aika paljon. Tarkoittaako se sitä että ateisti ei voi löytää elämäntarkoitustaan ateismistaan?

        ateistille elämän tarkoitus löytyy tästä maallisesta elämästä!
        Ei siihen uskontoa tarvita.
        Eikä tarvitse tehdä tehdä ateismista itselleen uskonnon korviketta.

        Uskoakseni jokaisella ihmisellä on ainakin oikeus elämäntarkoitukseen. Useimmilla se kuitenkin on löytymättä. Mutta, se ei ole kai samanlainen jokaisella, vaan kunkin yksilön persoonallisuuteen ja yksilöllisyyteen sitoutunut.
        Nuoruuteen liittyy se, että elämäntarkoitusta ei ole paljonkaan tarvetta ajatella. Mutta mitä vanhemmaksi ihminen tulee, sitä syvemmäksi tulee tietoisuus elämän katoavaisuudesta, ja tajuaa että ainoa elämä on pian päättymässä. Siinä tilanteessa tulee mieleen, että jos onkín vain ollut olemassa, mutta ei koskaan elänyt, siis todella elänyt.

        Elämäntarkoitus ja siihen liittyvät kysymykset liittyvät vanhenemiseen ja vanhuuteen. Silloin ihminen alkaa kyselemään itseltään, että onko elänyt oikein, vai onko vain tuhlannuit aikaa. Aikaa, joka ei koskaan palaa..
        Elämän tarkoitus siis löytyy kuoleman läheisyydessä. Ja oikeastaan juuri kuolema, se että elämä päättyy, antaa elämälle sen ainutlaatuisen arvon.. Jokainen meistä on vain kerran olemassa. Siinä mielessä olemme korvaamattomia. "Ei ole koskaan toista minua eikä toista sinua" tuo esiin yksilöllisyytemme, ja arvomme yksilöinä...


      • JSS
        (entinen ...) kirjoitti:

        "En olekaan tavannut tuota ateistia."

        En minäkään ole. Olen vain keskstellut hänen kanssaan

        "Ateismin määritelmään ei kuulu elämän tarkoitus.
        Se ei ota kantaa siihen."

        Tuo kertoo jo itsessään aika paljon. Tarkoittaako se sitä että ateisti ei voi löytää elämäntarkoitustaan ateismistaan?

        "Tarkoittaako se sitä että ateisti ei voi löytää elämäntarkoitustaan ateismistaan?"

        Ei tietenkään voi! Ateismi on liian suppea aate elämäntarkoituksen johtamiseen... Kuinka epäusko jumaliin voisi olla elämäntarkoitus, ei se ole mitään toimintaa?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      403
      30637
    2. Martinan lapset JÄLLEEN valjastettu valkopesureiksi

      Ei tuo nainen todellakaan täysillä käy. Vauvakin tajuaa että kysymykset ja vastaukset ovat Martinan itsensä tekemiä, lapset vastaa mitä on käsketty. J
      Kotimaiset julkkisjuorut
      476
      4096
    3. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      2697
    4. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      1865
    5. Teille, Venäjällä pelottelijat

      Oletatteko ja väitättekö te, että Venäjä pystyisi tuosta vain miehittämään Suomen?
      Maailman menoa
      589
      1643
    6. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      86
      1579
    7. Kakista se ulos nainen vihdoin viimein

      Että haluat, kummatkin halutaan. Otan sinut kuumaan syleilyyn sitten.
      Ikävä
      75
      1555
    8. Ujostuttaa eräs aikuinen mies...

      Mitä se tämmönen on... tuo mies aiheuttaa minulle ylimääräsiä tykytyksiä... Rohkeampana pyytäsin häntä ulos mut jospa hän... Miten mun vaistot ilmoit
      Ikävä
      59
      1477
    9. Jos me käytäs nainen

      Ulkona niin mitkä olisi ne kolme asiaa joita tahtoisit kysyä tai kertoa minulle?
      Ikävä
      72
      1228
    Aihe