Valtionkirkon jäsenmäärä on pudonnut 30 vuodessa yli 10%. Mistä näinkin voimakas kirkosta eroaminen on johtunut. Kirkkolla on kuitenkin ollut hyvin rahaa markkinoida omaa sanomaa ja varsinaista "vastavoimaa" kirkolla ei ole ollut. Ihmiset ovat ilmeisesti itsenäisesti päättäneet, että kirkon juttu ei ole heidän juttu. Mutta mistä ihmiset ovat saaneet impulssin varsin radikaaliin toimenpiteeseen, onhan Suomi kuitenkin jonkinlainen yhtenäiskulttuurin maa?
Eronneiden määrä tuskin tästä vähenee. Jos jotain tapahtuu, niin kirkosta eroaminen lisääntyy, koska kirkon rahojen vähetessä, myös sen vaikutusvalta vähenee. Missä menee raja, jossa ko. kirkko ei ole enään oikeutta sanoa itseään valtionkirkkoksi?
Eronneiden määrä tuskin tästä vähenee. Jos jotain tapahtuu, niin kirkosta eroaminen lisääntyy, koska kirkon rahojen vähetessä, myös sen vaikutusvalta vähenee. Missä menee raja, jossa ko. kirkko ei ole enään oikeutta sanoa itseään valtionkirkkoksi?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Augustinus:
< Valtionkirkon jäsenmäärä on pudonnut 30 vuodessa yli 10%. Mistä näinkin voimakas kirkosta eroaminen on johtunut.>
Ihmiset alkavat pikkuhiljaa tajuta, etteivät tarvitse kirkkoa mihinkään. Veikkaisin.
< Kirkkolla on kuitenkin ollut hyvin rahaa markkinoida omaa sanomaa ja varsinaista "vastavoimaa" kirkolla ei ole ollut.>
Niin tähän asti. Vastavoimat on vuosisatojen ajan pidetty poissa tappamalla ne, julistamalla rikollisiksi tai muilla viehättävillä tavoilla -- ihmisten 'valveutuessa' näin ei enää voida tehdä; seurauksena se, että ihmiset todellakin huomaavat nämä 'muut' vaihtoehdot.
Joku uskovainen taannoin sanoi, kun ihmeteltiin miksi pitäisi maksaa kirkollisveroa (ja miksi valtio kerää jonkun seuran jäsenmaksuja; myös ateisteilta yritysverotuksen kautta), että "Se on sama asia kuin vakuutukset -- pieni hinta kannattaa maksaa, kun ei sitä koskaan tiedä koska kuolee".
Nyt ihmiset vain ovat alkaneet tajuta, että sen instanssin saa ihan itse valita -- jos kaikki ovat aina tottuneet maksamaan vakuutusmaksunsa Sampoon, on nyt kasvamassa niiden ihmisten lukumäärä, jotka pitävät Sampoa itselleen sopimattomana ja, mikäli todella katsovat vakuutusta tarvitsevansa, ottavat mieluummin Tapiolan vakuutuksen.
Vasta lähivuosina ja -vuosikymmeninä on alettu päästä jo päiväkodista alkavasta "kirkko, rippikoulu, kirkkohäät ja kirkkoon kuuluminen" -mentaliteetista ja tuputuksesta irti (ei tietenkään vielä täysin) ja ihmiset alkavat tajuta sanan "uskonto" muitakin merkityksiä kuin luterilaisuus.
Myös tiedon saamisen helpottaminen on auttanut, kuten myös vapaamielisyyden nousu -- nykyään voi tutkia idän uskontoja, uuspakanuutta ja myös muita kristillisyyden muotoja esim. omalta tietokoneeltaan eikä tarvitse pelätä leimautuvansa heti saatananpalvojaksi (tai todennäköisyys tällaiseen on huomattavasti pienempi -- halusivat jotkut piirit sitä tai eivät).
< Mutta mistä ihmiset ovat saaneet impulssin varsin radikaaliin toimenpiteeseen >
Radikaaliin toimenpiteeseen? Radikaaliin?
Mistä lähtien jostain kerhosta eroaminen on ollut radikaalia? :) Etenkin jos ei ole koskaan sinne omasta tahdosta liittynytkään.
Virtanen
[email protected]
Minä olen ihmetellyt sitä, miksi ei paljon useampi suomalainen eroa kirkosta.
Kirkkoon kuuluvista ihmisistä valtaosa on sellaisia, ettei heillä ole hajuakaan edes kristinuskon peruskäsitteistä. Harva jaksaa avata Raamattua edes kerran vuodessa. Puhumattakaan että kävisivät jumalanpalveluksissa.
Käsittämättömän monet suomalaiset maksavat veroja kirkolle ja tukevat täten sellaista uskontoa, jota he eivät edes ymmärrä!
Kyllä tähän täytyy ennemmin tai myöhemmin tulla jokin muutos. Kupla puhkeaa, ja kirkostaeroamisvauhti kiihtyy.
haluan allekirjoittaa saman tekstin.
Ovatko kristinuskonnon peruskäsitteet samoja kuin reaaliteetit!
Mitä universumin realiteetteja Te ette hyväksy uskontonne perustaksi?
Onko absoluutti yksin kristinuskonnon peruskäsite, vai sallitteko Te absoluutin kuuluvan ehkäpä joillekin muillekin uskonnoille, mutta vain valituille?
Kuuluuko Jumala vain kristinuskonnon peruskäsitteeksi?
Onko Tuntematon Tuntematon, jos se kuuluu myös muille uskonnoille?
Voiko Tuntematon olla tuntematon, jos Hän kuuluu vain kristinuskonnon peruskäsitteisiin?
Onko kristinuskonto ehtona universumin perusolemukselle?
Onko kristinuskonto absoluutin ehtona?
Ovatko universumin realiteetit yksi yhteen kristinuskonnon peruskäsitteiden kanssa?
Ovatko kristinuskonnon peruskäsitteet realiteetteja?
Ovatko realiteetit olemassa itsestään, vaiko teologien luomuksia?
http://www.geocities.com/sinenmaa/htmls/exit.html
Kuuluvatko kysymykset totuusjoukkoon?
Onko omien aivojen käyttö synti Jumalaa vastaan?
Raamatussa luvataan, että "etsivä löytää" ja "kolkuttavalle avataan".
Tämä lupaus on olemassa kaikille ihmisille, kutsuivatpahan he sitten itseään jossain elämän vaiheessa miksi vain.
Minä kutsuin itseäni ateistiksi siihen asti (kuitenkin vilpittömästi etsin Totuutta), kunnes löysin Jeesuksen, tai oikeastaan Hän löysi minut.
Toisaalta, jos olet nykyisessä uskossasi onnellinen aidosti, etkä koe tarvetta esim. kokeilla Jeesusta (tai jotain muuta), niin ei sinua silloin kukaan saa käännytettyä, eikä kenenkään käsittääkseni pitäis yrittääkään.
Ajattelusta: Raamatussa kehotetaan koettelemaan kaikki ja pitämään se, mikä on hyvää. Tämä on ollut itselleni vaikeaa, kun tuppaan suuntaamaan aina oman katseeni negatiivisiin asioihin, ja sitten hylkäämään kaiken ko. kontekstissa esitetyn asian, jos siinä oli yksi asia vähän mielestäni väärin... ja mitäs Totuuden etsijä tekisi, ellei ajattelisi - voisiko sitä etsiä Totuutta ilman, että käyttää aivojaan?
...ottamatta kantaa siihen, onko Sinun uskosi oikein tai väärin - se ei ole minun asiani.
Sinua siunaten (ts. kaikkea hyvää jo tässä elämässä Sinulle toivottaen)
Onko filosofointisi paskanjauhantaa?
Ymmärtääkö kukaan mitä haluat sanoa?
Kirjoitatko koskaan mitään jossa tuot ajatuksesi selkeästi esille?
Onko tuntematon viholliseni ystäväni, jos ystäväni vihollinen on hänen viholliselleen tuntematon? Mutta toisaalta viholliseni kaima on ystäväni ystävä, joten eikö tuntematon viholliseni ole ystäväni? Toisaalta absoluuttista ystävyyttä ei ole, joten eikö silloin ystäväni ole viholliseni vihollinen, jonka ystävä taas on tuntematon?
Älä perkele tule tänne rinnastamaan uskontoa ja Jeesusta; Sinun uskontosi ei ole tasan taatusti ole Jeesuksen uskonto, vaan uskonto Jeesuksesta!
Koska siis Sinä olet rinnastanut Jeesususkon ja uskonnon Jeesuksesta, niin silloin et voi mitään muuta kuin tuomita minut, sillä Sinä et usko Jeesukseen, vaan uskontoosi, ja sen kurjiin oppeihin.
Jos uskoisit Jeesukseen, silloin Sinä tuntisit minutkin, koska minä en ole milloinkaan Jeesusta kieltänyt, senkin saatana!
Tunnettu Tuntematon on kuin mauton suola, joka on yhtä sen kanssa, mitä Jeesus puhui, koska minun mieleni on se sama mieli, joka Kristuksessa oli.
Sinä olet järjiltäsi, koska väität, että tuntematon voi olla vihollinen. Tuntematon ei voi olla kenenkään vihollinen, koska kukaan ei voi tuntea tuntematonta!
Vain se voidaan tuntea, jonka Tuntematon on ilmoittanut itsestään, ja vain se on vihollisuutta, joka on tuttuutta; Jeesuksen oma perhe syytti Jeesusta hulluksi..! Vihollinen on aina tuttu; tuntematonta ei voi vihata muut kuin tyhmät!
Näin ollen Tuntematon on tässä Teille armollisesti ilmoittanut, että Te ette tunne Jeesuksen uskontoa, koska jos Te tuntisite Jeesuksen uskonnon, niin silloin Jeesuksessa ei olisi enää Teille mitään tuntematonta; Silloin Jeesus olisi Teille kuin mauton suola, joka ei kelpaisi mihinkään muuhun kuin pois heitettäväksi!
Kuten nyt tästäkin huomaatte, niin minun Sanani ovat yhtä Jeesuksen Sanojen kanssa; Jeesus puhui aikalaisilleen, kuten minäkin puhun tyhmille!
http://www.geocities.com/sinenmaa/htmls/exit.html
http://www.geocities.com/sinenmaa/x-files/x-paper2.html
... mikäs Sinut nyt pillastutti? En käsittääkseni kirjoittanut mitään ed. viestissä väittämiäsi asioita suhteessa Sinun henkilöösi.
Vai onko sinulla paha olo? Vai mistä kiukku ja Lusiferin toisen (enempi suom. kansallisen) nimen maininta ?
Vaikka tämä onkin klise: Hanki Kati kultaseni elämä.
Tai kirjoita edes niin että itsekin ymmärrät mitä sanot.
Äläkä jaksa jauhaa tuota tyhmä-juttua, se saa itsesi näyttämään itsekeskeiseltä idiootilta.
"Kirkkoon kuuluvista ihmisistä valtaosa on sellaisia, ettei heillä ole hajuakaan edes kristinuskon peruskäsitteistä."
No onneksi teillä, jotka ette kuulu kirkkoon, on sitä hajua kristinuskosta meidän kirkkoon kuuluvienkin puolesta. Kauhun tasapaino säilyy.
"Käsittämättömän monet suomalaiset maksavat veroja kirkolle ja tukevat täten sellaista uskontoa, jota he eivät edes ymmärrä!"
Joo ja tiedä vaikka maksaisivat salaa sinunkin puolestasi. Ilkeitä ovat.
"Minäkin haluan allekirjoittaa saman tekstin."
No sehän onnistuu helposti. Ei muuta kuin tulostat Klammin viestin ja pistät nimen alle.
Minä olen itsekeskeinen, sillä minä olen viisas. Tyhmät eivät voi sietää viisautta, joten tyhmien mielestä itsekeskeinen viisaus näyttäytyy varmaan kamalalta itsekeskeiseltä idiotismilta, mutta olkaa huoleti, sillä kati tietä nämä jutut.
Kukaan ei voi olla viisas, jos Hän ei ole itsekeskeinen, sillä viisaus nousee vain itsestään itsestään, eikä otus ole viisas, jos Hän on vain toisten viisauksien honottaja, kuten esim filosofit, poliitikot ja papit ovat.
Se on jo tuolla käytävän ilmoitustaululla raameissa.
No, ainahan itserakkaat luulevat olevansa viisaita.
Millähän perusteella sinä olet tuo viisas? Jos täällä joku on viisas, se et ainakaan ole sinä!! Et osaa muuta kuin pyöritellä hienoja sanoja ja kehua itseäsi. Se ei tee minusta tyhmää, jos voin todeta sinut melkoisen kipeäksi pelleksi, jolla on hirveä alemmuuskompleksi, jonka vakuutteluksi joudut riehumaan täällä.
Viisas ihminen ei ole itsekeskeinen, koska hän tajuaa omat vajavaisuutensa.
Tietysti on turha yrittää keskustella kanssasi, koska tod. näk. leimaat muuta mieltä olevat tyhmiksi. Se todistaa ainoastaan sen , että olet tyhmä kuin vasemman jalan saapas, sillä viisas ihminen ei luule tietävänsä kaikkea, ja olevansa muita viisaampi.
Toisaalta voihan mikä tahansa idiootti riehua täällä ja väittää olevansa viisas. Sääli vain ettet ole kertaakaan puhunut mitään, mikä kelpaisi sanojesi vakuudeksi. Ainoastaan pyörittelet samoja asioita ja aliarvioit muita.
---> jos Hän on vain toisten viisauksien honottaja, kuten esim filosofit, poliitikot ja papit ovat.
Mitä kiesusta itse teet?? Pahimman laatuista filosofista paskaa. Kopioisit vain muiden tekstejä, sillä omasi ovat suoraansanoen syvältä.
Tietenkin voimme kaikki luoda oman fantasiamaailmamme, jossa olemme viisaita ja kauniita, ja kuvitella olevamme kaikkitietäviä.
Katiparka, voin lainata sateenvarjoa ettet putoa liian kovaa pilvilinnastasi.
Katihan on legenda sinänsä. Jo monia vuosia keskustelupalstoja hämmentänyt ns. viisauksinensa. Hetken poissa ja aina palajaa, kauhuksi ja kiusaksesi. Tasapuolisesti pitkin nettiä.
...se ainakin evl. Jeesukseen uskovien kannalta käy viimeistään siinä vaiheessa, kun Jeesus hakee omansa pois / tulee takaisin.
Samalla tavalla kaikki nämä maanpäälliset puulaakit ja organisaatiot käyvät tarpeettomiksi.
Mielestäni minkään kirkon ei tulisi olla valtionkirkko, varsinkaan siten, että sillä olisi verotusoikeutta automaattisesti (edes heiltä, jotka eivät vain "tule eronneeksi" vaikkeivat muuten uskoisikaan). Jos ei maanpäällinen organisaatio pysy oikeasti samaan päämäärään tähtäävien jäsentensä aidolla tuella pystyssä, joutaa se kupsahtaakin.
Tässä kohtaa olen siis ehdottomasti samaa mieltä ns. vapaa-ajattelijoiden kanssa (huom! on vähän ikävä, että termi vapaa ajatteleminen yhdistetään ateismiin, itse olen mielestäni vapaa uskomaan ja ajattelemaan mitä vain, ja pohtimaan, tarvitsematta kahlehtia itseäni ateismin perusolettamuksiin, ja siinä mielessä pidän itseäni yhtä paljon vapaa-ajattelijana kuin ketä tahansa tämän nimikkeen alle itseänsä lukevaa henkilöä).
Mielestäni oikea Kristuksen seurakunta on yllättävä joukko ihmisiä, jotka kuuluvat hyvinkin erilaisiin "urheiluseuroihin". Ja ne voivat yksilöinä olla ihmiselämään liittyvistä pikkuseikoista hyvinkin eri mieltä keskenään - jopa riidellä rajustikin. Vaikka yksimielisyys olisikin ihanteena...
tukee pelkästään maallista valtaa eikä sillä ole henkisyyden kanssa mitään tekemistä.
Kirkko valvoo ettei kukaan tule vahingossa kristityksi, sellaiset on yleensä tapettu tai kirottu.
Yksitään room.katolisen kirkon invisitio on teurastanut lähes 50 milj. ihmistä...ihan vaan
tälläinen pieni välihuomautus.
.. eli kirkot on maallisia organisaatioita ja seiniä.
Tosin ei kaikki kirkot ole aina tehneet sitä - mutta aina kun perustetaan maallisia puulaakeja, niin ne voivat olla sekä hyvän että pahan käytössä - nimikkeestään riippumatta.
Aito lähimmäisen ja Jumalan rakkauteen pohjaava ihmisten keskinäinen yhteisymmärrys ja avunanto muodostaa seurakunnan, jonka koko "organisaatio" on vain Jeesuksen tiedossa... Joskus tämän organisaationkin jäsenet voivat toimia jonkin ns. puulaakin kautta, mutta se ei tarkoita että ko. puulaakit aina toteuttaisivat ko. "organisaation" ajatusta.
"Yksitään room.katolisen kirkon invisitio on teurastanut lähes 50 milj. ihmistä"
Vai niin. Ja tähän lähde kiitos !
vaikka dekaani Arthur Stanleyn pitämä luentosarja Lontoon yliopistossa joskus en muista vuosulukua nyt...kauan sitten kuitenkin, onhan näistä ollut täällä puhetta että en jaksa kerrata ainakaan nyt.
Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku joten väkivallan käytössä kirkko ei mitenkään poikkea Hitleristä ja Stalinista.
Ja aina voi tiedustella Vatikaanin kirjaston arkistosta inkvisition uhrien kuulustelupöytäkirjoja.
Niin, toisaalta inkvisition ajan euroopassa tuo 50milj. ilosi ollut n. 20% euroopan väestöstä.
Ja se oli espanjan inkvisitio, ei mikään yleiseurooppalainen. Eihän sitä voi puolustella, mutta tuohon aikaan oltiin muslimivalloittajat vihdoin ajettu pois espanjasta, joten katkeruus "harhaoppisia" kohtaan on ymmärrettävää.
Tuo mainitsemasi luku kuulostaa uskomattoman korkealta. 1300 luvulla ei Euroopassa edes varmaan ollut kuin alle 50 milj. ihmistä. Ilman linkkiä puolueettomaan lähteeseen se on vaikea uskottava.
Inkvisitiossa tietysti tökkii aivan eritysesti ne julmat kidutusvälineet. Rautarouvat sun muut. Silti kun puhutaan mittakaavoista kertoimen 10(ehkä jopa 100) liioittelu on merkittävä.
estää ottamasta yhteyttä Vatikaanin kirjaston arkistoon tai Lontoon yliopistoon?
En ehdi lähtemään vatikaanin nyt tarkistamaan tätä asiaa. Toisaalta tuo luku 50 milj. on sinun väitteesi, joten minusta sinun pitäisi osoittaa yksiselitteisesti mistä olet keksinyt tuon luvun.
Vertailun vuoksi ohessa lähde, joka vaikuttaa aika perusteellisesti referoidulta http://la.znet.com/~bart/inquis.htm . Siinä ei puhuta kuin sadoista tuhansista, jolloin esittämässäsi luvussa on 100 kertainen liioittelu.
En väitä että tuokaan olisi absoluuttinen lopullinen totuus. Kuitenkin ottaen huomioon sen aikaiset väestömäärät, en millään jaska uskoa 50 miljoonaan.
Eipä oo kovin vakavaa vielä.
Tässä lainaus yhdestä tutkimuksesta:
"Aivan viime vuosina kirkkoon liittyneiden määrä on noussut kuitenkin lähes samalle tasolle kuin kirkosta eronneiden."
Ja kun ajattelee että eronneista huolimatta on yli 80 % kirkon jäseniä.
Tuskin kirkolle käy kuinkaan, jos se sopeutuu elämään ja yhteiskuntaan ympärillään. Sellaista kehitystähän osoittavat monetkin uudet työmuodot hiljaisuuden retriitistä sinkkutoimintaan. Jos taas sormea heristävät, ns. vanhoilliset saavat päättää kirkon linjasta ja jahkailla homojen tai naispappien oikeuksista, voipi käydä huonostikin.
Näin maallikkona sanoisin, että kirkon työtekijä on henkilö paikallaan, jos tavallisten ihmisten ei tarvitse pelätä ja jäykistellä hänen seurassaan. Esim. elämää nähneille ja kokeneille sekä sitä ymmärtäville papeille olisi nykymaailmassa melkoinen sosiaalinen tilaus. Monilla ihmisillä kun ei ulkoisesta menestyksestä huolimatta tai sen puutteesta johtuen ole ketään, jolle avautua ja uskoutua ihan vaan aitona itsenään. Länsimainen arvomaailma on pahasti vääristynyt, oikeastaan sitä ei ole. Ja kun millään ei ole mitään väliä, kaikilla on paha olla.
Ihmisyys ilman statussymboleita ja suorituksia on "markkinarako", johon neuvoisin kirkkoa perehtymään vaikkapa jonkinmoisen ripittäytymisen muodossa. Ehkä kirkko voisi ottaa oppia terveydenhuollon puolelta ja polkaista käyntiin "oma pappi" -kokeilun.
Tänään oli lehdessä että kirkkoon liittyneiden määrä on jo suurempi kuin eronneiden :P