Lue prof. David Ray Griffinin kirjoitus, jossa hän tuo esiin seikkoja, jotka vahvasti viittaavat siihen, että WTC:n kaksoistornit otettiin alas hallitulla räjäytyspurulla:
http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html
Samasta aiheesta asiaa suomeksi löytyy täältä:
www.11syyskuu.org
http://911review.com/articles/griffin/nyc1.html
Samasta aiheesta asiaa suomeksi löytyy täältä:
www.11syyskuu.org
Vastaukset 20
Vanhimmat
viittaa pikemminkin sahajauhoihin päässäsi.
...RÄJÄYTYSPURKU eikä puru. Missäs kunnossa omat sahajauhosi olivatkaan?
sujuu leipälaji eli teologia, onko tietoa?
WTC 7 kohdalla on jo myönnetty että se otettiin alas, koska panokset asetettiin?
Voisiko niitä olla lipsahtanut myös muihin kiinteistöihin?
Siellä onkin ollut sitten kiirusta...NG-kanavalta kun tulee aika tasasin väli-ajoin näitä räjäytyspurkudokkareita ja niiden valossa tuo WTC:n väitty räjäytyspurku on täyttä fanttasiaa.
Kanaattais katsella muutakin kuin salaliittosivuja...eikä toisen nickillä esiintyminen paljoakaan asiaa auta, päin vastoin, herättäää utomattisesti olettmuksen että "paukut" ovat todella vähissä ja kiukkuttelu on ainoa ase...
Controlled Demolition Group
Kirjoittanut: katselijax 5.11.2005 klo 17.33
Tänään 5.11 kaapelikanava National Geographic esitti erään rakennuksen panostamisen ja räjäyttämällä purkamisen.
Homman huipentuma ei muistuttanut millään tavalla WTC romahtamista. Ainakin tuossa purussa koko noin 10 kerroksinen rakennus pantiin "päreiksi" kutakuinkin samanaikaisesti.
Kahdeksan viikon ankara panostamistyön aikana viritettiin rakennuksen sisään räjähtävien tulilankojen seitti.
WTC tornien salaa tapahtuneeseen panostamiseen uskovat ovat kauniisti sanottuna tulleet harhaanjohdetuiksi. Edes hieman realismia peliin.
"WTC-tornien salaa tapahtuneeseen panostamiseen uskovat ovat kauniisti sanottuna tulleet harhaanjohdetuiksi."
Tässä kohtaa tietenkin kunnon salaliittohihhuli huudahtaa että emme me tietenkään väitä, että niitä olisi kauttaaltaan panostettu, vaan ainoastaan kriittisimmistä kohdista.
Jonain toisena päivänä nämä samaiset vesselit taas pauhaavat, että miten kaikki betoni pulverisoitui, raskaat teräsrakenteet "lensivät" sortuman aikana kauaksi, järeät palkit pilkkoutuivat, pöly levisi liian laajalle alueelle, koko etelätornin yläosa "muuttui ilmassa pulveriksi" jne.
Sitten kun ryhtyy kyselemään tarkemmin kauttaaltaan panostamisen yksityiskohtia, niin palataankin taas tähän "riittää kun kriittisimmät kohdat panostettiin"-teoriaan :)
että hallitus oli tuhon takana. Ei niinkään tuhon mekanismi.
ei ikinä kuvittelisi selviävänsä omien kansalaisten massamurhan järjestämisestä ja kuluneet 4 vuotta olisivat jo taatusti sen paljastaneet. Pressa olisi jo sähkötuolissa kärventynyt.
Ottaako koville, kun ei kaikki hyväksy mukisematta virallista paskaa?
Olen joskus miettinyt mikä olisi näiden vapaarunkkarien ja heidän perässähiihtäjien todellinen motiivi roikkua näillä foorumeilla. Nämä kaverithan pitävät täysin mahdottomina kaikkia virallisesta teoriasta poikkeavia teorioita. Ne ovat itseasiassa jopa naurettavia ja täysin uskomattomia valheita.
Mutta, nämä samat kaverit silti roikkuvat tällä ja muillakin foorumeilla toistamassa tuota neokonservatiivien keksimää tarinaa. Miksi? Eihän mikään muu ole edes mahdollista tai uskottavaa, vaan pikemminkin naurettavaa. Miksi siis olla inttämässä tuollaisia naurettavia valheita vastaan vuodesta toiseen, kun ne kerran ovat niin naurettavia ja mahdottomia.
Oma tulkintani tuosta on se, että vain yksinkertaisimmat vapaamuurarien propagandistit täällä luulevat, että virallinen teoria on oikeasti totta. Vähänkään fiksummat kaverit tietävät sen täydeksi valheeksi, mutta jostain syystä ovat erittäin motivoituneita pitämään virallisen teorian rippeiden kulisseja pystyssä.
Onneksi kaikkein hauskin osio on vielä edessäpäin. Se on tietenkin se kun totuus paljastuu kaikessa karmeudessaan, silloin nämä kaverit liukenevat foorumeilta nopeasti ja lopullisesti. Näiden samojen piirien junailemat valheet Irakin sotaanlähdöstä, kidutuksista, CIA-vuodoista yms. ovat jo paljastuneet ja niin tulee käymään 911 tapauksessakin. Aikaa kuluu tosin enemmän, mutta kyllä maltetaan hyvin odottaa. Sen verran on isompi juttu tuossa kyseessä.
"Nämä kaverithan pitävät täysin mahdottomina kaikkia virallisesta teoriasta poikkeavia teorioita."
Ei nyt sentään ihan noinkaan. Minä ainakin suhtaudun mitä suurimmalla vakavuudella esim. siihen Jonesin paljastamaan faktaan, jonka mukaan etelätornin yläosa muuttui ilmassa pulveriksi. Sinun on nyt vain kertakaikkiaan uskottava, että en ole koskaan nauranut tuolle lausunnolle!!!
"kaikki virallisesta teoriasta poikkeavat teoriat ovat itseasiassa jopa naurettavia ja täysin uskomattomia valheita."
Sinä sen sanoit, alat vähitellen hiffaamaan kupletin juonen...
on usan suurlähetystön palkkalistoilla, siksi se täällä kirjoittelee vuodesta toiseen; tarkistin pari kuukautta sitten että hän on kirjoittanut lähes 1100 viestiä 1½ vuodessa!!!
paljastuminen johtuisi siitä, että ne ovat todellisia tapahtumia.
>piirien junailemat valheet Irakin
>sotaanlähdöstä, kidutuksista, CIA-vuodoista
>yms. ovat jo paljastuneet
ps. Tämähän on suorastaan paljastava teksti:
>yksinkertaisimmat vapaamuurarien propagandistit
>täällä
http://www.cpeo.org/lists/military/2005/msg00413.html
http://www.downwinders.org/nci.html
http://www.yokwe.net/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=691
Minulle tuli heti samana päivänä mieleen, että olivatkohan amerikkalaiset itse asialla.
Monikaan ei varmaan epäile, etteivätkö venäläiset olisi itse räjäyttäneet kerrostalot. USA:ssa kaikki on vähän suurempaa.
On varmaan ollut halua myös testata pienoisydinpommia tälläisessä kohteessa. Saadaan samalla korkeimman rakennuksen titteli takaisin USA:han.
Iskuhan saattoi olla tiedossa, joten varmistettiin vaan riittävä tuho.
Välttämättä räjähteitä ei tarvittu hirveästi, koska palkkien kiinnitykset eivät olleet kovinkaan massiivisia. Valtava pölymäärä ja muut todisteet viittaavat muuhun kuin tavanomaiseen räjähdykseen ja sortumiseen.
Vaikka terrorismin vastainen sota lähes keinoja kaihtamatta on minusta oikeutettua, epäilen silti, olisivatko amerikkalaisetkaan valmiita tälläiseen.
Jospa terroristeilla itsellään olikin hallussaan pienoisydinase, hysterian välttämiseksi siitä ei olisi kerrottu. Silti AlQaidan olisi luullut sen paljastavan.
Väitetään Bin Ladenin olevan CIA:n agentti ja toisaalta sopisi kuvaan, mutta erittäin vaikea uskoa.
Eli mainostanpa nyt sitten taas kerran tätä, mutta kun se nyt vaan sattuu olemaan sen verran vakuuttava ja edelleenkin, vastaa kaikkiin tässä ketjussa käsiteltyihin asioihin.
Tämä tunnin mittainen dokumenttielokuva on siis nimeltään Loose Change. Perustelut on sen verran vakuuttavia, että alkaa tosissaan mietityttämään.
http://video.google.com/videoplay?docid=-2023320890224991194
http://www.loosechange911.com/
Lisään vielä, että joskus aiemmin huvikseni ja viihteen kannalta selailin salaliittoteorioita, enkä niitä pitänyt silloin kovin pätevinä, mutta tämä dokumentti on kyllä niin vakuuttava että enpäs enää olekaan ihan varma..
Vastaus kaikkeen...? Miksiköhän täällä sitten edelleen näistä asioista keskustellaan? Tuokin dokumentti on tullut esille tällä palstalla lukuisia kertoja.
Siitä on aikaa kun katsoin kyseisen filmin, mutta muistelisin, että Loose Change ei oikeastaan vastaa yhtikäs mihinkään, vaan esittää kysymyksiä, joihin he eivät edes yritä etsiä vastauksia. Ihan kuin jokainen pieni asia olisi todiste salaliitosta. Näin dokkarilla ainakin annetaan ymmärtää. Kuitenkin jo pienellä tutkimisella useisiin asioihin löytyisi luonnollinen selitys.
Muistan, että dokumentissa oli lukuisia virheitä ja huonoja johtopäätöksiä. Vaikka se vaikuttaa asialliselta, ei kaikkiin siinä esitettyihin juttuihin kannata uskoa. Toki dokumentilla on useita "hyviäkin" pointteja, mutta ei se millään muotoa todista USA:n salaliittoa.
sellaisessa muodossa että saisi sen tallennettua koneelleni. Entäs löytyykö tota vielä suomennettuna
kun lyhennät osoitetta, eikä maksa mitään.
En ole ehtinyt vielä katsoa, mutta suomennosta ei varmaan saa.