Vasta oli uutisissa että Norjassa tulee laki jonka mukaan suuyritysten johtopaikoista tulee olla väh. 40% naisia.
Ei toimi:
Mitä jos kyseisen yrityksen johtoon ei löydykään tarpeeksi sen alan päteviä naisjohtajia?
Mitä jos naiset eivät yksinkertaisesti halua sen yrityksen johtoon? Kuinka moni nainen haluaisi olla aseteollisuuden yrityksen johdossa? Hierotaan asekauppoja sulttaanien kanssa tms.
Lisäksi mielenkiintoista on että norjassa tuo lakiin tullut etuisuus koskee vain naisia (tietääkseni). Sehän ei haittaa jos kaikki johtajat olisi naisia.
Enpä ole nykypäivänä kuullut naisjohtajista jotka oisi luonut tyhjästä suuryrityksen.
Otetaan esimerkki: Google. Kaksi nuorta "nörttiä" joilla raksutti päässä hyvin aloitti homman autotallissa. Bum, homma menestyi kun he osasi tehdä yhden parhaista hakukoneista ellei parhaimman. Nyt nämä perustajat ovat miljardöörejä.
Näyttää siltä että miehet ovat niitä varsinaisia riskinottajia jotka uskaltavat pantata perseensä ja perustaa yrityksen ja panostaa siihen 24h / 7pv viikossa.
Miksi miehiä on johdossa sitten enemmän? Taitaa olla siksi koska miehet ovat halukkaita panostamaan yritykseen sen 24/7.
Ovatko naiset sitten enemmän mukavuudenhaluisia? Vai haluavatko naiset kuoria kermat päältä?
Perustakoot naiset itse suuryrityksiä ja palkatkoon vain naisia niihin johtoon, jos tuntuu että syrjitään.
Ei toimi:
Mitä jos kyseisen yrityksen johtoon ei löydykään tarpeeksi sen alan päteviä naisjohtajia?
Mitä jos naiset eivät yksinkertaisesti halua sen yrityksen johtoon? Kuinka moni nainen haluaisi olla aseteollisuuden yrityksen johdossa? Hierotaan asekauppoja sulttaanien kanssa tms.
Lisäksi mielenkiintoista on että norjassa tuo lakiin tullut etuisuus koskee vain naisia (tietääkseni). Sehän ei haittaa jos kaikki johtajat olisi naisia.
Enpä ole nykypäivänä kuullut naisjohtajista jotka oisi luonut tyhjästä suuryrityksen.
Otetaan esimerkki: Google. Kaksi nuorta "nörttiä" joilla raksutti päässä hyvin aloitti homman autotallissa. Bum, homma menestyi kun he osasi tehdä yhden parhaista hakukoneista ellei parhaimman. Nyt nämä perustajat ovat miljardöörejä.
Näyttää siltä että miehet ovat niitä varsinaisia riskinottajia jotka uskaltavat pantata perseensä ja perustaa yrityksen ja panostaa siihen 24h / 7pv viikossa.
Miksi miehiä on johdossa sitten enemmän? Taitaa olla siksi koska miehet ovat halukkaita panostamaan yritykseen sen 24/7.
Ovatko naiset sitten enemmän mukavuudenhaluisia? Vai haluavatko naiset kuoria kermat päältä?
Perustakoot naiset itse suuryrityksiä ja palkatkoon vain naisia niihin johtoon, jos tuntuu että syrjitään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Itsekin IT-alalla opiskelijana voin sanoa, että täällä on niin vähän naisia, että jokainen niistä saa haluamansa työn juuri tuon väh. 40% naisia säännön takia riippumatta miten opintojaan suorittaa. Omassa ryhmässänikin on eräs tyttö jota saa koko ajan neuvoa ja paasata, että pärjää ja itseasiassa pärjännytkin vain meidän poikien peesissä. Voi hyvin olla mahdollista, että hän on ainoa joka saa kunnon työn tämän FUCKING typerän säännön takia. Raivostuttavaa. 90% miehiä ja 10% tyttöjä sanoisin suurinpiirtein olevan suhdejakauma IT-alalla.
Tai sellainen joka itse uskoo olevansa mies.
ja ryhtyy riskinottajaksi itse ja puhuu sitten.
Tuolla bisnesmaailmassa elämä on todella raakaa. Se on kovaa ja se on kaikkien sotaa kaikkia vastaan. Siellä eivät riskienvälttelijät ja pehmot pärjää, vaan heidät sotketaan maanrakoon.
Jos et satu tietämään, niin talouselämä on sotaa ilman verenvuodatusta.
Kiintiönaisten määrääminen firman johtoon on varma tapa ajaa firma konkurssiin. Kovemmat ja röyhkeämmät miehet kilpailijafirman johdossa tulevat ja jyräävät nämä kiintiönaiset mennen tullen.
Firmojen johtoon noustaan kilpailun kautta. Niin, että todella osoitetaan kykenevyys, röyhkeys, rohkeus, paineensietokyky, riskinottohalu ja kaikki muut johtajalta vaadittavat ominaisuudet ja vasta sen jälkeen mietitään, että miten on. 99% miehistä ei ikinä pääse johtajiksi.
Naisilla on täsmälleen samat tsargat nousta firmojen johtoon kuin miehilläkin. Osoittamalla em. ominaisuudet ja toteuttamalla ne. Osoittamalla olevansa kovempi kuin yksikään mieskilpailija. Ei se ole sen kummempaa.
Nyt, jos jollekulle aletaan antamaan etuoikeuksia sukupuolensa takia, on se todella jalkaan ampumista. Ensinnäkin röyhkeämmät ja kovemmat miehet tulevat firmojen johtopaikoilla jyräämään nämä kiintiönaiset, joilla ei ole muita kredentiaaleja kuin sukupuolensa. Toiseksi kilpailijat tulevat käyttämään tilannetta härskisti hyväkseen.
Ei hyvä. Haluammeko todella antaa USA:lle täydellisen dominanssin maailmantaloudessa?
Vain miehille nämä kiintiöt ovat raivostuttavia kun niillä jyrätään tasa-arvo käytännössä mahdolliseksi.
EIväthän miehet tahdo jakaa kakkua tasan, he ovat aina jakaneet enemmän itselleen, kukapa nyt vapaaehtoisesti resursseja jakaisi jos ei ole pakko.
Äläkä uhkaile naisia sillä, mitä kauheukis tulee tapahtumaan jos nämä saavat kiintiöiden avulla mahdollisuuden edetä urallaan.
Ei tapahdu mitään kauheaa siinä vaiheessa enää, koska nämä kiintiönaiset ovat aivan päteviä.
Vai on liike-elämä niin kovaa että naiset on sieltä pantava sivuun?
Aika kiinnostavaa.
Näinhän se oli ennenvanhaankin.
SIlloin oli laissa kiellettyä naiselle harjoitaa liiketoimintaa, miksikähän?
Olisikohan tämä jotakin vastaavaa toimintaa nykypäivän maailmassa?